Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России

Ясно, что причинв сохранения в строю хотя бы одного "Орлана" - чисто "политико-психологические".
Путин не хочет "обрубать концы" связи если не с СССР, то, по крайней мере, с ВПК/ВС СССР.

Здесь, в США, сходная ситуация. ВСЕ понимают, что "век авианосцев" ЗАВЕРШЕН, но "морально-психологически" ни военная элита США (не только ВМФ), ни политики, ни население признать это неспособны.
Русские еще могут вздохнуть с облегчением, что дело ограничится/ограничилось постройкой только одного "супер-крейсера" в старом корпусе.  Могло дело дойти и до "модернизации" "Петра Великого".
Ясно же, что боевая ценность 2-3 "эсминце-крейсеров" 22350М (примерно те же деньги/ресурсы, что и "модернизация" Орлана) намного выше. Но "престиж", конечно же, не тот. :) Уж очень давно повелось, что "флагман" - это БОЛЬШОЙ корабль. Ибо только большой корабль мог нести много пушек, и крупных колибров. Да и командующему флотом адмиралу пристало смотреть на свои подчиненные корабли свысока - в самом прямом смысле этого слова. :)

Но корабль  с двумя ядерными реакторами - это ПРИГОВОР в смысле живучести.

В общем, "модернизировать", погонять 3-4 года (после начала производства 22350М, если :)) Орлан станет общепризнанным анахронизмом - и в Музей, на Вечную Стоянку. Заслужил.



Для тех, кто не понял, что это.
Это "Микаса", знаменитый броненосец конца XIX-начала XX в., бывший флагман Императорского флота Японии, участник русско-японской войны, в том числе сражения у о. Цусима. Для него выкопали недалеко от моря озеро, соединенное каналом с морем. Завели в озеро броненосец, слили воду, и  залили бетоном.

Но корабль  с двумя ядерными реакторами - это ПРИГОВОР в смысле живучести.

Ой ли? Ядерный реактор далеко не самая уязвимая часть судна.  Проще уничтожить всё остальное, чем ядерную силовую установку.

Ой ли? Ядерный реактор далеко не самая уязвимая часть судна.  Проще уничтожить всё остальное, чем ядерную силовую установку.

:)
Вам действительно непонятно, что повреждение реактора и части его трубопроводов/систем ведут к радиоактивному заражению, не позволяющему ни находится на корабле, ни "бороться за его живучесть", ни использовать этот корабль в дальнейшем?

У современных корабельных реакторов "трубопроаоды" изолированы от радиоактивной части.
Если речь о реакторах с металлическим теплоносителем.

«На бумаге крейсер — боеспособный корабль, который может представлять угрозу во время войны, конечно, если бы эта война велась в 1980-х годах. Но сегодня он также был бы огромной целью.

   Глупости, просто надо переосмыслить оснащение корабля.
   Распилить на металлолом, всегда успеете. А вот построить, такого водоизмещения, ныне в России это дело десятка и более лет.

Вам действительно непонятно, что повреждение реактора и части его трубопроводов/систем ведут к радиоактивному заражению, не позволяющему ни находится на корабле, ни "бороться за его живучесть", ни использовать этот корабль в дальнейшем?

И что же тогда все хотят АПЛ?

А вот построить, такого водоизмещения, ныне в России это дело десятка и более лет.

Мне думаются что такого уровня и  с нуля, мы не можем сейчас.

Глупости, просто надо переосмыслить оснащение корабля.

Да с оснащением судя по всему там все в порядке(ЗРК трех эшелонов,гиперзвук,дозвуковые КР,ПЛУР,торпеды,3 -4 вертолета), проблема в другом, нет ему кампании и нет мыслей как применять, а так согласен, распилить всегда успеем,только практика показывает что иногда Т-55 лучше чем ничего.

поскольку каждый потраченный на него рубль — «это одним рублем, потраченным на более боеспособные корабли, меньше».

Самое правильное высказывание, вместо "монстра" Нахимова для флота много полезнее было бы получить несколько фрегатов пр. 22350....

Самое правильное высказывание, вместо "монстра" Нахимова для флота много полезнее было бы получить несколько фрегатов пр. 22350....

Текст автора - от конца ноября 2024 г.
На это время - т.е. на "сейчас" - это практически ОЧЕВИДНО. Но.

Контракт МО с СевМашем был подписан в 2013 г., а на то время ситуация была СОВСЕМ иная, нежели сейчас.
НЕ БЫЛО В 2013 году:
а) производства мощных корабельных ГТД в России - только ядерные и котлотурбинные;
б) ЗУР с АРГСН, т.е. нужны были локаторы для подсветки целей в течение всего полета ЗУР (полуактивный режим наведения). И не только ЗУР, но и их надежного взаимодействия с радарвми наведения на начальном/среднем участках полета;
в) современных торпед;
г) современных средств противоторпедной защиты;
д) как проектов современных кораблей, так и верфей, способных реализовывать современные проекты;
е) работоспособных структур ("человеческий фактор") для реализации таких проектов;
г), д), е), ...

Модернизация ИМЕЮЩИХСЯ кораблей, судя по всему, была ЕДИНСТВЕННЫМ выходом из ситуации, казавшейся БЕЗНАДЕЖНОЙ (я о ВМФ, а не "вообще"). Полный провал ВСЕХ (на то время) ГосПрограмм Вооружений (в части ВМФ) не даст соврать. :)
Кстати, сама настойчивость - несмотря на провалы Программ - в требовании того, ЧТО НУЖНО, а не того, что МОЖНО, говорит о том, что как разработчики, так и приемщики этих программ "видели перспективу", и работали на нее. Но не отказывались и от того, что "можно" сделать В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, т.е. с учетом уровня коррупции и прямого воровства ВО ВСЕХ ЗВЕНЬЯХ.

"Другого народа у нас для вас нет". (C) :)  

На мой взгляд, руководство страны и ВМФ в ТАКОЙ ситуации было "на высоте", и действовало ОЧЕНЬ грамотно. Впрочем, как действует и сейчас.

Самое правильное высказывание, вместо "монстра" Нахимова для флота много полезнее было бы получить несколько фрегатов пр. 22350....

Каким образом? Что если бы эти 200или 100 дали бы на 22350,то сейчас бы их построили? 22350 не размножаются почкованием  и влиянием средств проблема не решается.
На флот дали в прошлой ГПВ больше всего денег,а НК как строили по 10 лет,так и строят.
Если ПЛ умеем делать,то они идут относительно приличным темпом .
Убиты научные институты, убиты заводы,убито образование, инженерам платят меньше чем продавцу в Магните или таксисту.

Модернизация ИМЕЮЩИХСЯ кораблей, судя по всему, была ЕДИНСТВЕННЫМ выходом из ситуации, казавшейся БЕЗНАДЕЖНОЙ

Так кто тогда  мешал провести массовую модернизацию всех БПК пр 1155 и эсминцев пр. 956 с заменой на них котлотурбинных установок, у китайцев это не плохо получилось...
На все  эти корабли можно было установить:
-  ЗРК Штиль-2,  
- Противоторпедные комплексы Пакет НК
- Наклонные ПУ  ПКР "Оникс" на эсминцах пр. 956М
- ПКР"УРАН" на БПК пр. 1155
глядишь к 20-22г  флот получил бы  8 БПК и 8 Эсминцев, что очень даже неплохо...

Так кто тогда  мешал провести массовую модернизацию всех БПК пр 1155 и эсминцев пр. 956 с заменой на них котлотурбинных установок, у китайцев это не плохо получилось...
На все  эти корабли можно было установить:
-  ЗРК Штиль-2,  
- Противоторпедные комплексы Пакет НК
- Наклонные ПУ  ПКР "Оникс" на эсминцах пр. 956М
- ПКР"УРАН" на БПК пр. 1155
глядишь к 20-22г  флот получил бы  8 БПК и 8 Эсминцев, что очень даже неплохо...
0

То, что Вы написали, не имеет никакого отношения к реальности. Объясняю по пунктам.

- "...модернизацию всех БПК пр 1155 и эсминцев пр. 956 с заменой на них котлотурбинных установок..."

Что мешало:
1) отсутствие ГТД нужной мощности и "серийности";
2) экономическая бессмысленность "разнесенной по времени" модернизации;
3) Нехватка верфей, эллингов, оборудования, рабочих, ... для одновременной модернизации такого количества кораблей.

"-  ЗРК Штиль-2,  
- Противоторпедные комплексы Пакет НК
- Наклонные ПУ  ПКР "Оникс" на эсминцах пр. 956М
- ПКР"УРАН" на БПК пр. 1155"

БПК 1155 и эсминцы 956 - РАЗНЫЕ корабли. Разные корпуса с разным водоизмещением, разное вооружение и "сенсоры", разные БИУС, разная степень износа, наконец, разные запчасти. Совсем разные двигатели/трансмиссии.
Например, "эсминцы" проекта 956 СОВЕРШЕННО НЕ БЫЛИ полноценными кораблями ПЛО, а БПК 1155, в свою очередь, не имели как эффективных ударных возможностей,  так и ПВО/ПРО.  

Наконец, такое решение привело бы к занятию - и на долгое время - имеющихся эллингов/верфей/проектантов/рабочих/технологов/оборудования, с получением на выходе различных экземпляров кораблей, которые объединяло бы только одно - изношенные корпуса с малым остаточным ресурсом.

По мелочам.

1) Я не знаю, что такое "Штиль-2".
2) "Уран", т.е. ПКР Х-35М - cлабоватое оружие для полноценного эсминца.

Короче, ставка руководства МО/ВМФ в 2010-ых на "лучше получим позже - но то, что требуется, чем то, что не (вполне) устраивает, но доступно сейчас" - кажется мне очень правильной.

И вообще, сторона, которая не имеет возможностей "давить" количеством (что обычно и приносит успех в войне), ВЫНУЖДЕНА делать ставку на качество. Сейчас эта "нужда" выдается за "добродетель" - как ТИПИЧНАЯ реакция потребителя, осатаневшего от избытка альтернатив "на магазинных полках", в сочетанием с нехваткой средств купить все, от чего "глаза разбегаются".

Но у войн свои законы, отличные от формирования социальных подобществ/клик/клак. :)  

Гарантией безопасности России и ее союзников является, конечно же, ядерное оружие - как тактическое, так и стратегическое. Кстати, ТЯО не надо недооценивать - противопоставить ТЯО ни авиации, ни ВМФ НЕЧЕГО.
Но при этом России - в силу ее положения в мире - нужно противостоять угрозам (и нападениям определенного уровня) и без примнения ЯО, в том числе ТЯО. Иначе русским в горло давно вцепились бы и проебалты, и бандеровщина, и литвины (не путать с литовцами), и турки, и кавказцы, и казахи-узбеки-таджики-... - имея за своей спиной англо-саксов и евреев.

У меня даже есть текст о трех принципиально различных военных угрозах для России, и о противостоянии им - с общим названием "Перспективы (и проблемы) военного строительства РФ и Запада (НАТО)", и др. .