25.06.2013
Израильская бомба, способная справиться с С-300
Рафаэль представила бомбу Spice-250, способную преодолеть российскую систему ПВО, передача которой Сирии тревожит Израиль и его союзников. Бомба способна поражать цели в радиусе 100 километров. Система ПВО С-300, которая, как ожидается, будет поставлена Москвой Дамаску в рамках сделки по продаже оружия между Россией и Сирией, в последние месяцы тревожит весь Ближний Восток и даже некоторые западные страны.
107 комментариев, отображено с 41 по 80
№0
ash
26.06.2013 21:48
2beka, не сомневайтесь, именно так и будет... Дороговато правда, порядка 25-30 млн$ за залп из 128 бомб.
+1
Сообщить
№0
Буду-850
26.06.2013 22:34
На п.40 beka
Зарубежным "друзьям" не грозит перспектива проведения "Противовоздушных операций" и борьба за "господство в воздухе" над СВОЕЙ территорией. Группировки авиации "друзей" ДОМИНИРУЮТ на всех ТВД и качественно и количественно.
Наши "друзья", ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ операций не планировали со "Сталинских" времён. Потому, вся авиа-техника от рождения ЗАТОЧЕНА на ВНО. Источники авиа-угроз планируется уничтожить ещё на земле (как это было в 41-ом г.).
По-этому, "друзьям", в развитии концепции "Авиа-зенитных" систем, потребности нет.
Более того, подозреваю, что развитие в этом направлении, "друзья" сдерживают умышленно, дабы "НЕ ДАТЬ ПОВОД" на известную реакцию нашей военной мысли "ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ".
Напротив, "друзья" подбросили "мачалку гипер-звуковой угрозы", и наша "военная мысль", к сожаления, эту "мочалку" успешно "заглотила"...
Цитата
"Буду-850, а зарубежном есть аналоги предлагаемой Вами концепции?"-- У зарубежных "друзей", НЕТ таких УГРОЗ, и таких потенциальных противников, способных нанести удар в несколько тысяч стратегических КР.
Зарубежным "друзьям" не грозит перспектива проведения "Противовоздушных операций" и борьба за "господство в воздухе" над СВОЕЙ территорией. Группировки авиации "друзей" ДОМИНИРУЮТ на всех ТВД и качественно и количественно.
Наши "друзья", ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ операций не планировали со "Сталинских" времён. Потому, вся авиа-техника от рождения ЗАТОЧЕНА на ВНО. Источники авиа-угроз планируется уничтожить ещё на земле (как это было в 41-ом г.).
По-этому, "друзьям", в развитии концепции "Авиа-зенитных" систем, потребности нет.
Более того, подозреваю, что развитие в этом направлении, "друзья" сдерживают умышленно, дабы "НЕ ДАТЬ ПОВОД" на известную реакцию нашей военной мысли "ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ".
Напротив, "друзья" подбросили "мачалку гипер-звуковой угрозы", и наша "военная мысль", к сожаления, эту "мочалку" успешно "заглотила"...
+3
Сообщить
№0
Буду-850
26.06.2013 22:59
На п.41 ash
+ Панцири прикрытия... Инфраструктура... Итого, группировка потянет на 1.5 млрд.
К тому-же. Каждая ЗУР, потянет не меньше 1 млн.$
Если пофантазировать, что ЗРК отразит удар (что не реально в принципе), то такая "оборона" обойдётся минимум в 150 млн. зелёных.
А вы говорите "Дороговато"... Я бы сказал: "Дешевле -- только ДАРОМ!"
Цитата
"...Дороговато правда, порядка 25-30 млн$ за залп из 128 бомб."-- Контракт на полк ЗРС С-300 с Ираном -- более 800 млн баксов...
+ Панцири прикрытия... Инфраструктура... Итого, группировка потянет на 1.5 млрд.
К тому-же. Каждая ЗУР, потянет не меньше 1 млн.$
Если пофантазировать, что ЗРК отразит удар (что не реально в принципе), то такая "оборона" обойдётся минимум в 150 млн. зелёных.
А вы говорите "Дороговато"... Я бы сказал: "Дешевле -- только ДАРОМ!"
+4
Сообщить
№0
ИнженерЯ
27.06.2013 00:09
Буду-850
Цитата
Увы... С иллюзиями "непробиваемости" ЗРВ -- следует расстаться...Прочитал все Ваши доводы....печально как-то....
(Понимаю, что "жалко" и "не хочется"...)
Цитата
По-этому, я уже не раз писал, что концепция "замкнутых "в себя" систем ЗРС" от Алмаз-Антей -- себя ИЗЖИЛА... Дальше только ТУПИК.Уважаемый Буду-850, может быть как-то изложите концепцию (хотя бы в виде тезисов) более подробно отельным материалом в виде статьи ????? Понимаю, что у Вас нет времени...но вопрос-то важный....
Выход из тупика, я вижу только в развитии концепции "Авиа-зенитных" систем в составе ИА ВВС.
+3
Сообщить
№0
Буду-850
27.06.2013 01:04
На п.44 ИнженерЯ
Баланс между "простотой изложения, и достаточной убедительностью", где-то рядом... Но, ускользает...
Простыми тезисами не получится...
Ибо суть концепции, где-то выходит за грань сложившихся стереотипов, и устоявшихся представлений. И чтоб читатель хотя-бы до конца дочитал, следует убедительно аргументировать.
И моя проблема, не в "нехватке" аргументации, а в её ИЗБЫТКЕ. -- надо выбирать, что-то простое и понятное, для тех кто не особо в теме.
Даже на примере моих постов в этой ветке, вы наверно заметили, как непросто быть хотя-бы "услышанным", по теоретически простым, но эмоционально "острым" вопросам...
Если путнего (в плане выше сказанного) ничего не "рожу", сброшу Вам получившийся вариант на почту.
(В вашей способности, схватывать на лету, самые ключевые для понимания моменты -- я не сомневаюсь.)
Цитата
"...(хотя бы в виде тезисов)"-- Да вот, мучаюсь, всё не найду как "подступится"...
Баланс между "простотой изложения, и достаточной убедительностью", где-то рядом... Но, ускользает...
Простыми тезисами не получится...
Ибо суть концепции, где-то выходит за грань сложившихся стереотипов, и устоявшихся представлений. И чтоб читатель хотя-бы до конца дочитал, следует убедительно аргументировать.
И моя проблема, не в "нехватке" аргументации, а в её ИЗБЫТКЕ. -- надо выбирать, что-то простое и понятное, для тех кто не особо в теме.
Даже на примере моих постов в этой ветке, вы наверно заметили, как непросто быть хотя-бы "услышанным", по теоретически простым, но эмоционально "острым" вопросам...
Если путнего (в плане выше сказанного) ничего не "рожу", сброшу Вам получившийся вариант на почту.
(В вашей способности, схватывать на лету, самые ключевые для понимания моменты -- я не сомневаюсь.)
+2
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 07:56
Цитата
Не видимый за РЛ-горизонтом носитель (ТИ), с дистанции 30км
Низковысотные обнаружители 5Н66 и специальное радиолокационное оборудование на них устанавливалось при помощи тяжелого автокрана КТ-80 и позволяло фиксировать цели на расстоянии свыше 43 км
А еще в отодвинутом положении от трехсотки будут спать Торы с Панцирями - низколетящая цель может прилететь носом в осиное гнездо.
А еще падающие с такой высоты бомбы на такую дистанции будут лететь, я думаю, меееедленнно, (тут нужна консультация товарища ash). Причем, возможно настолько меееедленно - что Панцирь перещелкает их из пушек.
Ну и да - по итогу бомбы прилетают в макетированную позицию. Поздравляем, попортили воздушные шарики.
+3
Сообщить
№0
Андрей Л.
27.06.2013 08:46
Цитата
Буду-850
-- У зарубежных "друзей", НЕТ таких УГРОЗ, и таких потенциальных противников, способных нанести удар в несколько тысяч стратегических КР.
Не отвергая мысли о том, что нужно проработать альтернативные варианты концепции "замкнутых "в себя" систем ЗРС", не соглашаюсь, что наши "друзя" не занимаются разработкой таких систем. С развертыванием ПРО на территории не своей страны, они уже не раз в той ли иной форме слышали, в частности от европейцев, о необходимости защиты как самих систем, так и дополнительной защиты территории близлежащих к данным установкам. Таким образом явных угроз, для их территории действительно нет, а вот потребность в создании систем повышения живучести установок - есть. Т.е. варианты ими тоже должны прорабатываться и уже давно.
Буду-850 в посте 41 ash имел ввиду, что затраты на уничтожение С-300 128-ю бомбами будут настолько велики, что это стоит того, чтобы разместить С-300.
На планете не существует ни одной системы или комплекса, которые были бы неуязвимы на 100%. Я не могу утверждать, что везде, но в системах безопасности существует понятие совокупных затрат на взлом - т.е. система может считаться практически неуязвимой, если совокупные затраты на взлом становятся значительно дороже содержимого объекта взлома и существует время, позволяющее воспрепятствовать взлому. Чем больше разница в затратах на защиту и взлом и время на изменение условий защиты - тем совершеннее система.
Но при этом все осознают, что любую систему можно взломать.
Возвращаясь к нашему случаю с С-300, если к реальным комплексам добавить Панцыри и Торы, а также их резиновые муляжи точно повторяющие не только контуры, но и позволяющие имитировать идентификацию, то вероятность уничтожение резко падает как с увеличением числа таких муляжей, так и с разнесением мест дислокации.
Это не означает, что С-300 будет невозможно уничтожить - это означает, что даже 128 бомб не будут являться гарантией полного уничтожения. А дальше затраты на уничтожение будут только возрастать, но без гарантированного уничтожения.
Таким образом, в концепции "замкнутых "в себя" систем ЗРС" нет тупика - есть новое направление развития и совершенствования - имитация, увеличение контроля и поражения числа целей, увеличение скорости развертывания и смены позиции, увеличение дальности поражения, уменьшение размеров мертвых зон системы и т.д.
+4
Сообщить
№0
ash
27.06.2013 08:48
Цитата
Кроме того, один самолет F-16 способен 16 бомб Spice-250"Висеть" эти бомбы будут так:
Т. е. интерфейс у Spice-2500 беспроводной? Судя по компоновке на носителе удлинение этой бомбы в районе 9-10. Вполне себе летучая и управляемая штука.
0
Сообщить
№0
ash
27.06.2013 09:01
Уважаемый Андрей Л, вообще-то я пытался "прикинуть" соотношение стоимости 1-го залпа из 128 бомб к стоимости 1-го С-300. Получается примерно в 3-5 раз меньше. Что уже само по себе вполне нормально. 100% гарантию уничтожения может дать разве что группа спецназа. Не забывайте, что достаточно вывести из строя. Т. е. нанести такие повреждения, которые не позволят в течении какого-то времени использовать позицию одного комплекса по прямому назначению. Таким образом для выведения из строя достаточно прорыва одной такой бомбы. Всё остальное - на "мясо" для Панцирей, Торов и т. д.
+3
Сообщить
№0
Андрей Л.
27.06.2013 09:06
Цитата
ash
Уважаемый Андрей Л, вообще-то я пытался "прикинуть" соотношение стоимости 1-го залпа из 128 бомб к стоимости 1-го С-300. Получается примерно в 3-5 раз меньше. Что уже само по себе вполне нормально.
насколько я понимаю, я не сильно исказил вашу мысль в своем посте 47 ? Если всё-же сильно, то приношу извинения за недопонимание.
Цитата
Не забывайте, что достаточно вывести из строя. Т. е. нанести такие повреждения, которые не позволят в течении какого-то времени использовать позицию одного комплекса по прямому назначению.
Ну вот и прорисовывается ещё одно направление развития - повышение уровня приемлемых потерь со снижением вероятности выполнения задачи выше заданного критического уровня.
+1
Сообщить
№0
sovnarcomovec
27.06.2013 09:52
Если верить ролику, то "визуальное" ЦУ сохранилось. Т.е. инфа о самонаведении по самораспознанной цели может быть не совсем корректной. Хотелось бы еще узнать у спецов, куда должен поступать цифровой видео-сигнал, если носитель бомбы на удалении 130 км?
+1
Сообщить
№0
42.
27.06.2013 10:11
БУДУ-850 пост 39
прочитав ваш пост_ на ум приходит только одно... попытка решить сложнейшую математическую задачу посредством одной таблицы умножения...
Если кратко_ куда денем ВВО, ВНО, ЗГРЛС, РТР?
РЭБ хотя бы... такое )
Предназначено для защиты РЛС от противорадиолокационных ракет (ПРР) путем кратковременного выключения их излучения по командам автономного обнаружителя ПРР в сочетании с использованием отвлекающих устройств в частотном диапазоне РЛС, а также постановкой аэрозольных и дипольных помех системам наведения ПРР с тепловыми, телевизионными и активными радиолокационными головками самонаведения
Почему ЗРК средней и малой дальности должны "пастись" обязательно около КП полка ЗУР... как минимум "средняя рука" может быть весьма автономна...?!
Что будем делать с пассивными ср-ми обнаружения?
А если рельеф не голанские высоты... а среднерусская равнина?
И так далее до бесконечности...
П.С.
Вы почти победили ПВО обр-ца 60-х годов. Поздравляю.
прочитав ваш пост_ на ум приходит только одно... попытка решить сложнейшую математическую задачу посредством одной таблицы умножения...
Если кратко_ куда денем ВВО, ВНО, ЗГРЛС, РТР?
РЭБ хотя бы... такое )
Предназначено для защиты РЛС от противорадиолокационных ракет (ПРР) путем кратковременного выключения их излучения по командам автономного обнаружителя ПРР в сочетании с использованием отвлекающих устройств в частотном диапазоне РЛС, а также постановкой аэрозольных и дипольных помех системам наведения ПРР с тепловыми, телевизионными и активными радиолокационными головками самонаведения
Почему ЗРК средней и малой дальности должны "пастись" обязательно около КП полка ЗУР... как минимум "средняя рука" может быть весьма автономна...?!
Что будем делать с пассивными ср-ми обнаружения?
А если рельеф не голанские высоты... а среднерусская равнина?
И так далее до бесконечности...
П.С.
Вы почти победили ПВО обр-ца 60-х годов. Поздравляю.
+2
Сообщить
№0
Peter Tsk
27.06.2013 10:27
Цитата, 42.
Вы почти победили ПВО обр-ца 60-х годов. Поздравляю.А какого образца (года) ПВО, допустим, у Сирии?!
Перечислите список стран, не входящих в НАТО, и имеющих весь этот "зоопарк" ВВО, ВНО, ЗГРЛС, РТР? - что, сильно длинный получается?!
Цитата
И так далее до бесконечности...- во-во, если и обсуждать, то конкретные условия и обстоятельства, а не 'сфероконический' С-300.
-1
Сообщить
№0
ИнженерЯ
27.06.2013 11:01
Цитата
Если путнего (в плане выше сказанного) ничего не "рожу", сброшу Вам получившийся вариант на почту.Буду-850....заранее спасибо....Готовимся к МВМС 2013.
+1
Сообщить
№0
42.
27.06.2013 11:22
Цитата
А какого образца (года) ПВО, допустим, у Сирии?!
того ПВО что есть у Сирии (при условии поставок С300) ..достаточно что бы, доставить кучу неприятностей что Израилю.. что Турции. В Сирии (коли вы эту сфероконину тронули), есть одна беда_ Голаны. Которые аккурат разделяют Сирию и Израиль. Причем с Израильской стороны до Дамаска км ~50-70... Да к тому же на Голанах стоят Израильские станции РТР, чего у Сирийцев нема. Отсюда и лихие "кавалерийские налеты" ВВС Цахала.... Но ни как в 1960гг ПВО Сирии)))
Да и списочно Сирийская ПВО по-тяжелее будет чем Ирака, Югославии и Ливии (вместе взятых).
Цитата
ВВО, ВНО, ЗГРЛС, РТР? - что, сильно длинный получается?!Это к чему)?! Россия имеет ЭТОГО Достаточно!_ если оочень надо будет и в Сирию поставим;), если политическая карта так ляжет.. А то что кто то на чем то экономит_ так это беда их а не наша. Им демократические бомбы ловить))
Цитата
- во-во, если и обсуждать, то конкретные условия и обстоятельства, а не 'сфероконический' С-300.ну в данный момент это сфероконина обсуждаемая - Изральская УПАБ... "прививка от всех бед" Израиля)))) в лице С300;)
+1
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 11:44
На авантюре концепцию по выносу С-300 уже линчуют, кое-кто, не будем говорить кто, уже наябедничал =).
Если лень то кратко.
1) У трехсотки много разнесенных радаров - что значит быть за горизонтом? для кого из них?
2) Горка из положения "пузом" на земле сильно пожрет скорость и время нахождения под прицелом сильно растет
3) Панцирь авиабомбы будет жевать с радостью
4) Разделение целей - штатная задача
5) Чтобы долететь до трехсотки - надо под пузом пропустить торы-буки-панцири.
Короче сфеороконина, которую реальность сожрет с потрохами. Низачот.
Если лень то кратко.
1) У трехсотки много разнесенных радаров - что значит быть за горизонтом? для кого из них?
2) Горка из положения "пузом" на земле сильно пожрет скорость и время нахождения под прицелом сильно растет
3) Панцирь авиабомбы будет жевать с радостью
4) Разделение целей - штатная задача
5) Чтобы долететь до трехсотки - надо под пузом пропустить торы-буки-панцири.
Короче сфеороконина, которую реальность сожрет с потрохами. Низачот.
+4
Сообщить
№0
Имран
27.06.2013 11:50
Цитата
+ Панцири прикрытия... Инфраструктура...У них "Торы". Инфраструктура своя имеется.
Цитата
К тому-же. Каждая ЗУР, потянет не меньше 1 млн.$То есть С-300 по умолчанию продается без ЗУР, и иранцы заплатили 800 млн. за ЗРК без ЗУР? Интересно получается.
+2
Сообщить
№0
Враг
27.06.2013 11:57
http://saidpvo.livejournal.com/182446.html
Цитата
Новенькая РЛС (ВВО) 96Л6Е, входящая в состав С-300ПМУ, С-300ПМУ1 и С-300ПМУ2, песочного цвета не характерного, для российской военной техники и ещё одна традиционной армейской окраски тихо пилят по железной дороге в направлении порта "Новороссийск"
+6
Сообщить
№0
beka
27.06.2013 12:09
Ну как я понял главное преимущество израильской бомбы - относительная дешевизна, отсюда массированность применения В крайнем случае, одна-две бомбы до цели долетят
0
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 12:30
Цитата
В крайнем случае, одна-две бомбы до цели долетят
до какой? по уму на одну машину будет два макета. Алсо, в иудаизме есть аналоги шахидов или прочих камикадзе? Думаю, пригодится для тренировки таких летчиков.
+2
Сообщить
№0
beka
27.06.2013 12:57
Вот одну машину, в конце концов, и поразят. Остальные бомбы будут либо сбиты, либо уничтожат макеты
0
Сообщить
№0
ash
27.06.2013 13:00
Цитата
Ну как я понял главное преимущество израильской бомбы - относительная дешевизна, отсюда массированность примененияЦена в 77000$ мне кажется заниженной минимум в 1,5 -2 раза.
+1
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 13:07
Цитата
Цена в 77000$ мне кажется заниженной минимум в 1,5 -2 раза.
а уж дешевизна носителя то какая и летчика.
Дешевизну нужно смотреть в комплексе, это не КР которая сама дотопает куда скажут и ею можно насыщать - тут срежут носитель и все дешевые бомбы даже отделится не успеют.
+1
Сообщить
№0
maxville
27.06.2013 14:14
Буду-850
Признаю, что мне до Ваших знаний далеко. Но в чём же смысл тогда таких систем, как С300, к которым можно так свободно подлетать, напримере той же Сирии? Неужели там не будет необходимых элементов дальнего обнаружения, которые помогут выполнять С300 то, ради чего она создана? Незамеченный подлёт до 30 км к цели, это что, весь комплекс С300 на горе стоит? Я не думаю что всё прям настолько плачевно и печально, да и слишком просто. Уверен что Вы чего-то не учитываете.
Буду-850
эт что же получается, пол мира было напугано почти пол века, этой ЗРК, и всего лишь потому, как не было удачной пла-бомбы? И только сейчас решили что можно вот такими манёврами так просто подлетать, и усеивать ЗРК этими бомбами? Я конечно подразумеваю, что Ваша стратегия и расчётность может быть имеет шансы на успех только в случае какой нить слабенькой страны, у которой и с радарами всё плохо, но уверен что с нашей страной такие вот налёты осуществить не получится. И поэтому считаю что всё хорошо с этим ЗРК.
Буду-850
а откуда Вам все эти секунды известны? и почему такое большое время для пуска?
Буду-850
да ну бросьте, и что, что разделяются? Выбегать на улицу? Так же и продолжат обстрел ТИ,
и в случае попадания, уже и стоимость этого налёта возрастёт.
Буду-850
ну зачем же сразу по плохому сценарию, я думаю где-где, но в Сирии это внезапностью УЖЕ не будет, и как раз носитель останется целью номер один. Хотя, скажу честно, с регламентом стрельбы С300 я не знаком, и что в этом случае обязаны делать операторы - незнаю.
Буду-850
я не знаю почему так, зачем тогда С300 туда переть, если на удалении 30км, уже не досягаемы..
Буду-850
даже мне известно что у панциря есть 30мм пушка, которая как раз в этот момент будет хороша, особенно своей плотностью стрельбы, и может расстреливая одну бомбочку, зацепит сразу еще парочку. Да еще он(панцирь) там будет далеко не один, я представляю какая "радуга" там будет. И эти бомбочки должны быть очень везучими, чтобы через этот шквал огня пролететь (5000 выстр/мин от одного) Тут меня можно поправлять, я повторюсь, не спец во всём этом.
Буду-850
меня не убедили. :)
Но "бумаги" много, я Вас с радостью выслушаю.
ЗЫ к патриотом меня сразу не относите, я хочу объективной оценки всех этих ЗРК/ЗРПК
Цитата
Оптимальным вариантом атаки ЗРК С-300 (прикрытого "Панцирем" или "Тором"), будет дистанция СБРОСА пл-бомб около 30-25 км (без захода ТИ в зону поражения "Панциря" или "Тора").
Для планирования но такую дальность (30-25км), план-Бомбе потребуется "высота сброса" порядка 3-4 км.
Признаю, что мне до Ваших знаний далеко. Но в чём же смысл тогда таких систем, как С300, к которым можно так свободно подлетать, напримере той же Сирии? Неужели там не будет необходимых элементов дальнего обнаружения, которые помогут выполнять С300 то, ради чего она создана? Незамеченный подлёт до 30 км к цели, это что, весь комплекс С300 на горе стоит? Я не думаю что всё прям настолько плачевно и печально, да и слишком просто. Уверен что Вы чего-то не учитываете.
Буду-850
Цитата
Не видимый за РЛ-горизонтом носитель (ТИ), с дистанции 30км, выполняет "Горку" до "высоты сброса" = 3-4 км (это где-то 15 сек, точка сброса на удалении от ЗРК, 27-25 км).
ТИ, полу-петлёй выходит из "зоны поражения" С-300 (это ещё 7-10 сек).
Время прибывания ТИ в "зоне поражения" С-300 = 20-25 сек
Только "чистого" времени полёта, УЖЕ пущеной на этот рубеж ЗУР, требуется 20-25 сек. Так ведь ЗУР, ешё надо ПУСТИТЬ!
эт что же получается, пол мира было напугано почти пол века, этой ЗРК, и всего лишь потому, как не было удачной пла-бомбы? И только сейчас решили что можно вот такими манёврами так просто подлетать, и усеивать ЗРК этими бомбами? Я конечно подразумеваю, что Ваша стратегия и расчётность может быть имеет шансы на успех только в случае какой нить слабенькой страны, у которой и с радарами всё плохо, но уверен что с нашей страной такие вот налёты осуществить не получится. И поэтому считаю что всё хорошо с этим ЗРК.
Буду-850
Цитата
Расчёту С-300, для пуска ЗУР требуется ещё 20-25 сек.:
- обнаружение, опознование 3-5 сек
- принятие решения 3-5 сек
- взятие на АС (цель маневрирующая!) 7-10 сек
(у ТИ на "полу-петле", радиальная "составляющая Доплера" = НУЛЮ!
И, - это Срыв АС!)
а откуда Вам все эти секунды известны? и почему такое большое время для пуска?
Буду-850
Цитата
В процессе взятия ТИ на АС - "Цель РАЗДЕЛЯЕТСЯ!"... (расчёт в шоке...)
да ну бросьте, и что, что разделяются? Выбегать на улицу? Так же и продолжат обстрел ТИ,
и в случае попадания, уже и стоимость этого налёта возрастёт.
Буду-850
Цитата
(16 бомб пошли к ЗРК, а "на подготовке" 6-8 ЗУР... -- это внезапность с МВ!)
Тут уже не до носителя (ТИ)...
ну зачем же сразу по плохому сценарию, я думаю где-где, но в Сирии это внезапностью УЖЕ не будет, и как раз носитель останется целью номер один. Хотя, скажу честно, с регламентом стрельбы С300 я не знаком, и что в этом случае обязаны делать операторы - незнаю.
Буду-850
Цитата
Но, ТИ уже на обратном курсе, и не досягаем для ЗУР.
я не знаю почему так, зачем тогда С300 туда переть, если на удалении 30км, уже не досягаемы..
Буду-850
Цитата
Это пример атаки ОДИНОЧНЫМ ТИ!
Если представить атаку четырьмя парами, с разных направлений (128 бомб ОДНОВРЕМЕННО!)
И ни какие С-400, "Панцири" и "Торы", НЕ СПОСОБНЫ отразить удар (из БОМБ!) такой плотности!
Ещё необходимо учитывать, что вероятность поражения у ЗУР по бомбам, значительно НИЖЕ, чем по ТИ! (наверно, где-то 0,6-0,7 в среднем... Если ошибаюсь, то не сильно...).
даже мне известно что у панциря есть 30мм пушка, которая как раз в этот момент будет хороша, особенно своей плотностью стрельбы, и может расстреливая одну бомбочку, зацепит сразу еще парочку. Да еще он(панцирь) там будет далеко не один, я представляю какая "радуга" там будет. И эти бомбочки должны быть очень везучими, чтобы через этот шквал огня пролететь (5000 выстр/мин от одного) Тут меня можно поправлять, я повторюсь, не спец во всём этом.
Буду-850
Цитата
Увы... С иллюзиями "непробиваемости" ЗРВ -- следует расстаться...
(Понимаю, что "жалко" и "не хочется"...)
меня не убедили. :)
Но "бумаги" много, я Вас с радостью выслушаю.
ЗЫ к патриотом меня сразу не относите, я хочу объективной оценки всех этих ЗРК/ЗРПК
+1
Сообщить
№0
Rusamas
27.06.2013 14:39
Цитата
-- К сожалению, вероятность поражения "Шилки" (да и прочих арт-систем войсковой ПВО), по одиночному ТИ (МиГ-17) не привышает 0.5...Бомба летит по предсказуемой траектории, ИМХО вероятность больше к тому же кто сказал сто по бомбе будет работать 1 шилка?
А по бомбе, будет в разы меньше...
зы
Еще отец рассказывал (на ДВ служил) так там на учениях на высоте 5км шилки трос мишени перерубали.
0
Сообщить
№0
Враг
27.06.2013 15:43
Rusamas Бомба летит по предсказуемой траектории, ИМХО вероятность больше к тому же кто сказал сто по бомбе будет работать 1 шилка?
Какая минимальная ЭПР цели у "Шилки"? Она вообще увидит бомбу-то?
Еще отец рассказывал (на ДВ служил) так там на учениях на высоте 5км шилки трос мишени перерубали.
А в летящую бомбу тоже попадали?
Есть ещё такая штука как вероятность - слыхали?
Какая минимальная ЭПР цели у "Шилки"? Она вообще увидит бомбу-то?
Еще отец рассказывал (на ДВ служил) так там на учениях на высоте 5км шилки трос мишени перерубали.
А в летящую бомбу тоже попадали?
Есть ещё такая штука как вероятность - слыхали?
0
Сообщить
№0
Буду-850
27.06.2013 15:46
На п.46
-- Это "Потёмкинская деревня" от "Алмаз" (в ту пору, ещё не "Антей"), в попытке "обойти" концептуальный "тупик", ярлыком "Низковысотный обнаружитель" (для тех кто "не особо в теме"), и подсунув весьма обычную и посредственную РЛС (опционом), с убогим "бюджетным" (размером с блюдце) выносным экраном в кабине управления.
Хитрость "Алмаза" прошла! Но, ввиду её низкой эфективности, и несоответствию тактики ЗРВ, широкого распространения в войсках ЗРВ - не получила.
Новая "реинкорнация НВО" в составе С-400, получила не менее помпезное название "Всевысотный обнаружитель" 96Л6Е, унаследовав все проблемы применения.
А проблемы следующие. Во-первых.
Для обнаружения на 43км (если память не подводит, это по ТИ с ЭПР-5м), необходимо установить НВО на спец. "универсальную передвижную вышку 40В6 (40В6М) высотой 24,4 м, или двухсекционную 40В6МД".
Но, манёвр зрдн (смена боевой позиции) с этими вышками, реально не выполним, ибо норматив на развёртывание 40В6МД составляет 2 часа. Что в ходе отражения МУ СВН - неприменимо. Вышки останутся на дежурной позиции мирного времени, вместе с надувными ПУ, а зрдн "уедет" на боевую позицию без них.
А "манёвр" зрдн, это ОСНОВА тактики ЗРВ, (со времён её рождения), а не "выход из концетпуального тупика", как считают некоторые.
По-этому, хитрости "Алмаза" по "обходу" проблемы "тупика РЛ-горизонта", потребной "боевой" эфективности не имеют.
Во-вторых.
Современные средства РТ-разведки, позволяют определять координаты излучающих средств с точность до метров, и в "реал-тайм" выдавать ЦУ на средства поражения (не только на носители планирующих бомб, но и на противо-РЛ ракеты, и ракеты с ГСН по Джи-Пи-Эс).
И в этом случае (когда точные координты ЗРК известны), "ложные позиции" с макетами ПУ утрачивают эфективность и значение (о них отдельно, ниже).
По-этому, в ОСНОВЕ тактики ЗРВ -- "Полная радио-маскировка"! -- НВО, (о котором речь -- тоже ВЫКЛЮЧЕН! и Панцирь -тоже!) Кратко-временное включение излучения РПН (или 92Н2Е четырёхсотки), по ЦУ с КП ЗРС, когда Цель уже в гарантированной зоне поражения (ГЗП). (Включить раньше, - Цель успеет выйти из ЗП, или "нырнёт" под РЛ-горизонт, -- а "смена позиции ЗРК" после включения - это "закон выживания"). Работа НВО, в эти периоды включения РПН, носит подстраховочный характер скорее "Ближнего рубежа обороны" в непросматриваемых РПН секторах (типа "вруг чего недоглядели", а не "Дальнего маловысотного обнаружения", как хотели-бы некоторые), с пределом по дальноости в те-же 12 миль РЛ-горизонта, как и все РЛС (вышки, остались на деж.позиции). НВО, ракет не наводит, только может ЦУ для РПН дать, "если вдруг чего найдёт".
Потому НВО и не в штатном составе зрдн, а "опционом". А при наличии Панциря, роль НВО становится лишней.
На тезис с лексикой "по-прикалываться":
(с удаленностью не более чем на 500м). Ибо, чем больше удалённость, тем болше "ПАРАМЕТР" стрельбы, и тем НИЖЕ эфективность (с нелинейной прогрессией), особенно для арт-системы.
Цитата
"Низковысотные обнаружители 5Н66 и специальное радиолокационное оборудование на них устанавливалось при помощи тяжелого автокрана КТ-80 и позволяло фиксировать цели на расстоянии свыше 43 км"--- Увы, 5Н66, не есть решение проблем...
-- Это "Потёмкинская деревня" от "Алмаз" (в ту пору, ещё не "Антей"), в попытке "обойти" концептуальный "тупик", ярлыком "Низковысотный обнаружитель" (для тех кто "не особо в теме"), и подсунув весьма обычную и посредственную РЛС (опционом), с убогим "бюджетным" (размером с блюдце) выносным экраном в кабине управления.
Хитрость "Алмаза" прошла! Но, ввиду её низкой эфективности, и несоответствию тактики ЗРВ, широкого распространения в войсках ЗРВ - не получила.
Новая "реинкорнация НВО" в составе С-400, получила не менее помпезное название "Всевысотный обнаружитель" 96Л6Е, унаследовав все проблемы применения.
А проблемы следующие. Во-первых.
Для обнаружения на 43км (если память не подводит, это по ТИ с ЭПР-5м), необходимо установить НВО на спец. "универсальную передвижную вышку 40В6 (40В6М) высотой 24,4 м, или двухсекционную 40В6МД".
Но, манёвр зрдн (смена боевой позиции) с этими вышками, реально не выполним, ибо норматив на развёртывание 40В6МД составляет 2 часа. Что в ходе отражения МУ СВН - неприменимо. Вышки останутся на дежурной позиции мирного времени, вместе с надувными ПУ, а зрдн "уедет" на боевую позицию без них.
А "манёвр" зрдн, это ОСНОВА тактики ЗРВ, (со времён её рождения), а не "выход из концетпуального тупика", как считают некоторые.
По-этому, хитрости "Алмаза" по "обходу" проблемы "тупика РЛ-горизонта", потребной "боевой" эфективности не имеют.
Во-вторых.
Современные средства РТ-разведки, позволяют определять координаты излучающих средств с точность до метров, и в "реал-тайм" выдавать ЦУ на средства поражения (не только на носители планирующих бомб, но и на противо-РЛ ракеты, и ракеты с ГСН по Джи-Пи-Эс).
И в этом случае (когда точные координты ЗРК известны), "ложные позиции" с макетами ПУ утрачивают эфективность и значение (о них отдельно, ниже).
По-этому, в ОСНОВЕ тактики ЗРВ -- "Полная радио-маскировка"! -- НВО, (о котором речь -- тоже ВЫКЛЮЧЕН! и Панцирь -тоже!) Кратко-временное включение излучения РПН (или 92Н2Е четырёхсотки), по ЦУ с КП ЗРС, когда Цель уже в гарантированной зоне поражения (ГЗП). (Включить раньше, - Цель успеет выйти из ЗП, или "нырнёт" под РЛ-горизонт, -- а "смена позиции ЗРК" после включения - это "закон выживания"). Работа НВО, в эти периоды включения РПН, носит подстраховочный характер скорее "Ближнего рубежа обороны" в непросматриваемых РПН секторах (типа "вруг чего недоглядели", а не "Дальнего маловысотного обнаружения", как хотели-бы некоторые), с пределом по дальноости в те-же 12 миль РЛ-горизонта, как и все РЛС (вышки, остались на деж.позиции). НВО, ракет не наводит, только может ЦУ для РПН дать, "если вдруг чего найдёт".
Потому НВО и не в штатном составе зрдн, а "опционом". А при наличии Панциря, роль НВО становится лишней.
На тезис с лексикой "по-прикалываться":
Цитата
"А еще в отодвинутом положении от трехсотки будут спать Торы с Панцирями - низколетящая цель может прилететь носом в осиное гнездо."-- всё же отвечу. Средство "защиты Ближнего рубежа" Панцирь, (Тор - войсковая ПВО, и для ЗРС ВКО как-бы "в природе не существует"), может быть эфективен, только РЯДОМ с позицией С-300.
(с удаленностью не более чем на 500м). Ибо, чем больше удалённость, тем болше "ПАРАМЕТР" стрельбы, и тем НИЖЕ эфективность (с нелинейной прогрессией), особенно для арт-системы.
Цитата
"...Панцирь перещелкает их из пушек"-- Если вам так хочется в это верить -- аргументы бессмысленны...
0
Сообщить
№0
Буду-850
27.06.2013 16:40
На п.52 "42"
(ваш аргумент, -- из области "Не в ту степь")
Информация, поступающая в зрдн по "сети оровещкния" с КП ЗРС (другой не предусмотрено) используется расчётом для обшей оценки воздушной обстановки. И, влияния на рассмотренный "огневой эпизод" - не оказывает.
ФОТО --- Хорошая, нужная "тележка" РЭБ!
Но к обсуждаемому одельному эпизоду "бомбометания" по ИЗВЕСТНЫМ координатам, отношения не имеет НИКАКОГО вообще (так же как, и все остальное в вашем посте).
Цитата
"куда денем ВВО, ВНО, ЗГРЛС, РТР"-- зрдн, это звено "Не того уровня", чтобы заниматься обработкой информации из других ведомств.
(ваш аргумент, -- из области "Не в ту степь")
Информация, поступающая в зрдн по "сети оровещкния" с КП ЗРС (другой не предусмотрено) используется расчётом для обшей оценки воздушной обстановки. И, влияния на рассмотренный "огневой эпизод" - не оказывает.
ФОТО --- Хорошая, нужная "тележка" РЭБ!
Но к обсуждаемому одельному эпизоду "бомбометания" по ИЗВЕСТНЫМ координатам, отношения не имеет НИКАКОГО вообще (так же как, и все остальное в вашем посте).
Цитата
"...ПВО обр-ца 60-х годов..."--- Ну, это вы очевидно "не вкурсе", что "РЛ-горизонт" с далёких "60-х", так и не поменялся...
-1
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 18:51
Итак, попытаюсь привести вашу копипасту в целостный вид.
1) ЗРК не излучает - согласен.
2) Противник использует РТР для установления координат. - согласен
Вопрос - а кого бомбить-то? ЗРК катается по позициям, где-то стоят Веги, на холме стоит и излучает Небо-У. Ну еще поставим НВО.
В кого бомбами то кидать? А еще макеты могут "чуть-чуть" поизлучать и бомбист кинется просаживать боеприпас в ноль.
Ваш прием уровня "если мы узнаем где АУГ, то подгоним на 500км пять Батонов и как шандарахнем Гранитами - АУГ хана". Но есть нюанс - а где она?
Если вы прям знаете позицию ЗРК то никакие бомбы вам не нужны - берете у китайцев РСЗО побольше, чтобы хреновую точность скомпенсировать - и выжигаете квадрат к чертовой матери. Трехсотке точно хана, гарантирую.
Не стыкуется ваша тактика с репутацией трехсотки, как генератора серьезных проблем.
1) ЗРК не излучает - согласен.
2) Противник использует РТР для установления координат. - согласен
Вопрос - а кого бомбить-то? ЗРК катается по позициям, где-то стоят Веги, на холме стоит и излучает Небо-У. Ну еще поставим НВО.
В кого бомбами то кидать? А еще макеты могут "чуть-чуть" поизлучать и бомбист кинется просаживать боеприпас в ноль.
Ваш прием уровня "если мы узнаем где АУГ, то подгоним на 500км пять Батонов и как шандарахнем Гранитами - АУГ хана". Но есть нюанс - а где она?
Если вы прям знаете позицию ЗРК то никакие бомбы вам не нужны - берете у китайцев РСЗО побольше, чтобы хреновую точность скомпенсировать - и выжигаете квадрат к чертовой матери. Трехсотке точно хана, гарантирую.
Не стыкуется ваша тактика с репутацией трехсотки, как генератора серьезных проблем.
+4
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 19:16
Цитата
жа" Панцирь, (Тор - войсковая ПВО, и для ЗРС ВКО как-бы "в природе не существует"), может быть эфективен, только РЯДОМ с позицией С-300.
(с удаленностью не более чем на 500м). Ибо, чем больше удалённость, тем болше "ПАРАМЕТР" стрельбы, и тем НИЖЕ эфективность
С чего бы? Летит такой бомбист на трехсотку и обнаруживает на завалинке Панцирь. Даже в рекламном мувике такая ситуация обыгрывалась.
Пацнирь смотрит на цель, высота маленькая, ракет много.
Не вижу проблемы расставить Панцири кольцом вокруг основного "пятна" С-300 с шагом менее РГ. Мои скромные познания в математике подсказывают, что дистанция между отдельным "юнитом" должна быть менее 12 км, возьмем 10. Это на кружом в ~20км радиусом выходит 12 машин.
Вы как-то странно ставите трехсотку прямо на передний край - с чего бы? Ее задача - борьба с высоколетящими целями, она гарантирует, что атака будет идти по малой высоте. А там уже от Шилки до Бука - целый арсенал, время реакции малое и скорости тоже, заметят - сожрут.
+3
Сообщить
№0
Буду-850
27.06.2013 19:33
На п.65 maxville
Что касательно "патриотизма" вообще, то я его вижу как раз в том, чтобы привлечь внимание общественности к существующей проблеме "укоренившейся иллюзии" о "непробиваемом могуществе" наших ЗРВ. При этом, в недостатке "патриотизма", меня вряд-ли кто-то упрекнёт, из числа постоянных читателей.
А, "объективная оценка", очевидно, должна складываться из изучения отдельных элементов системы (как картина из пазлов).
Вот один, из таких элементов "бомбометание" по ИЗВЕСТНЫМ координатам цели (ЗРК)", и был мною рассмотрен.
"Представляет-ли" новый боеприпас (пл-бомба), серьёзную УГРОЗУ для ЗРК С-300?"
Например, не учитываю, что, станция РЭБ, может "выключить Джи-Пи-Эс наведение" бомбы, и точности инерциальной системы бомбы, может нехватить для вывода бомбы в "область захвата" оптической ГСН.
Почему это "косвенные"? - Потому, что наличие ст.РЭБ в группировке -- "может есть, а может нет"... "выключат -- не выключат"... "хватит- нехватит точности"...
И все эти "фифти-фифти" от ЗРК не зависят...! И оценить "Угрозу" -- мешают!
Я "не учитывал" факт, что полёт ударной группы на МВ, сопряжён с риском "поймать" очередь из ДШК (или Корд), снаряд ЗУ-23-2, залп ПЗРК, или "напороться на батарею "ОСА" войсковай ПВО.
Степень такого риска, оценить сложно.
К тому-же, Я не учитываю, что своевременный "маневр зрдн" приведёт к "бомбёжке" пустой позиции с куклами... (у Сербов это замечательно получалось... А вот в Ираке - нет)
(Но, это уже тактика, на которую есть тактика противника)
-- Я не учитывал потенциап ИА, ключевого фактора группировки ПВО, Ибо это отдельная долгая ТЕМА.
Все перечисленные факторы, могут существенно влиять на вероятность "УДАРА ТИ" по ЗРС, и его эфективность, но не исключают его.
И если ударная группа прорвётся на рубеж выполнения БЗ (и застанет ЗРК на позиции), то "степень угрозы" для ЗРК следует рассматривать как критическую.
Если моя аргументация представляеься вам "не достаточно убедительной", можно взглянуть на вопрос с другой стороны.
Средства вложенные в разработку боеприпаса, его цена, и нескраваемое разработчиками назначение бомбы, свидетельствуют, что "сюрьприз для С-300" ПРОСЧИТАН очень тщательно (гораздо лучше моего экспромта). В сомнительные проекты, деньньги вкладывают редко.
Я, всего лишь, попытался "заглянуть за занавесочку" и прикинуть, в чём суть "сюрьприза"? -- К чему следует готовиться? -- И ПОНЯЛ, им ВЕРИТЬ МОЖНО!!!
--- Есть такая мудрость:
"ПРЕДУПРЕЖДЁН, -- значит ВООРУЖЁН"
Цитата
"... к патриотом меня сразу не относите, я хочу объективной оценки..."--- Ну, на "Ура-патриотизм", ваш пост как-бы не похож. -- Примеры откровенных "наездов" и "тролинга" у меня перед глазами на этой ветке.
Что касательно "патриотизма" вообще, то я его вижу как раз в том, чтобы привлечь внимание общественности к существующей проблеме "укоренившейся иллюзии" о "непробиваемом могуществе" наших ЗРВ. При этом, в недостатке "патриотизма", меня вряд-ли кто-то упрекнёт, из числа постоянных читателей.
А, "объективная оценка", очевидно, должна складываться из изучения отдельных элементов системы (как картина из пазлов).
Вот один, из таких элементов "бомбометание" по ИЗВЕСТНЫМ координатам цели (ЗРК)", и был мною рассмотрен.
Цитата
"...Я не думаю что всё прям настолько плачевно и печально, да и слишком просто. Уверен что Вы чего-то не учитываете."--- Очень правильно подметили... -- НЕ УЧИТЫВАЮ! Не учитываю всё то, что имет косвенное влияние на рассмотренный эпизод, и мешает разобраться в главном вопросе--
"Представляет-ли" новый боеприпас (пл-бомба), серьёзную УГРОЗУ для ЗРК С-300?"
Например, не учитываю, что, станция РЭБ, может "выключить Джи-Пи-Эс наведение" бомбы, и точности инерциальной системы бомбы, может нехватить для вывода бомбы в "область захвата" оптической ГСН.
Почему это "косвенные"? - Потому, что наличие ст.РЭБ в группировке -- "может есть, а может нет"... "выключат -- не выключат"... "хватит- нехватит точности"...
И все эти "фифти-фифти" от ЗРК не зависят...! И оценить "Угрозу" -- мешают!
Цитата
"...С300, к которым можно так свободно подлетать ..."-- На войне "свободно и просто" не бывает...
Я "не учитывал" факт, что полёт ударной группы на МВ, сопряжён с риском "поймать" очередь из ДШК (или Корд), снаряд ЗУ-23-2, залп ПЗРК, или "напороться на батарею "ОСА" войсковай ПВО.
Степень такого риска, оценить сложно.
К тому-же, Я не учитываю, что своевременный "маневр зрдн" приведёт к "бомбёжке" пустой позиции с куклами... (у Сербов это замечательно получалось... А вот в Ираке - нет)
(Но, это уже тактика, на которую есть тактика противника)
-- Я не учитывал потенциап ИА, ключевого фактора группировки ПВО, Ибо это отдельная долгая ТЕМА.
Все перечисленные факторы, могут существенно влиять на вероятность "УДАРА ТИ" по ЗРС, и его эфективность, но не исключают его.
И если ударная группа прорвётся на рубеж выполнения БЗ (и застанет ЗРК на позиции), то "степень угрозы" для ЗРК следует рассматривать как критическую.
Если моя аргументация представляеься вам "не достаточно убедительной", можно взглянуть на вопрос с другой стороны.
Средства вложенные в разработку боеприпаса, его цена, и нескраваемое разработчиками назначение бомбы, свидетельствуют, что "сюрьприз для С-300" ПРОСЧИТАН очень тщательно (гораздо лучше моего экспромта). В сомнительные проекты, деньньги вкладывают редко.
Я, всего лишь, попытался "заглянуть за занавесочку" и прикинуть, в чём суть "сюрьприза"? -- К чему следует готовиться? -- И ПОНЯЛ, им ВЕРИТЬ МОЖНО!!!
--- Есть такая мудрость:
"ПРЕДУПРЕЖДЁН, -- значит ВООРУЖЁН"
+4
Сообщить
№0
mikhalich
27.06.2013 19:41
Цитата
Вот один, из таких элементов "бомбометание" по ИЗВЕСТНЫМ координатам цели (ЗРК)", и был мною рассмотрен.
Рассмотрели налет с ИЗВЕСТНЫМИ данными на толпу необученных операторов(для которых разделение цели - ШОК!, обосраться можно) одинокой трехсотки в неполной комплектации - поставили диагноз всей ВКО.
Вам говорят, что ВКО - это не одинокая ПМ, это и Панцири и Буки и ПЗРК и Небо-У и Газетчики и РТР и и РЭБ. Что малые высоты перекрывают другие комплексы, что все молчит и маневрирует, что излучают только те, кто пойдет в расход и что много макетов стоит
Вы - нет-нет, смотрите, берем одинокую трехсотку с известными координатами....
Вам не надоела эта клоунада?
Вы так ловко ставите диагноз всем наработкам по ЗРВ, а ведь тут не они на диагноз напрашиваются.
0
Сообщить
№0
aav
27.06.2013 20:36
Нет, хотелось бы всё же услышать концепцию Буду-850. В любом виде. "Отполируем" наводящими вопросами.)))
0
Сообщить
№0
Буду-850
27.06.2013 21:29
На п.71 просто экспл
Я буду только рад, если ошибаюсь и "недооцениваю роль пушек у панциря", если вы это подтвердите какой-то толковой ссылкой на испытания, или хотя-бы "по памяти" цифрами вероятности поражения бомбы, на неком "усреднённом параметре" (например 1 тыс.м), или "Мат.ожиданием числа уничтоженных бомб, при некой плотности бомбового удара (например, как в расмотренно эпизоде - 16 одновременно), без "переноса огня", или с "переносом"...
Любая информация (не фантазии разумеется) -- будет интересна.
Цитата
"Буду-850 зря Вы недооцениваете роль пушек у панциря"-- Из представленного обилия "белого шума", всякого рода "полировщиков", Ваш вопрос, точнее утверждение, показалось мне заслуживающим внимания.
Я буду только рад, если ошибаюсь и "недооцениваю роль пушек у панциря", если вы это подтвердите какой-то толковой ссылкой на испытания, или хотя-бы "по памяти" цифрами вероятности поражения бомбы, на неком "усреднённом параметре" (например 1 тыс.м), или "Мат.ожиданием числа уничтоженных бомб, при некой плотности бомбового удара (например, как в расмотренно эпизоде - 16 одновременно), без "переноса огня", или с "переносом"...
Любая информация (не фантазии разумеется) -- будет интересна.
0
Сообщить
№0
aav
27.06.2013 22:40
На 4:18 нормально пушкой отработал. Хотя на каких-то сдаточных испытаниях ( видимо позже ) была когда-то новость он нужный процент поражения ( 70% кажись ) не выдал. Тогда конструкторы кивали на предутренний туман вроде.
Но это ж когда было. Видео 2006-го года, наверно ещё до приёмки. А вообще имитатор "Гарпуна" на дальности 9.4 км и высоте 24 метра сбил. Нормально, я так понимаю. Хммм... Хотя я из видео не совсем понял - энтот имитатор на растяжках меж двух столбов что-ли был подвешен ? Или это так принято и ничего, результат не искажает ?
Стало быть и хитрую еврейскую бонбу тоже собьёт, нет ?
Но это ж когда было. Видео 2006-го года, наверно ещё до приёмки. А вообще имитатор "Гарпуна" на дальности 9.4 км и высоте 24 метра сбил. Нормально, я так понимаю. Хммм... Хотя я из видео не совсем понял - энтот имитатор на растяжках меж двух столбов что-ли был подвешен ? Или это так принято и ничего, результат не искажает ?
Стало быть и хитрую еврейскую бонбу тоже собьёт, нет ?
0
Сообщить
№0
Буду-850
27.06.2013 23:07
На п.77
-- Этот рекламный ролик, к сожалению, никакой информации об эфективности -- не содержит.
А вот мне, удалось кое-что откопать по "эфективности" арт-установки, в старых записях (ссылка к сожалению затерялась, но, кому не лень, может найти по фразам)
Только следует учесть, что "бомба", в отдичии от КР, не имет двигателя, и потому, "живучесть" значительно выше. Её размеры, в разы меньше, и поразить её гораздо сложнее.
По этому, если оценить эфективность зенитных автоматов Панциря по бомбе, усреднённой цифрой вероятности поражения 0.1 - 0,15, это будет наверно, близко к реальному.
Что, никак не прибавляет оптимизма, и явно не соответствует ожиданиям типа: "...перещёлкает как орехи"
-- Этот рекламный ролик, к сожалению, никакой информации об эфективности -- не содержит.
А вот мне, удалось кое-что откопать по "эфективности" арт-установки, в старых записях (ссылка к сожалению затерялась, но, кому не лень, может найти по фразам)
Цитата
" ЗПРК "Тунгуска" отличается--- Учитывая, что эфективность огня зенитных автоматов Тунгуски, очень близка к характеристикам автоматов Панциря. Уже можно составить представление.
- большим боекомплектом (8 ЗУР и 1904 снарядов) и
- высоким темпом стрельбы (до 4810 выстрелов в минуту) из двух 30-мм спаренных зенитных пушек,
- возможностью выбора рационального вида огня при нескольких режимах боевой работы;
- высокой степенью автоматизации боевой работы и др.
Вероятность поражения целей одной ракетой (зенитными пушками) составляет:
- самолетов = 0,6-0,85 (0,4-0,5),
- вертолетов, БЛА = 0,4-0,7 (0,4-0,6) и
- КР = 0,24-0,5 (0,1-0,25)"
Только следует учесть, что "бомба", в отдичии от КР, не имет двигателя, и потому, "живучесть" значительно выше. Её размеры, в разы меньше, и поразить её гораздо сложнее.
По этому, если оценить эфективность зенитных автоматов Панциря по бомбе, усреднённой цифрой вероятности поражения 0.1 - 0,15, это будет наверно, близко к реальному.
Что, никак не прибавляет оптимизма, и явно не соответствует ожиданиям типа: "...перещёлкает как орехи"
+2
Сообщить
№0
aav
27.06.2013 23:26
Вот здесь говорится, что поражение 0,9, "то есть фактически одна цель - одна ракета".
Отбили налёт сразу 8-ми истребителей " в заданное время произведя обнаружение, захват и произвести учебный пуск ракет до того как авиация успела бы нанести ответный удар."
Правда есть оговорка - бой был условный ( виртуальный ), без реальных мишеней.
Но насколько понимаю - это вроде нормально, сегодня так чуть ли не все тренируются.
То есть зачёт ? Хоть это и ракетами конечно.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!