Против террористов и повстанцев – «Хищники», против Китая и России – Х-47В – китайский источник

В статье, опубликованном в одном американском журнале, эксперты определили ниши использования боевых БЛА – «фронтовые» MQ-1 Predator («Хищник», и его развитие MQ-9 Reaper - «Жнец» - прим. «ВП») будут использоваться против террористов, повстанцев и слабых в военном отношении стран, а новейшие Х-47В будут применяться для нанесения ударов по «потенциально сильным противникам»,

А кто то тут мне утверждал что БПЛА это оружие исключительно для войны с отсталыми "папуасами"..

А кто то тут мне утверждал что БПЛА это оружие исключительно для войны с отсталыми "папуасами"..

Я.  

намекая на Китай и Россию, полагает китайский источник.

И я китайскому лапшеразвешивателю в квалификации не сильно уступаю.

mikhalich

И я китайскому лапшеразвешивателю в квалификации не сильно уступаю.

Т.е. Вы проще говоря не верите китайскому источнику..

Эксперт организации New American Security Center Боб Уолкер (Bob Walker) полагает, что Х-47В предназначен для борьбы с «сильными оппонентами».

Я намеренно не стал приводить до конца данную цитату.. Так кого по Вашему мнению данный американский эксперт имел в виду под "сильными оппонентами" если не утверждать что это Россия и Китай..?

А вот зачем у всех этих беспилотников этот горб на носу?
У обычных  - там кабина летчика расположена (хотя ради аэродинамики её могли бы и сровнять с корпусом).
Неужели вот такой наплыв необходим для аэродинамических целей?
Как у птиц голова.

Андрей_К, например для этого: -:)
http://www.nationalguard.mil/news/archives/2009/12/121809-Predators.aspx

имел в виду под "сильными оппонентами" если не утверждать что это Россия и Китай..

Сирия и Иран, в самом лучшем случае. Относительно классических целей для БПЛА - это феноменально сильные противники

андрей К.

А вот зачем у всех этих беспилотников этот горб на носу?

Так у всех этих беспилотников в этом горбу на носу находится радиоэлектронное оборудование..
mikhalich

Сирия и Иран, в самом лучшем случае. Относительно классических целей для БПЛА - это феноменально сильные противники

Ну ну.. А если предположить что данный аппарат может с успехом применяться например против современных боевых кораблей типа наших пр.1135 и/или других.. Вам такое в голову не приходило.. Ну а главная задача его нанесение ударов по суше причём тогда когда применение пилотируемых палубных самолётов не оправдано в силу высокого риска потерь лётного состава.. Например при поражении наземных объектов прикрытых сильной ПВО.. Вы же кажется както сравнивали Иран и Сирию по военному потенциалу с отсталыми "папуасами"..

Например при поражении наземных объектов прикрытых сильной ПВО..

А для ПВО пофигу, пилотируемый налет или нет. Они этого не узнают. Так что если есть шанс пролететь с пилотируемой - беспилотная пролетит еще сильнее. Потому что в нештатной ситуации не сможет эффектно выкрутиться. Ну и двигательные характеристики - если эта штука не умеет в сверхвзвук - то для "сильной ПВО" это просто дармовая мишень.

Иран и Сирию по военному потенциалу с отсталыми "папуасами"..

Папуас папуасу рознь. Надо бы определиться с терминологией.

Короче, для БПЛА сильным противником является любой, кто может поднять в воздух истребитель хотя бы 3+ поколения - его возможностей за глаза хватит чтобы разогнать стаю таких вот "охотников".

mikhalich

Папуас папуасу рознь. Надо бы определиться с терминологией

Дык это собственно то к чему я и призываю.. а то тут очень многие таким термином готовы обозвать кого угодно..

Короче, для БПЛА сильным противником является любой, кто может поднять в воздух истребитель хотя бы 3+ поколения - его возможностей за глаза хватит чтобы разогнать стаю таких вот "охотников".

Да.. Но вот например при уничтожении ПВО  противника на Ваш взгляд что предпочтительнее потерять, например пилотируемый боевой самолёт и пилота(живого человека) или может всё же беспилотный аппарат.. Последних можно наделать гораздо больше чем пилотируемых самолётов и они к тому же стоят намного меньше чем пилотируемые самолёты.. Да и пилотов в случае серьёзного военного конфликта на конвейере не сделаешь.. так что Ваше мнение что БПЛА хороши тлолько против отсталых стран со слабой ПВО очень относительно..

например пилотируемый боевой самолёт и пилота(живого человека) или может всё же беспилотный аппарат..

Либо вы не лезете на рожон - либо вы готовы к потерям. Справедливости ради - там военный в самолете сидит. Свою главную ошибку он уже совершил.

Последних можно наделать гораздо больше чем пилотируемых самолётов и они к тому же стоят намного меньше чем пилотируемые самолёты..

В США планируют вернуть в строй U-2, потому что дешевые беспилотные заменители оказались очень дорогими. Промах.  

А уж ударный БПЛА, выполняющий работу Грача и стоящий меньше - из области фантастики.

Понятно, что для вскрытия ПВО(очень осторожного) БПЛА может вполне сработать. Другое дело, что любая "сильная ПВО" вскрывальщику вскрывалку оторвет очень быстро - у нее есть все средства для этого.

mikhalich

Либо вы не лезете на рожон - либо вы готовы к потерям. Справедливости ради - там военный в самолете сидит. Свою главную ошибку он уже совершил

Да.. Но американцы так не считают.. И они делают всё чтобы обезопасить своих военных.. и поэтому предпочитают потерять несколько БПЛА чем например один пилотируемый самолёт с лётчиком на борту.. вообще очень даже неплохой подход к сохранению жизней своих граждан пусть дже и военных в любых условиях..

В США планируют вернуть в строй U-2

У-2 собственно амениканцы уже давно вернули в строй.. насколько я знгаю ещё во время операции "Буря в пустыне" эти самолёты под индексом ТР-1(тактический разведчик, модель один0 выполняли работу по обнаружению в частнеости иракских средств ПВО.. Эту информацию я читал ещё в советском журнале "Техника молодёжи2 за 91год.. правда номер не помню..

дешевые беспилотные заменители оказались очень дорогими. Промах.  

Ну это не совсем так.. Например сравните стоимость пилотируемого самолёта разведчика  например того же У-2 и БПЛА например типа MQ-9 "Рипер".. цена будет явно не впользу первого.. А функциональные возможности оснащённый соответствующей аппаратурой этот "Жнец" может выполнять теже самые..

А уж ударный БПЛА, выполняющий работу Грача и стоящий меньше - из области фантастики

Ну почему из области фантастики.. например мне встречалась инфа о том что американцы планируют переделать свой А-10 "тандерболт-2" в ударные беспилотники..

Понятно, что для вскрытия ПВО(очень осторожного) БПЛА может вполне сработать. Другое дело, что любая "сильная ПВО" вскрывальщику вскрывалку оторвет очень быстро - у нее есть все средства для этого.

Ну это ещё не не факт.. Такие БПЛА как этот Х-47В делаются по технологии стэлс что затрудняет его обнаружение средствами ПВО на безопасной дальности в случае его оснащения дальнобойными ракетами "воздуж-земля" например.. кроме того ничто не мешает использовать такие БПЛА не в одиночку а например в паре или в группе один из которых например будет выполнять функцию БПЛА РЭБ т.е. заменяясобой палубный самолёт РЭБ.. А в данном случае ещё не факт что они будут лёгкой добычей для любой ПВО..
К тому же в случае напрнимер с Россией.. Где у России имеется сильная ПВО.. только в районе Москвы пожалуй.. Северное направление от Северодвинска до бериногова пролива практически неприкрытто средствами ПВО.. даплее от берингова пролива до южных курил практически тлже самое.. район Сахалина и Приморского края ситуация несколько получше но там тоже н такая уж сильная ПВО.. Ещё мног можно таких мест назвать..Да и практически все базы и места развёртывания стратегичского ядерного оружия в России не смотря на заявления высоких военных чиновников практически не прикрыты средствамит ПВО от ударов с воздуха.. так что Россия в этом плане мало чем отличается от той же например Югославии и/или Сирии и Ливии.. Т.е. от тех стран которые некоторые называют "папуасами" т.е. стран со слабой ПВО..

И они делают всё чтобы обезопасить своих военных.. и поэтому предпочитают потерять несколько БПЛА чем например один пилотируемый самолёт с лётчиком на борту..

С этим все понято и с этим никто не спорит. Кроме показателей эффективности, которых пока нет.

один0 выполняли работу по обнаружению в частнеости иракских средств ПВО..

Имеются  в виду объемы эксплуатации.

Например сравните стоимость пилотируемого самолёта разведчика  например того же У-2 и БПЛА например типа MQ-9 "Рипер".. цена будет явно не впользу первого

"Эксплуатация". Купить то фиг с ним, государство не обеднеет.

в ударные беспилотники..

там было "дистанционно управлять с земли".  В любом случае Тандерболт и Грач - разные на данные момент классы машин.

Такие БПЛА как этот Х-47В делаются по технологии стэлс что затрудняет его обнаружение средствами ПВО на безопасной дальности в случае его оснащения дальнобойными ракетами "воздуж-земля" например.. кроме того ничто не мешает использовать такие БПЛА не в одиночку а например в паре или в группе один из которых например будет выполнять функцию БПЛА РЭБ т.е. заменяясобой палубный самолёт РЭБ..

Борьбой с малозаметными целями упарываются не первый десяток лет - так что там много чего организованно. А уж борьба с самолетами РЭБ отрабатывается давно и упорно..

Северное направление от Северодвинска до бериногова пролива практически неприкрытто средствами ПВО

И какой наркоман туда полетит? Нефтчную инфраструктуру бомбить? Это ничего не изменит - но эпично разозлит.

так что Россия в этом плане мало чем отличается от той же например Югославии и/или Сирии и Ливии..

Кроме огромного потенциала размазать в лепешку любителя попробовать отечественную ПВО.

Это такой русский казус. вот идет несколько старых БПК. Старых, устаревших. Вот они вот все такие вот слабые - а ничего вы им не сделаете. Так же и с ПВО.

Да, весь север открыт.
Нет, ничего с этим сделать никто не сможет.

Давайте лучше рассмотрим применение этих аппаратов в контексте комплексной сетецентрической войны.
Например, в час Ч-10 запускаем группу спецназа (наёмники, на аутсорсе, могут быть и местные, кстати), которая в Ч-5 мин делает большой БУМ ядру управления ПВО. Время Ч - и стая таких ЛА наносят критические повреждения объекту защиты.
Кучка таких побед - и ихняя ПРО может попытаться оправдать своё создание. Частично. Учитывая бум на строительном рынке сша на личные бомбоубежища в последнее время, да и с холодной войны много осталось - елита и остальные знающие будут в местах, удалённых от вероятного попадания ЯБЧ. Выживут. Остальными можно (и даже нужно) пренебречь, понаехали понимаешь.

В таком варианте X оправданы. Ещё не забывайте - человек может отказаться использовать ОМП даже по врагу, а автоматика - нет.

например мне встречалась инфа о том что американцы планируют переделать свой А-10 "тандерболт-2" в ударные беспилотники..

Немного не так. У ДАПРА есть программа Persistent Close Air Support (PCAS) суть которой в том, что создается АСУ, которая будет распознавать и назначать цели в зависимости от сложности - беспилотникам или пилотируемым аппаратам. Демонстратор этой технологии будет показан на модернизированном А-10, опционально управляемым человеком. Отсюда и слухи что Свиней в беспилотники передлают. Но реально этого делать никто не собирается.