В журнале «Авиапанорама» №1 за 2013 год опубликована статья «Подготовка научных кадров – не царское это дело», в которой показана непростая ситуация в системе подготовки научных кадров страны. Она продолжает усугубляться, о чем наглядно свидетельствует интервью председателя Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ В.Филиппова «Российской газете» (№50 (6026) от 7 марта 2013 г.).
 |
С именем бывшего министра, а ныне ректора Российского университета дружбы народов (РУДН) В.Филиппова, как известно, связано введение в России ЕГЭ (Единого государственного экзамена) для выпускников средней школы «с целью унификации среднего образования». Это нововведение до сих пор подавляющим большинством работников средней и высшей школы нашей страны воспринимается критически, поскольку никак не повышает уровень знаний выпускников школ, а лишь формализует процесс поступления их в ВУЗы таким образом, что вероятность попасть в число студентов бездарей существенно увеличивается.
Вместо оправдавшей себя системы подготовки кадров в ВУЗах страны господам В.Филиппову и А.Фурсенко удалось внедрить в России ущербную двухуровневую, так называемую болонскую систему, при которой вместо специалиста с высшим образованием (например, инженера, химика, физика и т.д.) мы получаем бакалавра (что-то среднее между средним и полувысшим образованием) и магистра (что-то похожее на специалиста, имеющего образование, близкое к высшему).
Теперь, судя по интервью, В.Филиппов решил активно взяться за разрушение сложившейся системы подготовки кадров высшей научной квалификации под видом её совершенствования и приведения к тому, чтобы «присуждённая у нас степень кандидата наук признавалась на Западе и автоматически приравнивалась к принятой у них степени PhD». Для этого, как полагает господин В.Филиппов, необходимо «активнее публиковаться в англоязычных научных журналах и чаще выступать на международных конференциях» и перейти на принятую в США систему набора «кредитов», т.е. вместо одного экзамена кандидатского минимума по специальности «ввести несколько разных экзаменов и разрешить сдавать их по разделам и частям». Кстати, на Западе соискатели степени PhD почему-то не сдают экзамен по иностранному языку (например, русскому или китайскому) и истории философии науки с привязкой к профилю диссертации.
Невольно возникает вопрос: почему В.Филиппов выделяет лишь англоязычные журналы, а, например, не немецко-, франко-, испано- и другие западноязычные журналы? Почему его не устраивают отечественные русскоязычные журналы и издания, рекомендуемые ВАКом для опубликования результатов кандидатских и докторских диссертаций? Вместе с тем практика показывает, что на статьи, опубликованные, например, в журналах «Мехатроника, автоматизация, управление», «Полёт», «Автоматика и телемеханика», «Техническая кибернетика» регулярно приходят из-за рубежа запросы на право их перепечатывания, использования опубликованных в них материалов в их разработках и научных исследованиях.
Большинство же результатов исследований по естественным наукам, определяющим научно-технический прогресс, носят закрытый характер и озвучивание их на международных конференциях недопустимо, как недопустимо и опубликование их в открытых (тем более зарубежных) изданиях.
По гуманитарным же наукам, по которым совместно с биологией и медициной набирается около 90% всех защищаемых в стране диссертаций, в России имеется достаточно большое количество открытых изданий, рекомендуемых Перечнем ВАКа. Их и надо в первую очередь использовать для опубликования результатов исследований, поскольку это позволит поднять престиж нашей страны без заигрывания с Западом. По данным наукам никто не запрещает участия диссертантов в международных конференциях и конгрессах.
Удивляет позиция В.Филиппова, в соответствии с которой он выражает полное согласие с тем, что официально государство отменило доплаты 3 тыс. рублей за степень кандидата и 7 тыс. рублей – за доктора, 40% к окладу за звание доцента и 60% – за профессора. При существующей зарплате учёных, которая, например, установлена в НИИ Минобороны РФ (20-30 тыс. рублей), эта позиция лишь подчёркивает полную оторванность господина В.Филиппова от реальной жизни.
Не меньшее удивление вызывает предложение В.Филиппова «дать ведущим университетам и академическим институтам самостоятельно разработать схему подготовки и защиты диссертаций – со всеми полагающимися процедурами». (А как быть с ведущими отраслевыми НИИ и НИИ силовых структур? Они нам не нужны как научные организации? - Замечание автора). При этом роль ВАКа сводится лишь к утверждению разработанной схемы. В данном случае вряд ли можно добиться единых требований к диссертациям и повысить их качество «и тем самым поднять научную планку защит» (в соответствии с высказыванием В.Филиппова).
Представляется, что в условиях рыночной экономики качество диссертаций можно поднять лишь тогда, когда диссертационные советы будут работать не на общественных началах, а с оплатой своего труда, и когда за оппонирование и научное руководство будут платить не диссертанты, а государство. Государство же должно предусматривать компенсацию затрат организациям, при которых функционируют диссертационные советы, и тем организациям, которые представляют отзывы на авторефераты и диссертации... Серьёзное научное рецензирование диссертационных работ без оплаты труда рецензентов может породить лишь коррупцию и окончательный развал существующей системы подготовки кадров высшей научной квалификации.
Георгий Шибанов, доктор технических наук, профессор, действительный член международных академий астронавтики и информатизации, заслуженный деятель науки и техники РФ
Опубликовано в журнале «Авиапанорама» №2-2013