Войти

ИЭМЗ «Купол» осваивает выпуск модульного варианта ЗРК «Тор»

9795
29
+10

На Ижевском электромеханическом заводе (ИЭМЗ) «Купол» полным ходом ведется освоение нового образца вооружений – модульного варианта известного ЗРК «Тор». Работы по подготовке производственных мощностей начались в IV квартале 2012 года, об этом сообщает пресс-служба ижевского предприятия. Для ОАО «ИЭМЗ «Купол» данное производство, по сути, является модернизацией уже существующего изделия –ЗРК «Тор-М2Э». Главным отличием новой системы является отсутствие шасси, то есть наличие возможности применять данный зенитно-ракетный комплекс в качестве отдельного модуля с монтажом на разнообразные виды шасси, в том числе на шасси заказчика. При этом комплекс «Тор-М2КМ» можно разместить стационарно (без использования шасси).


ЗРК «Тор-М2КМ». Источник: Военное обозрение


Модульность нового зенитно-ракетного комплекса позволяет существенно увеличить мобильность изделия, а также интерес к расстановке ЗРК на позициях как внутри страны, так и за ее пределами. Работы по созданию нового комплекса ведутся в соответствии с графиком, который помимо непосредственно производственной части содержит в себе также раздел проведения испытаний. На данный момент времени по данному варианту ЗРК был проведен минимальный комплекс испытаний, а именно: работы по облетам, дождеванию и юстировке изделия. Основные испытания нового «Тор-М2КМ» будут осуществляться на полигоне. С освоением в производстве модульной версии популярного ЗРК «Тор-М2» на ижевском предприятии рассчитывают на заключение контрактов как с представителями Минобороны России, так и с иностранными заказчиками, соответствующее сообщение размешено на официальном сайте ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», в состав которого входит ОАО «ИЭМЗ «Купол».


Высшее военное руководство страны уже успело познакомиться с новым комплексом. 24 января 2013 года Ижевск посетила делегация Главного командования сухопутных войскск России. Военные посетили оборонные заводы Ижевска: ОАО «Ижевский механический завод», ОАО «НПО «Ижмаш», ОАО «НИТИ «Прогресс» и ОАО «ИЭМЗ «Купол». В рамках посещения «Купола» военным был представлен доклад о процессе освоения нового изделия – ЗРК «Тор-М2», а также его модификаций на колесном шасси «Тор-М2К», гусеничном шасси «Тор-М2У» и в модульном исполнении «Тор-М2КМ». Позднее в сборочных цехах предприятия генеральный директор ИЭМЗ «Купол» С. Васильев продемонстрировал членам военной делегации их натурные образцы. Главнокомандующий сухопутными войсками страны оценил новый тренажер для ЗРК, а также климатические камеры, в которых проводятся испытания боевой техники в различных температурных условиях (от минус 50ºC до плюс 50ºC). Также главком посетил производственные участки сборки антенно-пускового устройства и окончательной сборки зенитно-ракетных комплексов.


В ходе поездки в Ижевск главком сухопутных войск встретился с руководством Удмуртии и обсудил перспективы технического перевооружения российской армии образцами вооружений, производимыми в республике. Также были обсуждены вопросы формирования Государственного оборонного заказа и дальнейшего развития предприятий ОПК в регионе.


Позднее, уже в феврале 2013 года концерн ПВО «Алмаз - Антей» принял участие в Международной авиационно-космической выставке «АЭРО ИНДИЯ – 2013». Выставка проходила с 6 по 11 февраля в городе Бангалор. Российский концерн представлял на выставке единую экспозицию всех входящих в его состав предприятий. Впервые за границей был продемонстрирован зенитно-ракетный комплекс малой дальности «Тор-М2КМ» с техническими и боевыми средствами в модульном исполнении. При создании данного комплекса ижевским предприятием ОАО «ИЭМЗ «Купол» было использовано большое количество новых конструктивных и технологических решений.


ЗРК «Тор-М2КМ». Источник: Военное обозрение


Новый российский ЗРК «Тор-М2МК» предназначен для построения противовоздушной обороны наиболее важных государственных и военных объектов и их защиты от ударов крылатых ракет, противорадиолокационных и других управляемых ракет, самолетов, вертолетов, БПЛА, управляемых и планирующих авиабомб в пределах зоны поражения ЗРК в любое время суток, а также в сложной помеховой и метеорологической обстановке. Автономный боевой модуль (АБМ) комплекса может быть установлен на базе автомобильного шасси, прицепа, полуприцепа или других платформ подходящей грузоподъемности российского и иностранного производства. Также возможно использование данного комплекса в стационарном варианте.


При этом данный комплекс обладает проходимостью, которую в состоянии обеспечить характеристики шасси или других платформ. ЗРК «Тор-М2МК» в состоянии обеспечить обнаружение, опознавание и сопровождение воздушных целей, а также стрельбу по ним. Он является автономной боевой единицей, которая может использоваться для осуществления всего спектра задач ПВО как автономно, так и в составе различных противовоздушных группировок сил и средств.


Автономный боевой модуль является всепогодным, автономным средством, обладающим достаточной огневой мощью и помехозащищенностью, малым временем реакции от момента обнаружения цели до запуска зенитной ракеты, малым временем приведения в боевую готовность, высокой вероятностью поражения воздушных целей в широком интервале возможных высот и скоростей полета (в зоне поражения). В качестве дублирующего канала сопровождения целей на комплексе используется электронно-оптический визир.


Тактико-технические характеристики комплекса ЗРК «Тор-М2МК»:


Зона обнаружения воздушных целей:

- по дальности: 32 км.

- по азимуту: 360 град.

- по углу места: 0-32, 32-64 град;

Минимальная эффективная площадь рассеивания (ЭПР) воздушных целей – 0,1 м2;

Число одновременно обнаруживаемых целей – 48;

Число одновременно сопровождаемых трасс приоритетных целей: 10+4 (помеховое направление);

Зона поражения воздушных целей:

- максимальная дальность до 15 000 м.

- максимальная высота до 10 000 м.

- минимальная дальность до 1000 м.

- минимальная высота до 10 м;

Максимальная скорость поражаемой цели – 700 м/с;

Число одновременно обстреливаемых целей – до 4;

Количество ракет на автономном боевом модуле – 8 шт.

Минимальный интервал между пусками ЗУР – 3-4 с;

Время реакции – 5–10 с;

Время заряжания автономного боевого модуля ЗУР – до 18 мин;

Время развертывания (свертывания) комплекса – 3 мин;

Расчет АБМ – 2 чел;

Полная масса АБМ – не более 15 т;

Габаритные размеры АБМ (длина × ширина × высота) – не более 7500 × 2550 × 3080 мм.

Потребляемая мощность – до 65 кВт.



Источники информации:

-http://armstrade.org/includes/periodics/news/2013/0424/144018194/detail.shtml

-http://www.kupol.ru/spetstekhnika/zrk-tor-m2km/kharakteristiki

-http://saidpvo.livejournal.com/141806.html

-http://ijevsk.bezformata.ru/listnews/suhoputnih-vojsk-posetil-oboronnie/9127068



Юферев Сергей

30.04.2013
Права на данный материал
принадлежат Военное обозрение
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.01.2015
Завод "Купол": разрабатываем новый ЗРК малой дальности
31.03.2014
"Купол" участвует в тендере МО Индии
09.01.2008
«Бублики» вместо зонтика. Российская оборонка продолжает выпускать уникальное оружие
03.09.2007
Воздушный меч и наземный щит. В Летном испытательном институте имени Громова демонстрировались не только самолеты и вертолеты
30.08.2007
Команда на взлет выполнена! На авиасалоне МАКС-2007 продемонстрированы новейшие самолеты и зенитные системы
29 комментариев
№0
07.05.2013 07:50
А можно ли сделать полностью автоматический авиадесантируемый модуль?

Чтобы сбрасывался военно-транспортными самолетами на парашютной системе и по приземлению разворачивался на манер лунохода.

Актуально это особенно в последнее время в связи с действиями израильской авиации. И требуется новая концепция ответа на подобные угрозы, например в виде оперативно развертываемых ракетных засад на направлении удара.

Еще вчера разведка противника фиксировала отсутствие ПВО, а за  2 часа до нападения пролетел Ил-76 и сбросил 3 роботизированных модуля с 24 ЗУР (этакие пассивно ожидающие противосамолетные мины)

Атака либо сорвется, либо авиация будет уничтожена. ПВО можно развенуть в самые сжатые сроки и на самых неожиданных направлениях (в т.ч. в местах, недоступных колесной и гусеничной технике)

После боя модуль забирается вертолетом (желательно Ми-8, можно в два захода)
+3
Сообщить
№0
07.05.2013 09:51
Боевой модуль можно расположить на подобной колесной платформе

Чтобы в зависимости от места посадки (например на склоне горы или в условиях затенения радиогоризонта)  робот мог совершать короткий марш в радиусе 150-500м от места приземления для выбора наиболее успешной позиции (либо для смены позиции после отражения первой атаки).

При этом исходя из условия:

Цитата
После боя модуль забирается вертолетом (желательно Ми-8, можно в два захода)

Максимальный вес модуля вместе с ТПК ЗУР и базой не должен превышать 8 тонн (по формуле 4 + 4)
0
Сообщить
№0
07.05.2013 10:53
ТОР, штука отличная. Интересно, а для стационарных точек нельзя ли увеличить боекомплект, 8 зурок, это как то маловато.
И, если уж делают модулями, нельзя ли сделать так, чтобы модуль с РЛС стоял отдельно, а ПУ отдельно? Тогда командно-управляющий центр(с РЛС) мог бы управлять несколькими отдельно стоящими модулями с ПУ. Поставить пару-тройку таких командных центров, разместить вокруг (на расстоянии уверенной связи даже при применении противником средств РЭБ) десяток модулей с ЗР, так, чтобы ими управлять мог любой РЛС-командный модуль, и можно навалять не по детски любому агрессору. И боевая устойчивость такой схемы будет гораздо выше.
+4
Сообщить
№0
07.05.2013 12:23
Цитата
Интересно, а для стационарных точек нельзя ли увеличить боекомплект, 8 зурок, это как то маловато.
При этом в боевой машине должно было размещаться 16 ракет массой порядка 110 кг и боевой частью более 16 кг каждая

Цитата
И, если уж делают модулями, нельзя ли сделать так, чтобы модуль с РЛС стоял отдельно, а ПУ отдельно? Тогда командно-управляющий центр(с РЛС) мог бы управлять несколькими отдельно стоящими модулями с ПУ
Плюс ТОРа в самодостаточности и не нужно этого плюса его лишать. Одна боевая машина может управлять другой (брать на себя функции ЦУ) этого вполне достаточно для устойчивости.

Ибо любой из комплексов может быть и КП и РПН и РЛО

Сильной стороной БУКов так же является совмещение ПУ с РПН.

А если двигаться в сторону модульности, то в первую очередь нужно избавиться от боевого расчета, сделав систему полностью роботизированной. Уровень автоматизации ТОРа позволяет этого достигнуть. Во всяком случае в стационарно-десантируемом варианте.
0
Сообщить
№0
07.05.2013 14:23
Цитата
Чтобы сбрасывался военно-транспортными самолетами на парашютной системе и по приземлению разворачивался на манер лунохода.

Цитата
Чтобы в зависимости от места посадки (например на склоне горы или в условиях затенения радиогоризонта)  робот мог совершать короткий марш в радиусе 150-500м от места приземления для выбора наиболее успешной позиции (либо для смены позиции после отражения первой атаки).

Даже название на ум пришло "Тарантул" :-)

И внешне немного будет похож и по тактике охоты



И с ТОРом созвучно. (До бесконечности то тоже юзать нельзя, замылится. Ребрендинг нужен рано или поздно)
+3
Сообщить
№0
07.05.2013 14:56
Только не забудьте оснастить данное создание возможнотью в случае чего самоликвидироваться, а то грустно будет если внезапно своих обстреляет, ну или просто украдут :)
0
Сообщить
№0
07.05.2013 16:03
Цитата
грустно будет если внезапно своих обстреляет
У своих система опознавания есть.  В конце концов (несмотря на полную автономность и самодостаточность) оно так или иначе может замыкаться к КП ближайшей ЗРБ (ну грубо говоря для команд типа "ВКЛ" и "ВЫКЛ" :-))

Проблема в другом будет, что всю нижнюю часть (подвеска, рама) придется делать из титана (чтобы удар об землю держала при небольшом весе), а всю верхнюю часть из АМГ.
0
Сообщить
№0
08.05.2013 05:10
Цитата
После боя модуль забирается вертолетом (желательно Ми-8, можно в два захода)
Можно конечное и в 1 заход- на Ми-26, но проблема в том, что Ми-26 есть не у всех, не всегда и не везде.

На 26-ом можно за один "залет" два таких паучка забрать/забросить, либо один с дополнительным генератором и запасом топлива.

Т.е. предположим, что заслон нужно быстро развернуть здесь:



или здесь:



или же здесь:



Доехать туда ничего не доедет. В некоторых случаях сможет доплыть, но уже к "шапочному разбору"

Тащить много техники, вместе с людьми, бытовками, кухнями и пр. это не то что дорого, это физически не всегда возможно.

Так вот в такое место десантируются "тарантулы". В зависимости от задачи либо сами (если это краткосрочная операция) либо с генераторами и запасом топлива.

Генератор бензиновый (чтоб и стужу мог завестись и КПД был хороший) бак, ну литров на 800. От генератора к ЗРК идет катушка с кабелем (600м). "Паучок" ползает, "паутинка" за ним разматывается.

РЛС обнаружения для экономии топлива может запускаться на 2-3 оборота каждые 10-15 секунд. Запустилась, посмотрела, что вокруг никого нет и дальше в полуспящий режим. Пейджеры по такому принципу работают, у них не всегда приемник включен и это изрядно экономит батарейку.

Генератор может или постоянно на малых оборотах маслать, или заряжать электролитический конденсатор высокой емкости:





и отключаться до его разряда.

Если рядом соседствуют несколько "Паучков", то они квантуют между собой время, когда каждому из них включать РЛО. В результате или общая автономность увеличивается (реже включают по-отдельности) или интенсивность наблюдения повышается (не через 10-15 сек РЛС запускается, а каждые 4-6 поочередно на всех ЗРК)
-1
Сообщить
№0
08.05.2013 06:02
Ну давай прикинем куда его можно бросить. В лес? Не, деревья  не дадут паучку ползать, да и при дисантировании может перевернуться или сломаться. Отпадает. Горы? Ну тоже не вариант. Если он при сбросе на бок встанет, под уклон какой нибудь неправильный? Значит в неудобные места нужно его с вертолётов на тросе ставить, что значительно снижает его потенциал, как если бы его бросали на дальние дистанции с самолёта. Как быть зимой с сугробами? Раз его нужно забирать на вертолёте, значит закинуть его на самолёте куда нибудь далеко уже не получится, вертушка не долетит, что бы забрать его обратно, так? А раз так, значит радиус его заброса равен радиусу действия вертолётной авиации, тогда собственность и смысл в нём пропадает. В итоге получается автономный комплекс который можно закинуть недалеко на вертолёте и желательно на ровную поверхность, где он будет как бельмо на глазу и его уничтожение будет делом нехитрым. Как то не очень перспективно, но сам идея честно сказать мне нравится.
-1
Сообщить
№0
08.05.2013 07:04
Цитата
В лес? Не, деревья  не дадут паучку ползать
А что деревья не дадут? В джунгли понятное или в таёжную глушь может и не вариант, но например в Курильский кустарник, в Тундру с ее карликовой растительностью, в высокогорье Северного Кавказа, в леса средней полосы, на Саяны и т.д. его ничего не мешает забросить.  

У нас много окраин, на которых пока спокойно, но которые в случае чего контролировать не представляется возможным.

Цитата
при дисантировании может перевернуться или сломаться
С дуру можно и БМД при сбросе поломать... Но десантируют и более того, к далеким планетам отправляют роботов.



Цитата
Если он при сбросе на бок встанет, под уклон какой нибудь неправильный?
Сползет значит ниже или заползет выше. Я думаю у него будет навигационная система с электронной картой местности и благодаря использованию специального алгоритма, он сможет находить лучшее из того, что доступно.







Цитата
Раз его нужно забирать на вертолёте, значит закинуть его на самолёте куда нибудь далеко уже не получится, вертушка не долетит, что бы забрать его обратно, так?
Можете не забирать, можете к любой технике относиться как к одноразовой. Главное, чтобы она решала возложенную на нее задачу, оправдывая затраченные средства.

Цитата
его заброса равен радиусу действия вертолётной авиации, тогда собственность и смысл в нём пропадает.
Радиус заброса ограничен дальностью ВТА. Но у нас есть много мест, куда не нужно далеко лететь, но до куда невозможно добраться.
0
Сообщить
№0
08.05.2013 09:32
Т.е. Вы предлагаете создать практически космический аппарат, который не везде в нашей стране можно закинуть, который будет сам ползать, выбирать где ему запарковаться, а припарковавшись поглядывать изредка вокруг себя и если надо автономно выбирать цель, стрелять по ней да к тому же быть одноразовым?  Вы хоть на секундочку задумывались сколько он будет стоить, этот одноразовый "тарантул"?:))
0
Сообщить
№0
08.05.2013 09:54
Цитата
Вы предлагаете создать практически космический аппарат, который не везде в нашей стране можно закинуть, который будет сам ползать, выбирать где ему запарковаться, а припарковавшись поглядывать изредка вокруг себя и если надо автономно выбирать цель, стрелять по ней да к тому же быть одноразовым?  Вы хоть на секундочку задумывались сколько он будет стоить, этот одноразовый "тарантул"?:))
А Вы предлагаете ОСу в 4-й 5-й раз модернизировать?:-)

Да и зачем Вы факты передергиваете, почему не везде? Ну понятное, что во всем есть исключения, но не нужно исключения превращать в правила.

Система полностью автоматическая, но в зависимости от программы, она может и не поглядывать (в радиочастотном диапазоне), а ждать команды на включения со средств космической разведки, самолетов ДРЛО или кораблей. Вариантов много.

На счет цены вопрос слишком некорректный. Можно и из гранатомета 30 000 дубовых "в молоко выстрелить", а можно из него же вертолет уложить за 20 лямов $

Сколько вешать в граммах? Если такой сюрприз будет стоить трех истребителей-бомбардировщиков, да к тому же предотвращенного ими ущерба, то это уже большая выгода. Даже с одноразовым комплексом.

Все ли БУКи и Панцири, поставленные в Сирию целы? А Яхонты? А ведь они "многоразовые" и миллионы стоят.

К тому же, если верить об успехах с новой ЗУР, то в комплекс можно запихать уже 16 ракет.

По базе- в СССР была громадная луноходная программа много чего с 0 не нужно разрабатывать. Разные варианты роботов катали по разным грунтам и десантирование в т.ч. отрабатывали. С томов только пыль сдуть следует.

У нас при Минобороны целое подразделение робототехникой занимается и пока кроме убогих саперов или манипуляторов ничего нетривиального и полезного не придумали.

К тому же Шойгу испытывает особенно теплые чувства ко всяким таким штуковинам, поэтому главное правильно идею преподнести.
0
Сообщить
№0
14.05.2013 21:04
Цитата
данное производство
гн Васильев это чего такое?

Посмотрел Тор-М2КМ - страшнее Панциря С1 на КамАЗе.
0
Сообщить
№0
03.06.2013 11:55
Цитата
У нас при Минобороны целое подразделение робототехникой занимается и пока кроме убогих саперов или манипуляторов ничего нетривиального и полезного не придумали.

К тому же Шойгу испытывает особенно теплые чувства ко всяким таким штуковинам, поэтому главное правильно идею преподнести.

Беспилотные летательные аппараты, наземные роботизированные комплексы и необитаемые подводные аппараты, которые разрабатываются для Минобороны России, уступают зарубежным аналогам по тактико-техническим характеристикам, отметил Шойгу

Есть возможность отличиться.
+2
Сообщить
№15
09.08.2014 17:49
Еще раз хотелось бы вернуться к вопросу полностью роботизированного ЗРК (выполняющего все операции от обнаружения и классификации до уничтожения) в облегченном варианте (с широким использованием сплавов на основе титана, магния и алюминия) на луноходной базе.

Наличие таких вооружений позволилило бы в кратчайшие сроки развернуть ПВО в тех районах, где еще 12 часов назад его не было. Если присмотреться к процессам происходящим в Мире и Украине, то это имеет смысл.

В дополнение- переходить из режима экономии электроэнергии в режим активной обороны такой ЗРК мог бы, например, по сигналу самолета ДРЛО. В спящем режиме он потреблял бы электроэнергии не больше сотового телефона, а по внешней команде просыпался и включался в полностью автономную боевую работу в соответсвии с воздушной обстановкой и заложенными алгоритмами.

Кроме того подзарежать основную и запасную аккумуляторные батареи он мог бы с помощью батареи солнечной



Тобишь на сегодняшний день можно создать уникальный роботизированный комплекс ПВО с практически неограниченной автономносью в условиях спящего режима, который можно было бы сбросить на парашюте с самолета или завезти на позицию вертолетом (за один рейс Ми-26 или за два рейса Ми-8)
0
Сообщить
№16
09.08.2014 20:51
ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАТОР «ФОТОН»

Этот генератор должен был лететь в космос на борту Бурана–2. Не полетел. Зато поехал на Ниве












http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/2/1d.pdf

Если его рентабельно ставить на Ниву и Ладу, то тем более целесообразно установить на авиадесантируемый ЗРК, это избавит его от необходимости иметь на борту мощный бензогенератор.
0
Сообщить
№17
09.08.2014 21:21
По весу и компановке получается формула 4 + 4 тонны (не более четырех каждая из частей и не более восьми суммарнно).

4 тонны, это сама база ("луноход"), ЭХГ, аккумуляторы (допустим 4 по 150 А/ч), запасы реагентов (водород, азот и кислород), приводы колес, привод боевого модуля, инверторы и преобразователи напряжения, блоки управления движением, ИНС, приемники СВЧ, УКВ и КВ сигналов (для получения команд со спутников, самолетов ДРЛОиУ и с земли) и др (возможно малый бензогенератор и запас топлива к нему).

Непосредственно сам боевой модуль вместе с боекомплектом ЗУР весит так же 4 тонны.

Сама рама, колеса и элементы подвески выполнены из титана (позволяющиего выдержать большие перегрузки при десантировании и стрельбе), а боевой модуль и остальные элементы конструкции из АМГ (там, где прочность титана избыточна).
0
Сообщить
№18
15.09.2017 07:18
Не подумали над моим предложением? Создать авиадесантируемый и авиатранспортабельный (вертолетом на внешней подвеске) полностью автоматический (безэкипажный) вариант ТОРа?
0
Сообщить
№19
15.09.2017 08:15
Цитата, q
Тактико-технические характеристики комплекса ЗРК «Тор-М2МК»:

Нет такой модификации ТОРа. ТОР в модульном исполнении имеет шифр ЗРК "Тор-М2КМ" (9К331МКМ).

Попытка поиска по сайту купола такой странной модификации, как Тор-М2МК - ничего не дает

А вот поиск по Тор-М2КМ - пожалуйста - правда по факту все статьи убраны, но, они хотя бы были!
+1
Сообщить
№20
15.09.2017 22:00
Цитата, q
Вот стоимость ТОР М1-2 на 2013г

Почти 6 млрд рублей стоил один дивизион не самого нового ЗРК Тор М1-2, ТОР М2 наверняка дороже, а учитывая инфляцию сейчас должен стоить около 10 млрд. руб.
Для примера столько стоят 40 танков Армата (по 250 млн.руб/ед.)

а Восход предлагает его с парашютом сбрасывать..... (:

комплект cредств ЗРК "Тор-М1-2У" для зенитного ракетного дивизиона новой организации мотострелковой бригады - 12 боевых машин 9А331МУ с ценой в 394,3 млн руб. каждая, три батарейных машины технического обслуживания 9В887М2У и одну полковую - 9В887-1М2У с ценой порядка 79 млн.руб. каждая, по шесть транспортно-заряжающих машин 9Т244-1 и 9Т245-1 со стоимостью 26,1 и 12,3 млн руб. соответственно, одну машину группового комплекта ЗИП 9Ф399-1М2У за 45 млн руб, один комплект наземного оборудования 9Ф116 за 3,8 млн руб.  

Для обеспечения деятельности командных пунктов ЗРК будет поставлено пять модулей планирования, входящих в комплект средств автоматизации «Барнаул-Т» ЕСУ ТЗ - один бригадный 9С931-1 за 50,3 млн руб, один дивизионный 9С931 за 64 млн руб и три батарейных КП 9С932-1 с ценой 86,7 млн рублей за каждый.
0
Сообщить
№21
16.09.2017 03:15
Цитата, штурм сообщ. №20
Почти 6 млрд рублей стоил один дивизион не самого нового ЗРК Тор М1-2, ТОР М2 наверняка дороже, а учитывая инфляцию сейчас должен стоить около 10 млрд. руб.

Шасси для ЗРК "Тор-М2У" по цене танка Т-90.

По первому договору предполагается приобретение 19 гусеничных шасси ГМ-5955.15-01 при начальной (максимальной) цене договора 1 989 347 473 рубля 2 копейки с НДС, с поставкой в течении 2017 года. Ориентировочная цена одного шасси составляет 88 730 931 рубль без НДС.


Убираете базовое шасси (в роботизированном варианте), комплекс (БМ) дешевеет почти на 90 лямов, убираете автоматизированные места операторов с дисплеями, ещё на 15-20млн, убираете цифровые радиостанции лямов за 6, убираете контрольно-измерительную аппаратуру из состава БМ (в одном из видео видел спектра анализатор или измеритель КСВН ляма за полтора минимум), убираете систему кондиционирования и т.д.

Т.е. там остаётся минимум, обеспечивающий автоматическую боевую работу. И ставите это на шасси типа багги.
0
Сообщить
№22
18.09.2017 08:53
Цитата, Восход сообщ. №21
Т.е. там остаётся минимум, обеспечивающий автоматическую боевую работу. И ставите это на шасси типа багги.

и получаете не ТОР, а всё равно далеко не дешевую, но уже не машину, а однодневку с серьезно пониженными характеристиками поражения и выживания.
0
Сообщить
№23
18.09.2017 09:57
Цитата, Андрей Л. сообщ. №22
и получаете не ТОР, а всё равно далеко не дешевую, но уже не машину, а однодневку с серьезно пониженными характеристиками поражения и выживания.
Ну во-первых время жизни любой боевой единицы на линии фронта может исчисляться минутами-часами (это уже кому как повезет).

А во-вторых десантируемая и роботизированая вовсе не означает "одноразовая". Задачу выполнила на этом участке, прилетел вертолет, зацепил увез на другой/перезарядку.

В третьих я не говорил про обрезание х-к. Я разве где-то упомянул, что нужно обрезать дальность обнаружения и потолок досягаемости? Я сказал, что можно убрать экипаж и то, что ему сопутствует - и этого достаточно много.
0
Сообщить
№24
18.09.2017 10:23
Цитата, Восход сообщ. №23
Я разве где-то упомянул, что нужно обрезать дальность обнаружения и потолок досягаемости? Я сказал, что можно убрать экипаж и то, что ему сопутствует - и этого достаточно много.

Убрать экипаж на стадии отсутствия достойной альтернативы - это и есть ухудшение характеристик, а конкретно - снижение качества уничтожения приоритетных целей, и как следствие снижение вероятности выполнения своих основных функций и времени жизни.

На мой взгляд это очевидно. Сейчас ТОР выдает - цели, выделяя приоритетные, но решение - что есть приоритетная цель в каждом конкретном случае и в каждый момент времени - принимает человек со своим восприятием приоритетов и поставленных (изменяемых) задач.
0
Сообщить
№25
18.09.2017 10:40
Цитата, Восход сообщ. №1
А можно ли сделать полностью автоматический авиадесантируемый модуль?

Чтобы сбрасывался военно-транспортными самолетами на парашютной системе и по приземлению разворачивался на манер лунохода.
А почему Вы наземным вариантом ограничиваетесь?
А нельзя ли вообще прикрепить его к беспилотнику (или аэростату) и пусть барражирует над охраняемым районом (заменить металл композитами будет меньше весить).
Сбить его будет не проще чем уничтожить наземную установку, а может и труднее.
0
Сообщить
№26
19.09.2017 04:25
Цитата, Андрей Л. сообщ. №24
Убрать экипаж на стадии отсутствия достойной альтернативы - это и есть ухудшение характеристик, а конкретно - снижение качества уничтожения приоритетных целей, и как следствие снижение вероятности выполнения своих основных функций и времени жизни
Вы неверно истолковали мое предложение. Я вовсе не предлагаю отказывается от того варианта исполнения комплекса, в котором он идёт в сухопутные войска.

Для сухопутных войск, несмотря на дороговизну, это пожалуй, лучший вариант из всех доступных на данный момент.

Я же говорил о совершенно новом классе средств ПВО и перспективной концепции их применения в конфликтах будущего.

По сути это вопрос о создании высокоинтеллектуальной многоразовой противовоздушной мины.

Оперативная установка (самолётами ВТА или вертолетами типа Ми-26 и Ми-38) нескольких подобных "мин" в труднодоступных горных или лесистых районах, где действуют, например лояльные иррегулярные формирования, подвергающиеся воздушным ударам противника, позволит создавать бесполетные зоны и кардинально менять расклад сил. Противник не сможет господствовать в воздухе или по крайней мере станет чувствовать себя неуверенно, действуя с больших высот и дистанций.

Сбросить им на голову "ТОР" в фулл комплектации вместе с экипажем конечно можно, но во-первых это куда сложнее, а во вторых- зачем "бросать на амбразуру" зенитный расчет?

Или предложить партизанам освоить сложнейшую технику самостоятельно? Куда логичнее прислать им посылкой робота, бочку солярки и пачку ракет.

Залить топливо и вставить кассету с ракетами- большого ума не надо, а все остальное сделает техника.

Цитата, Андрей_К сообщ. №25
А почему Вы наземным вариантом ограничиваетесь?
Выше указал. Нет средства тяжелее ПЗРК, которое можно дать реблам/или усилить, например, окружённую в труднодоступной местности группировку войск.
0
Сообщить
№27
19.09.2017 09:22
Цитата, Восход сообщ. №26
Нет средства тяжелее ПЗРК, которое можно дать реблам/или усилить, например, окружённую в труднодоступной местности группировку войск.
Ну так воздушное базирование для этих целей еще лучше.

Сейчас наземные войска все больше уступают в важности ,в эффективности, воздушным.

Надо идти дальше и делать ПВО тоже с крыльями.

Вот Вы ,например, "заминировали" наземными комплексами какое-то опасное направление атаки крылатыми ракетами , а противник взял и узнал про этот факт - что ему стоит взять и поменять маршрут?
И полетят ракеты по тому пути, на который у Вас комплексов не хватило.
А воздушные комплексы легко перебазируются на новое место и там отразят нападение.
0
Сообщить
№28
19.09.2017 09:44
Цитата, Андрей_К сообщ. №27
Надо идти дальше и делать ПВО тоже с крыльями.
ПВО с крыльями, это истребительная авиация, здесь ничего изобретать не нужно.

Но не всегда эту авиацию можно противопоставить противнику, на условиях близких к паритетным.

Если бы не было делений на сильные и слабые армии (большие и малочисленные), то не появилось бы такое понятие, как "партизанские войны".

Есть множество факторов, от объективной нехватки летательных аппаратов и невозможности организовать их устойчивую боевую работу на удаленном ТВД до политических, когда считается не выгодным для себя сбрасывать маски и вступать в открытое противоборство (а так- прилетела ракета из леса, да мало ли кто ее пустил...) с потенциальными противником.
0
Сообщить
№29
19.09.2017 10:51
Цитата, Восход сообщ. №28
ПВО с крыльями, это истребительная авиация, здесь ничего изобретать не нужно.
Как раз нужно.
К истребительной авиации совсем другие требования.
У "ПВО с крыльями" не нужны:
-мощные двигатели, а нужны экономные.
-не нужна высокая скорость полета и маленькие крылья а нужна низкая скорость полета и большие крылья
-не нужен пилот - все должно работать в автоматическом режиме
-не нужно вести никаких воздушных боёв не нужна маневренность а нужно только выпускать ракеты.

Согласитесь что это не просто разные требования к планеру ЛА а диаметрально противоположные - разница как между гоночным автомобилем и бульдозером.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.11 14:29
  • 26
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 18.11 14:21
  • 20
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 18.11 13:59
  • 9
"Армата" или "Меркава": эксперты назвали лучший танк
  • 18.11 13:38
  • 11
SpaceX модифицирует вторую ступень Falcon 9
  • 18.11 12:31
  • 42
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 18.11 12:13
  • 27
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 18.11 12:13
  • 18
В ГСС рассказали, что мешает поставкам SSJ-100 в Иран
  • 18.11 12:12
  • 1716
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.11 00:34
  • 4
Источник: ВМФ России закажет еще два фрегата типа "Адмирал Горшков"
  • 17.11 21:13
  • 17
Неработоспособность российского оружия предложили скрыть от россиян
  • 17.11 19:43
  • 39
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 17.11 18:18
  • 14
Одолжили. Китай создал оружие против F-22 и F-35. России ответить нечем
  • 17.11 15:47
  • 3
Эскизный проект военного транспортника Ил-276 будет готов в следующем году
  • 17.11 15:24
  • 1
Шойгу заявил о популярности за рубежом бренда "Армия России"
  • 17.11 11:22
  • 1
Международная олимпиада курсантов пройдет на территории четырех стран в 2019 году