Войти

На вопросы посетителей портала ВПК.name готов ответить изобретатель пуль новой конструкции В. И. Качеев

23227
97
+7
Качеев В.И.
Василий Иванович Качеев.

Кратко об изобретении

Монолитная пуля конструкции В.И. Качеева – сочетание шаров и переходных объемов такой формы, которыми обеспечивается смешение центра тяжести к носику пули. Кроме этого, диаметр головного шара равен калибру (размеру ствола по полям). Пуля центрируется головным шаром строго по оси канала ствола – тем самым исключается перекос пули – «косой ход» пули по нарезам (как говорят стрелки-профессионалы).


Опытные образцы изобретённой пули – взамен пули формы “а ля Крупп (Krupp)” образца 1881 года.


Несмотря на негативную оценку разработок В.И. Качеева со стороны ряда официальных лих представителей ВПК, изобретатель уверен в перспективности пуль своей конструкции и продолжает искать заинтересованных лиц, готовых поддержать его разработки.


ВПК.name предоставляет возможность Василию Ивановичу обсудить с пользователями портала все аспекты своего изобретения.


Свои вопросы зарегистрированные пользователи могут оставлять в комментариях.


Итоговая статья В.И. Качеева по результатам интернет-конференции


Ниже размещена подробная информация о пулях Качеева, а также ответы со стороны организаций, в которые В.И. Качеев обращался за поддержкой.


Пули В.И. Качеева – будущее стрелкового оружия


Известно правило – оружие разрабатывается под патрон. Из четырёх деталей патрона, главенство, на мой взгляд, принадлежит пуле. Для поражения цели этим предметом и выполняется множество операций, в том числе, по изготовлению пороха, капсюля, гильзы. Из этих комплектующих собирается патрон.

Само же оружие – пистолет, ружьё, винтовку или пулемёт производит другой завод.


Кратко, рассмотрим проблему совершенствования уже изготовленных патронов.

В США изобретена пуля KTW с покрытием из тефлона. Он восстанавливается из водного раствора, что удорожает пулю. Однако, пулей KTW пробивается шесть контрольных листов – против трёх у бронебойной пули .38 special metal-piercing!

Пуля KTW с покрытием из тефлона

Тефлон (фторопласт-4) уменьшает время полёта пули до цели, что особенно важно при снайперской стрельбе!

Автор, на валовые охотничьи пули, нанёс двухслойное покрытие – подслой из алюминиевого сплава, а поверх него слой фторопласта-4. Фторопласт-4 и тефлон – аналоги, а наносимое покрытие обозначается как Al+PTFE.

По запатентованному автором способу, фторопласт-4 наносится из пластинки с помощью стального ворса приводной щётки. Высокая скорость нанесения щёткой покрытия Al+PTFE обеспечит малую стоимость операции – как по сравнению со стоимостью изготовления оболочки, так и восстановления тефлона на пуле KTW.


Технология экологически безопасна – по сравнению с электрохимическим способом (гальваникой).

Особенность обрабатываемых пуль была в том, что внутри оболочки залит свинец – пуля получается нежёсткой – случались деформации пуль при закреплении. Патроны 7,62×39 мм были собраны и отстрелены на Барнаульском патронном заводе – с регистрацией, в частности, кучности. Без преувеличения можно сказать, что результат вполне приличный – кучность возросла, в среднем, на 5,7%. Известно, что инофирмы, при улучшении кучности на 3%, как говорится: «На груди рубаху рвут»!

Покрытием Al+PTFE заменяется либо контейнер подкалиберной пули охотничьего патрона, либо оболочка пули нарезного оружия.

На складах хранятся сотни миллионов боевых патронов с пулями формы а ля Крупп (Krupp) образца 1881 года. Нанесение на пули покрытия Al+PTFE – простой и недорогой способ достижения превосходства над потенциальным противником!

Операция выполняется без разборки патрона (артиллерийского боеприпаса)!


Монолитная пуля конструкции В.И. Качеева – сочетание шаров и переходных объемов такой формы, которыми обеспечивается смешение центра тяжести к носику пули. Кроме этого, диаметр головного шара равен калибру (размеру ствола по полям). Пуля центрируется головным шаром строго по оси канала ствола – тем самым исключается перекос пули – «косой ход» пули по нарезам (как говорят стрелки-профессионалы).

Главная особенность этих пуль в том, что они в производстве будут дешевле, чем пули классических конструкций. Новые пули предлагается изготавливать по известной технологии поперечно-клиновой прокатки. Следует отметить, что изготовленные по такой технологии пули, будут иметь меньший разброс по весу – в сравнении с изготовленными на токарных автоматах сердечниками для оболочечных пуль. Малый разброс по весу – важный критерий для боеприпасов высокоточного оружия. Технология разработана в одном из институтов Национальной Академии наук Беларуси. Она была апробирована при изготовлении стальных сердечников оболочечных пуль – во времена Советской власти.


Смещение центра тяжести пули ближе к носику пули – известный приём, применяемый оружейниками для повышения устойчивости полёта. На первых опытных образцах пули калибра 12,7 мм, центр тяжести расположен на расстоянии 0,54 длины пули. Опытный патрон собран на серийной автоматической линии – в режиме ручной отладки.


Монолитная пуля конструкции В.И. Качеева. Фото В. Качеева.


К сожалению, по независящим от автора причинам, отстрелять какую-либо партию опытных патронов 12,7×108 мм не получилось.


Результаты отстрелов “по-партизански” – в лесу. Отстреливалась многолистовая мишень закалённой пулей с покрытием Al+PTFE. Опытный патрон также содержал пороховой составной заряд разработанный и запатентованный к.т.н. М.А. Кислиным. Оружие – карабин MP-153.



Изобрёл пулю – изобрети гильзу


В.И. Качеевым разработана и новая гильза унитарного патрона – для изобретённой пули. Новая форма пули, содержащая сферические поверхности, позволяет изменить схему базирования патрона в стволе. Но о новой гильзе в заключительной части статьи.

Для критически настроенных читателей статьи, автор хочет заменить следующее:

1. На собственные средства и по личной инициативе, изготовлены все опытные пули – как

охотничьи с покрытием Al+PTFE, так и боевые калибра 12,7 мм. Результаты отстрелов опытных патронов, в которых установлены пули с покрытием Al+PTFE, позволяют уверенно утверждать – с этим покрытием необходимо изготавливать новые изделия: патроны всех калибров, боевые части мин и артиллерийских выстрелов, а также все объекты, движущиеся в водной среде – торпеды, корабли, подводные лодки.

Разве увеличение скорости хода торпеды – менее важная проблема, чем увеличение скорости снарядов выпущенных из орудий корабельных артиллерийских установок?!

Слой фторопласта-4 исключает многовековую “болезнь” кораблей – образование наростов на корпусе судна! Корабль с покрытием Al+PTFE может идти либо с крейсерской скоростью, расходуя меньше топлива, либо существенно увеличить скорость хода – на прежней двигательной установке.

2. Автор считает необходимым модернизировать и складированные боеприпасы.

Пуля KTW

Сущность модернизации – нанесение стальным ворсом приводной щётки, по запатентованной автором технологии, покрытия Al+PTFE, которое улучшает кучность и бронепробиваемость, т.е. сокращает расход боеприпасов на поражение цели.

Операция выполняется без разборки боеприпасов!

Сейчас это единственный технологический способ сокращения расхода боеприпасов на поражение целей, а также сохранения жизней наших солдат и офицеров.

На основе выше изложенного, делается вывод: автором предложен эффективный и недорогой технологический способ укрепления обороноспособности страны!

Конечно, было и сотрудничество, за которое, ещё раз, искренняя благодарность временным соратникам. Новосибирский механический завод “Искра” В.И. Качеев пытался заинтересовать пулей охотничьей с покрытием Al+PTFE на двух поверхностях – плоской торцевой и цилиндрической. В процессе изготовления закалённой пули, изобретатель убедился, что покрытие Al+PTFE наносится и на пули из стали У10 закалённой почти до твёрдости напильника. Обе операции выполнены на модернизированном токарном станке.

Работа с заводом “Искра” была целесообразна по следующим причинам:

1. На заводе есть уникальная линия, единственная в мире, изготовленная специально

для снаряжения охотничьего патрона составным (разделённым) пороховым зарядом к.т.н. М.А. Кислина. Составной заряд увеличивает начальную скорость пули.

2. Покрытие Al+PTFE снижает потери скорости на дистанции, т.е. к цели пуля

подходит с большей кинетической энергией. Мог быть предложен охотникам пулевой патрон, не имеющий аналогов в мировой патронной промышленности, который укомплектован составным пороховым зарядом и пулей с покрытием Al+PTFE.

В школе читатели узнали формулу кинетической энергии:

E = mv2/2.

Известна поговорка: “В технике чудес не бывает”. Нет чуда и в том, что пуля KTW пробивает семь контрольных листов, а обычная – четыре. Кинетическую энергию такой пуле сохраняет тефлон.

Есть данные, что сопротивление воздуха полёту оболочечной пули калибра 7,62 мм и весом 9,6 г равно 3,5 кгс!

Сравнив эти цифры, нетрудно понять, насколько важно снизить силу сопротивления среды, в частности воздуха, движущимся в нём объектам!


С пулей, на которую нанесено покрытие Al+PTFE, можно смело выходить на мировой рынок охотничьих патронов.

Фото с торца многолистовой мишени, по которой стреляли пулями, одна из которых изображена на фото вверху. Толщина листа – 4 мм. Материал листа – сталь Ст 3. Видно, что пластически деформированы второй и третий листы пулей, пробившей первый лист.


Фотография пластины бронежилета сотрудника МВД пробитой закалённой охотничьей пулей с покрытием Al+PTFE.


Фото обратной стороны пробитой пластины. Такие пластины выдерживают бронебойную пулю винтовки СВД. Но пластину пробила пуля с покрытием Al+PTFE весом 22 грамма и разогнанная составным пороховым зарядом до скорости 520 м/сек.

Фото охотничьего варианта пули – в плите из алюминиевого сплава. За основу принята боевая пуля калибра 12,7 мм. Изготовление боевых и охотничьих пуль на одном типе оборудования – одно из преимуществ пуль разработанных В. И. Качеевым.


Далее представляю для анализа данные таблицы 4 черновика отчёта № 39-К по результатам отстрела опытных охотничьих патронов на ЗАО “Барнаульский патронный завод”.



Следует особо отметить то, что автор просто не имел возможности самостоятельно установить количество партий для отстрела, число патронов в партии – все это определил завод, который их отстреливал.

Он только проанализировал таблицу, результаты в которую занесли специалисты ЗАО “Барнаульский патронный завод”.

Как ни странно, заключения автора и ЗАО “БПЗ” разительно отличаются – хотя таблица одна и та же!

Возможно, причина в том, что автор пытался опытным путём установить возможность применения его технология для нанесения фторопласта-4, вещества-аналога тефлона, с которым уже давно изготавливаются в США пули KTW признанные изобретением. А у ЗАО “БПЗ”, вероятно, такой цели не было! Однако, к делу.

Обращаем внимание на фразу: “Из данных таблицы 4 следует, что по всем параметрам все варианты примерно одинаковые”. Проверим – так ли это?!

Сравниваем величины кучности патронов с различными покрытиями: 28,1 в партии из 10 пуль с покрытием только Al; и 12,2 - валовые пули, которые считались эталонными.

Кучность опытных пуль с покрытием Al в 2,3 раза хуже (230%‼) кучности валовых пуль.

Как можно было не заметить такого различия величин и писать “…. все варианты примерно одинаковые”?!

Далее сопоставляем кучность пуль с покрытием Al равную 28,1 с кучностью каждой партии патронов, пули которых с двухслойным покрытием Al+PTFE:

28,1/8,8 = 3,19; 28,1/11,8 = 2,38; 28,1/13,9 = 2,02.

Может ли в трёх партиях пуль с наружным слоем из фторопласта-4, случайно УЛУЧШИТЬСЯ КУЧНОСТЬ в диапазоне от 2 раз (200%‼) до 3,2 раза (320%‼) – относительно пуль с покрытием только Al?! Ответ – нет – случайностью это быть не может!

Поэтому, обоснованно утверждается: нанесённое стальным ворсом приводной щётки покрытие из фторопласта-4 положительно повлияет как на кучность, так и на бронепробиваемость – также как и покрытие из тефлона на пуле KTW изобретённой в США.

Класс обработки (качество) поверхности боевых частей артиллерийских и миномётных выстрелов значительно ниже, чем у валовых пуль c покрытием Al.

Поэтому, и на миллионы таких выстрелов, хранящиеся на складах, автор обоснованно рекомендует наносить, по запатентованной им технологии, покрытие Al+PTFE – для сокращения расхода снарядов и мин на поражение целей.


Фото под микроскопом покрытия Al+PTFE нанесённое на валовые охотничьи пули.


Известен, для классического патрона нарезного оружия, способ базирования патрона в стволе по схеме конус-конус (конус гильзы по конусу патронника). Такая схема повышает требования к качеству гильз – для надёжного контакта поверхностей с целью исключения прорыва пороховых газов из ствола.

Новый патрон с изобретённой В.И. Качеевым пулей базируется в стволе по иной схеме: шар-конус. Эта схема обладает свойством самоцентрирования и широко применяется в гидроаппаратуре – для герметичного соединения, например, шарового клапана с седлом.

Средний шар пули, при её движении, прижимает к конусу патронника кольцо-дульце, у которого меньшая твёрдость, чем у ствола – создаётся поясок, обеспечивающий герметичность соединения.

Одна из задач, решаемая предлагаемым патроном – изготовление патронов калибров, например от 7,62 мм до 12,7 мм, с применением гильз 12 калибра, но различной длины.



Краткое изложение концепции нового патрона закончено.

Внимательный читатель, вероятно, заметил, что изобретённый унитарный патрон с составной гильзой может комплектоваться двумя пуля – либо изобретённой пулей, либо активно-ротационной пулей по заявке № 2012140855.


Официальные ответы В.И. Качееву


Ответ В.И. Качееву из ЦКИБ СОО



Ответ В.И. Качееву из ЦНИИТочмаш



Ответ В.И. Качееву из Барнаульского патронного завода

  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Проекты
Похожие новости
06.03.2019
Трехглавый "Удав"
20.07.2016
Минобороны встроит российский аналог Siri в "Ратник"
03.11.2015
"Мечи на орала перекуем позже"
20.08.2014
Высокоточные роботы и турбины
14.01.2013
О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ
08.12.2011
Солдату – надёжные доспехи
97 комментариев
№0
16.04.2013 06:15
Василий Иванович, лично меня заинтересовал вариант Вашего боеприпаса для гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра.

Как Вы считаете:

а) Годны ли данные боеприпасы для полуавтоматических дробовиков (в  т.ч. иностранного производства) с высокими требованиями к качеству патронов, навески и типу пороха? Достижимо ли качество и надежность, сопоставимые с такими производителями, как Фиотчи и Магнум?

б) Будет ли бронебойный патрон, предложенной Вами конструкции, для тактических дробовиков 12 калибра превосходить или хотя бы не уступать по эффективности патрону СП-6 комплекса "Вал" на дистанции до 100м? (не совсем корректный вопрос, но надеюсь что смысл Вы поняли)

в) Возможно ли данные боеприпасы, сертифицировать как "охотничьи" для к гражданскому гладкоствольному оружию? Если да, то какова ориентировочная стоимость?
0
Сообщить
№0
16.04.2013 10:06
Василий Иванович, ответьте пожалуйста
- почему серийные пули не делают монолитными
- из чего вы предлагаете делать монолитную пулю
- чем хуже оперенная пуля чем ваша конструкция
- как тефлон уменьшает время полета пули до цели
0
Сообщить
№0
16.04.2013 10:21
Хорошо бы ещё существенно снизить вес боеприпасов по сравнению с существующими без ухудшения прочих свойств.
+1
Сообщить
№0
16.04.2013 11:36
Удручает Только Одно  что это Обсуждение происходит в Открытой  Печати а Супостаты не Дремлют!!
0
Сообщить
№0
16.04.2013 11:51
Цитата
Удручает Только Одно  что это Обсуждение происходит в Открытой  Печати а Супостаты не Дремлют!!

Это обсуждение происходит потому, что он по сути постучался уже во все доступные ему двери и везде получил отказ. Отказы он нам предоставил, мы их тоже разместили,чтобы картина была полной и все могли увидеть не только мнение конструктора, но и официальной стороны.
+4
Сообщить
№0
16.04.2013 12:29
1. технология нанесения фторопласта в промышленном маштабе не приемлема по двум причинам, неровная кавернозная поверхность, высокие трудозатраты,- обмакивать в раствор гораздо технологичнее.
2. никто не будет вскрывать патроны на хранении для обработки, неоправданное удорожание боеприпасов.
3. будущее за гиперзвуковыми боеприпасами, в этом направлении и ведутся исследования, поражение они наносят не раневым каналом а вибрирующей полостью размером с туловище.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 13:41
СПАСИБО ЗА ИНТЕРЕС К МОИМ РАЗРАБОТКАМ!
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ - В ПОРЯДКЕ ПОСТУПЛЕНИЯ.
Восходу. Цели применения, для охотничьих пуль, покрытия Ai+PTFE: 1. Снижение стоимости пули - покрытие заменяет контейнер. 2. Увеличение скорости полёта пули (уменьшение времени полёта). Я не вижу каких-либо ограничений на применение пуль охотничьих с покрытием Ai+PTFE в любом гладкоствольном оружии - пули KTW применяются в США для нарезного оружия. Материал фторопласт-4 (назван во времена СССР) и тефлон, по иностранной терминологии - аналоги. На все остальные вопросы можно получить ответы только в процессе испытаний (отстрелов).
Emelya. Есть много образцов серийных пуль охотничьих монолитных - у иностранных производителей. Материал таких пуль, как правило, сплавы на основе меди. Но медью обволакивается поверхность канала ствола. Поэтому, как приложение к пулям, продают растворы для снятия меди. Цель ставится одна - уйти от трудоёмкого процесса изготовления оболочки. Однако, форма всех этих пуль традиционная - "а ля Крупп (Krupp)" образца 1881 года. Но ведь предлагаемое (обсуждаемое) решение эффективнее - ВООБЩЕ не изготавливать оболочку, заменив её двухслойным покрытием, наружный слой которого PTFE. Материал монолитной пули, для нарезного оружия, та же сталь, из которой сейчас изготавливается оболочка - уходим от дорогого цветного металла. Для бронебойных пуль вставляем в головной шар термообработанный сердечник - как это и сейчас делается. Мне не известны характеристики различных моделей оперённых пуль. Однако, они на получили распространения. Я сравниваю форму традиционных пуль ["а ля Крупп (Krupp)" образца 1881 года] и изобретённой мною. В моей пуле центр тяжести смещён ближе к носику пули - приём известный и для традиционных пуль, например, у CompBullet - из осевого канала выведены несколько радиальных. Самый малый коэффициент трения образца из фторопласта-4 (тефлона) по такому же образцу - из всех известных. Следовательно, фторопласт-4 снижает и силу трения воздуха по поверхности пули. Мне встречалась такая величина силы трения обычной оболочечной пули - 3,5 кГс - при весе пули 9,6 грамма. Для интереса - поделите первую величину на вторую! Нет ведь чуда в том, что пуля KTW пробивает в два раза большее число (восемь) контрольных листов (калибр .38 special - см. статью) - по сравнению с обычной! Кинетическая энергия (скорость) пули KTW перед целью больше, чем у оболочечной! Меньше энергии (скорости) потеряно пулей KTW на трение в воздухе. Ведь энергия пороха затрачивается на преодоление силы сопротивления воздуха и силы тяжести! ВСЁ - ДРУГИХ СИЛ НЕТ!
Врагу. Есть технические решения по снижению веса боеприпаса - при сохранении иных свойств. Андрею П. Нет нарушений законодательства РФ в том, что все вопросы обсуждаются в открытой печати. У меня есть официальный документ патентного ведомства России (ФИПС'а), что изобретение (пуля) по заявке № 2011132540 (положительное решение от 05 декабря 2012 года) не содержит государственных секретов и может патентоваться за рубежом - ГДЕ БЫ ДЕНЬГИ РАЗДОБЫТЬ НА ЭТИ ЦЕЛИ!!! ВЕРОЯТНОСТЬ глобальной (мировой) монополии на мою пулю ещё не утрачена. Смотрите, что получается: ЦНИИТочМаш выносит, 14 мая 2012 года, для Вице-премьера Д.О. Рогозина, заключение, что пуля не имеет практического значения. Его канцелярия, один к одному, транслирует мне это решение! А 25.09.2012 года корпорация Olin (USA) просит у меня чертежи той пули, которая ЦНИИТочМаш'ем признана бредом! Амеры глупее ЦНИИТочМаш'а?! Контактные данные из письма корпорации Olin: Amy J. Watson
Paralegal Olin Corporation 600 Powder Mill Road East Alton, IL  62024 Phone:  (618) 258-2730
Fax:  (618) 258-2732 email: ajwatson@olin.com.  ЖЕЛАЮЩИЕ МОГУТ ПРОВЕРИТЬ!
Извините, если не полностью ответил на Ваши вопросы - повторяйте - не стесняйтесь. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ.
+2
Сообщить
№0
16.04.2013 14:09
Алексею. Если Вы внимательно читали статью, то заметили, что наружный слой из фторопласта-4 наносится БЕЗ РАЗЪЕДИНЕНИЯ (разборки) ПАТРОНА - я это специально подчёркивал - п.2 пояснён. "... неровная кавернозная поверхность"  - не ново - были "специалисты", по мнению которых могли быть царапины на слое фторопласта-4. Есть неровности на подслое из алюминиевого сплава - кучность пуль с таким покрытием в 2,3 раза ХУЖЕ, чем у валовых. Но как только ПОВЕРХ НЕРОВНОГО АЛЮМИНИЕВОГО СПЛАВА нанесли фторопласт-4, то кучность стала лучше - в 2,4 раза по сравнению с "алюминиевыми", а также лучше, в среднем, на 5,7% по сравнению с валовыми. Данные получены ЗАО "БПЗ" - ВОТ ВАМ И "... кавернозная"! Вы можете СОПОСТАВИТЬ время нанесения покрытия стальным ворсом приводной щётки, по моей технологии, с Вами предложенным способом "...обмакивать в раствор гораздо технологичнее". Пожалуйста, расскажите о способе получения водного раствора фторопласта-4 и прочих операциях восстановления на пуле покрытия из раствора?! Если хотите подсказки, то читайте патенты: № 3553804US, № 3580178US. Гиперзвуковые боеприпасы - рекомендация из серии полёта на Луну. Нам бы что-нибудь ПОЛУЧШЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ - ДЛЯ ПОБЕДЫ МАЛОЙ КРОВЬЮ над супостатом!
+2
Сообщить
№0
16.04.2013 15:17
Буквально час назад мы получили новые фото обсуждаемой пули от автора изобретения - Василия Ивановича Качеева.

ОПЫТНЫЙ образец реального изделия, на котором изобретатель нанёс несколько покрытий по его технологии. Примечание от автора:

Цитата
Работа СВЕЖАЙШАЯ - СЕГОДНЯ ВЫПОЛНИЛ





Фото также включены в галерею под новостью.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 15:24
По ютюбу как-то видел тестирование ударения различных видов пуль об различные преграды, заснятые на очень медленной скорости



А, вы, Василий Иванович, уже проводили подобный тест или всё ещё впереди, или в нём вообще нет смысла?
+1
Сообщить
№0
16.04.2013 15:29
Есть технические решения по снижению веса боеприпаса - при сохранении иных свойств.
В смысле у Вас они есть? И на много снижается вес в %?
0
Сообщить
№0
16.04.2013 16:59
JackTheRipper'у. Скоростная съёмка выполняется на уникальной аппаратуре - мне известно только об одной лаборатории, которая была оснащена во времена СССР.
Для инженера-практика нет особой необходимости в неподъёмных затратах на скоростную съёмку - достаточно сравнивать либо число пробитых листов, либо толщину монолитного листа, или определять время полёта к цели - вполне объективные показатели.
Врагу. Технические решения по снижению веса боеприпаса (патрона) апробированы на практике. Многие страны выполняли работы по изготовлению гильз из алюминиевых сплавов. У меня нет проверенных на практике технических решений - на отстрел пуль моих заработанных денег едва хватало. Но унитарный патрон с составной гильзой (решение о выдаче патента на изобретение от 01.02.2013) позволяет применить для гильзы алюминиевый сплав. Однако, в патроне (выстреле) огромное значение имеет ТИП ПОРОХА, в частности, "медленно" горящие пороха имеют меньшую температуру горения. Но, таковые, по известной мне информации, в России не производятся - ВСЁ как обычно!!!
+3
Сообщить
№0
16.04.2013 17:06
Цитата
У меня есть официальный документ патентного ведомства России (ФИПС'а), что изобретение (пуля) по заявке № 2011132540 (положительное решение от 05 декабря 2012 года) не содержит государственных секретов и может патентоваться за рубежом - ГДЕ БЫ ДЕНЬГИ РАЗДОБЫТЬ НА ЭТИ ЦЕЛИ!!! ВЕРОЯТНОСТЬ глобальной (мировой) монополии на мою пулю ещё не утрачена
Василий Иванович !
А Вам точно необходим патент США...или просто для престижа ?
И еще...тот кто будет финансировать - тот и будет иметь права на ваше изобретение....
0
Сообщить
№0
16.04.2013 17:11
Несколько вопросов:
1. Улучшается или ухудшается пробивная способность новой пули по сравнение с классической?
2. Какова начальная скорость пули при выстреле, к примеру из пулемета Утес; средняя потеря скорости, а также на какой дистанции скорость пули становится дозвуковой?
3. Как были получены эти данные?

Спасибо!
0
Сообщить
№0
16.04.2013 17:20
Мои рекомендации (если они необходимы автору)....
1.Для возможности патентования изобретения в США необходимо удалить с сайта информацию технического плана....т.е. теряется свойство патента - новизна...
2. Публикация заключений на официальных бланках предприятий ВПК России на сайте - не лучший способ получения "зеленого света" в ВПК России...
3. Публикаций данных о параметрах (начальной скорости и дистанции....т.п.) - не лучший способ доведения до читателей форума сути изобретения..и полученных результатах.
4. Надо помнить: форум читают много читателей из-за рубежа...потом будет поздно что-то говорить о приоритете изобретения в России....
+3
Сообщить
№0
16.04.2013 18:21
Для ИнженерЯ. Согласно общепринятой практики, исключительные права на изобретение принадлежат автору изобретения (в случае, если он ещё и патентообладатель) ТОЛЬКО В ТОЙ СТРАНЕ, в которой выдан патент. Приоритет определяется, в моём случае, по дате подачи заявки в России. После официальной публикации ФОРМУЛЫ ИЗОБРЕТЕНИЯ в России, есть ещё некоторый промежуток времени для подачи международных заявок. Таким образом, публикация в открытой печати тех параметров, которые  зарегистрированы при отстрелах, не влияет на приоритет. Лицензионным договором определяется объём переданных прав. Конечно, инвестор вправе регулировать процесс разработки нового образца оружия - он своими деньгами рискует. Мировая монополия (патентование в основных промышленно-развитых странах) необходимы тому государству, которое ТАКИМ ОБРАЗОМ СОЗДАЁТ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО СВОИХ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ - у потенциального противника оружие ХУЖЕ - в нашем случае стрелковое!!! Вы можете сказать, что в России правительство такую цель ставит?! А Министр обороны России КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет заниматься разработкой новых образцов техники! Он об этом заявил на конференции - 20 марта 2013 года! В таких условиях, КАК МНЕ РЕАЛИЗОВАТЬ В МЕТАЛЛЕ СВОИ ИЗОБРЕТЕНИЯ? ТОЛЬКО ШИРОКОЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ! Если будут созданы в металле - В ЛЮБОЙ СТРАНЕ: а) новая пуля; б) новый патрон; в) новые образцы стрелкового оружие на основе нового патрона - ТОГДА ТОЛЬКО российские оружейники "позаимствуют" ВСЁ ЭТО - украдут попросту говоря!!! У меня НЕТ ТАКОГО ЗАПАСА ВРЕМЕНИ - МНЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 63 ГОДА. У меня ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ дать Русскому Солдату новые образцы стрелкового оружия - ДОВЕСТИ ДО СВЕДЕНИЯ ПЯТОЙ КОЛОННЫ в России как можно больше информации полученной на практике - с целью подтверждения её важности для вашингтонского обкома!!! О каком удаление излишних сведений можно вести речь?! А если не буду я публиковать письма на бланках предприятий ВПК - они меня примут в объятия?! Как бы не так!!! Барьер психологический им не преодолеть - кому охота признать свою ПРОФНЕПРИГОДНОСТЬ перед инженером, не имеющим специального оружейного образования!
Для Melkor'а. По боевой пуле калибра 12,7 мм было только три выстрела - два на определение навески пороха, а один с ПУЛЕЙ ПЕРВОЙ МОДЕЛИ, в которой я сделал ДВА изменения. Одно из них - пазы на хвостовом шаре - МОЯ ОШИБКА. Изготовил 22 штуки пули без пазов - Новосибирский патронный завод такие пули отстреливать ОТКАЗАЛСЯ - как и ЦНИИТочМаш. Потом НПЗ ушёл на сокращённую рабочую неделю, а сейчас, по сведениям из Интернета, просится под государственное крыло. Пробивная способность, в основном, зависит от скорости пули перед преградой. Скорость, при прежней навеске пороха, можно увеличить снижением веса пули (увеличится начальная скорость), а также уменьшением потерь скорости на трассе. Если нанесём покрытие с наружным слоем из фторопласта-4, то снизим потери скорости. Изготовим пулю из алюминиевого сплава, вставив в головной шар бронебойный сердечник - получим большую начальную скорость. Это реально выполнимые технические решения. Разработана пластмасса для малокалиберных снарядов - на замену медных поясков. Изготовим пулю из такой пластмассы с бронебойным сердечником в головном шаре - ещё больше увеличим начальную скорость.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 18:52
Василий Иванович, меня смущает форма пули - на мой взгляд такая форма приведет к увеличению коффициента аэродинамического сопротивления, а также к уменьшению пробивного действия.
Судя по Вашему ответу, никаких расчетов и/или компьютерных симуляций для получения этих данных Вами проведено не было, хотя соответствующие программы доступны в Инете.

Тем не менее, спасибо за ответы, и успехов в продвижении Вашей идеи.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 19:24
Василий Иванович !
Успехов Вам в борьбе с бюрократией !
+2
Сообщить
№0
16.04.2013 19:32
Цитата
А Министр обороны России КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочет заниматься разработкой новых образцов техники
Ваше утверждение ошибочно...если "не идет" Ваше изобретение - то это не говорит о том, что все работы в области вооружения и военной техники остановлены...что предприятия ВПК не ведут никаких перспективных работ....
Примеров я могу привести большое множество - огромный список (вот только с грифом).....
Однако, ОКР по БЖРК - это огромная работа предприятий ВПК России по созданию  НОВОГО ОБРАЗЦА ТЕХНИКИ для Вооруженных Сил России...разработки в области ВАТ: унифицированная платформа Тайфун-К и Тайфун-У....Перспективные работы в области БРЛС....
Еще раз успехов Вам....
+1
Сообщить
№0
16.04.2013 20:04
Для Melkor'а. Спасибо за пожелание успеха! Не имею я специального оружейного образования - и в этом моё преимущество!. Хотя, на мой взгляд, могу понять смысл коэффициентов, которые служат основой для составления баллистических таблиц. Одна важная особенность - все коэффициенты составлены для пули, по моему определению, ФОРМЫ " а ля Крупп (Krupp)" образца 1881 года. Вопрос: "Можно ли применить эти коэффициенты (таблицы, баллистические калькуляторы) для МОЕЙ пули ИНОЙ ФОРМЫ, не имеющей НИЧЕГО ОБЩЕГО с известными?" Скорее всего, НЕТ. Вы пишите "... на мой взгляд такая форма приведет к увеличению коэффициента аэродинамического сопротивления, а ..." В формуле этого коэффициента есть параметр (коэффициент), учитывающий сопротивление воздуха - вполне возможно чисто эмпирический. Если ИЗМЕРЕНА сила сопротивления воздуха на определённой скорости, например, в Н (кГс), то всё ясно и понятно. Делаешь пулю новой формы и с наружным слоем из фторопласта-4, то измерь эту силу. Тогда её величину можно сопоставить с известной - 3,5 кГс для обычной оболочечной калибра 7,62 мм и весом 9,6 грамма. Но, на какой установке её измерить? А ведь проще сопоставлять ВРЕМЯ ПОЛЁТА, на одну и ту же дистанцию, пулями разной формы и с различными покрытиями, а также с различными баллистическими коэффициентами. Время можно измерить приборами довольно точно. На мой взгляд, ВРЕМЯ ПОЛЁТА ДО ЦЕЛИ ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ ДЛЯ ПУЛЬ, имеющих различные баллистические коэффициенты. А программу пишет человек - как он переведёт на машинный язык линии обтекания, такой результат машина и выдаст для пуль с иными размерами - согласно КРИТЕРИЯ ПОДОБИЯ. А программист - не баллистик. Как их объединить для разработки программы? Но, САМОЕ ГЛАВНОЕ, ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ для оплаты их труда?!  Известные программы можно СЛЕПО (не задумываясь) применять для расчёта пуль моей формы? А измерение времени технически доступный и реализуемый способ. Я внятно изложил различие в подходах? У меня НЕТ заученной, в институте, информации специалиста-оружейника. Логика и возможность (доступность) реализации (фиксации) на практике тех или иных параметров, в частности, времени полёта РАЗЛИЧНЫХ ПУЛЬ до цели на одной и той же дистанции - мои критерии. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 20:40
Для ИнженерЯ. Я не ошибаюсь с его заявлением - цитата: "Помогите  Минобороны  избавиться  от  несвойственных  нам  задач,  в  том  числе  в части  взаимодействия  с  ВПК  и создания  новых  систем  вооружения  и  военной  техники. Тогда  мы  будем  в  состоянии  дать  вам  точные  данные,  что  нам  нужно  и  в  какие  сроки,  а  вы определите, по каким ценам это сделаете, - отметил он." Ссылка: https://vpk.name/news/86605_otkrovenno_ob_opk.html
А также другой источник: 22.03.2013 / Красная звезда / Откровенно об ОПК.
Офицеры Русской Императорской Армии, в частности Сергей Иванович Мосин, сами разрабатывали оружие!  
Я и не утверждал, что не идут работы по другим направлениям, которые не публикуются в открытой печати. НА БЖРК я в своё время работал в Мирном - участвовал в испытаниях опытных образцов! Что в БЖРК надо ПО НОВОЙ разрабатывать?! А вот удастся ли ПОВТОРИТЬ В МЕТАЛЛЕ ранее изготавливаемые образцы - БОЛЬШОЙ-БОЛЬШОЙ ВОПРОС!!! Я же привожу ФАКТЫ ТОЛЬКО ПО МОЕЙ проблеме - не затрагивая другие отрасли ВПК! Факты и только факты! Давайте, хотя бы кратко, опишем "печку" оружейной отрасли, а также и состояние по новым разработкам патронов. "Промежуточный" патрон - трофей Красной Армии добытый в 1942 году у Вермахта, проводившего войсковые испытания этого патрона - на STG-43. ФИПС противопоставил мне патент корпорации OLIN (EP 1 038 151 B1), которая попросила чертёж пули - якобы для бухучёта, а не патенты ЦНИИТочМаш'а, признавшего мою пулю бредом! Патентным экспертам можно верить - они сравнивают мировое состояние данной отрасли! Патрон калибра 6,5 мм разработан Владимиром Григорьевичем Фёдоровым в 1913 году! Следовательно, около 100 лет в России заметных разработок не было! Изобретённую мною пулю нельзя назвать ОРДИНАРНЫМ РЕШЕНИЕМ! СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ,
0
Сообщить
№0
16.04.2013 21:16
Цитата
Что в БЖРК надо ПО НОВОЙ разрабатывать?!
Да все....и разрабатывают !
Начиная от МБР...до гирокомпаса и системы гиростабилизации.....
Вооружение и военная техника Вооруженных Силы России не зависят только от одной Вашей пули....
Цитата
А вот удастся ли ПОВТОРИТЬ В МЕТАЛЛЕ ранее изготавливаемые образцы - БОЛЬШОЙ-БОЛЬШОЙ ВОПРОС!!
Все у России получиться....и уже есть в металле....
0
Сообщить
№0
16.04.2013 21:25
Василий Иванович !
Цитата
Дайте нам оружие, которым мы должны воевать, оружие, на котором мы будем учить молодых офицеров воевать в будущем. Всё остальное мы постараемся сделать, как положено. Помогите Минобороны избавиться от несвойственных нам задач, в том числе в части взаимодействия с ВПК и создания новых систем вооружения и военной техники. Тогда мы будем в состоянии дать вам точные данные, что нам нужно и в какие сроки, а вы определите, по каким ценам это сделаете, - отметил он.
Не надо передергивать слова Министра обороны....
Заказывающие управления МО РФ никто не отменял....
ТТЗ как было так и осталось за МО РФ....
ОКР идут...и продолжают идти.....
Мы только-только открыли новый ОКР в интересах ВМФ России....
Чего тут на форуме бурю поднимать....В конце года закрываем еще несколько....знакомые мне предприятия ВПК, вообще работают в три смены.....
+1
Сообщить
№0
16.04.2013 21:48
ИнженерЯ - давайте по теме! Не надо скатываться в строну провокаций конфликта не по предмету статьи.
+2
Сообщить
№0
16.04.2013 21:50
Для ИнженерЯ. ИЗВИНИТЕ, НО я не затрагивал проблем других отраслей ВПК: мною предложена тема только пули и патрона!!! Я НЕ ОДНИМ СЛОВОМ на обмолвился об иных отраслях ВПК. ЗАЧЕМ ВАМ ОБСУЖДАТЬ ПРОБЛЕМУ, прямо Вас не затрагивающую? Министра обороны только цитировал  по источникам, на которые дал ссылку. Что касается БЖРК. На мой взгляд, если я участвовал, ОЧЕНЬ ДАВНО, в испытаниях опытных образцов БЖРК, то ЛОГИЧНЕЕ назвать НЫНЕШНИЕ РАБОТЫ не разработкой ВСЕГО КОМПЛЕКСА, а МОДЕРНИЗАЦИЕЙ (ДОРАБОТКОЙ) отдельных узлов и систем. Если же УТРАЧЕНЫ, из-за разрушения СССР, связи по кооперации, то не проще ли их ВОССТАНОВИТЬ - чем самим (России) всё разрабатывать. Самолёты не получается ИЗГОТАВЛИВАТЬ, а тут НАБОР ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ СИСТЕМ!!! Я ИСКРЕННЕ ЖЕЛАЮ ВАМ УДАЧИ И НЕ СВОЖУ ВСЁ ТОЛЬКО К МОЕЙ ПУЛЕ И ПАТРОНУ!!!  СПАСИБО ЗА ВРЕМЯ ПОТРАЧЕННОЕ НА ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ, которым Вы не обязаны УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 21:58
Цитата
ИнженерЯ
Мы только-только открыли новый ОКР в интересах ВМФ России....

Здесь ветка не про Вашу тематику. Вторая попытка увести ветку - буду пресекать.

Цитата
Чего тут на форуме бурю поднимать....В конце года закрываем еще несколько....знакомые мне предприятия ВПК, вообще работают в три смены.....

Никто бурю не поднимает. Вы читали ответы, которые дали изобретателю предприятия? Они приведены в статье. Почитайте.
Я не знаю взаимоотношений предприятий и Василия Ивановича, но такой грубый тон официальных ответов - это не правильно.

Давайте лучше ближе к теме.
0
Сообщить
№0
16.04.2013 22:14
Василий Иванович, добрый день! Основной характеристикой пули является нанесение как можно более тяжелых ранений противнику. Как будет вести себя ваше пуля в теле? Мне кажется, что она будет проходить навылет без причинения тяжелых повреждений. Как деформируется ваша пуля после пробития пластины бронежелета? Как Вы сами позиционируете свое детище? Какое применение, в каком оружие вы видите, для каких целей?
По вопросу ненесения тефлона: может я читал вашу статью невнимательно, но подскажите, ваша технология осуществима на существующем на ВПК оборудовании или потребует его разработки и производства?
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
17.04.2013 01:19
Андрей Л.
Цитата
Вы читали ответы, которые дали изобретателю предприятия? Они приведены в статье. Почитайте.
Я не знаю взаимоотношений предприятий и Василия Ивановича, но такой грубый тон официальных ответов - это не правильно.
Читал..грамоте обучен...
Формальные ответы.....
ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" известен своими разработками, которые широко используются в Вооруженных Силах России....http://www.tsniitochmash.ru/small_arms.html
Лично я, считаю публикацию личных писем на сайте - большой ошибкой...
Для этого есть такие сайты как http://www.compromat.ru/
Андрей Л., с одной стороны, Вы приглашаете на сайт предприятия ВПК (руководителей)...с другой стороны, Вы публикуете письма известных предприятий ВПК на своем ресурсе.....
Мне кажется, что руководство любого предприятия ВПК, не будет в "восторге" от подобных публикаций...
Однако....мир меняется...Может быть что-то изменилось в этой жизни ?
В добрый путь !
0
Сообщить
№0
17.04.2013 04:44
ЗДРАВИЯ ЖЕЛАЮ ВСЕМ - И ТЕМ, КОТОРЫЕ УЧАСТВОВАЛИ В ОБСУЖДЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ВЧЕРА, И ТЕМ, КТО ЕЁ СЕГОДНЯ, НАДЕЮСЬ, БУДЕТ ОБСУЖДАТЬ! Ремарка итоговая по дискуссии с ИнженерЯ'ом. Мною ПУБЛИЧНО оглашена не ЛИЧНАЯ переписка, а ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ НА ОФИЦИАЛЬНЫХ БЛАНКАХ предприятий ВПК, от имени которых высказываются их руководители! НЕЖЕЛАНИЕ упомянутых лиц проводить ВСЕСТОРОННИЕ испытания моих разработок - это не их ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА! Это ГОСУДАРСТВЕННАЯ проблема связанная с безопасностью,  а также с НАПРАСНО ПРОЛИТОЙ КРОВЬЮ Русского Солдата!!! Они ПОЛУЧАЮТ зряплату немалую из бюджета, большая часть которого наполняется от продажи нефти и газа, добываемых из недр моей Малой Родины - Сибири!!! ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН СНОСИТЬ ХАМСТВО ЦНИИТочМаш'а?! Зачем мне НИЗКО кланяться ЦНИИТочМаш'у и выпрашивать деньги на проведение испытаний?! Как бы ОБЯЗАННОСТЬ ЦНИИТочМаш'а выполнить такие испытания! ИЛИ Я НЕПРАВ?! Как тут не дать ссылку об отношении к изобретениям в так нелюбимое ныне Сталинское Время: http://www.mk.ru/old/article/2002/03/01/170356-razrabotchik-strelkovogo-oruzhiya-dmitriy-shiryaev-legendarnyiy-kalashnikov-ne-oruzheynik-a-podstavnoe-litso.html#comments-form
Разумеется, с нашим уровнем знаний, никто не будет ДАЖЕ ОБСУЖДАТЬ, а тем более испытывать, возможность применения способа глушения мочевым пузырём свиньи звука выстрела!  Однако, почему НЕ ИСПЫТЫВАЮТСЯ, за счёт бюджета, СОВРЕМЕННЫЕ (2012, 2013 годов) ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ признанные, также за счёт бюджета, изобретениями?!
Ваш СКОРОПОСТИЖНЫЙ ПУБЛИЧНЫЙ ОБИДЧИВЫЙ ОТКАЗ [17.04.2013 00:51] доложить руководству о РАНЕЕ ПРИНЯТОМ Вами же решение по моим разработкам - ЛУЧШЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО пренебрежения к моим изобретениям обсуждаемыми предприятиями того ВПК, к руководителям которого Вы относитесь!!!

Для Э-Эх. На заданные Вами, в первой части, вопросы, ответы можно получить в процессе испытаний по известным методикам. Корень-то проблемы в том, что НЕТ У МЕНЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИНУДИТЬ выше упомянутых руководителей к таким испытаниям!!!  
Цитата
По вопросу нанесения тефлона: может я читал вашу статью невнимательно, но подскажите, ваша технология осуществима на существующем на ВПК оборудовании или потребует его разработки и производства?
ОПЫТНЫЕ образцы пуль, и даже опытно-промышленные партии распредвалов, не имеющих аналога в мировом автомобилестроении, я изготавливал с минимальной (процента на 2) доработкой серийных станков - круглошлифовального, токарного. Проверял возможность нанесения покрытий, в том числе и фторопласта-4,  на пластинки, установив приводную щётку на фрезерный станок. Но технология МАССОВОГО изготовления пуль ТРЕБУЕТ разработки специального оборудования - НА ОСНОВЕ ИЗВЕСТНОГО СЕРИЙНОГО! Как Вы считаете, по силам ОДНОМУ ИЗОБРЕТАТЕЛЮ, выполняющему выше обсуждаемые разработки ТОЛЬКО НА ЛИЧНЫЕ ДЕНЬГИ, "ПОДНЯТЬ", т.е. решить на практике такой ВОЗ проблем?! Спасибо за вопрос и за время уделённое Вами для обсуждения проблемы.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 06:44
Уважаемый Василий Иванович!
В представленной копии заключении ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" высказаны весьма убедительные выводы относительно вашего изобретения. Попробуйте по пунктам данного заключения высказать вашу точку зрения.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 08:14
Здравствуйте, klezka. Начинаем с п.1: "Анализ предложенной конструкции по (рисунку) ..." Вы считаете ДОПУСТИМЫМ вывод ЦНИИТочМаш'а сделанный на основе моего рисунка?! Институт, официально преподносящий себя как профи, делает вывод на основе рисунка, а не расчёта по программе, допустим, определения точки приложения центра давления моей пули. Цитата: "... , а центр давления (ц.д.) будет находиться на передней полусфере переднего шара." Нет какого-либо обоснования - будет там-то и ВСЁ!!! 2. Что касается уменьшения ... одного варианта [8,8 против 12.2]... при РАВНЫХ [11,8 против 12,2] или худших результатах в других вариантах [13,9 против 12,2] пуль ... ВНИМАНИЕ: не отрицается в 1,39 раза улучшение кучности, но вариант улучшения в 1,03 раза объединён с вариантом ухудшения в 1,14 раза!!! Значит, по мнению ЦНИИТочМаш'а, УЛУЧШЕНИЕ в 1,03 и УХУДШЕНИЕ в 1,14 раза - РАВНОЗНАЧНО!!! А то, что серия ВАЛОВЫХ патронов ЗАО "БПЗ" ВООБЩЕ не соответствует ТРЕБОВАНИЯМ - ХУЖЕ в 1,52 раза [12,2 против требуемых 8,0] - НЕ УПОМИНАЕТСЯ!!! Вариант опытных патронов с покрытием из алюминиевого сплава ХУЖЕ ВАЛОВЫХ в 2,4 РАЗА!!! Но, нанесение фторопласта-4 поверх слоя из алюминиевого сплава улучшило кучность в 2,4 раза!!! ВОТ ЖЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ фторопласта-4 относительно "нехорошего" слоя из Al-сплава. 3. Что, приведённые в этом пункте ЦНИИТочМаш'ем тезисы сделаны на основе конструктивной проработки моего варианта и известных пуль формы "а ля Крупп (Krupp)" образца 1881 года, а может быть экспериментов?! Приём один - "профи" выдаёт ПОСТУЛАТ, а ты, убогий, опровергай его!!! Я выше уже писал, что ОШИБОЧНО выполнил пазы на хвостовом шаре. От воздействия пороховых газов на эти пазы, после их выхода за дульный срез, пуля ДОПОЛНИТЕЛЬНО вращается вокруг оси перпендикулярной продольной оси - установлено при третьем выстреле в Новосибирске!!! ЦНИИТочМаш о такой ВОЗМОЖНОМ варианте УПОМИНАЕТ?! Изготовил, за свой счёт, 22 пули БЕЗ ПАЗОВ на хвостовом шаре - предложил к отстрелу и заводу в Новосибирске, и ЦНИИТочМаш'у - ОТКАЗ. Как Вы считаете, я что-то исказил в цитатах и АНАЛИЗЕ результатов зафиксированных измерителями в Барнауле?
0
Сообщить
№0
17.04.2013 08:44
Цитата
Андрей Л., с одной стороны, Вы приглашаете на сайт предприятия ВПК (руководителей)...с другой стороны, Вы публикуете письма известных предприятий ВПК на своем ресурсе.....Мне кажется, что руководство любого предприятия ВПК, не будет в "восторге" от подобных публикаций...

За меня ответил Василий Иванович

Цитата
Мною ПУБЛИЧНО оглашена не ЛИЧНАЯ переписка, а ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ НА ОФИЦИАЛЬНЫХ БЛАНКАХ предприятий ВПК, от имени которых высказываются их руководители!

Напомню Вам, ИнженерЯ, что Вы неоднократно на этом сайте приводили цитаты из официальных ответов МО на Ваши запросы с указанием ФИО ответивших.

По поводу понравиться это предприятиям или нет - я выслал Вам документ по начальной подготовке предприятия, там есть такой пункт "Критика". Пожалуйста, прочитайте его более внимательно. Вам многое станет понятно.

А пока постановка вопроса от klezka в посте 31 мне нравится больше - конструктивностью подхода.
+1
Сообщить
№0
17.04.2013 09:16
Василий Иванович, я сам отвечу на свои вопросы
- серийные пули (для нарезного оружия) делают сборными потому что 1) свинцовые могут срываться с нарезов при больших ускорениях/давлениях 2) медные (мельхиоровые, томпаковые, серебряные и т.д) дорого.
- для особых случаев монолитные пули делают из цветных металлов. Монолитные хороши тем, что в них невозможно получить эксцентриситет геометрической оси и центра масс (при точной наружной геометрии) У сборных констукций (рубашка, свинец, сердечник) из-за разных плотностей и погрешностей изготовления этот эксцентриситет портит кучность
- пули не делают стальными т.к. после (не знаю скольки) выстрелов от нарезов ничего не останется
- для гладкого ствола оперенная пуля будет не хуже, а лучше - т.к. будет иметь меньший "баллистический коэффициент" (так это кажется называется).  Ваша конструкция имеет в задней части "юбку" как у волана, которая играет стабилизирующую функцию, но   ухудшает баллистику. По крайней мере, без донного газогенератора такая пуля далеко не улетит.
- При стрельбе из нарезного ствола такая форма в смысле внешней балистики будет хуже и "обычной", "пулеобразной" пули.
- про фторопласт и воздух - это трение кто нибудь измерял? Или это перенос случая трения в паре фторопласт-металл на другие условия?

З.Ы. Хорошо, что такое обсуждение происходит на форуме. Это говорит о том, что в "конторах" пока все нормально и они понимают чем нужно заниматься а что оставить изобретателям
+1
Сообщить
№0
17.04.2013 10:18
Василий Иванович, здравствуйте, можно вопрос...
А о какой сумме идёт речь, если скажем организовать производство данного типа патронов с минимальной окупаемостью скажем в 200 человек-любителей-охоты/мес.?
т.е может вам найти спонсора, убедить его и начать из далека, так сказать, с охотничьих патронов... заработать репутацию для начала, сделать имя... и да сколько по вашему будет стоить такой патрон в сравнении с уже имеющимся на рос. рынке???
0
Сообщить
№0
17.04.2013 10:19
Для emelya. За нормальные вопросы и Ваши ответы на них СПАСИБО.  Не на все вопросы можно теоретически дать ответы - практика критерий истины. Да и какой смысл "бодаться" по тем вопросам, окончательные ответы на которые даёт только отстрел!
Цитата
- про фторопласт и воздух - это трение кто нибудь измерял? Или это перенос случая трения в паре фторопласт-металл на другие условия?
Мне неизвестны результаты, полученные в России, замеров силы сопротивления воздуха полёту пули с покрытием из фторопласта-4. Опираться приходится на данные по пуле KTW.  Допущения: 1. Известно, что фторопласт-4, как и его поверхность, обладает высокими антифрикционными свойствами. 2. Нет оснований не доверять опубликованным результатам отстрелов пули KTW. За счёт какого технического "чуда" пуля KTW одинакового калибра (с одинаковой навеской пороха) пробивает от 1,75 до 2,0 раз большее количество листов? Начальный импульс пуль равный, а результаты различные! Вроде есть только одно объяснение - скорость пули KTW ПЕРЕД ПРЕГРАДОЙ больше, чем у обычной оболочечной. У меня других объяснений нет.  Значит я соглашаюсь с Вашим ответом: "... это перенос случая трения в паре фторопласт-металл на другие условия?"
0
Сообщить
№0
17.04.2013 10:23
Для magXnet. К сожалению, я не могу ответить на Ваши вопросы. Инвесторов также не устраивает это обстоятельство. Но, УВЫ И АХ - я не могу этого изменить.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 10:32
Цитата
Инвесторов также не устраивает это обстоятельство. Но, УВЫ И АХ - я не могу этого изменит


Но Вы сопоставляли затраты на производство производимых в России пуль с производством Вашей пули, без учета модернизации оборудования? Хотя бы по материалам и трудоёмкости?
0
Сообщить
№0
17.04.2013 10:41
Василий Иванович, может я пропустил ...а пробовали написать  открытое письмо президенту... у нас ручное же управление )) к тому же ВВП недавно говрил о возрождении изобретателей как класса...
0
Сообщить
№0
17.04.2013 10:49
magXnet - давайте я отвечу на Ваш вопрос относительно обращения к президенту.
  1. Для обращения куда бы то ни было необходимо обоснование возможности и преимуществ
  2. В данной ситуации Василий Иванович пытается как раз получить официальные заключения о преимуществах или недостатках, подтвержденные испытаниями в соответствии с действующими положениями по боеприпасам
  3. Даже если он их получит, для обращения за возможностью производства необходим ещё экономический расчет, который самим изобретателем может быть проведен только по начальным затратам и то примерный. Точный может быть произведен только после выбора предприятия производителя
  4. После получения этих цифр, необходимо будет сравнение плюсов и минусов относительно заменяемого боеприпаса(ов) для принятия решения
  5. Только после этого имеет смысл обращаться к руководителям, которые не имеют ресурсов в прямом подчинении, способных подтвердить или опровергнуть показанные результаты работ
  6. Ни при каких вариантах для начальной работы не может быть привлечен президент, премьер и т.д. Их задача разобраться почему отказали при наличии явного положительного эффекта, или почему не сделали, если все решения о том, чтобы делать приняты

Так что, Василию Ивановичу предстоит ещё долгий путь, хотя, если учесть, что он не первый изобретатель, который к нам обращается - Вы, Василий Иванович - очень даже далеко продвинулись.

Самый "простой" путь - это заинтересованность какого-либо производителя стрелкового оружия в предложении использовать такую пулю в своем оружии или патронного завода в освоении производства данных пуль. Но, я так понимаю - Вы изначально исходили из таких же рассуждений?
0
Сообщить
№0
17.04.2013 10:55
Цитата
и да сколько по вашему будет стоить такой патрон в сравнении с уже имеющимся на рос. рынке???

Цитата
Для magXnet. К сожалению, я не могу ответить на Ваши вопросы. Инвесторов также не устраивает это обстоятельство. Но, УВЫ И АХ - я не могу этого изменить.

а если взглянуть в начало, то можно найти такую фразу:

Цитата
Главная особенность этих пуль в том, что они в производстве будут дешевле, чем пули классических конструкций. Новые пули предлагается изготавливать по известной технологии поперечно-клиновой прокатки.
+1
Сообщить
№0
17.04.2013 10:56
Для Андрей Л. Мне неизвестны данные по себестоимости производства оболочечных пуль - на каком-то конкретном заводе. Технология производства сердечников оболочечных пуль способом поперечно-клиновой прокаткой апробирована в Белоруссии в времена СССР. Как мне дали заключение учёные-разработчики этой технологии, трудозатраты, по технологии ПКП, на изготовление сердечников - для оболочечных пуль, МЕНЬШЕ, чем при точении на токарных автоматах. Есть письмо из НАН Беларуси, в котором они заверяют меня о том, что технология ПКП  - самый наилучшей вариант для моих пуль.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 11:01
Почитал про пули KTW (http://en.wikipedia.org/wiki/Teflon-coated_bullet). Как и ожидал, тефлоном покрывают эти пули для уменьшения износа ствола, а не для увеличения скорости пули. Бронепробиваемость растет от 1)использования "hardened brass with a steel core" (закаленной латуни (?) со стальным сердечником), а тефлон - для уменьшения износа ствола 2) тефлон якобы препятствует рикошетам (The inventors, having also noted that the tips of canes were frequently covered with the relatively soft and malleable Teflon to help them grip surfaces, found that the addition of Teflon helped to prevent bullet deflection off of vehicle doors and windshields, further improving penetration against those surfaces)
Так что, Василий Иванович, увы...
0
Сообщить
№0
17.04.2013 11:04
Цитата
Технология производства сердечников оболочечных пуль способом поперечно-клиновой прокаткой апробирована в Белоруссии в времена СССР.

Вряд ли это сейчас может быть актуальной информацией.
Однако затраты на производство пуль, Вам официальные и не дадут, если уж так честно, но и разговор об экономическом эффекте от перехода на Ваши пули будет беспредметным без начальной оценки затрат. Полагаю Вы с такой точкой зрения уже сталкивались.

Цитата
Есть письмо из НАН Беларуси, в котором они заверяют меня о том, что технология ПКП  - самый наилучшей вариант для моих пуль.

Если письмо тоже старое, то и это не может является наилучшим решением в настоящее время. Однако это даёт Вам возможность оценить  трудозатраты (в нормо-часах) и затраты металла (в объеме, а не цене).
0
Сообщить
№0
17.04.2013 11:05
Для klezka и magXnet. Смотрите п. 42. Кроме этого, Андрей Л. изложил всё ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ. Хотя обращался и к Президенту. Получено письмо о направлении моего обращения в МО России. Этому же ведомству направлено и моё обращение в Совет Федерации. МО, естественным образом, направляет Все мои обращения ЦНИИТочМаш'у. Результат обращений - ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УМСТВЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ для работников ЦНИИТочМаш'а - за прежнее вознаграждение! Тоже результат!
0
Сообщить
№0
17.04.2013 11:18
Для emelya. http://en.wikipedia.org/wiki/Teflon-coated_bullet не самый авторитетный источник. Я сам вносил корректировки в статьи этой базы данных. Те данные, о пробивной способности пуль KTW, которые приведены в статье, взяты из архива сайта http://www.ar15.com/ Сейчас пытался найти ту информацию на этом сайте - НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Предположим я неправ. Тогда Ваше, а не wikipedia объяснение роли тефлона в увеличении пробивной способности пуль KTW?
0
Сообщить
№0
17.04.2013 11:25
Для emelya. Нашел ссылку, о которой сам не знал: http://www.recguns.com/Sources/VG2.html
А вот выдержка из текста:
                            FOR POLICE USE ONLY
These cartridges are high velocity, high intensity rounds for use
in arms of new or excellent condition originally designed and
chambered specifically for this cartridge.
high velocity - как я понял - БОЛЬШАЯ СКОРОСТЬ (высокоскоростная пуля). Так это?
0
Сообщить
№0
17.04.2013 12:08
Василий Иванович, я полагаю пуля "высокоскоростная" не потому, что покрыта тефлоном. А покрыта тефлоном, чтобы уменьшить влияние high velocity  и  high intensity rounds (высокоскоростных, высоко интенсивных=пробивающих пуль) на ствол.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 12:23
Здравствуйте. Приведу ссылочку по тефлону, чтобы было нагляднее что ли Тефлон
и сразу цитаты:
Цитата
Очень слабые межмолекулярные силы являются причиной того, что тефлон имеет самый низкий коэффициент трения среди всех твердых материалов (даже меньше, чем у тающего льда). При чем величины статического и динамического коэффициентов трения почти одинаковы. Движения рывками при этом не наблюдается.

И ссылка по баллистическому коэффициенту с калькулятором: БК
0
Сообщить
№0
17.04.2013 12:28
Для emelya. Ваша трактовка, если я правильно понял: уменьшить износ ствола, за счёт тефлона у тех пуль, которые движутся с высокой скоростью? Движутся с высокой скоростью где - ТОЛЬКО В СТВОЛЕ? А что происходит с пулей KTW ПОСЛЕ ВЫХОДА ЗА ДУЛЬНЫЙ СРЕЗ? Скорость резко ПАДАЕТ?! Под действием каких неблагоприятных факторов? Зачем изготовителю ПРИВОДИТЬ (сравнивать) различный пули по количеству пробитых листов - скорость-то пули KTW, после выхода за дульный срез, стала такой же как и у оболочечных? Не находите, что в Вашем посыле есть логические противоречия?
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
17.04.2013 12:39
Василий Иванович, прекратите тратить время и средства, смените тематику экзерцисов. Например, тема бронепробиваемости и фторопласта будет отражена по запросу "экзотермическая реакция металла и фторопласта" - обалденно интересно.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 12:41
Для klezka. Моё понимание и объяснение меньшей, чем у оболочечных пуль себестоимости:
1. Нет оснований не верить разработчикам технологии ПКП о самой высокой производительности их технологии - по сравнению с точением на токарных автоматах. 2. Оболочку не изготавливаем - наносим двухслойное покрытие Metal+PTFE - вместо оболочки. На опытные образцы пуль калибра 7,62 мм такое покрытие наносится за несколько СЕКУНД. Сколько переделов (операций, затрат времени) при штамповке и вытяжке оболочки? В числе переделов термообработка и химобработка. "На пальцах" вроде бы логично?
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
17.04.2013 12:56
Господа - давайте без политических лозунгов и огульных обвинений.
Есть конкретная ситуация - вот давайте её и обсуждать.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 12:58
Для emelya. Да какие проблемы - на ВСЕ ВАШИ ЭКЗЕРЦИСЫ НАЙДЕМ НОРМАЛЬНЫЙ КОРРЕКТНЫЙ ОТВЕТ! Например, на такой: смогла бы печка Емели (не Вашего ли тёзки?) доехать от Новосибирска до московии БЕЗ ДОЗАПРАВКИ ДРОВАМИ? ПРИНИМАЕТСЯ?
0
Сообщить
№0
17.04.2013 13:05
Андрей Л. Почему комментарии убрали? В таких случаях обычно причину называют.


Андрей Л. Читайте мой пост 55 - там всё написано.

Спорить не буду. "Красная кнопочка" у вас, а не у меня...
0
Сообщить
№0
17.04.2013 13:05
emelya
Цитата
Например, тема бронепробиваемости и фторопласта будет отражена по запросу "экзотермическая реакция металла и фторопласта" - обалденно интересно.

А разве не сама пуля (сердечник пули) будет пробивать бронелист? Тефлон - лишь покрытие, которое по замыслу автора будет сохранять кинетическую энергию пули за счет меньшего трения о воздушную среду.
0
Сообщить
№0
17.04.2013 13:13
Для тричетыре.
Цитата
А разве не сама пуля (сердечник пули) будет пробивать бронелист? Тефлон - лишь покрытие, которое по замыслу автора будет сохранять кинетическую энергию пули за счет меньшего трения о воздушную среду.
Ваше вопрос надо обратить (конвертировать) в ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ!
0
Сообщить
№0
17.04.2013 13:26
На 58, 59. Посмотрите, в самом деле интересно Орленко Л.П. Физика взрыва. Т.2.:
"При скорости соударения свыше 600 м/с начинается термическое разложение фторопласта с выделением тетрафторэтилена и других газообразных продуктов деструкции, которые в воздухе способны к реакции взрывного превращения с выделением энергии порядка 200.., ЗООкДж/моль. При контакте тетрафторэтилена с алюминием выделяется дополнительно 895 кДж/моль. Для сравнения энергия взрывного превращения тротила составляет 950 кДж/моль. Ударноволновое и деформационное нагружение при высокоскоростном ударе обеспечивает термический разогрев при пластическом деформировании локальных участков фторопласта, распределенных по всему объему ударника."
+1
Сообщить
№0
17.04.2013 13:33
Для emelya. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО - извините меня за неучтивость. ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСТАРАЮСЬ НАЙТИ И СКАЧАТЬ! Ещё раз спасибо!

Письмо от НАН Беларуси и фото стальных сердечников для оболочечных пуль, которые изготовлены по технологии ПКП.



0
Сообщить
№0
17.04.2013 14:38
Цитата
Для klezka. Моё понимание и объяснение меньшей, чем у оболочечных пуль себестоимости:
1. Нет оснований не верить разработчикам технологии ПКП о самой высокой производительности их технологии - по сравнению с точением на токарных автоматах. 2. Оболочку не изготавливаем - наносим двухслойное покрытие Metal+PTFE - вместо оболочки. На опытные образцы пуль калибра 7,62 мм такое покрытие наносится за несколько СЕКУНД. Сколько переделов (операций, затрат времени) при штамповке и вытяжке оболочки? В числе переделов термообработка и химобработка. "На пальцах" вроде бы логично?
Василий Иванович, вопрос стоимости производства меня не особо волновал, я лишь привёл цитаты тех, кто спрашивал об этом и цитату указывающую на приблизительный ответ на заданный вопрос( пост №41)
p/s Я искренне надеюсь на успех Вашего предприятия, удачи Вам.
0
Сообщить
№0
18.04.2013 10:20
Большая выдалась дискуссия. Лично я по своему опыту знаю и могу сказать, что на практике существующие сейчас снайперские патроны успешно применяются и нет острой потребности вводить принципиально новые решения. Форма пули, которую Вы предлагаете имеет свои плюсы, Ваши исследования, возможно, доказывают ее преимущества в цене и в стабильности при полете (хотя в превосходстве над существующими образцами я бы усомнился).  вообще-то такая форма  устаревшая (возьмите как пример патроны Каркано конца 19в.) Также эта форма увеличит сопротивление и соответственно скорость и эффективность пробития...  Может быть, Василию Ивановичу стоит немного поменять вектор движения, обратив внимание на конкретные тезисы комментариев к его идее?  Вы отметили, что "Главная особенность этих пуль в том, что они в производстве будут дешевле", но ведь задача боеприпаса обеспечить эффективное пробитие, высокую точность, кучность, именно поэтому уже давно принята классическая форма пули...
0
Сообщить
№0
18.04.2013 11:43
Для Komandir_1. Доброе утро.
Цитата
(хотя в превосходстве над существующими образцами я бы усомнился)
Вам никто не препятствует этому. Вопрос в том, чтобы Ваши сомнения, или мои обоснования, ПРОВЕРИТЬ НА ПРАКТИКЕ - ТОЛЬКО И ВСЕГО.
Цитата
вообще-то такая форма  устаревшая (возьмите как пример патроны Каркано конца 19в.)
О новизне пули моей формы своё мнение высказали патентные эксперты, признав её изобретением. Классическая пуля, а по моему определению - формы "а ля Крупп (Krupp)" образца 1881 года не является "священной коровой".
Цитата
но ведь задача боеприпаса обеспечить эффективное пробитие, высокую точность, кучность, именно поэтому уже давно принята классическая форма пули...
В конструкции пули CompBullet заложен известный приём - смешение центра тяжести пули в сторону носика - для повышения точности и кучности стрельбы. Такой же принцип применён и мною. Отличие только в том, что в CompBullet эта цель достигается сверлением осевого и радиальных каналов, а я достигаю этой цели изменением формы пули. Для изготовления моей пули рекомендована технология ПКП. Может быть Вы согласитесь, что сверление каналов займёт больше времени, чем достижение поставленной цели технологией ПКП? Если не трудно, выскажите Ваше мнение по проблеме покрытия из фторопласта-4, которое предлагается наносить на пулю новой формы. Закалённой охотничьей пулей с покрытием Al+PTFE пробит щиток, который "держит" бронебойную пулю выпущенную из СВД.
Какой смысл "бодаться" на сайте - моё предложение от отстреле опытных образцов поддержите - только и всего.
0
Сообщить
№0
18.04.2013 18:17
Типичная история для России. Изобретатель предложил новую конструкцию. Теперь пытается достучаться до власть имущих. У нас о пользе изобретения в основном судит чиновник, который даёт указания "экспертам" в данной области. Естественно в 99% отзывы будут отрицательные. Кто же признает что он хуже кого то со стороны. Пишется ответ чиновник подписывает и всё изобретение похоронено. Типичная  ситуация. Затем это дело всплывает за границей, но к тому времени о нём в России все забыли и начинают закупать за границей на чём наваривается тот же чиновник. Примеров тому море. начиная с Левши заканчивая разработчиком танкового боеприпаса из Бауманки , который тоже "специалисты" назвали "бредом", а теперь производят за границей. Вот если бы за свои отзывы тот кто подписывал нёс ответственность по полной программе то думаю очень много изменилось бы к лучшему.
0
Сообщить
№0
18.04.2013 18:42
Для aleks55. П. 65. Но, согласитесь - "прогресс" есть - танковый боеприпас не менее 40 лет не признавали, а мои изобретения менее года! Им НЕВОЗМОЖНО преодолеть ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ барьер неприятия. В случае признания чужой разработки лучше своих, как жить с ПОСТОЯННОЙ МЫСЛЬЮ о собственном ФИАСКО?! Так и "крыша" поехать может! Такое наследуется на генетическом уровне и передаётся из поколения в поколение, Вы правильно заметили, со времён Левши. Их участь жалка - пресмыкаться перед иностранщиной.  
Цитата
Вот если бы за свои отзывы тот кто подписывал нёс ответственность по полной программе то думаю очень много изменилось бы к лучшему.
ТОГДА НЕКОМУ БУДЕТ ПОДПИСЫВАТЬ И ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ - разве такая ситуация лучше?!
Волю в кулак - держать удар! Делай, что должно - и будь, что будет!
0
Сообщить
№0
18.04.2013 23:38
1) При полете пули основной канал рассеяния энергии - вихри и всякая гидрогазодинамика. Прямое трение по смоченному периметру - мизер. Но если надо то вместо Ф4 можно нанести эмаль с лучшими параметрами и технологией чем Ф4.
2) Чтобы Ф4 разлагался на воздухе выделяя энергию это лихо - он фторирован по самое нимогу, собственно поэтому он столь стоек.
3) При подобном втирании всего на пулю алюминия там быть НЕ может - он лихо окисляется воздухом.
В общем: про трение - это неадекватный перенос представлений о механизме трения, про энергию - этот мизер инертного Ф4 никакой дополнительной энергии при попадании не даст, про форму пули - не мое.
ЗЫ: Мне кажется что более перспективно разработать микромеханику пули, опираясь на новые производственные возможности (как наконечник Макарова, например), чем бодаться с классической физикой...
0
Сообщить
№0
19.04.2013 03:36
Для nikola - на пост № 67. Здравствуйте.
Цитата
1) При полете пули основной канал рассеяния энергии - вихри и всякая гидрогазодинамика. Прямое трение по смоченному периметру - мизер. Но если надо то вместо Ф4 можно нанести эмаль с лучшими параметрами и технологией чем Ф4.
Замените PTFE-4 (он же тефлон и фторопласт-4) изготовленной по Вашему рецепту эмалью с лучшими параметрами и лучшей технологией (вероятно - технологией нанесения на пулю) - сразу утрёте сопли мне и амерам (номера тех патентов, которые Вы обойдёте, указаны в статье)! И весь остальной объём труда выполните по изготовлению опытных образцов и их испытанию! Полученные Вами результаты выложите на этом форуме, ВРЯД ЛИ ВАМ БУДЕТ В ЭТОМ ОТКАЗАНО, вот тогда и сравним. Так как?
Цитата
2) Чтобы Ф4 разлагался на воздухе выделяя энергию это лихо - он фторирован по самое нимогу, собственно поэтому он столь стоек.
В каком месте статьи или в каких постах речь велась о разложении второпласта-4 ПРИ ДВИЖЕНИИ ПУЛИ в воздухе?!
0
Сообщить
№0
19.04.2013 09:32
Василий Иванович - я отредактировал Ваш пост и убрал оттуда неуместную грубость, не изменяя общего смысла. Грубость - признак слабости позиции.
Впредь - грубые посты буду удалять!
0
Сообщить
№0
19.04.2013 09:52
Для Андрей П. Добрый день. Вы вправе это делать. На мой взгляд, ТОЛЬКО ТАКИХ ответов были достойны вопросы. Ответы РЕЗКИЕ, но не грубые! Их основа - народные пословицы и поговорки (НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ). Изложены были на ЛИТЕРАТУРНОМ языке - слово НЕФОРМАЛЬНОЙ лексики заменил вполне благопристойным. А про ПЕРЧАТКУ - ВООБЩЕ из РОМАНТИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВОГО РЫЦАРСКОГО этикета - даже не ГУСАРСКОГО!
Да: "Были люди (МУЖИ) в НАШЕ время ..." - УВЫ И АХ!
0
Сообщить
№0
21.04.2013 00:35
nikola

не путайте теплое с твердым.

Газодинамика (аэродинамика) -  раздел механики, изучающий законы движения газообразной среды и её взаимодействия с движущимися в ней твёрдыми телами.

Гидрогазодинамика (гидравлика) представляет собой теоретическую дисциплину, изучающую
вопросы, связанные с механическим движением жидкости (газа) в различных природных и техногенных условиях.
.
Ну и о трении - предлагаю вам для практики использовать мотоцикл, шлем не забудьте одеть ;)
0
Сообщить
№0
21.04.2013 03:30
ЗДРАВИЯ ЖЕЛАЮ ВСЕМ, ИНТЕРЕСУЮЩИМСЯ ДИСКУССИЕЙ - ОНА УЖЕ ДАЛА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - emelya (в п. № 60) сообщил СВЕРХЦЕННУЮ ссылку - о роли фторопласта-4 в высокоскоростных соударениях. Ранее я только ИНТУИТИВНО предполагал, что фторопласт-4 положительно влияет не только на сохранение скорости (кинетической энергии) пули перед целью. Качественно другая картина получается тогда, когда читаешь информацию о ранее выполненных экспериментах, подтверждающих твои догадки. Важность ссылки переоценить невозможно - ОГРОМНОЕ ИСКРЕННЕЕ СПАСИБО!!!
Для тричетыре - на Ваш пост № 71.
Ваши определения разделов механики безупречны - с академической точки зрения. А Ваш совет, с практической точки зрения, БЕСПОЛЕЗЕН - шлем не защищает от "СКВОЗНЯКА" в голове! Известно же: "В одно ухо залетело - из другого вылетело"!
0
Сообщить
№0
21.04.2013 12:53
не путайте теплое с твердым.

Газодинамика (аэродинамика) -  раздел механики, изучающий законы движения газообразной среды и её взаимодействия с движущимися в ней твёрдыми телами.

Ой, мы такие серьезные....
Я даже напишу вам почему я так пишу - что не скажеш всегда можно найти случай, исключение, название, факт или абстракцию когда оппонент немного не прав. Давайте не будем лягаться неизчего.
Если вы дейстрительно не поняли что я написал разобьем на следующие утверждения.
1) Сопротивление сверхзвуковому движению в основном (чем больше скорость) связано с формированием всяких ударных фронтов, вихрей и тп.
2) Состояние поверхности (шероховатость) для пули при сверхзвуковом движении играет малую роль.
3) Все эти процессы изучает механика (а не электричество), и эти случаи разобраны.
ЗЫ: А вы ведь тоже не правы - наверняка есть раздел "аэродинамика пули" а не просто аэродинамика.

В каком месте статьи или в каких постах речь велась о разложении второпласта-4 ПРИ ДВИЖЕНИИ ПУЛИ в воздухе?!
Кто-то в обсуждении писал. Но если не хотите подставим сюда разложение при ударе или разложение при контакте с металлом.
Утверждения
1) Выделяемая энергия при всех технических реакциях с фторопластом мала и не существенна для пули
2) Фторопласта там очень мало по весу поэтому энергии еще меньше
3) Алюминия там НЕТ. Есть его окись.

Замените PTFE-4 (он же тефлон и фторопласт-4) изготовленной по Вашему рецепту эмалью с лучшими параметрами и лучшей технологией (вероятно - технологией нанесения на пулю) - сразу утрёте сопли мне и амерам (номера тех патентов, которые Вы обойдёте, указаны в статье)!
А вот чесно скажу - не интересно. Вы хотели знать мнение людей на сайте - я его написал.
Но в качестве мысленного эксперимента - неорганическая эмаль (куда более гладкая и стойкая чем Ф4), нанесение - маканием пулек и высушиванием пули носиком вверх. Технология эмалей отработана.
Ну а что касается американских статей - а часто сталкиваюсь что в статьях деза и безграмотность, я частенько сам подделываю экспериментальные данные - иначе не будет денег. так что это вообще не доказательство, научный мир и тот нынче не тот.
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
21.04.2013 13:55
nikola

И так:
1.
Цитата
Сопротивление сверхзвуковому движению в основном (чем больше скорость) связано с формированием всяких ударных фронтов, вихрей и тп.

Никола, а что есть сопротивление?! xD

Цитата
Лобовое сопротивление — сила, препятствующая движению тел в жидкостях и газах. Лобовое сопротивление складывается из двух типов сил: сил касательного (тангенциального) трения, направленных вдоль поверхности тела, и сил давления, направленных по нормали к поверхности.

2.
Цитата
эмалью с лучшими параметрами и лучшей технологией

И где же такую взять? xD
У А. Чубайса что ли попросить наноэмаль?

Вы точно читали все комментарии? Напомнить?
Цитата
Очень слабые межмолекулярные силы являются причиной того, что тефлон имеет самый низкий коэффициент трения среди всех твердых материалов (даже меньше, чем у тающего льда). При чем величины статического и динамического коэффициентов трения почти одинаковы.
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
21.04.2013 18:07
Пули с тефлоновым покрытием в США:

http://en.wikipedia.org/wiki/Teflon-coated_bullet

Изобретатели пули KTW Paul Kopsch и Daniel Turcos в ходе разработки пистолетной пули с повышенным проникающим (сквозь лобовые автомобильные стёкла, автомобильные двери и т.п.) действием решили использовать латунную рубашку и стальной сердечник. Сравнительно твёрдая латунная рубашка сильнее изнашивала ствол чем медная стандартных пистолетных пуль. Для борьбы с ускоренным износом было применено тефлоновое покрытие.

Результаты - действительно удалось устранить ускоренный износ ствола латунной рубашкой новых пуль. Так как тефлоном была покрыта не только цилиндрическая, но и носовая часть пуль, улучшились их противорикошетные свойства. Рост начальной скорости и уменьшение аэродинамического сопротивления в источнике не отмечены. Изобретатель Paul Kopsch считает что пробивная способность сквозь металл (автомобильных дверей) и стекло (автомобильное) возросли на 20%. Как отмечено в источнике пробивная способность по нейлоновым и кевларовым бронежилетам даже уменьшилась в сравнении с пулями не покрытыми тефлоном.

Производство оригинальной пули KTW прекращено в 1990-м году, хотя некоторые производители и сегодня  предлагают потребителям пули с уменьшающими износ ствола покрытиями из тефлона и дисульфида молибдена.

Распространяемая Голливудом "в массах" информация о том что пули KTW именно из за тефлонового покрытия эффективны против полицейских бронежилетов - городская легенда. Эти пули действительно лучше пробивают легкие бронежилеты чем свинцовые в медной рубашке, но не из за тефлона, а из за стального сердечника в относительно твёрдой латунной рубашке.

Использование пуль с тефлоновым покрытием (легенда сработала) запрещено в некоторых штатах США, или служит отягчающим обстоятельством при совершении уголовного преступления.
0
Сообщить
№0
22.04.2013 00:31
Цитата
Никола, а что есть сопротивление?! xD
Вот к чему это? Не согласны с тем что я написал напишите с чем не согласны и почему.
Цитата
Вы точно читали все комментарии? Напомнить?
Напомните.
Цитата
И где же такую взять? xD
У А. Чубайса что ли попросить наноэмаль?
В любом эмалевом НИИ. Но можно и у чубайса.
Цитата
тефлон имеет самый низкий коэффициент трения среди всех твердых материалов
Ерунда. Даже не написано с чем он трется. Про условия я вообще молчу.
0
Сообщить
№0
22.04.2013 04:16
Для nikola - на п. 78.
Сразу говорю: "Это и крайняя, и последняя попытка вразумления, так как ВСЕ предыдущие НЕ ПОМОГЛИ!"
Цитата
В любом эмалевом НИИ. Но можно и у чубайса. Цитата
    тефлон имеет самый низкий коэффициент трения среди всех твердых материалов
Ерунда. Даже не написано с чем он трется. Про условия я вообще молчу.
МОЖНО, наконец-то, УЯСНИТЬ ИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ - НЕТ НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ других веществ, имеющих такие высокие антифрикционные свойства!!! Вот так сложилось - НЕТ НИЧЕГО, КРОМЕ PTFE (тефлон - он же фторопласт-4)!
0
Сообщить
№0
22.04.2013 05:00
Для АлександрА - на пост № 77.
ЗДРАВСТВУЙТЕ.
Цитата
Рост начальной скорости и уменьшение аэродинамического сопротивления в источнике не отмечены.
Измерение скорости и начальной и на трассе отработано на практике. Измерить силу аэродинамического сопротивления затратно - по различным причинам. Давайте рассуждать с точки зрения стрелка - особенно снайпера, стреляющего на дальние дистанции. Чем меньше времени летит пуля до цели, тем больше вероятность её поражения с ПЕРВОГО ВЫСТРЕЛА. Вот и давайте пули сравнивать по ВРЕМЕНИ полёта до цели!!! Критерий объективный, измеряемый с очень высокой ТОЧНОСТЬЮ. Тогда хоть каким баллистическим коэффициентом "грози", а если время больше, то, что скажешь?! ЕСТЕСТВЕННО, не забываем и о точности (кучности)!!! Хоть верь иностранным источникам про пулю KTW, хоть не верь, а ДРУГИХ данных НЕТ - как из времён СССР, так и из нынешних "рыночных"! Обсуждаются мои данные по ДВУМ пулям [охотничьей и формы "а ля Крупп (Krupp)" образца 1881 года] с покрытием Al+PTFE, а не ЦНИИТочМаш'а!!! Какие характеристики моих пуль (насколько лучшие или такие же) НЕОБХОДИМО либо подтвердить, либо ОПРОВЕРГНУТЬ - вполне НЕОБХОДИМЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ числом отстрелов - ТОЛЬКО И ВСЕГО. Спасибо за внимание.
0
Сообщить
№0
22.04.2013 08:39
Василий Иванович - второе предупреждение за грубость. Не нравятся вопросы - игнорируйте.
Я снова вынужден был редактировать пост № 79.
После третьего предупреждения БАН автоматом и статус на этом сайте никакого значения не имеет!
0
Сообщить
№0
25.04.2013 19:39
По-моему, тут надо кое-что объяснить изобретателю из патентной практики и теории:
1. Очевидно, что время для зарубежного патентования истекло (1год после подачи заявки в РФ, если не было международной заявки).
2. Если вам выдали (выдадут) патент РФ - это не более 50% за то что вы действительно придумали что-то новое (низкое качество поиска или политика на экономике).
3. Спор у вас с предприятиями о полезности вашего решения. Вы считаете, что полезны, а они - что не видят обоснования полезности. Этот вопрос уже более 20 лет Роспатент не решает согласно закону. Поэтому ваша ссылка на выдачу патента не доказывает полезность технического решения.
4. Ссылка на инофирму, запросившую суть ваших решений тоже ничего не доказывает, кроме любопытства запрашивающих.
5. Судя по вашим эмоциям при обосновании своей правоты, ваш изобретательский опыт невелик. При достаточном опыте вы бы усвоили, что "спасение утопающих = дело рук..." и не обращались бы в разные бюрократические инстанции.
6. Я думаю, что половина из выступивших по этой теме могли бы привести свои примеры печального изобретательства в военной и других областях. И может быть куда более эффективные.

Поэтому, если вы уверены, проработайте вопрос самостоятельного доказательного для других испытания ваших изобретений. Не теряйте времени на бюрократические переписки и не ждите с их стороны подарков.
0
Сообщить
№0
26.04.2013 07:42
Для Starnov. Здравствуйте.
Цитата
1. Очевидно, что время для зарубежного патентования истекло (1год после подачи заявки в РФ, если не было международной заявки).
Или даты официальной публикации формулы изобретения?
Цитата
Ваша цитата: 2. Если вам выдали (выдадут) патент РФ - это не более 50% за то что вы действительно придумали что-то новое (низкое качество поиска или политика на экономике).
Мой ответ: у Вас есть право оспорить новизну технического решения - вперёд - может быть Вы и докажите, что ошибаются патентные эксперты ФИПС!!!
Цитата
4. Ссылка на инофирму, запросившую суть ваших решений тоже ничего не доказывает, кроме любопытства запрашивающих.
Мне хотя бы такого любопытства какого-нибудь российского товаропроизводителя! Хотя, любопытство ЗАО "БПЗ" на один заход хватило - до моего анализа их же экспериментальных данных!!!
Цитата
Поэтому, если вы уверены, проработайте вопрос самостоятельного доказательного для других испытания ваших изобретений. Не теряйте времени на бюрократические переписки и не ждите с их стороны подарков.
А я жду подарков или популяризирую, в частности через форумы Internet"a (не только этот) свои разработки? За советы - без денег - спасибо. Но в таковых советах у меня, Вы уж извините, нужды нет!!! Ссылки:
https://vpk.name/news/2013-04-16/
http://nbez.ru/Publications/NB_FEBRUARY/index.html#/32/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/10/10/prototype-rusengin-bullet/
http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=75021
http://lenta.ru/news/2012/11/02/bullet/
https://vpk.name/news/78101_rossiiskii_izobretatel_predlozhil_kazahstanu_broneboinuyu_pulyu.html
http://topwar.ru/20655-rossiyskiy-izobretatel-predlozhil-kazahstanu-broneboynuyu-pulyu.html
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/puli-v-i-kacheeva/
http://kazinnovation.kz/bullet.html
http://www.natd.gov.kz/press_center/classifieds/detail.php?ID=1390
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/puli-v-i-kacheeva-2/
http://topwar.ru/23652-puli-kacheeva-buduschee-patronov.html
http://topwar.ru/24328-puli-kacheeva-prodolzhenie-sleduet.html
http://www.ofizer.ru/news/v_i_kacheva_puli_budushhee_oruzhija/2013-02-07-2812
http://www.arms-expo.ru/049051124051048054048051.html
http://www.arms-expo.ru/055057052124051048056048048.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/tecs/index.html
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/techn/tec5175.pdf
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/techn/tec5204.pdf
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/techn/tec5174.pdf
-2
Сообщить
№0
01.06.2013 19:42
Уважаемый Василий Иванович,если Вы уверены в своей правоте -не останавливайтесь. И пожалуйста извините ,позвольте совет. Обращайтесь не к мамонтам-пережиткам СССР ,у них инерция мышления-"как бы чего не вышло" .Есть же современные небольшие фирмы с инженерами этузиастами,болеющими за дело и горящими на работе.Типа "Орсис" или "Arsenal Firearms". И конечно удачи Вам и терпения.
+2
Сообщить
№0
15.07.2013 09:37
На сегодняшний день количество обращений в различные государственные структуры и частные организации занимающиеся разработкой оружия и боеприпасов от индивидуальных изобретателей  огромно. В качестве комментария к качеству таких идей, можно привести высказывание Михаила Тимофеевича Калашникова: " За мою практику ко мне обращались более полутора тысяч раз с различными идеями по усовершенствованию автомата, к сожалению, не было ни одного стоящего".

С "гениальными самородками" (далее для простоты буду указывать сокращенно ГС) всегда сложно поддерживать диалог, из-за  их влюбленности в собственную идею настолько, что для них перестает существовать чужое мнение, и их реакция на критику или негативные оценки всегда развивается по двум сценариям:

1. Оскорбления. Оппоненты всегда ретрограды, противники прогресса, динозавры, им пора на пенсию, ничего не понимают, не хотят признать, что есть люди талантливее их и тд. далее все это, обычно потом переходит в прямые или косвенные оскорбления. (что мы и видим в оценке критических высказываний представителей профессионального сообщества: БПЗ и ЦНИИТОЧМАШ).

2. Забалтывание. На всякие разумные аргументы в ответ сыпется поток контрвозражений, не имеющий под собой нормальной основы (т.е. это не попытка вести диалог, так как у ГС не хватает знаний, и аргументов для ведения диалога), по сути все превращается в демагогию, с обильным словесным потоком. ГС обычно считают, что количество сказанных слов, и обязательно "последнее слов" в подобных словесных баталиях неизбежно делают их победителем и их "правда" торжествует. Обычно, сильные и здравые  аргументы игнорируются, и ГС  начинают "подлавливать" своих оппонентов на всякой несущественной ерунде (например орфографической ошибке или стилистической неточности).

Обычно ГС гордятся тем, что не имеют специального образования и опыта (как бы подчеркивая свой "свежий" взгляд на вещи), однако тут есть большая проблема, связана она с тем, что у ГС отсутствуют и знания об опытах предшественников, о принципах построения изделий, требованиях, и прочих "мелочах".

Мне лично не известны случаи, когда подобные идеи ГС действительно имели бы здравое зерно, или выражаясь жаргоном "мясо". Представленная в данном сообщении идея, на мой взгляд, лишена этого самого "мяса" полностью, и по моему убеждению, это очередная  пустышка, и инженерное графоманство, не заслуживающее не то что испытаний, но даже нормального обсуждения.

Как проходит оценка идей? Есть несколько этапов, первый это этап экспертных оценок и "быстрых" расчетов. Этот этап дешев и быстр и позволяет оценить заслуживает ли идея дальнейшей работы.
Далее идут физические (натурные) тесты и эксперименты, этот этап более длительный и дорогостоящий.
Далее опытное и экспериментальное производство.

Автор обсуждаемой идеи не пройдя первый этап, требует (именно так, "ЦНИИТОЧМАШ обязан"!) проведение натурных испытаний. Поясню, что это значит, это значит, что есть требование! подарить автору идеи государственные деньги, оторвав время, финансовые и людские ресурсы от выполнения других, гораздо более ценных, с точки зрения результата задач.
Если ЦНИИТОЧМАШ будет проверять все идеи которые ему поступают, то наша страна останется и без современного оружия и без боеприпасов.

Я постараюсь максимально доходчиво пояснить суть заблуждений представленных в данной идее.

1. "диаметр головного шара равен калибру (размеру ствола по полям)." Пуля всегда имеет диаметр ведущей части равный диаметру по нарезам ствола. В случае если диаметр ведущей части равен диаметру по полям, будет интенсивны прорыв газов и пуля не вылетит из канала ствола, давления не хватит. Кроме того в данном решении непонятно как пуля будет получать угловое вращение. Возможно что тут автор идеи просто путает нарезы и поля.

2. "Пуля центрируется головным шаром строго по оси канала ствола – тем самым исключается перекос пули – «косой ход» пули по нарезам (как говорят стрелки-профессионалы)."  Я будучи стрелком профессионалом с 30 летним стажем первый раз услышал такое выражение :). Но по теме, представленная пуля не шар, правильное положение пули в канале определяется не только головной частью, а представленная конструкция при большой длине не будет правильно позиционироваться, и получит перекос как раз из за длинной хвостовой части..

3. Очевидно, что пуля не будет нормально стабилизирована (форма говорит об этом) в нарезном оружии. (Приводимые аналоги с танковыми боеприпасами лукавые, танковая пушка гладкоствольная и там все работает по другому).

4. Теперь некоторые распространенные заблуждения:
4.1. Наивно полагать, что никто не испытывал покрытия для пуль и каналов стволов с целью уменьшения трения. ГС не знакомые с опытом подобных работ, считают, что если смазать пулю чем то скользким, это незамедлительно решит все проблемы стрельбы.

Это заблуждение.

Снижение трения приводит к незначительному росту скорости (или наоборот к торможению), как правило несколько снижается стартовое давление, что позволяет увеличивать навески пороха, но увеличение скорости, если и происходит то очень малое, увеличивая скорость резко "распадается" кучность оружия. Зачем нужна быстрая пуля если ей невозможно ни во что попасть? Т.е. идея о том, что снижение трения улучшит показатели точности заблуждение, многократно подтвержденное различными экспериментами и стрелковым опытом профессионалов в различных видах высокоточной стрельбы.

Применялись различные виды покрытий, дисульфид молибдена, нитрид бора, упомянутые фторопласты и тд.
Работы с покрытиями в настоящий момент ведутся в разных организациях, но все они решают другие задачи.

4.2. Заблуждение (почему я считаю что у автора идеи есть такое заблуждение? вот отсюда: "Пули В.И. Качеева – будущее стрелкового оружия") , считать, что никто не экспериментирует с формами и материалами пуль. Есть очень интересные и практически значимые результаты в стрельбе стальными пулями, а так же с очень интересными формами, которые позволяют решать вопросы пробития и снижение потери скорости по дистанции с большой эффективностью.

4.3. Заблуждение связанные с формой пули. Торможение пули идет не за счет сопротивления воздуха, есть иной эффект, он не обсуждается тут, и я про него умолчу.

4.4. Заблуждение, что трение и есть фактор торможения пули при разгоне. Основным "тормозом" являются поля в которые врезается пуля, пуля постоянно "упирается" в грань нареза, в основном это её и тормозит. Для длинных пуль ( и более легких чем "обычные пули") требуется "крутой" шаг нарезов, и торможение и стартовые давления только возрастут для предложенной конструкции пули, что не позволит реализовать её "скоростной потенциал".

4.5. Заблуждение, что снижение весового допуска в современных точных боеприпасах даст эффект повышения точности. Современные пули очень точные по весу, разброс не превышает 0.15 грамма для пуль калибра 7.62 (или 1.2%) уменьшение этого допуска не ведет к увеличению точности стрельбы, так как этот показатель в совокупности показателей влияющих на точность является наименее значимым. Профи отбирают себе пули не по весу, а по другому показателю, но я о нем тоже умолчу :)

4.6. Производственные заблуждения. Точением, на сегодня можно получать точности очень высокие, менее 0.01 мм на диаметр. Нанесение покрытия на пулю индивидуально (с закреплением) нонсенс, производительность метода будет никакая. Есть отработанные технологии (и довольно бюджетные) нанесения подобных покрытий, причем идет обработка партиями.

4.7. Перенос центра тяжести. Тут есть целый пласт знаний связанный с расчетами пуль  и теорией гироскопов, при современной технологии "посадить" центр тяжести пули в любую точку задача очень несложная, текущее положение центра тяжести связано с необходимостью стабилизировать пулю в полете.

4.8. Заблуждение считать что покрытие нанесенной на пулю останется на ней при прохождении всей длины ствола.

5. Хотелось бы получить конкретный пример: "Известно, что инофирмы, при улучшении кучности на 3%, как говорится: «На груди рубаху рвут»!
Или голословие?

Я не знаю таких примеров, более того, все фирмы знают как улучшить кучность, однако это связано с затратами (как и предложенный метод, тут есть и материальные и производственные затраты), больше денег выше точность, и "инофирмы" если им надо очень быстро это делают (например просто покупают более дорогую пулю или осваивать её в производстве, и "зажимают" допуска на сборке жертвую производительностью).


Простой вывод: предложенная идея не заслуживает серьезного внимания.

Однако Василий Иванович не хочет слушать аргументы против своей идеи (в начале своего сообщения я описал типичное поведение, и данный пример 100% вписывается, в то, что я видел уже десятки раз) и  развил очень бурную писательскую деятельность и пишет везде, в ГосДуму, в Минпромторг, в ВПК.

У меня есть желание поставить точку в этой истории. Я готов провести испытания данной пули (честно, последовательно, безэмоциолнально, с четкой фиксацией результатов и ясным описанием выводов), но я готов идти на это только с двумя обязательными условиями:

1. Василий Иванович Качеев  признает возможность получения отрицательных результатов (иначе все бессмысленно).

2. В случае получения отрицательных результатов Василий Иванович Качеев компенсирует все затраты на проведение испытаний (как все оформить юридически это вопрос не сложный).

В случае получения положительных результатов подтверждающие выводы автора идеи мы готовы приобрести право на использование патента.

Сорокин Алексей, генеральный директор ООО "Промтехнология" торговая марка "Орсис".
+5
Сообщить
№0
Удалено
№0
15.07.2013 11:52
Цитата
У меня есть желание поставить точку в этой истории. Я готов провести испытания данной пули (честно, последовательно, безэмоциолнально, с четкой фиксацией результатов и ясным описанием выводов), но я готов идти на это только с двумя обязательными условиями:
1. Василий Иванович Качеев  признает возможность получения отрицательных результатов (иначе все бессмысленно).
2. В случае получения отрицательных результатов Василий Иванович Качеев компенсирует все затраты на проведение испытаний (как все оформить юридически это вопрос не сложный).
В случае получения положительных результатов подтверждающие выводы автора идеи мы готовы приобрести право на использование патента.
Сорокин Алексей, генеральный директор ООО "Промтехнология" торговая марка "Орсис".
Здравствуйте, уважаемый А. Сорокин
Я расцениваю Ваше письмо как официальную оферту.
Нет смысла обсуждать всю изложенную Вами информацию, т.е. оставляю без комментариев "лирику" Вашей статьи. Перехожу к конкретике.
1. По п. 2 Вашего предложения - даю гарантирую компенсации затрат на испытания в доле равной стоимости принадлежащего мне имущества. Гарантировать полную компенсацию, не зная затрат на испытания - было бы авантюрой с моей стороны. Гарантировать могу только реальным имуществом.
2. Моё условие: перед началом испытаний, заключаем, а также регистрируем в установленном ФИПС порядке лицензионный договор на право использования изобретения по патенту РФ № 2484416RU. Условие компенсации в варианте предложенным мною - статья этого лицензионного договора. Такова общемировая практика использования интеллектуальной промышленной собственности - лицензионный договор заключается перед использованием изобретения. Какую долю смогу компенсировать, на ту и "подписываюсь"!    
3. Технологию изготовления и программу испытаний (отстрелов) изобретённой пули по патенту № 2484416RU разрабатываем совместно.
4. Калибр пуль - 12,7 мм. 4.1. За базу (эталон) отсчёта (сравнения) принимаются показатели серийных пуль этого калибра.
5. Отстреливаются две модификации опытных новых пуль:  а)стальные точёные, т.е. без покрытия с наружным слоем из фторопласта-4 (тефлона - PTFE);
б) опытные точёные пули с покрытием из фторопласта-4.    
Признав Ваше второе условие, не вижу смысла что-то говорить по первому Вашему условию.
Надеюсь и на публикацию результатов испытаний.
Контактные данные: 960.931.7730 (моб.). E-mail: k200989@yandex.ru
С наилучшими пожеланиями и надеждой на сотрудничество, В. И. Качеев.
0
Сообщить
№0
15.07.2013 12:33
Нет возможности испытывать 12.7х108,
Калибр для испытаний .338 Лапуа Магнум (8.6х70)

Все остальное возражений не вызывает, мои сотрудники свяжутся с вами.

С ув. А.Сорокин
0
Сообщить
№0
15.07.2013 14:13
Цитата
Нет возможности испытывать 12.7х108,
Калибр для испытаний .338 Лапуа Магнум (8.6х70)
Калибр 8,6 мм (.338) принимаю для испытаний опытных пуль.
С наилучшими пожеланиями, В. И. Качеев.
0
Сообщить
№0
12.08.2013 18:00
Любителям истории военной техники несколько выдержек из опубликованных материалов.
Одноэлементными пулями и высоконагруженными ВУ занимаемся давно, тема не новая.
Работы по высоконагруженным ведущим устройствам (ведущим пояскам) боеприпасов были начаты в г. Новосибирске в 1987г. Инициаторами в проведении исследований по этому направлению выступили:
- Мишнев В.И., профессор кафедры ГДУ  НГТУ, к.т.н. (10.11.1939 -14.11.2009г.);
- Ильяшевич В.Я., главный конструктор-начальник СКБ НПО «Сибсельмаш», доцент кафедры ГДУ  НГТУ (НЭТИ), к.т.н.
Результаты работы: разработка, теоретическое и опытное обоснование тех¬нического решения по ведущему устройству (ВУ) (стальному ведущему устройству - СВУ), выполненному из материала корпуса артиллерийского снаряда (АС) (сталь С60, пред. тек.= 34-69кГс/мм2). Новое ВУ состоит из чередующихся кольцевых канавок и выступов определённой формы и размеров и расположено на месте и в габаритах штатного медного ведущего пояска (МВП). Работоспособность новой конструкции ВУ была подтверждена комплексом стрельбовых испытаний с оценкой ресурса ствола 122мм гаубицы Д-30. Ресурс ствола 122мм гаубицы Д-30 при стрельбе снарядом с  новым ВУ составил более 4500 приведённых выстрелов. Внедрение в производство новой конструкции АС позволяло экономить на материале ВП (железокерамика, медь, медноникелевый сплав), снижало трудоемкость изготовления корпусов, в выстрелах отпадала необходимость в размеднителе. Снаряд обеспечивал полное совпадение по внутри- и внешнебаллистическим параметрам со штатными АС и не требовал внесения изменений в существующие таблицы стрельб. Сохранение таблиц стрельбы и снижение стоимости изготовления корпуса были на тот период времени основными задачами работы.
Но, в связи с распадом СССР и прекращением финансирования, в 1992г. работа была прекращена, на НПО «Сибсельмаш» осуществлена полная конверсия производства, снарядное КБ ликвидировано, к настоящему времени завод доведен до банкротства и как изготовитель боеприпасов полностью деградировал, а Российская Армия артсистемы калибра 122мм перевела в разряд бесперспективных.
В 2003г. кафедрой ГДУ НГТУ с филиалом ГУП «КБП» - «ЦКИБ СОО» была начата инициативная работа по модернизации осколочно-фугасной гранаты (ОФГ) 30мм выстрела ГПД-30 к автоматическому гранатомёту АГ-30 (исполнители: НГТУ - Мишнев В.И., Ведяев В.Я.; «ЦКИБ СОО» - начальник отдела 30 Брызжев А.В.). Штатный МВП был заменен на ВУ, сформированное из мате¬риала корпуса гранаты (сталь 20, пред. прочн. более 60кГс/мм2).
Проведенные ресурсные испытания автоматического гранатомёта АГ-30 подтвердили правильность принятых конструкторско-технологических решений при разработке СВУ ОФГ выстрела ГПД-30. Отрицательного влияния СВУ на отдельные детали и узлы гранатомета и на боевую эффективность выстрела в ходе испытаний не установлено. Требуемая живучесть ствола гранатомета, оцениваемая по падению начальной скорости, правильности полета гранат на начальном участке траектории и износу канала ствола по полям и нарезам обеспечена. Износ канала ствола гранатомёта при настреле более 6700 выстрелов находился в пределах полей допусков на его изготовление, как по полям так и по дну нарезов (нормативный ресурс - 6000 выстрелов). В ходе испытаний установлено и подтверждено, что ОФГ с СВУ, сформированным непосредственно из материала корпуса, надежно, стабильно и безопасно отработало в различных условиях эксплуатации и при воздействии различных факторов, обеспечила правильное функционирование и полностью соответствует требованиям технических условий  по обеспечению безотказности работы  автоматики и по живучести деталей гранатомета (сбоев, задержек в стрельбе и поломок деталей в процессе испытаний не наблюдалось). ОФГ с СВУ обеспечила с хорошим запасом контрольную максимальную дальность стрельбы - 2182м, показав тем самым  возможность устранения отставания отечественного гранатометного комплекса «АГ-30 – выстрел ГПД-30 с ОФГ с СВУ» от лучших зарубежных аналогов по одному их главных показателей боевой эффективности – дальности, и, кроме того, СВУ обеспечило снижение максимального давления пороховых газов, также как и при применении ПВУ, заложив, тем самым, резерв для дальнейшей модернизации гранатометного комплекса. Принятые конструкторско-технологические решения позволили достичь Вд /Хmax =1/100.  К настоящему времени ОФГ выстрела ГПД-30М достигла дальности стрельбы в 2,5км. Новая граната обладает повышенными функциональными возможностями при стрельбе из изношенных стволов. Исключение из конструкции ОФГ медного ВП обеспечило снижение стоимости изготовления корпуса гранаты до15%. Отработано два варианта изготовления ведущего устройства: точением и пластической деформацией. Выстрел ГПД-30 с ОФГ с СВУ принят на вооружение МВД РФ и поставляется на экспорт.
Научный и конструкторско-технологический задел, полученный при отработке СВУ к АС и ОФГ, положительные результаты испытаний этих боеприпасов, преодоление стереотипов мышления позволили в 2005г. начать работы по замене бронзовой пули в снайперском патроне 12,7х108мм на стальную одноэлементную (сталь 10, 20, 35 и др.)  (см. рис.) [НГТУ: Мишнев В.И., Ведяев В.Я. - техническое решение по ведущей части пули; «ЦКИБ СОО»: Максимов В.И. (30.05.1954 -02.06. 2012г.) - ведущий конструктор отделения  9 - общая компоновка пули, Гладких Н.И. - главный металлург - термообработка головной части пули, защитно-антифрикционное покрытие]. Замена бронзы на сталь позволила снизить стоимость изготовления пули, кроме того, на стали 35 возможна термообработка поверхности головной части пули до HRC более 60. Ведущая часть новой пули позволяет регулировать нагрузки контакте «ствол - пуля», обеспечивая требуемые внутри- и внешнебаллистические параметры, кучность стрельбы и ресурс ствола.
В ходе ресурсных испытаний винтовки ОСВ-96 обеспечена живучесть ствола более 7500 выстрелов (гарантийный ресурс - 3000 выстрелов). Было опробовано несколько вариантов исполнения стальных пуль:
-m = 42г, дл. = 57,5мм, отношение моментов инерции = 10,9; V = 940 м/сек при Рmax = 2840мПа;
-m = 45г, V = 910м/сек при Рmax = 2820мПа.
Анализ полученных результатов позволил сделать вывод о возможности достижения кучности стрельбы боеприпасами с одноэлементными стальными пулями не более 0,5 - 0,8 МОА (по max поперечнику из 5 групп по 5 попаданиям), заметного улучшения настильности траектории и обеспечения требуемой живучести стволов (стрельбы октябрь 2008г., тир ЗАО «НПЗ», дистанция 300мм, R100 = 65мм, поперечник 102мм; июнь 2012г., тир ЗАО «НПЗ», дистанция 300мм,  R100 = 39мм, поперечник 68мм по 5-ти выстрелам).
Расчет ведущей части пули выполнялся по напряжениям смятия от усилия боевой грани нареза.
Патроны 12,7х108мм с одноэлементными стальными точеными пулями (НПЗ и КБП) выполнены в габаритах штатных патронов,  обеспечивают снаряжение и подачу из штатных магазинов и не требуют доработок винтовок. Патроны с этими пулями могут собираться на серийных роторных линиях.
Также разработаны пули для патронов калибров:
- 7,62х54мм  - m = 8,8г, дл. = 33,5мм;
- .338LM       - m = 12,2г, дл. = 38,5.
Пули изготавливаются на токарных станках с ЧПУ, наибольшая производительность получена на токарных двухшпиндельных станках автоматах с ЧПУ с загрузчиком (время на обработку одной детали около 1,2-2мин). Весовой разброс пуль m = 42г, изготовленных на одном станке, при партии в 1000шт. не превышает 0,5% (не более 0,2г). Диаметральные размеры пуль стабильно выполняются с допусками, не превышающими 0,03мм.  
Патрон 12,7х108 мм СПЦ с одноэлементной стальной точеной пулей принят на вооружение МВД РФ и поставляется на экспорт.
За разработку патрона 12,7х108 мм СПЦ с одноэлементной стальной точеной пулей работники филиала ОАО «КБП» - «ЦКИБ СОО» получили в 2012г. премию имени Мосина С.И.
По данной тематике выполнен не один десяток дипломных проектов, защищались кандидатские диссертации, материалы использовались также в докторских диссертациях.
Есть картинки мишеней, патронов и пуль в калибре 12,7х108мм, графики износа ствола не получилось вставить.
0
Сообщить
№0
12.08.2013 18:17
Некоторые публикации и патенты по этой теме:
[1] Брызжев А.В., Ведяев В.Я., Зеленко В.К., Мишнёв В.И. Результаты модернизации 30мм осколочно-фугасной гранаты к автоматическим  гранатомётным комплексам // Научный вестник НГТУ. – Новосибирск: НГТУ. – 2009. – Вып. 2(35). – С. 207-221.
[2] Брызжев А.В., Ведяев В.Я., Зеленко В.К., Мишнёв В.И. Модернизация 30мм осколочной гранаты выстрела ГПД-30 к автоматическому станковому гранатомётному комплексу АГС-30 // Наука. Промышленность. Оборона: Труды IХ Всероссийской научно-технической конференции (Новосибирск 23-25 апреля 2008г.). – Новосибирск: НГТУ. – 2008. – С. 66-69.
[3] Ведяев В.Я., Мишнёв В.И. Научное обоснование и пути реализации ресурсосбережения при производстве боеприпасов // Современная баллистика и смежные вопросы механики: Сборник материалов научной конференции. – Томск: ТГУ. – 2009. – С. 70-71.
[4] Ведяев В.Я., Головин Е.Д. Инновационные ресурсосберегающие конструкторско-технологические решения автоматического противопехотного гранатомётного комплекса «Автоматический гранатомёт АГ-30 – выстрел ГПД-30» // Инновационные технологии и технические средства специального назначения: труды третьей Общероссийской научно-практической конференции 16-17 сентября 2010г. – СПб: БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова (библиотека журнала «Военмех. Вестник БГТУ»). – 2010. – № 10. – С. 21-25.
[5] Мишнёв В.И., Ведяев В.Я., Некрасов И.О. Боеприпасы к снайперскому стрелковому оружию с однокомпонентными стальными пулями. // Прогрессивные методы и технологическое оснащение процессов обработки металлов давлением: материалы международной научно-технической конференции. – СПб.: БГТУ «Военмех» им. Д.Ф. Устинова.  2009. – С. 68-71.
[6] Ведяев В.Я., Мишнёв В.И., Шулепов В.А. Однокомпонентные стальные пули боеприпасов снайперского стрелкового оружия. Технология и конструкция // Наука. Промышленность. Оборона: Труды Х Всероссийской научно-технической конференции (Новосибирск 22-24 апреля 2009г.). – Новосибирск: НГТУ. – 2009. – С. 70-73.
[8] Ведяев В.Я. и др. Особенности расчета и функционирования стального ведущего устройства боеприпаса // Лаврентьевские чтения по математике, механике и физике: материалы VII Международной конференции 23-27 августа 2010г. – Новосибирск: ИГД им. М.А. Лаврентьева. – 2010. – С. 198-199.
[9] Зеленко В.К., Королев В.М., Дроздов Ю.Н. Взаимосвязь износа каналов стволов снайперского оружия с конструкцией пули // Проблемы машиностроения и надежности машин. – М.: Наука. – 2010. – № 3. – С. 83-87.
[10] Зеленко В.К., Дроздов Ю.Н., Королев В.М. Факторы, влияющие на износ каналов снайперских стволов // Проблемы машиностроения и надежности машин. – М.: Наука. – 2010. – № 5. – С. 74-82.
[11] Зеленко В.К., Дроздов Ю.Н., Королев В.М. Износ канала ствола при стрельбе стальными моноблочными пулями // Проблемы машиностроения и надежности машин. – М.: Наука. – 2011. – № 1. – С. 63-67.
[12] Зеленко В.К., Королёв В.М. Ресурс и износ канала ствола снайперского оружия: монография. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. – 91 с.
[13] Винтовочный патрон со снайперской пулей СПЦ-12,7 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ammo-collection.com/index.php?title=12,7%D1%85108/%D0%A1%D0%9F%D0%-12,7(08.11. 2011).
[14] Пат. № 74197 U1 РФ, МПК F 42 B 10/00, F 42 B 30/02. Однокомпонентная пуля / Мишнёв В.И., Ведяев В.Я., Зубачёв В.И., Некрасов И.О.; заявитель и патентообладатель Гоу впо Нгту. – № 2007146157/22; заявл. 11.12.07; опубл. 20.06.08, Бюл. № 17(IV ч.), с. 1025.
[15] Пат. № 93961 U1 Российская Федерация, МПК F 42 B 12/00. Патрон к огнестрельному оружию / Ведяев В.Я., Мишнёв В.И.; заявитель и патентообладатель Гоу впо Нгту. – № 2009139696/22; заявл. 27.10.09; опубл. 10.05.10, Бюл. № 13(V ч), с.1348.  
[16] Пат. № 94691 U1 Российская Федерация, МПК F 42 B 5/00. Патрон к огнестрельному оружию / Ведяев В.Я., Мишнёв А.В.; заявитель и патентообладатель Гоу впо Нгту. – № 2009149757/22; заявл. 31.12.09; опубл. 27.05.10, Бюл. № 15(IV ч), с. 1098.
[17] Пат. № 2403532 С1 РФ, МПК  F42В12/78, F42B30/02. Моноблочная пуля / Максимов В.И., Волков В.А., Зеленко В.К.; заявитель и патентообладатель ГУП «КБП». – № 2009120018/11; заявл. 26.05.09; опубл. 10.11.10, Бюл. № 31(III ч.), с. 858.
[18] Пат. № 79656 U1 Российская Федерация, МПК F 42 B 12/82, F 42 B 14/04. Снаряд к орудию с полигональным стволом / Мишнёв В.И., Ведяев В.Я., Иванова Е.С.; заявитель и патентообладатель Гоу впо Нгту. – № 2008131526/22; заявл. 30.07.08; опубл. 10.01.09, Бюл. № 1(IV ч), с. 1210.
0
Сообщить
№0
12.08.2013 18:34
Сорокин Алексей
К п.88.А чем закончилась Ваши испытания ?????? С уважением, ИнженерЯ
0
Сообщить
№0
12.08.2013 19:26
Василий Иванович, а как вы относитетсь к мнению что: Пуля - дура, штык молодец.
0
Сообщить
№0
12.08.2013 20:13
Цитата
Tornado
Василий Иванович, а как вы относитетсь к мнению что: Пуля - дура, штык молодец.

Василий Иванович не может Вам ответить - он забанен.
0
Сообщить
№0
Удалено
№0
13.08.2013 10:32
Цитата
Ведущая часть новой пули позволяет регулировать нагрузки контакте «ствол - пуля», обеспечивая требуемые внутри- и внешнебаллистические параметры, кучность стрельбы и ресурс ствола
- ведущая часть с готовыми нарезами ? или  (выточенный выступающий) поясок поверхностно отожженный? или как?
0
Сообщить
№0
13.08.2013 13:22
Цитата
Василий Иванович не может Вам ответить - он забанен.
В цитатник! :D
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.10 21:50
  • 9
Неуставное отношение: Минфин подготовил реформу вооруженных сил
  • 21.10 21:29
  • 17
Раскрыта заставляющая «чесать головы» инженеров из России точность ракеты США
  • 21.10 21:28
  • 5
«Роботблиц» не в нашу пользу
  • 21.10 21:28
  • 2
Обвиненные в хакерских атаках россияне применяли крайне опасные программы, чтобы дестабизировать другие страны - Минюст США
  • 21.10 20:35
  • 18
Прокол «пятой колонны»
  • 21.10 20:02
  • 56
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 21.10 19:59
  • 76
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 21.10 19:23
  • 97
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 21.10 17:48
  • 2
«Роскосмос» назвал размер трещины на МКС
  • 21.10 17:44
  • 2
На МКС случились неполадки с подогревателем пищи
  • 21.10 16:07
  • 17
В Минобороны России представили результаты работы Комиссии по инновационным проектам и технологиям
  • 21.10 15:54
  • 3
СМИ: пьяный британский офицер хотел разгрузить 16 ядерных ракет
  • 21.10 15:29
  • 230
Столтенберг: НАТО проведет консультации с ФРГ по отравлению Навального
  • 21.10 15:21
  • 3
Ядерные крылатые ракеты возвращаются на флот
  • 21.10 15:12
  • 68
В Карабахе применили турецкие и израильские «уничтожители» российских «Панцирей»