Портал ВПК.name предоставил возможность изобретателю пуль новой конструкции В.И. Качееву провести интернет-конференцию, во время которой были обсуждены как вопросы, касающиеся технических сторон изобретения, так и пути его продвижения.Василий Иванович направил в адрес портала текст, где поделился своими соображениями по итогам интернет-конференции.
Ниже публикуем текст в авторском изложении.
Искренняя благодарность форуму ВПК.name за интернет-анализ моих изобретений.
Главный факт – ЦНИИТочМаш и ЗАО “БПЗ” не высказали, в режиме online, официального мнения о моих изобретениях или сомнения в подлинности документов.
За очень ценную ссылку о роли фторопласта-4 в процессе ударного взаимодействия, огромадное спасибо тому, у кого ник emelya – по интернетовской терминологии.
Ранее я только интуитивно предполагал, что фторопласт-4 положительно влияет не только на сохранение скорости пули (кинетической энергии) перед преградой. Качественно иная картина получается, когда читаешь о ранее проведённых исследованиях в этой области.
Ещё раз огромное исреннее спасибо!!!
Случай из жизни, который опубликован на сайте [ник Э-Эх, пост №14, (19.04.2013 09:20), “МО РФ создало систему перспективных военных исследований и разработок” – также отмечаю как неординарный.
Первое сообщение – база для дальнейшего развития, а второе – для ответа на вопрос: ”Что делать”. Ответ, возможно, неожиданный будет дан в конце статьи.
|
Напомню, кратно, об одной из славных страниц оружейной истории нашей страны.
Я уже писал ранее, что патрона и пули, которые новы по конструкции, не было создано в России с 1913 года. В этом году Офицер Русской Императорской Армии Владимир Григорьевич Федоров (1874 – 1966 г.г.) разработал патрон калибра 6,5 мм. В 1916 году автоматом В.Г. Федорова вооружили первую в мире стрелковую роту. После 1917 г. выпускал автоматы В.Г. Федорова Ковровский пулемётный завод, техническим руководителем которого назначили Владимира Григорьевича. Этими автоматами вооружили часть бойцов РККА в финской военной кампании 1940 г.
Ещё с 1905 года с ним начал трудиться, слесарем, будущий выдающийся оружейник Василий Алексеевич Дегтярёв.
Пулёмёт “КОРД” (Конструкторы-оружейники Дегтярёвцы) – достойное продолжение славных традиций русских оружейников.
В 1931 г. В.Г. Федоров уезжает в Москву и полностью переходит на научную работу. Им, русским оружейником (или советским – по системе власти), написаны такие труды по теории стрелкового оружия:
1. “Автоматическое оружие” с приложением “Атласа чертежей к автоматическому оружию”, 1907 год, который долгое время оставался единственным исследованием в этой области.
2. В. Федоров “Эволюция стрелкового оружия”, Воениздат, 1 часть 1938; ч. 2 1938.
После 1945 года, в СССР приняты на вооружение образцы стрелкового оружия под “промежуточный” патрон, прототип которого – трофей РККА добытый в боях с Вермахтом. Есть патенты на пулю и у оружейников времён СССР, но они, на мой взгляд, принципиальной новизной не отличаются. Подтверждение моей позиции: патентные эксперты, признавшие в 2012, 2013 годах изобретениями два моих технических решения, противопоставили пулю корпорации Olin (USA) – по EP1038151B1. 2289778C1RU – второй противопоставленный патент. Оба отнесены к категории A – предшествующему уровню развития – самому низкому из всех возможных при противопоставлении.
Какие же условия надо создать в ВПК (ОПК) России, чтобы интернет-конференции были не на принципах “бодания” изобретателя с теми, которым государством дан официальный “лейбл” истины в последней инстанции, в частности ЦНИИТочМаш’у по стрелковому оружию?
Моё понимание проблемы изложу. Начнём с терминологии, которая, по мнению из Китая: “Если слова неправильны, то дела не могут совершаться!” – немного вольное, изложение китайского принципа. Разумно прислушаться к мнению соседа, у которого впечатляющие успехи. У меня была возможность и обидеться на китайцев, и то же время признать их правоту. Небольшое отступление. Мои переговоры с ними начались с того, что мне сказали: “Мы знаем, что сейчас Россия “славна” нефтью и газом – ты видел, когда ехал из аэропорта, что на наших многополосных дорогах нет автомобилей изготовленных в России. Мы также знаем, что в России много талантливых инженеров-изобретателей, одного их которых мы видим”.
Как с такой исходной позиции начинать переговоры?!
Сколько уже времени прошло с громогласного оглашения: “В России создан Фонд перспективных исследований – аналог DARPA?” Когда пишешь заявку на изобретение, то аналогом называешь те технические решения, которые выполнены до заявляемого.
Как ФПИ может быть аналогом, если он создан позднее по времени, чем DARPA?!
ФПИ может быть копией DARPA! Говорят же: “Хорошая копия картины”, а не аналог картины! Не будет ничего плохого в том, что ФПИ-копия окажется лучше оригинала – DARPA!
В нашей грешной жизни, Сколково не стало даже плохой копией Силиконовой долины, а стало очередным фактом “освоения” бюджета!
Мне не составило проблем подать заявки на получение грантов DARPA на свои изобретения – через официальный сайт.
Кто мне подскажет ответ на вопрос: “Как подать ФПИ заявки через Internet?”
Тому, кто не читал поста, подсказавшего мне предложение, кратко изложу суть. Российскую компанию купила американская, которая запретила носить “подарки” российским “контролирующим” инстанциям, включая СЭС и прочие. После этого, фирма, уже американская, успешно работает, хотя инстанции обещали действия, по сравнению с которыми “Кары Господни” – сущая мелочь!
На основе этого факта, выскажу, возможно, парадоксальное предложение: открыто (гласно) попросить DARPA создать филиал в России.
А что, были же “советники” присланные вашингтонским обкомом для проведения “рыночных реформ”!
Условия открытия филиала DARPA в России:
1. Финансируются изобретения (заявки) созданные в России. Известно, что Финляндии предоставлено исключительное право работы с инновациями из России – в Евросоюзе.
2. Воплощённые в “железе” изобретения первыми реализуются в России – в серийных образцах.
На мой взгляд, ЦНИИТочМаш вряд ли отважится на “бодание” с DARPA – появляется дополнительный источник финансирования МО России – на систему перспективных военных исследований.
Разумное решение – получим организации, конкурирующие за российские изобретения.
В какой форме сделать предложение DARPA, можно обсудить, например, сбор подписей в поддержку обращения всех, кто разделяет это мнение.
Завершаю статью этим предложением, имеющим, но мой взгляд, хорошие перспективы!
P.S.:
Статья - систематизированное изложение автором информации взятой с многих порталов (в частности с kovrov.pro), а также и других не упомянутых, но которым автор искренне благодарен.
В. И. Качеев