Проектировщик
Мне прислали приглашение....на конференцию
«Информационные технологии на службе оборонно-промышленного комплекса» в рамках подготовки к заседанию Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации по вопросу: "О разработке и внедрении информационных технологий в оборонно-промышленном комплексе"
Дата: 10 - 12 апреля 2013 года...
Место проведения - Оздоровительный комплекс " Ватутинки " Управления делами Президента РФ и ФГУП «ВИМИ»...
Модератор - Бочкарев Олег Иванович - заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации.....
Секция №8 - Встроенные системы в изделиях ВВСТ...
Вопросы для обсуждения:
-Практика разработки программных продуктов/программного обеспечения при разработке образцов ВВСТ
-Этапы и содержание разработки программного обеспечения
-Определение уровня готовности программного обеспечения
-Унификация программного обеспечения
-Основные этапы создания программного обеспечения:
-постановка задач;
-разработка интерфейса;
-составление алгоритмов;
-программирование;
-отладка, тестирование;
-внедрение, поддержка.
---------------------------------------
Ваше мнение....стоит ли посылать туда своих парней или нет ?

to Андрей Л

Цитата п.81: "Почему не выбирается вариант самостоятельной разработки движка, который снимет ряд проблем на уровне ядра системы, хотя бы со стороны минимизации нагрузки при решении задач. Ясно, что чем-то придется жертвовать, но зато ограничения будут осознанными и управляемыми".
Именно этим мы и занимаемся в рамках инициативных разработок  компании. Но у нас есть еще текущие проекты Заказчиков с конкретными сроками? Что нам прикажите делать? Учредители на расширение штата не идут, каждая копейка на счету. А в это время все крупные ИТ-холдинги, работающие на оборонку с успехом осваивают бюджет, с привлечением для откатов аффилированные ИТ- компании. Вот с таким аутсорсингом мы знакомы. С Росатомом - даже интересно стало? В ближайшее время я полюбопытствую об этом опыте у особо приближенных лиц, имеющих отношение к разработкам ИТ-технологий в Росатоме.

Цитата: "Т.е. Интернет Вы считаете ошибкой или исключением из правил?" .
Я говорил о нашей оборонке с ее научным придатком - для переходного периода в котором оказалась Россия. А вы ссылаетесь на положительную практику DARPA. Я против истины и законов диалектики в развитии средств вооруженной борьбы и как следствие появление новых технологий, в т.ч. ИТ-технологий с последующей их коммерциализацией спорить не буду. Точно также, как для нынешнего состояния нашей оборонки считаю необходимым внедрение в новые ОВиВТ информационных технологий от рынка. Если заработает  Российский аналог DARPA? А Сколково и оборонные предприятия смогут создать коллективы программистов с мировым уровнем отдачи, вот тогда и наступит объявленный Вами 2-ой этап прихода нашей оборонки в коммерческий сектор экономики. У других стран такой проблемы не стоит. Там все работает как часы. Не важно где технологии появились первыми. Они тут-же будут востребованы.

А насчет бесплатной кузницы кадров - для частного сектора компаний - это замечательно! После институтов без опыта работы частнику накладно готовить себе профессионалов.

to ИнженерЯ

По поводу участия в конференции советы давать трудно. Тематика судя по обсуждаемым вопросам - носит академический характер. Нужно смотреть Докладчиков и проблемные вопросы для рассмотрения в секциях. Если выступают главные конструктора, технологи т.е люди от практики тогда такое мероприятие заслуживает внимания. В противном случае очередная платная тусовка для галочки в "Плане комиссии...".

to Проектировщик

Не пойму куда пропал с ветки С4I?
Хотел предложить ему развить тему по ветке "Провала отечественного АСУВ-строения. IV часть" в части помочь проткнуть пузырь с хваленными отечественными IT - компаниями. А он в это время, как пить дать ...  

Спасибо что не забываете. Ценю Вашу проницательность и  сарказм.
Да, пропал, каюсь.

Фактически реализация цифрового поля боя в игровой оболочке - танковом  симуляторе. Фантастика! Ранее думал что с игрушками "завязал". Так что не серчайте, мне переболеть  нужно.

По поводу возрождения ИТ-военной. Я думаю что совместными усилиями мы (форумяне) сможем разработать некую Концепцию или Программу действий. В том числе, с политическими и экономическими инновациями. В качестве штрихов (экспромт):  
- ДЕприватизация оборонных предприятий, т.к. никакие ЗАО и ООО не создадут конкурентоспособной продукции для армии - в большинстве случаев - у них совсем иные цели (бизнес - цели). Пора согласиться, что "свободный рынок" в России не оправдал надежд;
- перенос части разработок в ВУЗы на спец - базовые кафедры, частично даже на краудсорсинг;
- максимум усилий на реализацию проектов по разработке продукции двойного назначения, включая ОС, СУБД, ГИС и т.п. причем все это на базе свободного и открытого ПО (потом монетизировать будем, когда будет что), максимальная их инсталляция в гражданке;
-  некие предложения по борьбе с текущим управлением в отрасли: борьба к кумовством и текущей кадровой политикой. Сегодня как нельзя актуально выступление вождя: "Кадры решают все";
- аудит проектных решений, их финансирования - что-то вроде проектов Навального, публикация провальных проектов, несмотря на "бронь" военной тайны (предусмотрительно поставленной заинтересованными товарищами для скрытия просчетов и преступлений);
- ...    
но это бы все отдельной темой (может на других форумах что -то уже подытожили?)

to C4I

Цитата: "...Ранее думал что с игрушками "завязал". Так что не серчайте, мне переболеть нужно."

Меня воспитывала бабушка, которая постоянно предупреждала, что самыми страшными искушениями в жизни мужчин являются: женщины, водка и азартные игры. При этих искушениях самое главное не выйти за горизонт не возврата. От себя добавлю, что компьютерные игры - это наркотик, как искушение за гранью горизонта не возврата.

Предлагаю общими делами довести специальное программное обеспечение будущих АСУВ - до уровня средства вывода должностных лиц органов и пунктов системы управления в своей повседневной функциональной деятельности за горизонт, профессиональных знаний, навыков и умений.

to Кр-ов Павел!

Сообщение в личку от Вас получил, спасибо! Сбросьте мне в ящик пожалуйста - некоторые сведения чем занимались профессионально раньше по роду своей службы и в какой области заняты сейчас. Рассмотрим возможность вашего участия в реализации платформы программно-конфигурируемой СОИ АСУВ и подсистемы управления ее функционированием. Разработка находится в высокой степени готовности.

из п.84 каким-то образом выпал сам "виновник": http://worldoftanks.ru
WOT - более чем игрушка и имеет прямое отношение к теме АСУВ в целом и к обсуждаемому Маневру в частности. Рекомендую посмотреть, но зараза страшная.
Когда-нибудь нечто подобное будет обязательным атрибутом моделирования войсковых операций в реальном времени. Например, если в WOT геймплей подкрутить под реалистичность (в ущерб играбельности), добавить другое вооружение, параллельный перенос обстановки на реальную рабочую карту и т.п.

to c4i

В п.61 я об этом подходе написал ИнженеруЯ только  с  привязкой  к  тренажерам, разрабатываемым ТРАНЗАСОМ. Что касается моделирования (прогнозирования развития обстановки) с использованием боевой базы данных - можно в кратчайшие сроки доработать существующую ИМС компании РУСБИТЕХ. Всего-то  и  надо посадить  ИМС  на  единую модель  АСУ ВС  с  прикручиванием  трех толковых движков дизайнеров и использования механизма Rest ful Service для вызова задач СПО. В РУСБИТЕХЕ  нет  толковых  системщиков  поэтому  ходят  вместе   с 27 ЦНИИИ МО  по  пустыне  уже  более  10 лет  (Тверь-ОАО ВНИИНС-РУСБИТЕХ-кто следующий???).

Что касается WOTа - он больше относится к классу изделий, которые по плечу ТРАНЗАСУ.

< Что касается моделирования (прогнозирования развития обстановки) с использованием боевой базы данных

WOT – это скорее не прогнозирование развития обстановки, а прототип тренажера применения АСУВ. Посмотрите в нем присутствуют фактически все подсистемы автоматизации низовых звеньев управления:
1 топокарта карта + 3D рельеф, определение местоположения бронетехники, передача и нанесение координат «своих»,
2 разведка объектов противника, передача целеуказаний, подтверждение поражения цели
3 система «свой-чужой»
4 формирование и передача командно-сигнальной информации, как из справочника, так и произвольной (чат + голос)
5 система контроля и управления функционированием
6 панорамное и узконаправленные камеры видеонаблюдения, включая передачу данных видеоконтроля на другие машины
   и другие аналогии
   все это в реальном времени, и близко к реальной обстановке, включая ограничение на действие радиосвязи для передачи разведданных, возможности обнаружения противника в зависимости от расстояния и его условий маскировки и т.п.
  
плюс конечно, прекрасный тактический симулятор (тактика боя, в том числе нацеленная на плотное взаимодействие различных классов танков – и соответственно координация действий экипажей \ игроков) и привязка к возможностям используемой бронетехники.
Конечно направлений совершенства много, думаю было бы не плохо выпустить  отдельную версию WOT с уклоном взамен играбельности к реалистичности войсковых операций, плюс добавление различных расчетных задач по обстановке, например, расчет соотношения сил на заданном квадрате (при большом числе объектов).    

Как и виновник основной темы (АГАТ) – костяк разработчиков WOT – белорусы. Молодцы братья славяне!

Что касается  ТРАНЗАС – два года назад смотрел их 3D/4D-аттракционы Транс-Форс - не скажу чтобы произвело большое впечатление. Но если оттуда убрать простенькие их стрелялки и внедрить WOT (или подобное), с одновременным усилением эффекта присутствия – это было бы «ДА».
Да и с классическими тренажерами у нас беда - пока Минобороны закупает танковые тренажеры «Леопард».  

К сожалению тактические симуляторы для военных (по АСУВ - тематике) – закрыты и их могут смотреть только ограниченные группы. В то же время что бы стать бета-тестером WOT – стоит целая очередь, а в сам WOT играют миллионы. Отсюда совершенно несравненное качество продукции.
Это опять возвращаясь к теме краудсорсинга и общественного контроля. В бизнесе военной продукции очень часто делается упор «впарить» барахло прикрытое занавесом «особой важности» за астрономические суммы.  
Посмотрите, как правило, одна реклама, нацеленная на «капитализацию идеи», раздувание «мыльного пузыря» (надеюсь, что ссылка - исключение из этого правила):   http://www.arms-expo.ru/049057054050124049051049056050.html
Где демо версии в свободном доступе? И тогда можно было бы сказать о реальном уровне разработки.
Считаю, перед тем как получить заказ на: «автоматизированные системы управления и моделирования с системами поддержки принятия решений на основе имитационных моделей; ситуационно-аналитические центры; комплексные тренажерные системы нового поколения» и т.д. и т.п. - нужно иметь линейку подобных прототипов (упрощенных и т.п.) для открытого рынка, хотя бы примитивную «игрушку».

toC4i

Цитата: "WOT – это скорее не прогнозирование развития обстановки, а прототип тренажера применения АСУВ"

В п.88 - я об этом как раз и говорю! Сходил по Вашей ссылке - просмотрел материал. Зная реальные разработки становится обидно за журналистов, которым вешают лапшу на уши, а они все принимают за истину.

У меня относительно применения WOT сразу возникает вопрос, а где наши хваленные российские менеджеры, службы маркетинга предприятий, ФГУП Рособоронзаказа, которые готовы в рамках межгосударственного контракта и кооперации с разработчиками Минского АГАТА - произвести финишную высокотехнологическую продукцию. А ведь деньги в рамках совместного бюджета двух государств выделяются и не маленькие. Препятствий по разделению производимой и поставляемой продукции по лицензионным соглашениям не существует. Выгода очевидна для  двух сторон.      
       С остальными Вашими выкладками, приведенными в п.89 я полностью согласен.

Здравствуйте.К сожалению,нашел эту статью только сейчас.
Есть ряд вопросов к специалистам.Вообще говоря,они касаются только одной подсистемы -ПВОшной,да и ее -поскольку-постольку.
Правильно ли я понял,что до появления Маневра,т.е. МП-06 и МП-22,автоматизированного управления ПВО дивизии со стороны вышестоящих ОУ фактически не было?А поскольку дивизий с МП-22 и МП-25 было всего несколько(кстати,известно,сколько?),то положение таким и осталось как минимум на десятилетие?
На дивизионном уровне до МП-22 использовались все те же ПУ-12.Но ее возможности выглядят(по крайней мере для неспециалиста)
более чем скромно для дивизии.Это так или просто МП-22 имела большой задел на будущее?
Нашел вот такую справку
http://voenkaf.sstu.ru/index.php/kafedra/2012-12-17-14-57-10.html
В части средств автоматизации она более-менее верна? И что имеется в виду,что для МП-25 количество управляемых объектов всего 2
2?В смысле -2 дивизиона
А вообще я был бы рад найти людей,знакомых и сдругими АСУ,в частности,ПУ-12,Поляна Д-1 для Круга,ППРУ.Никаких секретов,только
только история до 1991

А почему в статье не упоминается ЭВК Бета-3М без которого ТЗУ АСУВ "Маневр" не существовало-бы?
http://www.computer-museum.ru/histussr/20.htm

Все машины ОЗУ АСУВ "Маневр" первоначально создавались на базе БЦВМ А-40 и А-50. Замена в ОЗУ этих БЦВМ на БЦВМ Улан произошла уже позже и не была подтверждена комплексными испытаниями. Да и изготовление во Фрунзе БЦВМ Улан было уже прекращено к моменту написания обращения Агатом в 1998 году.

Проектировщик № 2
По моему мнению программно-техническая база вычислительных средств АСУ "Полет-К" не позволяла надеяться на создание на их базе ТЗУ, а также она не обеспечивала в полной мере информационной безопасности и тем более технологической независимости.

Связист № 6
Полностью согласен с ошибками связистов.
АПД и связная аппаратура не обеспечивала как скорости обмена, так и надежности технических средств. Больше 50% всех отказов на испытаниях маневра "обеспечивали" АПД и радиостанции.

Тем более не понятно решение передать разработку связной фирме ВНИИС в Воронеже (разработчик и изготовитель радиостанций для ЕСУ ТЗУ), которая ни каким боком не относилась к разработчикам АСУ и не имела соответствующего кадрового и технологического потенциала. И результат этого ошибочного решения руководителей государства стал предсказуем еще в 2004-м году.

Когда я увидел, что технические руководители ВНИИС лихорадочно читают книги по Маневру при уже развернутом ОКР и утвержденном ТТЗ мне все стало понятно. Особенно показателен был уход от централизованной обработки данных к кластерной системе при отвратительно связи и медленным АПД.

Проектировщик № 10
/Но уже тогда было понятно, что  массо-габаритные показатели КСА (АРМ) Маневра-ТМ,  никогда не влезут в БМД. Организовывать информационно-вычислительный процесс в создаваемой-десантируемой АСУ с использованием центрального вычислителя (аналога ЭВК МП 95) было неприемлемо./

Это форменный подлог.
В начале 90-х разработчик БЦВМ А-40 и А-50 прилагал большие усилия по созданию одноплатной БЦВМ А-50БИС с уменьшением габаритных размеров в десятки раз. При этом полностью сохранялось уже созданное программное обеспечение для АСУВ Фронта Маневр. Но работы были прекращены из-за отсутствия финансирования,

А в 1994 началась "эра" Багета под руководством Велихова, Бетелина, Тюлина и все закончилось как всегда.

Ув.Белов2018,а Вы не могли бы ответить хотя бы частично,на мои вопросы полуторагодичной давности?
Хотел бы уточнить -меня интересует только ПВО-шная составляющая и только советский период.
И еще.В статье упоминалась КСА зенитного ракетного полка .Но,как известно,ЗРП при МСД или ТД имели на вооружении или Осы и ПУ-12 или Кубы и ,соответственно,Крабы.Т.е.,должна была появиться КСА,заменяющая и то и другое?

АСУВ фронта Маневр, как я считаю, изначально могла послужить только прообразом АСУВ, пилотным проектом для выработки требований к такой системе.  Создать такую глобальную систему за одну ОКР просто не возможно. Тут уже высказывались о том, что разработчик изначально был поставлен в довольно узкие рамки необходимостью использовать имеющуюся систему связи. Но дело не столько в этом. Справедливости ради обращу внимание на то, что НС ВС стал гензакзчиком уже в ходе ОКР. Первоначально им было ГРАУ СВ, А уже позже, когда ОКР вышла за рамки СВ, гензаказчиком стал НС ВС, как представитель структуры генерального штаба. Да, имеющаяся система связи как в тактическом, так и в оперативном звене просто не могла удовлетворять требованиям АСУВ. Очень многое упиралось в низкую пропускную способность каналообразующей аппаратуры. Но не только, в первую очередь это устаревшая элементная база, громоздкость технических средств, их большие вес, габариты и энергопотребление, очень низкая надежность техники. Тем не менее система была разработана. и представлена для испытаний. Но даже при всех недостатках, отмечу, что средства РЭБ, которые привлекались на испытаниях для подавления системы связи, не смогли это сделать, даже с привлечением новейших средств, которые тогда также были в стадии ОКР.
То, что ТЗУ было принято на вооружение, это нонсенс, опытная эксплуатация в войсках не принесла сторонников АСУ,  Единственно, чем можно, по моему мнению, оправдать это решение это хоть как-то списать потраченные средства.
Выше проявлялся интерес к устройствам съема координат и "чертежно-графическому автомату" из состава тех. средств АСУВ. Мне в те годы довелось заниматься организацией испытаний и применения АСУ как о тактическом, так и оперативном звене. Вот и с "чертежно-графическим автоматом" познакомился довольно близко. Он, в принципе, мог наносить рисунок на карту, но только нечем было это сделать. Предполагалось использовать для этого стержни от шариковой ручки. но они, к сожалению, не работали.. В результате проведенных изысканий я нашел канал добывания венгерских фломастеров, которые использовали в ответственных случаях. И смешно и грустно..

sivuch1239
Можно прочитать про Поляна-Д4. Можно еще про МП-22, МП-23 и МП-25.

sivuch1239 № 97
А еще МП-95 и МП-11

Leonbor12
Дело в том,что в ряде источников,не только в НГО,пишут,что система действительно функционировала
http://nvo.ng.ru/concepts/2012-08-24/1_roboty.html
Так, в Группе Советских войск в Германии (ГСВГ) все совмещенные командные пункты ВВС и ПВО были оснащены средствами подсистемы ВВС и ПВО АСУВ фронта «Маневр». В единую систему автоматизированного боевого управления, работающую практически в режиме реального времени, было объединено более 2800 целевых каналов (от пилота истребителя-перехватчика и стрелка-зенитчика с ПЗРК до ЗPC дальнего действия С-300В и С-200), функционирующих в едином информационном пространстве.
В.Мураховский такжу упоминал,что несколько дивизий уже имели Маневр(речь там шла именно о дивизионной ПВО).Поэтому интересно,как обстояло дело в реальности -т.е. ,как это работало(ну, или не работало) .Например,про  ПУ-12 многие писали,что в реальности  ее аппаратуру АСПД-У не использовали .

да кое-что попадается
http://voenkaf.sstu.ru/index.php/kafedra/2012-12-17-14-57-10.html
Но тот же вопрос -а как это работало
еще МП-95 и МП-11
а про эти вообще не слышал

sivuch1239
125 №102

АСУ 9С52 Поляна Д-4   http://ok.ru/fotoanalit/topic/197048618131

Спасибо
Как я понимаю,Вы -Вячеслав Белов
А с Николаем Кованенко я пытался саязаться,когда писал монографию о Круге

"Дело в том,что в ряде источников,не только в НГО,пишут,что система действительно функционировала"

  Я сам свидетель, что она работала. Но надежность и качество связи были, прямо скажу, скверными.
  В 3-х дивизиях Белорусского военного округа и в штабе одной из армий БВО шла опытная эксплуатация Комплексов АСУВ. Положительные моменты, с точки зрения устойчивости управления в условиях РЭБ были, но.... Отрицательных моментов тоже было много. Считал, и считаю, что на основе опыта, полученного при разработке и опытной эксплуатации надо было заказывать новую разработку.  С разработкой элементной базы, системы связи и передачи данных. Попытка принятия на вооружение. это нонсенс и попытка хоть как-то оправдать потраченные деньги, время и сохранить лицо. Как МО, так и промышленности.
Но развал союза похерил многие, если не все надежды.

Я сам свидетель, что она работала. Но надежность и качество связи были, прямо скажу, скверными.
Тогда я не понимаю следующего.Что "сильна Красная армия,но связь ее погубит" -было известно всегда.В АСУ Маневр,НЯЗ,использовались стандартные р/станции и у них,по идее,надежность была такой же,т.е. низкой.Иными словами ,на мой взгляд,нельзя говорить,что ненадежная радиосвязь -это недостаток именно Маневра.Или,при наличии АСУ последствия отказа более тяжелые?

sivuch1239 №104

У нас есть сотрудник который служил 10 лет на системах типа Круг и БУК. Если есть вопросы - высылайте на почту belov@argon.ru

leonbor12 №98

/Но даже при всех недостатках, отмечу, что средства РЭБ, которые привлекались на испытаниях для подавления системы связи, не смогли это сделать, даже с привлечением новейших средств, которые тогда также были в стадии ОКР./

Мне кажется, что Вас обманули. Средства РЭБ забивали связь настолько, что приходилось останавливаться и переходить на проводную связь.

sivuch1239 №106

Ругнуться матом в открытом эфире было можно, а вот устойчиво передавать данные через ЗАС было большой проблемой.

Спасибо,напишу

Т.е.,правильнее сказать,что Маневр становился бесполезен?
Кстати,очень похожая проблема была у летчиков -аппаратура  засекречивания впервые появилась только на Су-27(я имею в виду фронтовую авиацию,на бомберах было и раньше).Поэтому открытым текстом гнали дезу,а реальные команды -внешне нейтральным словом или выражением

Добрый вечер!
Странно, что нет публикаций по "Маневру" в которых отмечена основная компонента АСУ, на которой все и было построено.
Бортовой вычислительный комплекс «Бета-3М»
http://www.computer-museum.ru/histussr/20.htm
В Созвездии-М ушли от централизованной обработки на кластеры и все грохнулось на нашей традиционно слабой связи и на АПД.

http://www.vif2ne.org/forum/0/arhprint/1801040
Интерес представляют комментарии VIM-a,т.е. Виктора Ивановича Мураховского
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=4419.0
А здесь,среди прочего ,упоминаются части,куда успели поставить Маневр.Честно говоря,не ожидал,что успели осчастливить немцев и чехов.Хотя,вот у них ,по известным субъективным причинам,Маневр мог работать и лучше,чем в СА.
http://www.militaertechnik-der-nva.de/Waffensysteme/PASUV/Pasuv.html
Тут расписано подробнее,жаль не на том языке

т.е. МП-06 и МП-22,автоматизированного управления ПВО дивизии со стороны вышестоящих ОУ фактически не было?

Маневр первоначально (в 1980) был реализован для ТЗУ дивизии. Оперативное звено ПВО Поляна-Д4 было создано на базе Маневра в середине 80-х.

Однако общение с нынешними АСУВ-строителями показывает, что они используют в своих разработках технологии прошлого века, значительно отстают от промышленности занятой в коммерческом секторе экономики страны и главное не мотивированы к освоению всего нового. В свое оправдание приводят политику руководства, которое отрицает любую кооперацию с продвинутыми частными компаниями, настаивает на использовании своего устаревшего научно-технического задела.

Полностью согласен с этой цитатой.

успели осчастливить немцев и чехов.

Еще были болгары из Пловдива.

Вы ошиблись - это была «АПД Т-237ШП» четырехканальная, фактически разработки Пензы. Правда, она к Т-237 отношения не имела, а в целом, все эти клоны, включая Сливку – это попытка реанимировать   - «обеспечить встречную работу» с предельно устаревшей ПАКЕТНОЙ сетью передачи данных на коммутаторах ПАКЕТОВ «АПД Т-235» (базовая СОД "Редут-2ДБ", ПАСУВ «Маневр»). Следующую ПАКЕТНУЮ сеть (также устаревшую) передачи данных для МО изобретать не стали – взяли Х.25 (коммутаторы пакетов Х.25) и назвали «Широта».   

Возможно на некоторые решения Директора НИВЦ АС, Николаева Р.П. (бывшего  начальника отделения связи НИИСА) повлиял его предыдущий опыт работы. Но я не связист и не АПДшник и не мне его судить. Мы с ним по-прежнему хороших отношениях.

Почему так происходит? Почему никто не пытается вывести свои системы не имеющие аналогов в мире на гражданский реально конкурентный рынок, а не кулуарный ГОЗ?

На гражданском рынке наши системы ни когда не были конкуренты. Да коллективов специалистов на этом направлении с начала 90-х уже не осталось.

Все, что остается мне сказать относительно СУБД  Линтер... - эта СУБД для систем реального времени не годится!

Вы говорите про Линтер или про Линтер-ВС? Это 2 большие разницы. Линтер делался под Usix - систему реального времени, разработки ИНЭУМ. А потом эти работы закрыли по приказу НВ МО РФ и Линтер ВС делали уже под МСВС. Ощутили разницу?

Вот и с "чертежно-графическим автоматом" познакомился довольно близко. Он, в принципе, мог наносить рисунок на карту, но только нечем было это сделать. Предполагалось использовать для этого стержни от шариковой ручки. но они, к сожалению, не работали.. В результате проведенных изысканий я нашел канал добывания венгерских фломастеров, которые использовали в ответственных случаях. И смешно и грустно..

А мы в Бете-3М использовали немецкую, а иногда и американскую магнитные ленты...