Опять все тот же подход: танк - это БОПС; самолет - это либо величина ЭПР, либо ТИП радара, либо сочетание и того, и другого. :)
Цитата
«Заказанные Словакией истребители F-16 Block 70 считаются истребителями поколения 4+ с авионикой, не уступающей по своей сложности новейшим истребителям-невидимкам F-35, и являются самыми совершенными из когда-либо произведенных F-16», — пишет издание.
"Не уступающей по своей сложности новейшим истребителям-невидимкам F-35" - это НЕ комплимент. Особенно для версии на экспорт.
К тому же "сложная авионика" подразумевает "сложную/продвинутую" боевую среду, в которой действует "сложный истребитель". Не говоря уже о "сложном оборудовании" и "высокой квалификации" технического персонала, выполняющего пред- и межполетное обслуживание.
И еще. "Истребитель поколения 4+" - это истребитель воздушного боя, а не многоцелевой самолет, тем более - не истребитель-бомбардировщик, каковыми были и являются F-16.
Об АФАР/AESA. АФАР ОЧЕНЬ отличаются между собой, и не только количеством приемо-передающих модулей. Это сложная тема, только для специалистов. На "популярном" уровне:
https://dzen.ru/a/YS4FsqRNVUIWphsc...
Основной функцией ФАР любого типа является электронное управление диаграммой направленности, способность направлять луч в нужном направлении без поворота самой антенны. Любой тип ФАР обеспечивает управление лучом, и АФАР не только не дает преимуществ, но и уступает ПФАР по ширине сектора сканирования, хотя и незначительно. Это происходит из-за худших характеристик индивидуальных ППМ по коэффициенту усиления. Типичная современная ПФАР с цифровым управлением обеспечивает позиционирование луча в пределах +- 60 градусов без потери чувствительности на краях, а АФАР типично позиционирует луч в пределах +-45-50 градусов. При этом полотно ПФАР можно еще довернуть механически, а вот с АФАР это сделать сложнее, поскольку ее ППМ крайне капризны в отношении даже микронных изменений взаимного положения, которые могут возникнуть при повороте. По сектору обзора ПФАР с цифровым управлением и механизмом поворота безоговорочно выигрывает у действующих АФАР, которые, как правило, закреплены неподвижно. Например, БРЛС Су-35 обеспечивает обзор в секторе 240 градусов (120 при только электронном сканировании), а БРЛС F-22 AN/APG-77 ограничена 100-120 градусами, причем на краях обозреваемого сектора снижается разрешение и дальность.
...
В реальной оценке преимуществ АФАР перед ПФАР следует исходить не из красивых цифр и головокружительных новых возможностей, а руководствоваться тактическими преимуществами. И вот здесь все становится не так радужно:
· Дальность обнаружения целей у АФАР в общем случае меньше, чем у ПФАР с цифровым управлением, равно как и сектор сканирования. Недостаток может быть частично компенсирован алгоритмами цифровой обработки, но совокупный коэффициент усиления у РЛС с АФАР пока невозможно сильно улучшить.
· Количество сопровождаемых целей у ПФАР и АФАР сопоставимо, но у АФАР может быть увеличено за счет совершенствования алгоритмов управления. В обоих случаях это количество близится к сотням, чего заведомо достаточно для любой представимой тактической ситуации.
· Количество одновременно, или квази-одновременно (для ПФАР) формируемых лучей у АФАР заведомо больше, причем она способна формировать независимые лучи на разных частотах в пределах некоторого диапазона. Из этого следует, что АФАР способна сопровождать больше целей на проходе и больше целей обстреливать одновременно. Но и у ПФАР количество целей, сопровождаемых на проходе, исчисляется десятками, чего достаточно для реальной боевой ситуации. Количество каналов наведения ракет у АФАР заведомо больше, но и у ПФАР их до 8 – а больше ракет на борту одновременно в реальных конфигурациях боевой нагрузки практически никогда не бывает. АФАР выигрывает по цифрам, но эти цифры не имеют практического смысла.
ПФАР не способна работать как средство РЭБ, по крайней мере, эффективно. АФАР может прицельно подавлять РЛС противника (работающую в пределах диапазона доступных частот) почти без ущерба для осуществления основных функций. В реальности это преимущество едва ли может быть реализовано на больших дистанциях, но от этой функциональности так просто не отмахнешься. Специализированный комплекс РЭБ с этой задачей все равно справится лучше, но его надо брать на борт, сокращая количество средств поражения.
· Мгновенная и постоянная перестройка частоты зондирующих импульсов для ПФАР недоступна. Поэтому для АФАР просто и естественно реализуется режим работы с низкой вероятностью обнаружения излучения РЛС средствами предупреждения – LPI. Но это преимущество работает только для устаревших систем предупреждения об облучении. ПФАР с цифровым управлением также может работать в режиме LPI, хотя и не столь изощренном.
· Мультичастотность АФАР обеспечивает возможность ее использования в качестве средства связи и обмена тактической информацией без ущерба для основных задач. Обеспечивается скрытная и защищенная передача узким лучом, который практически невозможно перехватить. При этом у такого канала передачи данных очень хорошая пропускная способность – хоть видео высокого разрешения передавай в реальном времени. ПФАР может обеспечивать тактический обмен информацией, но с меньшей защищенностью и низкой пропускной способностью. Но в реальной тактической обстановке этого все равно достаточно – системы боевого управления прекрасно могут обходиться полосой пропускания в 2400 бит/с и ниже. Селфи с котиками, конечно, не перешлешь, но телекод эффективен и без этого. Кроме того, тактическую информацию давно и надежно передает классическое радиооборудование, лазерные системы связи, спутниковые – РЛС для этого не нужна.
...
И главное об ПФАР-АФАР-ЦАР - но это не имеет отношения а F-16 block 70/72:
...
Отсюда второе, и на этот раз, бесспорное преимущество АФАР перед ПФАР – более высокая надёжность. В первой - тысячи канальных передатчиков, во второй – один. Выходит из строя элемент недублированного передатчика, и самолёт небоеспособен. В наземной или морской РЛС ремонт его в условиях боя также невозможен, поскольку занимает немало времени. Таким образом в системе ПВО возникает дыра в самый ответственный момент.
Однако «Нет предела совершенству» (С) Заратустра. В АФАР стали использовать цифровые технологии. Само собой, сначала они утвердились во всех отраслях техники, потом добрались и до антенн. В радиолокации «цифра» сначала применялась в обработке уже подготовленных радиоприёмным трактом сигналов. То есть не столько сигнатур – свойств самого отражённого сигнала, сколько свойств цели как тактического объекта. Но теперь стало возможным цифровым способом формировать сложные зондирующие сигналы и обрабатывать «в цифре» эхо-сигналы таким образом, чтобы получать значительно надёжнее и больше информации о целях. Антенны, построенные по таким принципам, стали называть цифровыми АФАР, или просто ЦАР (за рубежом термин AESA используется как для аналоговых, так и для цифровых АФАР).
И вот здесь рождается главное и непробиваемое преимущество АФАР, а точнее, ЦАР: практически неограниченный потенциал развития, реализуемый за счет цифровой обработки и управления, распараллеливания задач, элементов искусственного интеллекта и другой магии цифр. Ради этого можно и закрыть глаза на не блестящие характеристики усиления и энергетический потенциал – доберем обработкой.
----
Короче.
Танк - это не только его БОПС и толщина лобовой брони.
Боевой самолет - это не только его авионика, в том числе бортовой радар (или бортовые радары). Это, например, управляемость на критических (и закритических) углах атаки, т.е. "сверхманевренность".
Для любого вида массовой военной техники сложность (свыше необходимой) - это НЕДОСТАТОК.
