Цитата, ID: 1949 сообщ. №10
FPV дроны превосходно обходятся без этого. Отсюда и мысли про возможности усовершенствование средств наведения Корнетов.
Для "усовершенствования средств наведения" нужно понимать, какие проблемы и ограничения реально существуют. Чтобы их ослабить/ликвидировать. Это не говоря уже о том, чтобы понимать, ДЛЯ ЧЕГО нужно данное средство.
Какие проблемы и ограничения системы наведения Корнета Вы видите - из тех, от которых надо избавиться? У меня одно сообщение в сутки, поэтому я предположу за Вас. И отвечу тут же. :)
1. Невозможность применять Корнет вне прямой видимости "оператора", точнее, системы наведения (она может работать и без человека).
Ответ. Как это обойти - давно понятно. Вопрос только в том, почему это не делается. Давайте я попробую объяснить.
Корнет - это "переносимое" штурмовое средство (помимо его основного применения как ПТРК). И в том, и в другом случае уничтожение "невидимых" целей - не его задача. Точно так же, как не задача стрелка уничтожать из личного стрелкового оружия того, кого он не видит - точнее, того, кто не находится в области прямой видимости.
Попытка же добавить Корнет'у "новые возможности" а)приведет к усложнению конструкции, а значит, к б) уменьшению надежности, и в) увеличению стоимости.
Это общая проблема многих видов оружия - "переусложнение" выше НЕОБХОДИМОГО уровня, что влияет на более важные параметры. Один из примеров - российские т.н. "корветы". Корветы должны быть "просты", но многочисленны (для кораблей). Их задача - борьба с ПЛ, катерами, диверсионными судами, и, в крайнем случае, с вражескими малыми кораблями, не сильнее тех же корветов. Но российские "корветы" имеют водоизмещение, вооружение, и боевые возможности фрегатов, и, по этой причине, русские не могут сделать их (корветов) столько, сколько им необходимо - получается СЛИШКОМ медленно и дорого.
С Корнет'ами такой ошибки сделано не было. Это достоинство, а не недостаток.
2. Лазерная система наведения. Во-первых, она не работает в случае оптических помех. Во-вторых, она "ракрывает" местонахождения "оператора".
Ответ. Любая "промежуточная среда передачи информации" подвержена - в бОльшей илм меньшей степени - "помехам". Для целей Корнет'а лазер - это ОЧЕНЬ подходящая среда, по сравнению с другими вариантами (например, тем же WiFi). Просто потому, что очень трудно "поместить помеху" между оператором и летящей ракетой - и расстояние невелико, и "канал связи" узкий в смысле физической "ширины/диаметра" лазерного луча.
О "демаскировке" оператора (системы наведения).
Во-первых, там человека может и не быть. Во-вторых, блок наведения - штука недорогая, не то, что у Javelin'а, например. В-третьих, луч наведения не направлен на цель - это не "подсветка" цели в полуактивном режиме. Приемником лазерного луча является датчик в "хвосте" ракеты, и луч, описывая окружность, задает "коридор полета", поэтому ракета летит по хорошо заметной спирали. Поэтому обнаружить луч, а также определить по его движению точку, откуда он исходит - да еще за очень небольшое время полета ракеты - очень трудно, если вообще возможно.
3. Переход в режим "выстрелил и забыл".
Ответ. Это то, от чего ОТКАЗАЛИСЬ - и не только в ПТРК, но и, например, для морских торпед. "Выстрелил и забыл" - это значит вот что: а) забыл о цели - где она, не спряталась ли, не вышла ли из зоны поражения, не поражена ли она кем-то/чем-то другим, не стала ли "безопасной"; б) не знаю, "попал или не попал"; в) не знаю, поражена ли цель, даже если попал; г) не знаю, не нужно ли "переключиться на ходу" на более опасную цель; д) не знаю, не произошел ли срыв наведения, и нужно ли повторить обстрел той же цели; е) не имею возможности наведения на какую-то конкретную ЧАСТЬ цели.
4. Освободить человека-оператора от сопровождения цели до попадания ракеты в нее.
Ответ. Давно сделано. Наличие "живого" оператора для наведения ракеты на цель (после ее выбора "живым" оператором) совершенно необязательно.
5. Обеспечить коллективное/удаленное целеуказание.
Ответ. См. п. 1.
Как итог. Получилось массовое, "дешевое", "компактное", и очень эффективное - ДЛЯ СВОИХ ЗАДАЧ, а не "вообще" - оружие. Да, не на "все случаи жизни", но поэтому и "массовое и дешевое".
