На протяжении 40 лет интерес к автоматизированным системам управления войсками (АСУВ) в мире и в нашей стране остается высоким. Так по некоторым оценкам, одно воинское тактическое формирование, оснащенное эффективными средствами АСУВ, равноценно трем аналогичным, не оснащенным ими. Иными словами, одна автоматизированная бригада может успешно противостоять трем неавтоматизированным. Это достигается за счет повышения эффективности управления и информационного превосходства над противником, в том числе, благодаря созданию единого информационного пространства театра военных действий. Поэтому интенсификационный метод повышения боеспособности российской армии может скомпенсировать ведущиеся реформы ведомства А.Э. Сердюкова, направленные на сокращение армии. Тем более, что еще четверть века назад наша страна была лидером АСУВ – строения, как, впрочем, и во многих других отраслях. Но сегодня уже все по-другому, другая Россия – другие приоритеты.
Введение в АСУ военного назначения
Внедрение автоматизированных систем управления в войсках рассматривается как основной инструмент повышения эффективности управления силами и средствами в боевых условиях. Это обеспечивает возможность сокращения армии без снижения ее боеспособности. Сегодня автоматизированные системы управления войсками и оружием технологически представляют собой глубокую интеграцию в единую систему различных передовых разработок военной индустрии, включая современные высокопроизводительные и отказоустойчивые вычислительные комплексы, широкополосные средства радиосвязи, разведывательные и боевые беспилотные летательные аппараты (БПЛА), средства видеонаблюдения и целеуказания, системы идентификации «свой-чужой», средства ориентирования на местности и электронную картографию, аппаратуру шифрования и идентификации пользователя, системы поддержки принятия решения и другие системы, как информационного обеспечения и реализации «цифрового поля боя», так и комплексов управления огнем.
Задачами АСУВ являются информационное взаимодействие и управление входящими в нее подсистемами, а также предоставление интерфейса для взаимодействующих систем. Насколько эффективны такие механизмы как раз и определяет качество АСУВ. Причем важна не только массовость структурного включения систем в состав АСУВ (их номенклатура), но и уровень их интеграции в составе единого информационно-ударного комплекса. Это определяет качественный переход «железной массы» (бронетехники, авиации) и живой силы, разбросанных по полю боя и легко уничтожаемых поодиночке, в высокоманевренный единый механизм с высокой живучестью и увеличенным боевым потенциалом за счет резкого повышения эффективности управления. Т.е. приобретение боевым механизмом новых качеств за счет синергетического эффекта (т.н. эмерджентность).
Вне зависимости, кто дает целеуказания для нанесения огневого удара: передовой авианаводчик, оператор БПЛА или комплекс «Зоопарк», вне зависимости, какие средства нанесения удара при этом будут задействованы: РСЗО или системы высокоточного оружия, в любом случае, система управления обеспечит эффективное поражение сил и средств противника, причем оптимальным образом с исключением удара по своим подразделениям. Интеллектуальная система перепроверит, проанализирует всю имеющуюся информацию иногда, на первый взгляд, напрямую не связанную с решением, но косвенно дающую дополнительные основания при оценке обстановки. Критерии эффективности включают не только вероятность поражения объектов противника, но и такие как минимизацию демаскирующих признаков средств разведки или огневого поражения. Все новейшие технологии ведения вооруженной борьбы, сетецентрические (network-centric war), войны шестого поколения, бесконтактные и прочие, используют концепцию АСУВ.
Текущее состояние автоматизации в России
Плачевное положение с АСУ войсками и оружием ни для кого давно не секрет, глава правительства признал системы управления российской армии устаревшими: «На оперативно-тактическом уровне (батальон—бригада) за последние 20 лет российская армия сильно отстала от западных стран» [1]. Неудачи как в построении различных АСУВ, например, приведенные в [2], [3], а также их отдельных элементов, что беспилотных летательных аппаратов [4], что радиосредств и другой начинки, рассматриваются как в общих, так и военных каналах СМИ и очевидны специалистам. Отдельные, как правило, шапкозакидательские заявления о достижениях в разработке АСУВ или прорыве в какой-либо ее составляющей не изменят общей картины удручающего состояния российских АСУВ, находящихся фактически на нулевой отметке.
Это приходится констатировать несмотря на очевидные преимущества, обеспечиваемые автоматизированными системами управления, в оперативности управления силами и средствами и эффективности применения средств огневого поражения, что позволяет увеличить боеспособность формирований в несколько раз. Это не смотря, на то, что 25 лет назад, отставая в компьютерных технологиях, мы имели самую передовую полевую АСУВ «Маневр». Возможно, и ранее ее ценность была не столь в ее боеспособности (ввиду технологического несовершенства), сколько в концептуальной проработке как оперативно-тактических применений, так и схемотехнических решений, не потерявших актуальность и сегодня. Это не смотря, на то, что на протяжении всего постсоветского периода у нас ведутся разработки АСУВ и тратятся на них колоссальные бюджетные средства.
Важно подчеркнуть, что в отличие от других средств, например, стратегических наступательных вооружений или ПРО, на АСУВ пока не распространяются никакие международные ограничения и санкции. То есть методом интенсификации можно в рамках международных соглашений (ограничений) теоретически до бесконечности расширять функциональность АСУВ и наращивать охват ими войск, тем самым, обеспечивая меньшей численностью превосходство над противником.
В чем же проблема неудач в столь перспективном направлении и актуальном сегодня в условиях сокращения армии? Почему наши «Кушетки» и «Бармицы» уступают западным аналогам, а «Созвездия» и «Акации» далеки от американской FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade or Below), и есть ли вообще отечественные концепции, аналогичные С3C4I FTW (Command, Control, Communications, Computers and Intelligence for the Warrior)?
Кто у руля?
Уже 10 лет ведется разработка Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), начатая по распоряжению В.В. Путина в 2000 году. Известна разработка АСУ воздушно-десантной дивизии (ОКР «Полет-К»), начатая еще в начале 90-х. Прошло 20 лет, а спросить не с кого. Ни в чеченских компаниях, ни в грузино-российском конфликте АСУВ даже не пахло, и на учениях 2009 года с их применением («Осень-2009», «Запад-2009» и другие) они не получили удовлетворительной оценки. Это результат десятилетних ОКР с постоянным ростом объемов финансирования и продлением сроков. Кроме ЕСУ ТЗ работы по АСУВ велись в интересах других видов и родов войск в рамках отдельного финансирования.
С какой помпезностью в начале двухтысячных развернуло деятельность, в том числе, и по АСУВ, Российское агентство по системам управления (РАСУ). Казалось вот она системообразующая организация, обеспечивающая консолидацию отечественных систем управления. Но реформаторская волна по реструктуризации агентств и министерств, похоже, «выплеснула и ребенка». Во всяком случае, последние 20 лет эти и другие АСУВ жили «своей жизнью», и то, что сегодня что-то изменилось, скорее всего, иллюзия.
Читая западных классиков сетевых технологий буквально видишь отражение их проблем в зеркале российской действительности, но с запозданием в полвека. Ниже приводится фрагмент из книги «Компьютерные сети» авторитетного ученого Э. Таненбаума, один в один повторяющий российскую действительность:
«Чтобы понять, как развивались события дальше, мы вспомним октябрь 1957 года, когда в СССР был запущен первый в мире искусственный спутник Земли и тем самым основной соперник США получил преимущество в космосе. Тогда президент Эйзенхауэр задумался о том, кто же допустил такой прокол. И выяснилось, что армия, флот и ВВС США только зря проедают деньги, отпущенные Пентагоном на научные исследования (здесь и далее курсив автора). Было немедленно решено создать единую научную организацию под покровительством Министерства обороны, ARPA (Advanced Research Projects Agency, Управление перспективного планирования научно-исследовательских работ). У ARPA не было ни ученых, ни лабораторий. У нее вообще практически ничего не было, за исключением небольшого офиса и скромного (по меркам Пентагона) бюджета. ARPA занималось тем, что выбирало из множества предлагаемых университетами и компаниями проектов наиболее перспективные и организовывало выделение грантов под эти проекты и заключение контрактов с этими организациями». Напомним также и о том, что благодаря ARPA мир обязан Министерству обороны (МО) США сетью Интернет.
Нет в России подобной организации и на протяжении постсоветских лет точно также наши «армия, флот и ВВС только зря проедают деньги, отпущенные на научные исследования». Это можно доказать проведя аудит разработок в рассматриваемой сфере и их выходной фактически нулевой практический результат. Контролем расходов средств и координацией разработчиков АСУВ (ЕСУ ТЗ, АСУ более высоких звеньев управления) должна заниматься компетентная организация, независимая от главных конструкторов и их кремлевских протеже.
Таким образом, очевидна необходимость в «Рус - ARPA», пресекающая бесконтрольность ведения работ, в том числе, по АСУВ. Однако принятые организационные подходы к образованию новых госструктур вызывают опасения: «питерские» в совокупности с «национальными особенностями», включая высокую коррумпированность (особенно силовых ведомств) и «откатинг», обрекут рациональное зерно на гибель. Пока в новейшей истории России еще не было положительных примеров создания отечественных «RAND Corporation». Много позитивного дало стране и оборонке «Чубайс Corporation»? («Роснано») или подобные структуры?, сколько вложено в них средств? Однако все можно списывать на «систему», а виновников и расхитителей - носителей конкретных фамилий и имен, попросту оставить в тени.
Персональная ответственность
Первый вопрос, который обычно задается при разборе неудач: «кто виноват»? C кого сегодня можно спросить за провалы ВПК в секторе систем управления войсками и оружием? Кто ответит за колоссальные народные средства, «зарытые в землю», бездарно потраченные или банально расхищенные? Российские президенты? “Гайдары», «Черномырдины», министры обороны? Или может главные конструктора ЕСУ ТЗ, начиная с А.П. Царева, или генеральные директора ВНИИС ОАО «Концерна «Созвездие», начиная с В.И. Борисова? На сайте ОАО "Концерн "Созвездие" найдете только хвалебные дифирамбы о великих достижениях в этом направлении. Сколько идеологов и вождей сменилось при очередном start up по данной тематике в начале 90-х, например, ОКР «Полет-К» - прародителя ЕСУ ТЗ?
Удивительно, но как обычно, виновных нет. И как ни странно, ни со стороны правительственных кураторов, ни со стороны МО, ни промышленности нет взаимных претензий. Более того, «заслуженные деятели» заслуженно получили правительственные награды и или внеочередные «звездочки». Даже если их систему преследуют неудачи и на испытаниях одни отказы, то по традиции - никого не накажут, а дадут еще денег на доработку. Когда-то все было списано на недофинансирование и дефолт в России, сейчас – на мировой кризис 2008, потом на дефолт в США. Персональная ответственность – залог успеха любого проекта, сегодня фактически забыта. Не будем вспоминать расстрелы и ссылки, отметим только, что за ошибочные решения или провал целого направления сегодня не практикуются ни срок, ни штраф, ни конфискация имущества, ни просто публичное порицание. Ну, были, конечно, отдельные товарищи, которые завалили всю отрасль, но с этими «вредителями» отечественного АСУВ-строения система беспощадно и показательно расправилась, включая все вышеперечисленные меры, например, с главным конструктором ОКР «Полет-К» Р.П. Николаевым [5]. И это не единственная жертва военно-политической конъектуры.
Производители АСУВ
Кто осваивает оборонный бюджет и кому и для чего сегодня нужны заказы?
Уже давно основными производителями АСУВ и их составных частей являются, как и положено при развитом капитализме - российские частные компании: ООО, ОАО и ЗАО. И конечно, их хозяева ставят интересы своей компании на второе место, главное для них - обороноспособность страны, а ремонт их особняка на рублевке – так это вообще десятое дело. Постоянно преобразовываются или создаются все новые ОАО и ЗАО, осваивая львиную долю бюджетных средств на оборонные нужды страны.
Правительство сделало ставку на коммерческую разработку средств АСУВ: "Унитарные предприятия в основной своей массе должны быть либо акционированы, либо проданы на аукционе, либо ликвидированы, - считает Г.Греф. .. целью приватизации является повышение конкурентоспособности приватизированных предприятий путем привлечения частных инвестиций в капиталы предприятий и, как следствие, модернизация основных фондов предприятий» [6]. Кроме того, среди владельцев «оборонных» ОАО и ЗАО встречаются лица либо вообще без формы допуска, либо только с третьей, а также лица с двойным гражданством. Интересно, какие при этом возникают угрозы национальной безопасности при руководстве такими гражданами стратегическими разработками, например, «ядерным чемоданом» [7]?
Часто используется «модель Лужкова», когда с руководителем госпредприятия, например, ФГУП, или значимым чиновником госучреждения аффинированы коммерческие компании, участвующие в разработке продукции или поставке комплектующих.
Не является секретом, что новые разработки средств вооружения сегодня рассматриваются как эффективный способ «освоения» государственного бюджета. Ниже приводится несколько примеров, как разработку АСУВ и другой оборонной продукции превратили в доходный бизнес по опустошению бюджета страны.
Конкурсная основа
Суровые законы рыночной экономики России свидетельствуют, что каким бы выдающимся ученым и патриотом не был бы хозяин частной «оборонной» компании, в нем уживаются минимум две сущности: бизнесмена и ученого, т.к. без первой – его бизнесу наступил бы крах. Не будем питать иллюзий: редкие частники «оборонки» заинтересованы в получении значимого для отрасли результата, как правило, требующего серьезных научно-технических проработок и определенных рисков. ОАО и ЗАО не благотворительные организации, все банально просто: победа в конкурсе любой ценой, перепродажа с максимальной наценкой, монтаж и подсчет маржи. Перепродажа (поставка) подразумевает получение у вендора скидки от GPL (Global Price List) от 30% до 80% и дополнительную наценку для Заказчика за поставку. Если Заказчик об этом не знает - тогда, он не соответствует занимаемой должности, иначе закрывает глаза. Посчитайте сколько государство переплатило на каждом поставочном контракте только с разницы GPL, потом добавьте сумму откатинга и т.д. Рискованно вкладываться в наукоемкие проекты, сегодня в моде краткосрочные вложения и быстрая окупаемость.
Конкурсы, аукционы? Как правило, в этих «шоу» выигрывает тот, «кто должен» (принуждение к победе). Приведем некоторые известные сценарии. Можно заявить на конкурс такие условия, которые другие выполнить не могут. Например, указать в спецификации поставки хотя бы несколько эксклюзивных позиций, которые присутствуют только у нужного поставщика или производителя этого изделия. Можно задать либо нереальные сроки подготовки самих предложений, требующих серьезный анализ, либо сроки разработки изделия или поставки импортного оборудования. При этом нужный контрагент до конкурса подготовит нужные материалы, документацию и заранее закупит необходимое оборудование. Эти проблемы постоянно обсуждается в печати, например, в [8] с подзаголовком "Откаты" и иные коррупционные схемы тормозят перевооружение армии»: «Нормы Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прописаны таким образом, что, по сути, проведение конкурсов на выполнение работ с условиями, которым удовлетворяет лишь один производитель, превращается в профанацию. В этих случаях производитель фактически является исключительным поставщиком и, как следствие, получает право на госконтракт, заключая его по первоначально установленной заказчиком максимальной цене».
Иногда делается сговор двух и более участников, которые подыгрывая друг другу, удерживают начальную цену. Известны махинации с тиражами газет, содержащими публикацию конкурсной информации и другие схемы проведения «правильных» конкурсов и аукционов, запросов котировок и конъектурного анализа. Да и у Заказчика иногда «рыльце в конкурсном пушку» и «бабки попилены» еще до объявления конкурса. Таким образом, время стахановцев сменилось временем «эффективных» менеджеров.
Продолжение следует:
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть II. Келейность и разобщенность.
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть III. Научно-технический потенциал.
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть IV. За деревьями леса не видно
P.S. Первые три части «Причины провала отечественного АСУВ – строения» были подготовлены в 2009, небольшие «рихтовки» в 2011
Ссылки на источники к Части I:
[1] «Путин признал системы управления Российской армии устаревшими», Грани.ру, 19.01.2010
[2] «Путин нацелил армию на Интернет», «Независимое военное обозрение», 19.01.2010.
[3] "Акация" не расцвела», "Газета", 20.07.2009.
[4] "Аист" счастья не принес», «Независимое военное обозрение», 05.02.2010.
[5] «Цифровая армия готовится к войне», «Российская газета», опубликована на сайте 13.11.2009.
[6] "Необходимо значительное сокращение ФГУПов", РБК 19.04.07
[7] «Америка будет держать руку на пульте», «Московский комсомолец» 21.03.2008
[8] «Разворованный гособоронзаказ», «Независимое военное обозрение», 12.03.2010.
