24 Андрей Л.
Видите ли Андрей. власть действовала не только через Сбер. Был также ВТБ и ВЭБ. Результат, к сожалению, тот же. А значит вся банковская система не нацелена на развитие производства.

Не возможно снижать ставку без привязки к инфляции,

а таргетирование инфляции для ЦБ сейчас главная задача. Ну по крайней мере была до сих пор.)

Что касается решения ЦБ по изменению ставки:
Цитата:
Прошлое повышение ставки, которое стало неожиданным для рынка, было связано с опасениями по росту "плохих долгов" в случае ухудшения экономической ситуации в 2013 г. С учетом текущих приоритетов ЦБ нельзя исключить дальнейший рост ставок, а также ужесточение требований к кредитам с высоким риском. Тем не менее сейчас Банк России отмечает, что риски существенного замедления экономического роста, связанные с ужесточением денежно-кредитных условий, в настоящее время невелики и сейчас наблюдается стабилизация темпов роста кредитной активности банков.

В настоящий момент монетарные факторы не влияют на инфляцию в России напрямую, поэтому прошлое ужесточение денежно-кредитной политики сильного негативного влияния на темпы инфляции не оказывает. При этом возможный дальнейший рост ставок приведет к замедлению роста кредитования, чего ЦБ РФ и добивается, и увеличивает риски замедления экономики в связи с замедлением роста внутреннего спроса. Поэтому, с точки зрения темпов экономического роста, изменение ставки негативно для банковского сектора, да и для всей экономики, но все же позволяет увеличить стабильность банковской системы на случай резкого ухудшения экономической ситуации.

Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/18009

1. затяните пояса и начинайте более усиленно работать у нас кризис

2. затяните пояса и начинайте более усиленно работать у нас выход из кризиса

3. затяните пояса и начинайте более усиленно работать у нас подготовка к кризису

Стабильность :D

а таргетирование инфляции для ЦБ сейчас главная задача. Ну по крайней мере была до сих пор.)

Потому что мы пошли по пути бюджетного фиансирования, а не рыночного. Бюджет много тратит - ЦБ держит инфляцию. Возвращаясь к нашим баранам, для ВПК, имхо это лучше чем кредитование на свободном рынке, ибо ВПК у нас по большей части госудаственный.

44 Hazzard

мы пошли по пути бюджетного фиансирования, а не рыночного.

О как! Вы много видели рыночного финансирования промышленности в РФ, скажем с 2000-ых годов? И под какие проценты? Вложения в промышленность средств добычи природных ресурсов предлагаю не считать. Поэтому и вынуждены использовать бюджетное финансирование.
Кроме того длительные масштабные и рискованные программы во всём мире финансирует государство. Не верю, что Вы не знаете о госдотациях Boing и Airbus. А ведь это успешные предприятия. Но для того что бы они были ещё успешнее и принесли больший доход в перспективе и государсву, США и Европа осуществляют бюджетное финансирование.

А.С.Б. - с кем, трудно сказать, но несложно догадаться по уровню доходов и расходов

===========================
что значит "трудно сказать с кем"?с населением,получающим зарплату в рублях...наши власти увеличивают покупательную способность рубля("завышают" его обменный курс относительно тех же баков и евро....предлагая много валюты к обмену и мало рублей...на бирже),а затем раздают рубли(с завышенной покупательной способностью)в виде зарплат населению(а не только тем кто работает в "сырьевых" отраслях)...источник такой щедрости именно,природная рента...ну по-факту,сейчас это именно так...

как итог...качественный импорт становится дешёвле для всего населения...бенефициар от такой политики-всё население покупающее импорт...население не стало больше зарабатывать и больше создавать(как раньше говорили товарно-материальных ценностей)....просто наши "Партия и правительство"  снизило цены на качественный импорт за счёт доходов от экспорта сырья...перераспределило доходы "сырьевиков" в пользу населения таким вот способом...направило часть доходов на "увеличение" уровня жизни...тупо сделав всё "дешёвым"(доступным по ценам большему количеству населения РФ)...без "валютных" манипуляций имущественное расслоение в обществе было бы значительно больше...на тех у кого есть товар на обмен импорта,и на тех у кого его нет...и всё это в рамках 1 страны...

так что получается,что "власть" делится со всеми,кто приходит и покупает импорт в российских магазин,за российские рубли...фактически доплачивает производителю импорта за россиян,которые очень мало,что производят(опять же кроме сырьевых отраслей),чтобы совершать обмены с иностранцами...кроме нефти да газа,мало что привлекает иностранцев из российской "товарной массы"...а так как в "сырьевых" секторах у нас работают не все,мягко говоря...именно,таким способом (через регулирование обменных курсов) каждому россиянину "в руки" и попадает(фактически-физически) то ведро нефти,но которое американец согласен обменять свой айфон...

О как! Вы много видели рыночного финансирования промышленности в РФ, скажем с 2000-ых годов? И под какие проценты? Вложения в промышленность средств добычи природных ресурсов предлагаю не считать. Поэтому и вынуждены использовать бюджетное финансирование.

Кроме того длительные масштабные и рискованные программы во всём мире финансирует государство. Не верю, что Вы не знаете о госдотациях Boing и Airbus. А ведь это успешные предприятия. Но для того что бы они были ещё успешнее и принесли больший доход в перспективе и государсву, США и Европа осуществляют бюджетное финансирование.

Так я пишу что у нас путь бюджетного, а не рыночного финанасирования. В чем вопрос-то?

47 Hazzard
Вопрос о роли ЦБ и его задачах, и в частности о таргетирование инфляции. Я и ответил, что бюджетное финансирование экономики во многом вынужденная мера. Наша банковская система на это не очень то нацелена.
P.S. Потому и необходима реформа самого ЦБ и денежной политики.
P.P.S. Не понимаю, почему в России всегда идут своим уникальным путём, собирая все "швабры и грабли" на своём пути? Больно же, блин! Народу. И тем более не понимаю, почему ещё этому и радуются?
Есть пример Китая, когда формируются инвестиционные банки. Да и не только у них. Ю.Корея, например.

28 Hazzard

Куда эти деньги пойдут? Пойдут они на потребительский рынок, раскручивая инфляцию.

Согласен с Вашими выводами о нынешней ситуации в банковской сфере. Но, мне кажется, предлагается не просто выдать бесконтрольно кредиты банкам, а создать им интерес заниматься инвестиционной деятельностью. Скажем так:
1. Выдавать кредиты ЦБ банкам на инвестиции на определённые государством отрасли под низкий процент.
2. Есть сформулированные критерии для таких кредитов:
- список отраслей,
- принадлежность, резидент, доля собственников (большая российская),
- доля государства в предприятии,
- вид продукции (импортозамещение, экспортная, стратегическая, перспективная, безопасность государства и граждан и т.д.)
3. Разработка стимулов для банков на такие кредиты (уменьшение резервов, снижение налогов).
P.S. Банкиры сами подскажут, что им надо, для того чтобы инвестиционное кредитование экономики было интересным.

Вопрос о роли ЦБ и его задачах, и в частности о таргетирование инфляции. Я и ответил, что бюджетное финансирование экономики во многом вынужденная мера. Наша банковская система на это не очень то нацелена.

Не вынужденная, а вполне осознанная. С нашей спецификой альтернативы гос. инвестициям нет.

P.S. Потому и необходима реформа самого ЦБ и денежной политики.

Это примерно как упорно тащить на себе кучу доспехов, готовясь к драке, а перед дракой все скинуть к черту ибо надоело и побежать быстрее. Нахрена мы с этим стабфондом упирались 12 лет? Чтобы перед тем моментом когда он действительно понадобится таки его потратить?

P.P.S. Не понимаю, почему в России всегда идут своим уникальным путём, собирая все "швабры и грабли" на своём пути? Больно же, блин! Народу. И тем более не понимаю, почему ещё этому и радуются?

Хе. Дак вы кредитной халявы народу хотите? Дык вон, Греция.

Есть пример Китая, когда формируются инвестиционные банки. Да и не только у них. Ю.Корея, например.

Мой пост №30 Поэтому, пока российская финсистема не обретет очевидные всем и весьма мощные инструменты поддержания устойчивости (скажем, продажа всех природных ресурсов за рубли, перевод 50% взаиморасчетов с основными торговыми партнерами за рубли, рост национальных банковских сбережений до 30-35% ВВП, достижение продовольственным торговым балансом положительного значения, рост промэкспорта до 7-8% ВВП, т.п.) и не пройдет через мировой кризис без потрясений, говорить о том, что нам никакие стабфонды не нужны давайте разгоним экономику - опасное фантазерство.
Китай через все это прошел. А Ю. Корея словила в 1998м, 2008, и сейчас идет к третьему кризису.

Банкиры сами подскажут, что им надо, для того чтобы инвестиционное кредитование экономики было интересным.

Есть такое понятие "токсичные кредиты". Это то что происходит в США. Когда ставка уже 0,25%, а все равно никакого подъема не видно. Это тоже путь в пропасть, пусть немного длиннее.

50 Hazzard

Хе. Дак вы кредитной халявы народу хотите? Дык вон, Греция.

Это где я такое писал? Я писал о том, что мы умудрились создать такую банковскую систему, что кредитный процент один из самых высоких в мире (я не беру экономики типа Зимвабве). А создал её ЦБ задрав ставку и искусственно ограничивая доступ к деньгам.
Под уникальным путём я понимаю искусственные образования в политике, экономике и т.д. Я не понимаю почему нынешняя школа аналитиков не в состоянии посмотреть по сторонам и увидеть положительные примеры институтов власти, финансов в мире.
Я не призываю полностью ликвидировать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Я призываю резко ограничить их рост и использовать средства на инвестиционную деятельность.
Ваш пост 30.
1.

В России правительство тоже как-то раз попыталось волюнтаристки управлять денежной массой.

Вы не учитываете искусственное образование - ГКО, через которое выкачивались деньги впользу тогда правивших кланов. Вы не учитываете искусственный паралич фискальной ситемы, что делало заведомо дейицитным бюджет страны. Вы не учитываете практически бесплатную раздачу госсобственности в частные руки и, тем самым, уменьшение бюджетных поступлений.
ИМХО: Кризис 1998 г в мире служил для сдувания очередных искусственных "мыльных пузырей". В России же его использовали для фиксации дефакто сложившейся ситуации с госсобственностью, отвлечения внимания народа от неприкрытого нарушения закона, устранения независимых игроков ("Инком" Виноградова яркий пример).
2.

пока российская финсистема не обретет очевидные всем и весьма мощные инструменты поддержания устойчивости (скажем, продажа всех природных ресурсов за рубли, перевод 50% взаиморасчетов с основными торговыми партнерами за рубли, рост национальных банковских сбережений до 30-35% ВВП, достижение продовольственным торговым балансом положительного значения, рост промэкспорта до 7-8% ВВП, т.п.)

Вы считаете что эти критерии выполнимы в ближайшие 10-20 лет? Нонсенс ставить невыполнимые задачи. Нонсенс вводить искусственные критерии. Я не экономист, но мне кажется, что Ваши критерии избыточны для анализа устойчивости экономики страны. События после 1998 год это, кстати, частично подтвердили.

Ммм... И каким же образом? Заложим в бюджет цену на нефть в 120 баксов?

Нет:
1. ограничим уход в стабфонд
2. создадим условия, при которых вывод денег за рубеж будет невыгоден
3. изменим налоговое законодательство для сырьевиков, алкогольной и табачной продукции, а также установим прогрессивные налоги и ещё на роскошь
4. призвать банковский сектор к выработке предложений по инвестированию в экономику выгодному для трех сторон - государство+банки+промышленность.
5. вливаем деньги в производство и получаем от него деньги в бюджет

Надо что-то сделать с коррупцией именно наверху - потому что там уже не деньги делятся, а активы, а это тормозит процессы.

В 2008м мы ухнули около 200 млрд. вечнозеленых на купирование кризиса.

А можно узнать сколько из них реально было пущено на поддержание экономики, и сколько банально разворовано и выведено за рубеж?

Да хоть взвешенно, хоть молниеносно, результат один.

Я понимаю эту фразу так: "спор бесполезен я перспективы не вижу, наша ситуация такова, что любой шаг только ухудшит положение, поэтому лучше стоять и ждать - так мы хотя бы понимаем риски"?

фактически доплачивает производителю импорта за россиян,которые очень мало,что производят(опять же кроме сырьевых отраслей),чтобы совершать обмены с иностранцами...кроме нефти да газа,мало что привлекает иностранцев из российской "товарной массы"...а так как в "сырьевых" секторах у нас работают не все,мягко говоря

Т.е. министерства и люди тут на сайте, которые так много говорят о росте нашей промышленности говорят не совсем правду? А если вчитаться повнимательнее в Ваш пост 46, то собственно они просто врут. Нет никакого роста судя по стабильности процентов по кредитам в банках и по стабильному росту цен на импортные товары, инфляция же у нас есть и она выше официально признанной.

Я писал о том, что мы умудрились создать такую банковскую систему, что кредитный процент один из самых высоких в мире

Та ладно, в Украине не меньше.

(я не беру экономики типа Зимвабве)

Украина не Зимбабве!

BrIg на братьев нарывается :)))) я за бесстрашие плюсанул :)

Я не призываю полностью ликвидировать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Я призываю резко ограничить их рост и использовать средства на инвестиционную деятельность.

Boba, инвестиции бесспорно важная вещь, кто спорит, но риски-то учитывать надо, согласитесь.)

На мой взгляд, сейчас лучше сфокусироваться на механизме целевого инвестирования средств ПФ и реализовать эту идею. Как мне кажется, там инфляционные риски меньше.

Оживлять инвестиционный рост можно и за счёт более тонкой настройки налоговой системы.
Вот на днях такая новость появилась:
Цитата:
Налоги для самозанятых граждан могут сократить

Президент РФ Владимир Путин поручил проработать Минэкономразвития возможность сокращения социальных платежей для самозанятых категорий граждан.

"На следующий год не знаю, удастся ли нам что-либо поменять, а вот на последующие годы, конечно, надо будет принять решение о сокращении. Андрей Ремович сейчас здесь, он слышит. Просил бы вас это учесть. Посмотрите, пожалуйста, и сделайте свои предложения", - сказал Путин на встрече с руководством организации малого и среднего бизнеса "Опора России".

Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/19847

Нужно всячески стимулировать рост малого и среднего бизнеса, но выбор средств и способов стимулирования определять с учётом текущей обстановки.

Кстати, по прогнозу инфляции вышла такая информация от Клепыча:
Клепач: инфляция до 2020 г. сохранится на уровне 5%

Инфляция в России до 2020 г. сохранится на уровне 5% в год, заявил замминистра экономического развития Андрей Клепач.

"Резко снизить инфляцию до 2020 г. из-за курсов, из-за повышения тарифов, на наш взгляд, мало шансов", - сказал он. Клепач также добавил, что базовый вариант прогноза предполагает, что с 2016 по 2020 гг. среднегодовая инфляция составит 5%, а в 2021-2025 гг. снизится до 2,6%.

В среднесрочной перспективе согласно прогнозу ведомства рост цен в 2013 г. составит 5-6%, в 2014-2015 гг. – 4-5%.

Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/19556

52 Boba

Я не призываю полностью ликвидировать Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Я призываю резко ограничить их рост и использовать средства на инвестиционную деятельность.

в 2008/9 годах звр и стабфонды похудели на $400 млрд, ограничивая рост резервного фонда вы начинаете игру в рулетку, где шансы выползти из неминуемой волны кризиса меньше чем перейти под внешнее управление, по примеру прибалтики.
новая волна кризиса не минуема, иностранные компании свернут деятельность в РФ, будут заняты спасением бизнеса в европе/сша. стабфонд будет единственным источником стимулирования экономики в часы кризиса. $500 млрд звр и $300 стабфондов будет совершенно не достаточно при третей волне, если они будут худеть с той же скоростью, что в 2008/9 годах.

51 Hazzard
Разумеется путь в пропасть ставка 0,25%. Это агония империи "доллара". botanig давал ссылку на статью, с весьма интересной версией.
Но какое это имеет отношение к российским банкирам? Какое это имеет отношение к устранению преград в развитии инвестиционной деятельности?
P.S. Hazzard, ответьте себе на один вопрос - куда ушли деньги Стабфонда РФ? И откуда они не вернулись?
ИМХО: Кризис 2008 года был очередным этапом передела собственности правящими кланами. Я считаю, что денежные средства пошедшие на поддержку многих корпораций и не вернувшиеся назад, оформлены как собственность. Дымовая завеса на поддержку автопроизводств и других социально значимых предприятий выполнила свою роль отвлечения.

Я писал о том, что мы умудрились создать такую банковскую систему, что кредитный процент один из самых высоких в мире (я не беру экономики типа Зимвабве). А создал её ЦБ задрав ставку и искусственно ограничивая доступ к деньгам.

Ну да. Дак это, вы новости посмотрите, во всем мире как бы долговой кризис который тушится массовыми вливаниями ликвидности, но оно уже все меньше и меньше помогает. У нас же с этим все нормально, не зря кубышку копили.

Вы не учитываете искусственное образование - ГКО, через которое выкачивались деньги впользу тогда правивших кланов.

А в Южной Корее что было в 1998м? А в Аргенитне в 2001м? А в Великобритании в 1992м? Различия есть, но генезис кризиса один.

Вы считаете что эти критерии выполнимы в ближайшие 10-20 лет? Нонсенс ставить невыполнимые задачи. Нонсенс вводить искусственные критерии. Я не экономист, но мне кажется, что Ваши критерии избыточны для анализа устойчивости экономики страны. События после 1998 год это, кстати, частично подтвердили.

При чем тут выполнимы - не выполнимы? Вопрос выживет экономика в случае кризиса или нет. В той же самой Южной Корее в 2008м индекс пром производства на 28%, емнип, рухнул и вытянула Корея только благодаря внешним массовым заимствованиям. Вы можете гарантировать не повторения 2008ого ближайшие 10-20 лет? Еще раз, экономика у нас не стагнирует, рецессии нет, пром производство растет, причем, относительно, темпы не то чтобы низкие. Вы же предлагаете ради большего наращивания темпа рискованный перегрев рынка, на фоне приближающегося кризиса. Это самоубийство, не до жиру, выжить бы.

55 BrIg
Чего шуметь то? Вы же сами доказывали, что почти все страны СНГ идут похожим путём? Вот я и подтвердил Ваш тезис:)) Один из, яркий пример когда РФ и Украина вместе:))

59 Boba

Я считаю, что денежные средства пошедшие на поддержку многих корпораций и не вернувшиеся назад оформлены как собственность.

Россия с этой стимуляцией ничего не изобретала своего, это были действия под копирку ведущих мировых экономик. причем если в сша и европе госпомощь действительно никакого видимого эффекта не принесла, то в России попер заметный рост.

62 iDesperado

Россия с этой стимуляцией ничего не изобретала своего, это были действия под копирку ведущих мировых экономик.

Под копирку это как в США. Когда всё прозрачно и созданы такие условия, что банки и корпорации, получившие помощь, сами досрочно её стремились вернуть.
А у нас как всегда, как в песьне Талькова.

п.53 Андрей Л.
налоговое законодательство для сырьевиков, алкогольной и табачной продукции

Что-то в этом плане уже было введено ещё в 2010.
Цитата:
Медведев увеличил акцизы на табак и алкоголь

1 декабря президент подписал федеральный закон, устанавливающий ставки акцизов на алкоголь в 2011—2013 годах, а также меняющий существующий порядок исчисления и уплаты акциза в отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно поправкам, внесенным в Налоговый кодекс, увеличение акцизов на табак составит 30—40% в год, а на алкоголь — 10% в год. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Кремля.

Соответствующий закон был принят Государственной думой 19 ноября и одобрен Советом Федерации 24 ноября 2010 года.

Согласно поправкам в законе ставка акциза на этиловый и коньячный спирт с 1 января по 31 июля 2011 года составит 34 руб. за литр. С 1 августа 2011 года для организаций, реализующих эти виды спирта, которые внесут авансовый платеж по акцизу, будет установлена нулевая ставка акциза. Для организаций, не использующих авансовый платеж, ставки акциза составят 34 руб. с 1 августа по 31 декабря 2011 года, 37 руб. в 2012 году и 40 руб. в 2013 году.

Опережающими темпами по сравнению с другими подакцизными товарами проиндексированы ставки акцизов на сигареты с фильтром и без фильтра, а также на папиросы. С 2012 года для этих товаров установлена единая ставка акциза.

Акциз на сигареты с фильтром с 2011 года может составить 280 руб. за тысячу штук плюс 7% от максимальной розничной стоимости. К 2013 году этот акциз вырастет до 460 руб. за тысячу штук плюс 8% от стоимости. Акциз на сигары за это время поднимется с 30 до 39 руб. за штуку.

Источник: http://www.rbcdaily.ru/2010/12/01/market/562949979234616

Цитата:
Минфин решил повысить акцизы на табак и алкоголь еще на 20 процентов

Министерство финансов разослало на согласование правительственным структурам проект поправок в Налоговый кодекс, предусматривающий индексацию акцизов в 2013-2015 годах. Как пишет в номере от 7 августа газета "Ведомости", рост сборов в 2013-2014 годах предложено оставить на ранее запланированном уровне, а повышение акцизов на 2015 год - пересмотреть.
Так, Минфин предлагает повысить акцизы на крепкий алкоголь и табак в 2015 году в среднем на 20 процентов. По расчетам чиновников, такое повышение принесет федеральному бюджету дополнительные 92,3 миллиарда рублей, а региональным - 39,3 миллиарда. Ранее заместитель главы ведомства Сергей Шаталов заявлял, что рост акциза в 2015 году должен составить только 12 процентов.
Самый большой рост акцизов ожидает табачную продукцию: так, сбор на сигареты предложено поднять на 20 процентов до 960 рублей за 1000 штук (50 стандартных пачек) плюс 9 процентов от стоимости, но не менее 1250 рублей. Рост акциза на сигары должен составить 51 процент до 128 рублей за штуку, а на сигариллы - на 50 процентов до 1920 рублей за 1000 штук. Акцизы на алкоголь Минфин предлагает в 2015 году индексировать на 20 процентов до 600 рублей за литр спирта. Акцизы на пиво предполагается поднять на 11 процентов до 20 рублей за литр.
Правительство последовательно повышает акцизы на алкоголь и табак. При этом на 2013-2014 года запланирован резкий рост сбора, а в дальнейшем он будет повышаться не так быстро. Акциз на крепкий алкоголь на 2012 год установлен в размере 300 рублей за литр. В 2013-м он вырастет до 400 рублей (25 процентов), а в 2014 году - до 500 рублей.
Акцизы на сигареты и папиросы в 2012 году установлены на уровне 360 рублей за тысячу штук плюс 7,5 процента от стоимости продажи (в настоящее время производитель устанавливает максимальную розничную цену). В 2013-м году сбор вырастет до 550 рублей плюс восемь процентов, а в 2014-м - до 800 рублей за тысячу штук плюс 8,5 процента от стоимости. Таким образом, в 2013 году увеличение акциза на сигареты и папиросы составит около 50 процентов, а в 2014-м - 45 процентов.

Источник: http://www.finomenov.ru/economy/50890-minfin-reshil-povysit-akcizy-na-tabak-i-alkogol-esche-na-20-procentov.html


а также установим прогрессивные налоги и ещё на роскошь

И здесь кое-какие решения уже озвучены.
Цитата:
Налогом на роскошь обложат недвижимость и машины
06.05.2012 12:37

Правительство определило параметры повышенных налоговых сборов с автомобилей и недвижимости премиум-класса, которые призваны стать своеобразным налогом на роскошь. Когда будет введен налог на недвижимость, почему меняются размеры налоговых вычетов, кто и сколько будет платить, выясняли "Вести Экономика".
...
Как разъяснил после завершающего заседания кабинета замминистра финансов Сергей Шаталов, "специального налога на роскошь не будет, предполагается решать эту проблему через повышенные ставки транспортного налога для сверхмощных автомобилей и при введении налога на недвижимость - установление прогрессивной системы налогообложения для дорогой недвижимости".

По его словам, с 2013 г. будут увеличены ставки транспортного налога для автомобилей мощностью свыше 410 лошадиных сил, выпущенных до 2000 г. Эти ставки коснутся таких автомобилей, как, к примеру, "Майбах", "Ламборджини", "Феррари".

Прогрессивный налог на дорогую недвижимость решено взимать в рамках соответствующего общего налога, рассчитанного на основе кадастровой стоимости. При этом для объектов стоимостью до 100 млн руб. предусмотрена ставка в 0,05%, от 100 до 300 млн руб. - 0,1% и свыше 300 млн - 0,3%. Налог на недвижимость планируется ввести по завершению Минэкономразвития кадастровой оценки объектов. Ранее ожидалось, что это произойдет в 2013 г., но теперь Минфин допускает вероятность отсрочки нововведения до 2014 г. Транспортный налог на "роскошные" авто повысят с 2013 г. За счет этого, как ожидается, в бюджет поступят достаточно символические дополнительные суммы в 2-3 млрд руб. Сходными, по оценке Шаталова, окажутся и сборы от элитной недвижимости.

Компромиссные налоговые решения

Изначально, вероятно, закладывались более существенные поступления в бюджет за счет налогообложения элитной недвижимости и транспорта, предположил в комментарии для "Вестей Экономика" главный экономист HSBC по России и странам СНГ Александр Морозов. Но далее, добавил он, в ходе консультаций, в том числе с представителями бизнеса, были выработаны компромиссные решения, с тем чтобы в результате нововведений не пострадал средний класс, а люди более состоятельные, располагающие штатом опытных юристов, не ушли от налогов "в тень".

Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/11185

ограничим уход в стабфонд

Ну дак зачем мы ограничим? Чтобы оно в бюджет шло так ведь?

создадим условия, при которых вывод денег за рубеж будет невыгоден

Как?

изменим налоговое законодательство для сырьевиков, алкогольной и табачной продукции, а также установим прогрессивные налоги и ещё на роскошь

Прогрессивный налог и налог на роскошь не против, табачники и алкоголь тоже не против, хотя вою от спасаемого народа будет немеряно. А на сырьевиков уже бесполезно налоги повышать, у них итак на реинвестирование и разведку денег не хватает.

призвать банковский сектор к выработке предложений по инвестированию в экономику выгодному для трех сторон - государство+банки+промышленность.

Им нужна прибыль, ибо банки коммерческие предприятия. Они вам навырабатывают.

вливаем деньги в производство и получаем от него деньги в бюджет

Дык а щас государство что делает, простите? Госкорпорации, всякие целевые программы, ГОЗ тот же.

Надо что-то сделать с коррупцией именно наверху - потому что там уже не деньги делятся, а активы, а это тормозит процессы.

Ну к обсуждаемой теме (ЦБРФ) это отношения мало имеет, хотя тема, конечно больная.

А можно узнать сколько из них реально было пущено на поддержание экономики, и сколько банально разворовано и выведено за рубеж?

А как вы представляете себе "поддержание экономики"? ЦБ всеми силами удерживал курс рубля (продавал валюту банкам удерживая курс), чтобы те отбивали синдицированные кредиты, которые западные кредиторы вложили в нашу экономику. Ведь тут как, кредиты берутся в баксах, а отдаются в рублях. Поэтому взял ты кредит 100 млрд у.е., а получил 100 трлн. рублей, подскочило у.е. на 10%, и тебе уже 110 трл. рублей отдавать надо. Вот ЦБ и бился чтобы отток капитала был как можно менее болезненным. А уж кто там куда что уворовал мне неведомо.

Я понимаю эту фразу так: "спор бесполезен я перспективы не вижу, наша ситуация такова, что любой шаг только ухудшит положение, поэтому лучше стоять и ждать - так мы хотя бы понимаем риски"?

Ну почему. Надо  добиваться: "продажа всех природных ресурсов за рубли, перевод 50% взаиморасчетов с основными торговыми партнерами за рубли, рост национальных банковских сбережений до 30-35% ВВП, достижение продовольственным торговым балансом положительного значения, рост промэкспорта до 7-8% ВВП, т.п". А после этого уже сможем укредитовываться. А до того момента, мы субъект мировой экономики, а не объект. Реально сейчас мы сидим и готовимся к неминуемому кризису, чтобы пройти его с минимальными потерями.

Разумеется путь в пропасть ставка 0,25%. Это агония империи "доллара". botanig давал ссылку на статью, с весьма интересной версией.

Но какое это имеет отношение к российским банкирам? Какое это имеет отношение к устранению преград в развитии инвестиционной деятельности?

Так вы тот же самый путь предлагаете. Только у нас империи рубля нет.

Hazzard, ответьте себе на один вопрос - куда ушли деньги Стабфонда РФ? И откуда они не вернулись?

Ушли они на пополнение ЗВР. Если вы тонко намекаете, что типа хранится-то "наше все" в Западных банках то это правда. Депонированные в ЗВР средства возвращены по сути в те же западные финансовые институты, у которых были взяты. Т.е., скажем, Газпром-банк взял $10 млрд. кредита у Дойче Банка, продал их ЦБРФ за 250 млрд. рублей, ЦБРФ зачислил эти $10 млрд. в ЗВР, а сами средства положил снова на свой депозит в Дойче Банк. Т.е. ЦБРФ пытается сохранить валютную и институциональноу структру ЗВР в таком виде, чтобы она максимально соответствовала источникам происхождения внешних долгов. Основная масса ЗВР размещена на депозитах и в золоте. Малая часть вложена в облигации. Вкладывать ЗВР в акции - запрещено.

63 Boba

Под копирку это как в США. Когда всё прозрачно и созданы такие условия, что банки и корпорации, получившие помощь, сами досрочно её стремились вернуть.

А у нас как всегда, как в песьне Талькова.

да ладно. почему же тогда в прозрачном в сша триллионые вливания растворились без следа, вообще без всякой пользы для экономики. только ленивый не пнул сша на тему эффективности Q1,Q2.

"создадим условия, при которых вывод денег за рубеж будет невыгоден"

Кто будет "создавать условия"? Те, кто призывает иноинвесторов вкладывать в российскую экономику на давосах в своих докладах? Жаль иноинвесторам не прикажешь, как нашим олигархам или госбанкам. Напротив. Наши олигархи и чиновники стараются побольше вывести через оффшоры из страны. В крайнем случае они готовы вкладывать чуть ли не под личные гарантии первых лиц в защите "в ручном режиме" от "условий", системы, называйте, как хотите.

"Надо что-то сделать с коррупцией именно наверху - потому что там уже не деньги делятся, а активы, а это тормозит процессы."

Тот же вопрос. Кто будет "что-то делать с коррупцией именно наверху"?

Что касается развития среднего и малого бизнеса, то его развитию мешают те же "условия", что и инвестиционному климату России вообще.

"стабфонд будет единственным источником стимулирования экономики в часы кризиса."

Да не экономику он стимулирует, а кормит бюджетников в период кризиса, обеспечивает соцвыплаты, обслуживает внешние долги.

Кстати насчет "условий". Это ведь не только коррупция или физическая(юридическая) безопасность. Это и отсутствие-наличие необходимых кадров, инфраструктуры и много еще чего.

тут на сайте, которые так много говорят о росте нашей промышленности говорят не совсем правду?

===============================
о росте какой конкретно промышленности идёт речь?у нас растёт экспорт(в количественном и ценовом выражении) пром.продукции?он растёт опережающими темпами,по сравнению с экспортом сырья?увеличивается объём выпуска продукции обрабатывающих секторов?происходит активное импортозамещение?

всего это ведь нет...и при этом почему-то,население потребляет всё больше и больше(а по факту,именно импорта...даже особого импортозамещение нет)...ведь это должно происходить за чёй-то счёт...откуда берётся доступность импорта(товары,что бы обменять что-то у иностранцев?...и что востребовано из российского у иностранцев...)?

нашим "драйвером роста" служит рост цен на нефть...и гос.инвестиции(которые то же понятно откуда берутся)...то есть,не то что бы роста нет совсем,но вот его природа-она достаточно понятная...(и всё вертится вокруг ценников на нефть...упадут цены на нефть...у нас не будет ни платёжеспособных потребителей внутри страны,ни рентабельных производств,скорее всего...)

Федоров и Стариков используют выводы А.Г. Чертовских. Читайте первоисточники. Интересный блог.

Ссылка

Ссылка 2

69 А.С.Б.

о росте какой конкретно промышленности идёт речь?у нас растёт экспорт(в количественном и ценовом выражении) пром.продукции?он растёт опережающими темпами,по сравнению с экспортом сырья?увеличивается объём выпуска продукции обрабатывающих секторов?происходит активное импортозамещение?

все ответы тут
WWW.exe/Stg/d04/246.htm" rel="nofollow" target="_blank">http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/246.htm

Обрабатывающие производства +104.4%
Добыча полезных ископаемых +101.3%

по курице импорт вытеснили ...

24 Андрей Л.
"И если правительство и ЦБ, в данной ситуации, окажутся с разными целями (или разными стимулами), а пока, Федоров прав, что у ЦБ нет целей по развитию национальной экономики, то в целом при таком построении бюджета ничего хорошего для промышленности и её развития ждать не придется."

Вы плохо знакомы с новостями о ЦБ поэтому Федоров прав, а ЦБ неправ. Давайте вернемся в реальный мир. Я повторяю свою ссылку с сайта bankir.ru.
Тема раздачи слонов
"Что касается официальных заявлений, то зампредправления ЦБ Сергей Швецов определенно дает понять: близится время раздачи выгодных длинных кредитов. Он отмечает, что в следующем году, а это уже совсем скоро, ставки по кредитам ЦБ на срок от месяца снизятся и будут плавающими. Еще не так давно в Центробанке не поддерживали методов работы европейских коллег, которые предоставляли банкам финансирование на срок аж до 3 лет. Однако, судя по недавним сообщениям СМИ, все идет к тому, что условия рефинансирования для банков в России станут куда более выгодными."

Там же пояснения о возможных решениях. Поскольку решение официально не принято, то все комментарии имеют неконкретную форму.
ЦБР может привязать "длинные" кредиты к ставке репо
"Центральный банк РФ может привязать долгосрочные операции рефинансирования к минимальной ставке аукционного репо, которая определяется советом директоров, для того, чтобы повысить эффективность управления процентными ставками.
"Эта тема находится на этапе подготовки к дискуссии, к чему будет привязана плавающая ставка: к минимальной ставке по операциям рефинансирования или рыночной ставке, типа RUONIA или MIACR", - сказал Рейтер источник в ЦБР.
Зампред Банка России Сергей Швецов говорил ранее, что ЦБ в следующем году уйдет от высоких фиксированных ставок по кредитам на срок от 31 дня, привязав их к низкой плавающей ставке. В качестве одного из вариантов основы для плавающей ставки он называл ставку RUONIA, отражающую оценку стоимости необеспеченного заимствования банков с минимальным кредитным риском, которая более непредсказуема для денежного рынка, чем ставки ЦБ."

ID: 3027 п. 72 - "близится время"... "может привязать"...

Пусть сделают. Пусть это увяжут с бюджетом. Пусть это состыкуется с компенсациями правительства так, чтобы предприятия по кредитам вышли в ноль - тогда можно о чем то говорить.
А пока... читайте мой пост 24 про Сбербанк.

все ответы тут

WWW.exe/Stg/d04/246.htm" rel="nofollow" target="_blank">http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/246.htm

Обрабатывающие производства +104.4%

Добыча полезных ископаемых +101.3%

Мне интересно только одно - почему если всё так благоприятно, судя по приведённой вами статистике, народ в нашей стране так плохо и бедно живёт? Может быть дело не в цифрах, а в распределении соц. средств?
Ну вот к примеру приведу простой пример - с месяц назад я вдруг простудился, очень сильно кашлял и мне назначили уколы в поликлинике. Уколы делала красивая и молодая медсестра, по её словам только что окончившая какое-то мед. училище. Так вот она мне сказала, что у неё зарплата 4800 рублей! А работать приходится с 8 утра до 19 вечера 5 дней в неделю. То есть по сути мы имеем - молодой специалист, делающий всякие уколы, капельницы и зарабатывающий 4800 рублей, но ведь это же мизерно как-то! Как можно после этого смотреть в глаза какому-нибудь чиновнику, который покупает себе "мерседесы" за миллионы рублей? Или работа медсестёр у нас не вписывается в "нужные для ВПК профессии"? Кто будет лечить, к примеру, рабочих или инженеров строящих например какой-нибудь ПЛАРБ "Борей"? Кто будет учить в школах детей работников ВПК, если учителя там получают практически копейки?
И так практически во всём - с одной стороны мы видим по всем параметрам какие-то "приросты", а с другой стороны - всё то же самое, как в каком-нибудь 1994 году...
Реального улучшения я лично не вижу (хотя и зарабатываю сравнительно не мало, для своего региона проживания), а вот рост доходов (равно как и количество) олигархов заметно увеличился.

Не совсем "я не читал, но я скажу", но примерно так:
ИМХО, этот Федоров в программе "Народ хочет знать" показал себя практически законченным профаном (примерно 6-8 месяцев назад). Так и здесь, не учитывая действующие институции (хотя бы отсутствие беспристрастного и независимого суда - из-за чего у нас все идет наперекосяк), он предлагает сделать "как у них" какую-то часть (финансовых уложений) ихнего. А все остальное (в первую очередь всех дураков во власти, в том числе и его самого) оставить.
Далее в первом посту упомянули Калашникова (который своровал псевдоним = известный бренд) - и всем вешает националистическую лапшу на уши, а также не гнушается раздавать экономические и политические советы. Но даже правящие дураки его во время раскусили, что кроме болтовни за ним ничего дельного (а некоторые даже предполагали, что его назначат заправлять в начинающееся три года назад Сколково). А остальное - не читал, извиняйте.

он предлагает сделать "как у них" какую-то часть (финансовых уложений) ихнего

Всмысле, тогда надо оставить как есть и дальше платить дань?..

Раньше у царя был парень с бубенчиками на голове. Говорил вроде правду и не обидно было....

Всмысле, тогда надо оставить как есть и дальше платить дань?..

Дискуссия идет по-ходу.... Все готовятся к изменению мирового порядка, в том числе финансового... Может именно поэтому, несмотря на недовольство населения и снижение расходов на социалку, начали вваливать деньги в оборону после 20 лет забвения... В противном случае п...ц может подкрасться незаметно...

77 gerrfrost
Особенно учитывая:
1. Опыт Ливии, когда на деньги размещённые на Западе его же и свергли.
2. Банковскую "тайну" самых надёжных швейцарских банков, которых нагнули вначале США, потом Германия. Остальные выстроились в очередь:))
3. Планомерная ликвидация неподконтрольных международной элите оффшоров, Кипр например.
4. Как пользует международная элита тех ренегатов, кто попал под их полный контроль. Березовский - яркий пример.
Так что элиты поняли, что хранить деньги надёжнее под охраной своих контролируемых вооружённых сил в своей стране. А для этого они должны быть...

Раньше у царя был парень с бубенчиками на голове. Говорил вроде правду и не обидно было...

Peter Tsk в посте 23 выдвинул версия, что Фёдоров именно такой парень. С бубенчиками.

Опыт Ливии, когда на деньги размещённые на Западе его же и свергли.

Вопрос на засыпку, ну как бы от "парня с бубенчиками".
Где хранит свои деньги В.В.Путин?

Где хранит свои деньги В.В.Путин?

Судя по всему во многих местах ("не складывайте все яйца в одну корзину"), даже и у нас в России. По некоторым данным он богаче чем магнат Карлос Слим Элу (74 млрд долларов).

Яхты путина:
http://www.youtube.com/watch?v=eLyc1qDLcoE
Дворец Путина:
http://www.youtube.com/watch?v=Ac4bzpRhtVQ

в различных банках скорее всего... Просто у нас в России деньги на счетах хранить довольно глупо - их может "съесть" инфляция, может разразится дефолт (не дай Бог), за рубежом более большие проценты по депозитам - выгоднее там хранить и тд и тп...