Войти
Пользователю ВПК.name Петровичу

Концепция применения гиперзвуковых технологий. ч.II (способ решения задачи)

13206
34
+9

Концепция применения гиперзвуковых технологий (Часть 1)


Одним из главных направлений развития крылатых ракет (КР), обеспечивающих повышение эффективности существующих носителей, является разработка малогабаритных гиперзвуковых КР, способных преодолеть современную систему ПВО. Современные системы ПВО позволяют обнаружить и перехватить воздушный носитель на дальности, превышающий радиус пуска современных сверхзвуковых противорадиолокационных и тактических КР с твердотопливным ракетным двигателем (РДТТ) и жидкостным ракетным двигателем (ЖРД). Для увеличения радиуса пуска КР, при прочих равных условиях, наиболее широкие возможности предоставляет прямоточный воздушно-реактивный двигатель ПВРД, сверхзвуковой ПВРД (СПВРД) или гиперзвуковой ПВРД (ГПВРД), за счет повышенных удельных характеристик, превышающих характеристики РДТТ и ЖРД примерно в 5-ть раз.


Рис.1, 2 Диапазон эффективного применения реактивных двигателей при различных скоростях полета в атмосфере

Диаграмма, присланная пользователем ВПК.name Петрович


Эти возможности могут быть реализованы только при условии тщательной проектной проработки и выборе оптимальной интегральной схемы сверхзвуковой и гиперзвуковой КР (Планер + ПВРД + СРС). Я специально привел здесь два графика диапазонов эффективного использования различных типов реактивных двигателей, что бы показать, что выводы на основе законов природы везде одинаковы.


Хотелось бы еще обратить Ваше внимание на диапазон скоростей полета Мн>6. Разница по импульсу у ЖРД и ГПВРД уже сравнимы по величине, поэтому при разработке гиперзвукового ЛА и оптимизации ДУ, здесь, как ни в какой другой задаче, требуется учитывать множество дополнительных факторов, позволяющих использовать все преимущества ГПВРД.


Оптимизация параметров ДУ СПВРД для высокоскоростных КР.


Современные требования к КР, а это: - скорость, маневренность, малые габариты - обеспечивающие увеличение числа ракет на носителе, сложные траектории полета определяют требования к двигателям, обеспечивающим полет с высокими сверхзвуковыми и гиперзвуковыми скоростями, в частности к ПВРД:


Рис. 3 Принципиальная схема ПВРД

Рисунок пользователя ВПК.name Петрович

    Повышение удельной тяги путем применения:

- регулируемого входного диффузора, с целью снижения сопротивления Схд и потерь полного давления, увеличения коэффициента расхода на нерасчетных режимах полета;

- регулируемого сопла (РС) для работы камеры сгорания (КС) в переменных условиях полета при максимально-допустимом давлении, а также широкий диапазон изменения тяги- R при высокой тяго-вооружённости;

    Минимальная масса двигателя, корпус которого выдерживает внешние аэро- и гидродинамические нагрузки, определяемые видом носителя, способом старта и условиями полета;

    Интегрированием маршевого ПВРД со стартово- разгонной ступенью (СРС) в целях уменьшения габаритов гиперзвуковой КР и максимального заполнения объема пускового контейнера;

    Использование энергоемких топлив с большими удельными массами;

    Применение регулирующих систем, реагирующих на положение косого скачка уплотнения, образуемого клином или конусом и замыкающего скачка в воздухозаборном устройстве (ВЗУ);

    Обеспечение запуска в воздухе;

    Использование механизированных внутренних устройств в КС, позволяющих освободить объем для размещения СРС, а так же осуществить переход работы КС с режима СПВРД на режим ГПВРД (для двухрежимных ПВРД);

    Применение карбюраторных устройств в системе стабилизации горения, обеспечивают широкий диапазон работы КС по соотношению топливо-воздушной смеси в 1-м контуре КС;

    Расположение фронтовых устройств на пилонах и в предкамерном диффузоре - дефлекторе с углом более 40°;

    Оптимизация проходных сечений проточной части двигателя (Fкс, fкр, fа, f вх, длина КС, длина сопла, профилирование канала ВЗУ и т.д.), с глобальным критерием Lmin.


Конструкторская проработки ДУ на основе ПВРД.

    Компоновка двигательной установки (ДУ) для варианта гиперзвуковой КР с различными типами ВЗУ (подкрыльевым плоским регулируемым, надлокаторным, подфюзеляжным, совковым,и осевым), топливного бака, ПВРД (состав, объем и массовые характеристики агрегатов двигателя, элементов регулирования сопла, воздушного тракта, КС и ВЗУ, компоновка агрегатов в двигательном отсеке (или центральном теле ВЗУ) и СРС; цель - оценка отличия в габаритных и массовых характеристиках регулируемого и нерегулируемого ПВРД с различными типами ВЗУ и режимами работы КС;

    Оценка массы конструкции КС ПВРД, сопла, ВЗУ, канала ВЗУ, элементов складывания и т.д.

    Расчет центра масс Ц.М.элементов ДУ (КС, сопла, агрегатов, ВЗУ на стадии предварительного проектирования)


Применение ПВРД с горением топлива в дозвуковом потоке воздуха (СПВРД) перспективна на КР, используемых в широком диапазоне высот от 10 метров до 30-35 км, при полете в диапазоне скоростей по числу Мн=1,6-6,5. Они могут быть созданы из существующих материалов и на основе имеющегося опыта, с незначительным объемами исследований на скоростях полета по числу вплоть до Мн= 5-6,5.


Применение ПВРД с горением топлива в сверхзвуковом потоке воздуха (ГПВРД) перспективна на КР используемых для полета в диапазоне высот от 15 км до 50-60 км и скоростей по числу Мн = 5,5…. 10-12.


Со скоростями полета Мн=5,5 – 6,5 эти КР могут применяться и у поверхности земли, но с очень коротким сроком «жизни». Создание таких КР требует серьезных прикладных исследований в области аэро- и газодинамики, в области термодинамики и высокотемпературной кинетики. Кроме того, отдельно стоит вопрос конструкционных материалов, которые будут способны обеспечить работоспособность конструкции, как собственно планера, так и ПВРД на всех режимах полета.


Решение задачи проектирования ПВРД


Создание интегрального СПВРД (ГПВРД) достаточно сложная системная и многоплановая техническая задача, требующая проведения большого объема расчетных и экспериментальных исследований и выполнения большого объема конструкторских работ. Решение этой задачи возможно только в рамках ОКБ со структурой (без детализации) приведенной на Рис.4.


Как показал опыт, такая организационная структура позволяет эффективно решать все технические вопросы, возникающие на «стыке» зон ответственности отделов и секторов, оперативно проводить согласования и вносить изменения в опытные образцы агрегатов, узлов и изделия в целом. А это, в свою очередь, сказывается на сроках решения поставленной задачи.


Рис. 4 Эффективная организационная структура ОКБ для решения задач проектирования и создания ДУ на базе ПВРД для КР

Схема пользователя ВПК.name Петрович


Концепция применения гиперзвуковых технологий (Часть 1)

Права на данный материал принадлежат Пользователю ВПК.name Петровичу
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Проекты
34 комментария
№0
17.10.2012 16:01
КЛассно же. Петрович хорошо пишет.
+7
Сообщить
№0
17.10.2012 16:54
Петрович.. Мое почтение..! Классная статья..! Думаю тут комментарии излишни..
+5
Сообщить
№0
17.10.2012 17:16
Нет слов)
+3
Сообщить
№0
17.10.2012 21:44
Петрович!С нетерпением ждем твоих новых статей!
+1
Сообщить
№0
18.10.2012 00:27
Петрович...
Со скоростями полета Мн=5,5 – 6,5 эти КР могут применяться и у поверхности земли, но с очень коротким сроком «жизни». Создание таких КР требует серьезных прикладных исследований в области аэро- и газодинамики, в области термодинамики и высокотемпературной кинетики. Кроме того, отдельно стоит вопрос конструкционных материалов, которые будут способны обеспечить работоспособность конструкции, как собственно планера, так и ПВРД на всех режимах полета.....
1. Может быть композиционных материалов ?....Т.н. материалы должны представлять собой композиции на основе, например, карбидов и нитридов переходных материалов в сочетании с равномерно распределенными микрочастицами (а скорее всего наночаститацами) делящихся материалов....ну что-то так....
2. Для таких КР необходимо составить температурные поля..эта задача представляют самостоятельный интерес. Хотел бы напомнить что существующие модели анализа температурных полей для анализа быстропротекающих тепловых процессов гиперзвуковых КР пока в науке неизвестны.....
3. Есть такое понятие - ползучесть материала....в широком смысле это возрастание во времени остаточной деформации при постоянном напряжении. При высоких температурах (в случае гиперзвуковой КР) ползучесть фаз материала пока никем не изучалась....попытки были в некоторых проектах DARPA - но все они завершились ничем.....
4. Экспериментальные исследования в данной области предварительно показали, что при гипрезвуковых скоростях КР, будут резкие воздействия на материал планера (силовые температурные и т.п.) что приведет к изменению структуры материала !!!!! Эволюция дефектов структуры материала планера гиперзвуковой КР будет сопровождаться изменением физико-химических свойств материала планера и всех элементов двигателя (особенно сопла !!!) и !!!! самое главное !!!!! нарушением геометрической формы элементов конструкции как двигателя так и планера в целом !!!!!! Это вытекает из принципа Ле Шателье...который можно выразить своими словами так....если система подвергается изменению - то в ней начинаются процессы которые ослабляют это воздействие....ну что-то так....
+1
Сообщить
№0
18.10.2012 00:45
Петрович.
Есть вопросы по управлению КР в т.ч. по маневренности....решение данной задачи невозможно отделить от создания двигателя,как-то мы обсуждали данный вопрос....
При гиперзвуковых скоростях бортовая вычислительная машина КР должна будет решать огромное количество задач....при экстримальных ТТХ, а система наведения и управления отрабатывать не свойственные задачи....
Т.н. типовые ГСН КР использовать уже нельзя...да и не только....
Здесь встает важный вопрос....навигации и ориентирования КР при полете и наведения на цель....Хотел бы заметить - что при полете гиперзвуковой КР необходимо разработать новый класс автономной инерциально-навигационная системы......которой пока ни у кого в мире нет....от МБР здесь не подойдет....и тем более - существующих КР.
0
Сообщить
№0
18.10.2012 00:58
Мне кажется задача создания чего-то гиперзвукового в первую очередь упирается в создание нормальных энергоемких топлив и материалов. В научном плане такая задача имеет решение, и именно там нужно сконцентрировать усилия. Разгонять железяку за счет сгорания паршивого (малоэнергоемкого) керосина в паршивом кислороде пришла из далеких 60-х и совершенно не соответствует сегодняшнему дню.
Это напоминает попытки создания некого "супертанка" или "суперлинкора". Дорого и бессмысленно.
Опять же вызывает некое умиление идея тотального сверхточного оружия/наведения и тп. Все эти задачи можно решить избыточной энергетикой ("ломом"). Конечно это не так красиво, но зато гораздо более действенно.
0
Сообщить
№0
18.10.2012 01:24
Петрович...
Для информации....по необходимости у меня есть законченное решение по выходному соплу гиперзвуковой КР...со всеми необходимыми материалами для данного режима работы...
Хотел подать заявку на патент в память ушедших в мир иной старших товарищей....но, время наверное еще не пришло....да и  текущей работы пока много.
0
Сообщить
№0
18.10.2012 08:20
nikola
С точки зрения двигателя (газовой динамики), ему все равно какое будет топливо. Если оно будет по удельной энергии выше чем у керосина, то его потребуется меньше для полета на ту же дальность.
Использование топлива с высокой удельной энергией это один из вариантов улучшения ТТХ КР, в том числе и существующих. И в этом Вы правы. Но не нужно забывать про экологию, потому что уже сейчас существует ряд топлив, которые по удельной энергии существенно лучше керосина, но в части экологии они оставляют желать лучшего..
+3
Сообщить
№0
18.10.2012 08:28
На п.6 ИнженерЯ
Цитата
навигации и ориентирования КР при полете и наведения на цель
При разработке стратегической КР "Буря" невозможность точного наведения на цель были одной из причин остановки проекта. Навигация, ориентирование и наведение на цель, это отдельная задача, но без решения этой  задачи создание гиперзвуковых КР теряет смысл. Поэтому при разработке проекта, эта задаче должна решаться параллельно, т.к. это связано в т.ч. и с компоновкой КР, с ее весом и, как следствие, влияет, в конечном счете, на ТТХ КР.
В части сопла, если дойдет до дела...
+1
Сообщить
№0
18.10.2012 11:38
Цитата
Но не нужно забывать про экологию,
_ экологию или безопасность эксплуатации для тех кто будет рядом с такой КР с таким топливом;) это разные вещи на мой взгляд?
Если про чисто экологию, то она как бы может и потерпеть во благо обороноспособности страны! А то прилетят демократизаторы и так экологию попортят что мало не покажется)))
0
Сообщить
№0
18.10.2012 13:01
Митсубиши

Пентаборан как говориться "не пошёл" тогда, когда ещё об экологии не задумывались. Токсичные, самовоспламеняющиеся на воздухе, не стойкие при хранении виды топлива значительно увеличивают стоимость эксплуатации вооружения, как правило сокращает жизненный цикл использующих их систем оружия. Нештатные ситуации с такими видами топлива зачастую заканчиваются катастрофическими последствиями с немалыми человеческими жертвами и многомиллиардными потерями (примеры думаю могут припомнить все). Так что - спасибо не надо, пусть с ядами, самовоспламеняющимися на воздухе и подверженными химическому разложению топливами  в массовой войсковой эксплуатации сталкивается потенциальный противник, ему же выйдет дороже. Однако, как говориться, противник далеко не дурак, от ракет с НДМГ и торпед с перекисью водорода те же американцы избавились сравнительно быстро, и к слову именно по этому катастроф с АПЛ у них в разы меньше чем у нас.
+3
Сообщить
№0
19.10.2012 18:41
Цитата
Современные требования к КР, а это: - скорость, маневренность, малые габариты
Какие примерно сможет иметь габариты гиперзвуковая ракета (КР, ПКР) с дальностью в пару тыс. км? (Это я в качестве асимметричного ответа АУГ - убийцы авианосцев ;))
0
Сообщить
№0
19.10.2012 19:02
Враг

Какие примерно сможет иметь габариты гиперзвуковая ракета (КР, ПКР) с дальностью в пару тыс. км?

Из каких тактических соображений Вы выбрали дальность в пару тыс. км? Такая дальность вообще то нужна не для авиационных, а для ПКР корабельного базирования, потому что:

"По тактическим меркам ВМФ США, дальность ведения встречного боя авианосцев  700 - 1100 км, хотя  на проведенных учениях, уничтожения предполагаемого  противника - российского тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Советского Союза Н.Г. Кузнецов", была успешно продемонстрирована возможность нанесения удара палубной авиацией по российскому кораблю с дальности 1600-1700 км."
+1
Сообщить
№0
19.10.2012 19:37
АлександрА Из каких тактических соображений Вы выбрали дальность в пару тыс. км? Такая дальность вообще то нужна не для авиационных, а для ПКР корабельного базирования
Как я уже писал - это "убийца авианосцев", возможно с СБЧ, ну или с обычной БЧ, массой примерно как у "Гранита". Дальность - это радиус действия палубной авиации + дальность ПКР с этих носителей + небольшой запас.

Сражаться с 11 штатовскими АУГ (+ остальной флот НАТО и в том числе АУГ) тоже с помощью АУГ - бессмысленно в виду многократной численной разницы. Тут возможен лишь ассиметричный ответ, например, с помощью гиперзвуковых ПКР большой дальности, стартующих с перспективных эсминцев, АПЛ.
+1
Сообщить
№0
20.10.2012 01:02
Собственно к ГПВРД есть некие претензии
1) Это тупик по топливу. Сжигание только химии в кислороде.
2) Двигатель оптимизируется на один режим, геометрия неизменна. Значит будут существенные ограничения по маневру/резкий оптимум по высоте.
3) Двигатель с меньшим КПД чем ЖРД. Нужно сжимать воздух, смешивать (плохо) с топливом, успеть спалить. Преимущества только в отсутствии запаса окислителя.
4) Для пуска нужен другой двигатель.
5) Невозможность полной отработке на земле. Невообразимое число пусков - для каждого режима своя серия. Такое можно делать только от безнадеги.
В соответствии с жанром нужно предложить свое. Пусть это будет трехкомпонентный ЖРД, третий компонент - рабочее тело (воздух). Что-то такое надумали ракетчики но не знают куда сунуть. Кстати энергетика такого чуда будет заметно больше энергетики обычного ЖРД. Можно жечь бериллий во фторе и тп. Экология - ерунда.
Опять же теоретически возможно использовать более серьезное нехимическое топливо. Допустим это - криоконденсаты, ридберговское вещество и тп. Много что есть, но последний заказ на новое топливо приходил от Королева.
0
Сообщить
№0
20.10.2012 01:34
Есть претензии и к гиперзвуку.
Я не понимаю кому он нужен.
а) Гражданские - нет. Сверхзвук и тот дорог, куда там гиперзвуку.
б) Космос - нет. В керосине мало энергии и мыслимый сейчас самолетик космосу не нужен - слаб. Это имеет смысл после нахождения новой энергетики и новых материалов.
в) Вояки - большой вопрос.
1) Гиперзвуковой аппарат - носитель ЯО.
Уже есть отработанные и красивые ракеты. Хотите маневра - приделайте ракете крылышки. Но это ДОРАБОТКА технологии а не новый суперпроект.
2) Гиперзвуковой аппарат - носитель обычной взрывчатки.
Гиперзвук дорог в смысле энергетики и сжигать ради килограмма взрывчатки тонны топлива крайне расточительно. В самом крайнем случае - обычные ракеты.
В довесок:
На дальнее расстояние (МБР) гиперзвук на керосине не улетит - не хватит энергии.
На среднее расстояние (РСД)куда не шло, но я не вижу решающих преимуществ перед ракетами. Наоборот БР точнее и не так ограничена в маневре.
На малое расстояние - может быть, но легче сделать ракету (гиперзвуку такая же ракета нужна как разгонная ступень) и наклепать больше таких дешевых ракет.
Непонятно какие цели можно поразить на гиперзвуке - маневренность такого аппарата будет никудышняя, иначе развалится от перегрузок. Древняя "точка" выглядит страшнее.
Управление гиперзвуковым аппаратом  - жуткая жуть. Навскидку: прийдется городить такую быструю, чуствительную и легкую систему управления что ее использование в обычной ракете - перехватчике дает вундерваффе.
В общем это не прорывной проект, качественного скачка тут нет. Большая цена, малый эффект. Гиперзвук нужен для понтов, тренировки инженеров и держания руки на пульсе суппостата.
0
Сообщить
№0
20.10.2012 02:34
Враг

Сражаться с 11 штатовскими АУГ (+ остальной флот НАТО и в том числе АУГ) тоже с помощью АУГ - бессмысленно в виду многократной численной разницы. Тут возможен лишь ассиметричный ответ, например, с помощью гиперзвуковых ПКР большой дальности, стартующих с перспективных эсминцев, АПЛ.

Повторюсь наверное, но наиглавнейшим советским асимметричным ответом на американские АУГ была морская ракетоносная авиация наземного базирования. Все остальные противоавианосные "перделки и свистелки" отечественного ВМФ были следствием борьбы за "кораблики" седых адмиралов, которые в авиации ничего не понимали и понимать не хотели. Слава богу сейчас здравого смысла в деле строительства ВМФ стало поболе.
0
Сообщить
№0
20.10.2012 10:38
Николе> Ничего не стоит на месте, развитие неизбежно. Твои замечания весомы, но представь себе, что в перспективном ГПВРД сжигание топлива не будет вовсе (почти), а основную тягу будет создавать двигатель на ультразвуке, работающий по принципу мазера или лазера с частично распределённой обратной связью меняющий свои размеры (растягиваться и сжиматься) для адаптации к различным условиям окружающей атмосферы... Топливо будет нужно, если нужно, только для выработки электроэнергии...
Что касается материалов, то очень перспективным смотрится смесь нитридов бора, алюминия и кремния, полученный методом пиролиза. По крайней мере смесь pyrolitical BN+26%Si3N4 не испытывает проблем с разложением вплоть до 1200 С в атмосфере кислорода (паров воды). Естественно, при смягчении условий, разбавлением её инертным азотом, температурный диапазон живучести будет увеличиваться, и хорошо за 1400 С...
0
Сообщить
№0
20.10.2012 13:52
Тектор
См. пост 5. Температура в камере сгорания и особенно в районе выходного сопла КР будет значительны выше 1400 С....
0
Сообщить
№0
20.10.2012 15:09
ИнженерЯ> Я имел ввиду материал для обшивки корпуса... Просто у этого материала есть одно очень полезное свойство, которого нет у большинства других: он выдерживает значительные градиенты температур за счёт упругости (не является хрупким вплоть до 1500 С, а может и более). Если про камеру сгорания, то надо добавить нитрид алюминия (до 1900 С, как минимум)... Но в ультразвуковом двигателе - камера сгорания вовсе не нужна: там используется эффект усиления волн в упругой среде за счёт направленного резонанса, образуемого пространсвенной дифракционной решёткой (рёбрами) внутри цилиндрического волновода. Интервал между рёбрами должен подстраиваться под условия на входе в "трубу". Нужно просто сконструировать большой и хитрый "динамик", у которого потери мощности (тяга) будет преимущественно в одном направлении (как у лазера).
0
Сообщить
№0
20.10.2012 16:09
Тектор.
Спасибо, понял...
По камере сгорания двигателя - это к Петровичу....
0
Сообщить
№0
20.10.2012 17:30
Цитата
а основную тягу будет создавать двигатель на ультразвуке, работающий по принципу мазера или лазера с частично распределённой обратной связью меняющий свои размеры (растягиваться и сжиматься) для адаптации к различным условиям окружающей атмосферы... Топливо будет нужно, если нужно, только для выработки электроэнергии...
Если на пальцах, то реактивная тяга это тепловая энергия преобразованная в выходной импульс газового потока. Так вот, что бы с помощью ультразвука передавать энергию воздушному потоку, ее еще нужно откуда-то брать, и потом какой мощности должен быть источник энергии и каков КПД такой установки?
Если опять же грубо прикинуть, то получится не очень интересно.
Что касается материала на основе пиролитического нитрида бора то он хорош и его уже давно применяют в конструкциях ЭРД, но проблема в том, что детали из него нужно "выращивать" сразу нужной формы, нужных размеров и с требуемой точностью, т.к. он не поддается механической обработке. А так все верно.
0
Сообщить
№0
20.10.2012 17:45
Что касается:-
Цитата
2) Двигатель оптимизируется на один режим, геометрия неизменна. Значит будут существенные ограничения по маневру/резкий оптимум по высоте.
то Вы не совсем правы, т.к. для работы в широком диапазоне скоростей нет никаких проблем в создании конструкции с регулируемой геометрией каналов, потом есть чисто газодинамические способы изменения скорости газового потока в канале, например путем подвода или отбора энергии у газового потока.
0
Сообщить
№0
23.10.2012 09:48
На дальнее расстояние (МБР) гиперзвук на керосине не улетит - не хватит энергии.
===

зачем на керосине

"Гном" - трехступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета, оснащенная прямоточным твердотопливным маршевым двигателем первой ступени, твердотопливными двигателями второй и третьей ступеней и ускорителем. Проектирование велась с начала 60-х годов в КБ машиностроения (г. Коломна) под руководством Бориса Шавырина.

Пуск ракеты осуществлял ускоритель - четырёхсопловой РДТТ на смесевом топливе, размещавшийся внутри марешевого двигателя первой ступени, который разгонял ее до скорости 1.75М. Отработав, ускоритель отделялся и включалась первая ступень. Двигетель первой ступени - твердотопливный прямоточный воздушный реактивный двигателей (ВРД). Ракета выходила на полётную траекторию. Прямоточный двигатель работал 60-70 секунд, до достижения ракетой скорости 5,5М. После отделения прямоточного ВРД включалась вторая ступень, а затем третья ступень. Вторая и третья ступени были оснащены двигателями на твердом смесевом топливе.

Твердое топливо для двигателя первой ступени было разработано в НИИ ПХ под руководством Николая Силина. Твердотопливные заряды ускорителя разработаны в АНИИ ХТ под руководством Якова Савченко. Смесевые твердотопливные заряды второй и третьей ступеней разработаны в НИИ-125 под руководством Бориса Жукова.
Ракета оснащалась пороховым аккумулятором давления. Размещалась в полуконтейнере, который стыковался с камерой сгорания (корпус камеры сгорания ВРД составлял часть конструкции контейнера). Это позволило снизить массу.

Самоходная пусковая установка размещалась на шасси тяжелого танка. ПУ разработана в КБ-3 Ленинградского Кировского завода под руководством Жозефа Котина. Шахтная пусковая установка разрабатывалась в ЦКБ-34 под руководством Евгения Рудяка. Комплекс средств преодоления ПРО создавала в НИИ-108. Автономная инерциальная система управления была разработана в ЦНИИ автоматики и гидравлики (ЦШАГ) под руководством Ильи Погожева.
http://www.kap-yar.ru/index.php?pg=241
0
Сообщить
№0
23.10.2012 09:51
Там-же про то как МИТ делает свои дела

Цитата
- вот что говорит по этому поводу Сергей Александров (Техника Молодежи N 2' 2000 "Фамилия такая"): "...однако дальше стендовых образцов ракета 'не пошла', заработали факторы, от техники далекие. Конструктор Московского института теплотехники А.Д. Надирадзе, опираясь на имеющийся уже у него опыт создания мобильной оперативно-тактической ракеты 'Темп', предложил проект МБР на обычных твердотопливных двигателях, но стартовой массой 26 т. Его поддержало руководство Миноборонпрома, и в результате мы имеем 45-тонный 'Тополь' на 7-осной МАЗовской 'сороконожке', в составе комплекса суммарной массой 98 т... "
0
Сообщить
№0
23.10.2012 19:15
Цитата
зачем на керосине

"Гном" - трехступенчатая межконтинентальная баллистическая ракета, оснащенная прямоточным твердотопливным маршевым двигателем первой ступени, твердотопливными двигателями второй и третьей ступеней и ускорителем. Проектирование велась с начала 60-х годов в КБ машиностроения (г. Коломна) под руководством Бориса Шавырина.
Все зависит от постановки задачи и граничных условий применения.
В этой же задаче, которую Вы описали, судя по всему, использовался твердотопливный РПД. У него,разумеется, ТТХ  существенно лучше, чем у РДТТ, но хуже чем у ПВРД. Он, все же, вынужден "тащить" внутри заряда немного окислителя, что бы потом можно было дожигать смесь в воздушном потоке в КС. А так, да, уникальная машина получилась, жаль что опять вмешалась "распальцовка крутых пацанов".
0
Сообщить
№0
24.10.2012 13:06
Ну "многорежимный" гиперзвуковой двигатель сделать конечно можно, тут никаких сомнений. Но тут велика доля удачности конструкции - значит нужна отработка и стрельбы, стрельбы, стрельбы... Особенно это будет касатся систем управления двигателем. И далеко не факт что отработка не затянется на 10-15 лет...
В этом разрезе вопрос - почему не сделать гиперзвуковую трубу? Какие, собственно, параметры газового потока нужны? Cкорость и плотность - это все?
Относительно гиперзвука мне кажется следующее:
полезность - небольшая
стоимость - высокая
тут бы и сказке конец, да
создание КБ/тренировка людей - крайняя необходимость.
КБ нужно по следующим причинам
1) Необходимо чтобы кто-то имел опыт создания новых вещей.
С этим делом полный швах.  
2) Необходимы организации умеющие проводить НИОКР.
Такие в России есть, но их крайне мало.
3) Необходимо дать направление для самореализации умным людям, показать что хоть что-то нужно и можно.
Странно получается если ты вор/террорист тебе почет и уважение. Если инженер - плевки в след. У молодых по этому поводу даже некий психоз. Не даш работу сейчас - уйдут в менеджеры.
Эти проблемы настолько остры что уже практически все равно что исследовать и разрабатывать.
А вот именно сверхзвуковое КБ нужно по следующим причинам:
1) Американцы сверхзвук в среде политиков пропиарили, а нынче это очень важно.
2) Сверхзвук достаточно перспективен, во всяком случае перспективнее подавляющего большинства исследований.
3) Есть задел, малое отставание (это не дурацкие исследования полупроводников).

Использование гиперзвука на первой ступени МБР достаточно странно - ракета то стоит, то летит в среде с быстроменяющейся плотностью. Мне кажется гиперзвуковой двигатель в таком случае не оправдан. Прелесть "Гнома" в том что не базе этого решения можно быстро выдать некий горизонтально летающий результат, что важно для политической поддержки сверху.
0
Сообщить
№0
24.10.2012 13:57
28.nikola
Цитата
Относительно гиперзвука мне кажется следующее:

полезность - небольшая
Очень даже большая. Сбить гиперзвуковую КР летящую со скоростью больше 6М довольно проблематично, если вообще возможно существующими средствами ПРО.
Цитата
Использование гиперзвука на первой ступени МБР достаточно странно
Это кто ж такой бред придумал. Для выхода на гиперзвук КР с ГПВРД ещё нужно разогнать до 4-5М. Причём здесь первая ступень МБР.
0
Сообщить
№0
24.10.2012 14:11
На п.28 nikola
Просто на пальцах результат получить нельзя, особенно в случае, когда дело касается сложной технической системы, поэтому все нужно считать и оптимизировать, все нужно анализировать в цифре.
Что касается разгонной второй ступени, то она позволила разогнать ракету в атмосфере, пока отработала, до скорости порядка 2 км/сек., а это очень даже неплохо, при чем вес традиционной ступени с РДТТ был бы как минимум в 2 раза больше. Теперь если Вы напишите уравнение баллистики, даже не для сферы, а для плоскости и добавите туда модель двигателя, модель ракеты с ее аэродинамикой и проведете оптимизационные расчеты, то в результате Вы увидите насколько существенны преимущества использования в качестве окислителя забортный воздух. А в РПД нужно учитывать многие факторы, в т.ч. свойство эжекции. Не такая простая задача и ответ на нее, как кажется первоначально.
0
Сообщить
№0
24.10.2012 14:39
Прошу извинить, привык к сокращениям.
РПД - это ракетно прямоточный двигатель использует эффект эжекции спутного потока.
0
Сообщить
№0
27.10.2012 02:08
BrIg, Вы попутали сверхзвуковую КР и бронебойный дозвуковой снаряд с линкора. Снаряд действительно невозможно "сбить".
Что касается КР:
1) Управляемая ракета (А-135?)- упор в наведение, но это дешевле чем гиперзвук (настоящее).
2) Дирижабль с тросиком - для любителей истории (прошлое).
3) ЭМ боеприпасы на скорострельной пушке - отсылаем к произведениям Прищепенко (будущее).
В общем гиперзвук - не вундерваффе...
Про первую ступень на "Гном" не я писал.... Ракету я не проектировал, поэтому что там и как не ко мне... Но некую недосказанность в среде ракетчиков (ЖРД) по поводу волшебных двигателей с повышенной энергетикой топливо+окислитель+рабочее тело (внешнее) слыхал.
Что касается гиперзвука с ГПВРД то я не нашел ответа на следующие важные вопросы:
1) Какие вопросы можно разрешить с использованием ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гиперзвука с ГПВРД?
2) В каких вопросах использование сверхзвука с ГПВРД дает КАЧЕСТВЕННОЕ (на порядок превышающее характеристики существующих решений) преимущество?
Расчетное преимущество в 2-3 раза в забрасываемом весе не дает качественного скачка... Разумеется точные расчеты должны делать специалисты, но оценки доступны практически всем. Я не вижу КАЧЕСТВЕННЫХ преимуществ, но, как я уже написал, реализация подобного проекта крайне необходима.
0
Сообщить
№0
27.10.2012 09:48
Цитата
BrIg, Вы попутали сверхзвуковую КР и бронебойный дозвуковой снаряд с линкора. Снаряд действительно невозможно "сбить".
Ничего я не попутал. Я имел в виду не сверхзвуковую, а гиперзвуковую КР,летящую со скоростью 6-10М (которой пока не существует в природе). Вы уверены, что такой ЛА легко можно сбить? Я нет.
0
Сообщить
№0
30.10.2012 18:56
АлександрА наиглавнейшим советским асимметричным ответом на американские АУГ была морская ракетоносная авиация наземного базирования. Все остальные противоавианосные "перделки и свистелки" отечественного ВМФ были следствием борьбы за "кораблики" седых адмиралов, которые в авиации ничего не понимали и понимать не хотели.
"Брамосами" стреляют и с самолётов, и с кораблей. Даже если и так как вы говорите (в чём сильно сомневаюсь), то почему бы не сделать корабли, подлодки способными атаковать АУГ? Всё же основной и наиболее сильный возможный противник на море это НАТО, а не Китай или какие-то папуасы. Даже если раньше ПКР чего-то не могли, то не надо забывать, что технологии развиваются, мысль не стоит на месте и в перспективе у ПКР будут гораздо более широкие возможности, надо лишь работать над этим. Не пойму, вы предлагаете воевать с флотами нато, 11 штатовских АУГ плюс пара британских и т.д. с помощью 4 отечественных АУГ? И думаете можно успешно противостоять им? Или предлагаете просто сдаться нашему флоту или быть уничтоженному в портах без боя (что бы избежать жертв)? Полагаю стратегические ракетоносцы не замена флоту, а лишь дополнение.

Слава богу сейчас здравого смысла в деле строительства ВМФ стало поболе.
Да вроде там всё ещё довольно туманно, какая-то ясность есть лишь в планах до 20-го года, а там точно нет никаких авианосцев, на бумаге что-то рисуют только и то в общих чертах. Очень надеюсь, что деньги более разумно потратят, а не будут страдать гигантоманией и делать что-то только потому, что ещё у кого-то есть, а не потому, что есть реальные задачи, которые способны выполнить только авианосцы (а таких задач я не вижу, т.к. это только колониальные войны).
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 10:35
  • 5355
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)
  • 30.10 17:31
  • 0
Ответ на "Великобритания проведет крупнейшую за 50 лет реформу Министерства обороны"