Войти

"В авиации быстрых побед не бывает"

11145
87
+12

Интервью президента Объединенной авиастроительной корпорации Михаила Погосяна

Президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян в интервью "Газете.Ru" рассказал о проблемах и перспективах SSJ-100, новых проектах и инвестиционной программе корпорации и будущем российского авиастроения.


- ОАК существует уже более пяти лет. К чему пришли за это время?


- Пять лет - и много, и мало. Корпорация постепенно начинает работать не как набор предприятий, на базе объединения, в основном, государственных активов и продолжающих жить каждый своей жизнью, а как единой целое. За пять лет мы более чем в 2 раза увеличили объем производства: начинали с 80 с небольшим миллиардов рублей в год, сейчас вышли на объем производства более 160 млрд рублей. То есть ежегодно мы растем более чем на 20%. Это высокие темпы. Но это и одна из сложностей развития бизнеса. Сегодня мы, к сожалению, работаем в убыток. 15 лет развивали, в основном, военную тематику, остальные направления не имели серьезных успехов. Поэтому нам необходим быстрый рост, но быстрый рост таит в себе риски: процессы, которые должны обеспечивать увеличение производства, должны создаваться и развиваться так же быстро, как сам бизнес.


Чтобы выйти на конкурентоспособный уровень, соответствующий лидерам отрасли, нужно время. Airbus для того, чтобы стать реальным конкурентом Boeing, потребовалось более 25 лет.


Ожидания быстрых успехов несколько завышены и преувеличены. Мы не можем расти в два раза ежегодно. У нас нет для этого условий. Нужно определенное терпение для того, чтобы выйти на принципиально новый уровень в сегментах, где на сегодня мы потеряли рынок.


Мы сформировали линейку конкурентоспособных продуктов в трех сегментах: гражданском, военном и транспортном, начинаем формировать центры компетенций, которые собираем по отдельным направлениям. Лучшие компетенции, которые есть у нас, мы должны интегрировать в систему компетенций, существующих на рынке. Например, мы не будем заниматься проектированием композитных крыльев на каждом предприятии самостоятельно. Мы интегрируем процесс в единую среду.


- Сразу тогда уточним: что такое "центры компетенций" и зачем они нужны?


- На мировом рынке идет жесточайшая конкурентная борьба - не только по линии качества самолетов, летно-технических характеристик, но и по линии себестоимости разработки, производства и эксплуатации, то есть себестоимости всего жизненного цикла.


В этой борьбе мы должны снижать издержки. Например, для достижения конкурентоспособности до 2025 года мы должны повысить производительность труда почти в 9 раз.


Эти задачи в определенный момент вошли в противоречие с вертикально-интегрированным построением наших предприятий, при котором самолет делается на одном заводе - начиная от механообработки до машины целиком.


Для снижения себестоимости мы должны внедрять новые технологии как в разработке, и производстве, так и в управлении. Но делать это на каждом отдельно взятом заводе - особенно при том небольшом выпуске продукции, что есть сейчас, - невозможно. Мы просто не окупим затраты. Решение в том, чтобы собрать производство аналогичных компонентов в одном месте и, резко увеличивая выпуск продукции, внедрять самые прогрессивные технологические процессы.


Меньше затрат - больше выпуск - меньше накладные расходы, добиваемся снижения расходов. По статистике и по нашим планам, в центрах компетенции затраты уменьшатся минимум на 20-25%. В перспективе центры компетенций должны стремиться производить не только продукцию для внутреннего рынка, но и стать частью глобальной кооперации, участвуя в программах других производителей в качестве поставщиков.


Посмотрите на Boeing 787 Dreamliner. На самом Boeing создается не более 20% добавочной стоимости машины, 80% - на других предприятиях. При этом, выстроенная система контроля на каждом этапе позволяет контролировать весь процесс создания самолета целиком.


- И такой центр компетенции создан по композитному крылу?


- "АэроКомпозит" (74% - ОАК%, 26% - компания "Сухой", - "Газета.Ru"). Компания отвечает за весь жизненный цикл продукта: проектирование, технологическая подготовка производства, производство, продажа, послепродажное обслуживание.. Проектная часть - в Москве, производство крыла - частично в Ульяновске, частично в Казани.


Сейчас "АэроКомпозит", совместно с Корпорацией "Иркут", ведет рабочее проектирование крыла для МС-21, создает линию по производству крыла, закупил оборудование для производства и отвечает за то, чтобы к определенному сроку крыло было поставлено на сборку самолета МС-21.И за качество продукта перед ОАК на протяжении всего жизненного цикла будет отвечать "АэроКомпозит".


По нашим прогнозам крылья всех последующих самолетов гражданского назначения будут композитными. Такова тенденция в мире. И все крылья программ ОАК будут делаться в этом центре компетенций. Более того, если кто-либо из иностранных производителей закажет нам композитное крыло, мы будем делать такое крыло на заказ по полному циклу. В мире отдельные центры компетенций по композитам только развиваются. И такие критичные для успешной реализации программ компетенции нельзя сильно дистанцировать от производителя.


- Какие еще центры компетенций создаете?


- Идет работа по созданию целого ряда центров компетенций. Два уже созданы: "АэроКомпозит" и Центр комплексирования БРЭО (100-процентная дочка ОАК). Для МС-21 разработчиком и поставщиком авионики будет этот центр. Еще одна немаловажная задача - это создание центров Технических публикаций и Послепродажного обслуживания. В перспективе мы планируем централизовать продажи наших самолетов, закупки ПКИ и запчастей для формирования конкурентоспособного предложения по запчастям для эксплуатантов нашей техники.


Для нас это пока нестандартный подход, но он поэтапно внедряется. Ведь по таким узким направлениям - очень небольшое количество профессионалов. Создание таких центров позволяет собрать специалистов всех вместе, появляется реальная база для инноваций. Нельзя инновации тонким слоем размазать по всем нашим предприятиям. Кто-то один должен внедрять инновации в корпорации для всех и отвечать за конкурентоспособность в этом направлении.


Мы ожидаем, что через 5-7 лет этот подход радикально преобразует всю технологическую структуру отрасли. И уже через 4-5 лет больше половины всей трудоемкости самолета будет сосредоточено в центрах компетенции. В базовых предприятиях останется, в основном, сборка самолетов.


- В теории звучит логично, но хочется понять, как система действует на практике. Вот раньше: есть КБ Туполева, например, оно разрабатывает, затем стоит во главе кооперации….


-Теперь головной разработчик и производитель смогут опираться не только на научно-технический задел, который создан в данном КБ, но и на весь задел, созданный по разным направлениям в центрах компетенций и новую технологическую среду.


- Тогда встает вопрос контроля. Корпорация получает под программы определенное бюджетное финансирование. Кто решает, что делать, а что нет? На что деньги могут быть потрачены не зря?


- В сегодняшнем глобализированном мире облик будущего самолета диктует рынок. Первоначально проводятся маркетинговые исследования - на первых этапах SSJ100, например, финансировался исключительно за счет средств компании "Сухой". "Сухой" провел анализ рынка и предложил не только новый продукт, но и, исходя из реалий все того же рынка, новую модель управления программами в области гражданского самолетостроения - модель, позволяющую постепенно интегрироваться в мировое авиастроения. Именно с программы SSJ100 в российском авиастроении и SaM146 в двигателестроении начался процесс реформирования отрасли.


На примере программы SSJ100 для оценки жизнеспособности программы мы впервые стали использовать систему прохождения ворот, которой давно следуют все ведущие мировые производители. Весь жизненный цикл делится на этапы, после каждого из которых происходит контрольная проверка: проверяется состояние программы по всем аспектам - начиная от маркетинга и заканчивая послепродажным обслуживанием и инновациями, примененными в проекте. Заключение по каждому этапу дается на основе анализа экспертов - их никогда не бывает меньше 100 и это лучшие специалисты отрасли. Это - эксперты ведущих отраслевых научных институтов, Минпромторга, ОАК и наших предприятий. Они решают, что дальше делаем: мы можем остановить программу, можем принять решение о доработке проекта и повторном прохождении "ворот", можем принять решение, что "ворота" пройдены и идем дальше. Тогда продолжается финансирование.


Некоторые программы отсеиваются и могут быть не приняты к дальнейшей реализации, например, широкофюзеляжный ближнемагистральный самолет.


Непременный атрибут каждых таких "ворот" - план и бюджет до следующий "ворот". Но в любом случае на каждом этапе существует общий график до момента запуска самолета в серийное производство и существует общий бюджет, разбитый по периодам. По этой системе сейчас разрабатываются все наши гражданские программы, мы начали работать в этом же ключе и по транспортной авиации.


- Если вернуться к производству, какие цели сейчас ставит перед собой ОАК?


- Большая работа уже сделана. Но и предстоит сделать еще очень много. Без резкого роста объемов производства невозможно обеспечить эффективность такой крупной корпорации, которой сейчас является ОАК, в которой работает 95 тысяч человек. До 2019 года мы должны выпустить более 1300 самолетов во всех трех сегментах, а это подразумевает значительный рост производства, техническое перевооружение предприятий и создание принципиально нового технологического уклада в отрасли.


Первоочередная задача - это рост производства самолетов SSJ100. К концу этого года мы должны производить по 3 самолета в месяц.


Кроме того, для успешного продвижения на рынок как SSJ100, так и МС-21 нам, в сотрудничестве с российскими финансовыми институтами, необходимо создать конкурентоспособные инструменты финансирования продаж гражданской техники. Сегодня делаются только первые шаги в этом направлении.


В ближнесрочной и среднесрочной перспективе мы должны запустить в производство сразу несколько программ в разных сегментах. Это - Ил-76, МС-21, Т-50, Ан-70, Ан-124. Эта задача, исходя из сегодняшних реалий бизнеса, - весьма непростая.


- Сколько, по вашим расчетам, на это потребуется денег?


- Инвестиционная программа сформирована в рамках стратегии развития ОАК и в рамках госпрограммы развития гражданского авиастроения.


Это около $30 млрд с 2011 по 2025 годы. Примерно 40% средств планируется инвестировать в техническое перевооружение, создание новой производственной среды; 60% - в перспективные НИОКРы.


Если посмотреть на программу в целом, то примерно две трети инвестиции идут в гражданскую авиацию, треть - на военную и транспортную авиацию. Нам необходимо определиться с модельной линейкой гражданской авиатехники ОАК, исходя из разумной унификации между продуктами. Нам необходимо определить спектр технологий, который мы положим в основу продуктов, которые появятся на рынке после 2020 года.


- Этого достаточно?


- С одной стороны, это довольно большой объем инвестиций, примерно $1,5 млрд в год; но с другой, без масштабных инвестиций невозможно выйти на конкурентные позиции в сегментах транспортной и гражданской авиации.


Если мы придерживаемся той линии, что к 2025 году по боевым самолетам российская промышленность должна занять 15% мирового рынка, по транспортным - около 30%, по гражданским - порядка 10%, то этому есть определенная цена. Если уменьшаем затраты, да, до определенного уровня можно затянуть пояса. Но потом наступаем предел, когда просто придется менять цели. Можно отодвинуть эти 10% в гражданском сегменте на 2045 год. Но что будет с нашим авиастроением тогда? Тем более, что на рынке, помимо сложившихся лидеров, появляются новые игроки, чьи амбиции, как в случае с COMAC, подкрепляются значительными государственными инвестициями.


Инвестиции должны быть сбалансированы: программа включает в себя и бюджетное, и внебюджетное финансирование, и привлечение стратегических партнеров.


- IPO?


- Это более поздний этап. Чтобы выйти на IPO, необходимо существенно увеличить капитализацию компании. Привлекать инвесторов можно только под серьезные программы, которые обеспечивают развитие отрасли. У нас есть уже достаточно тесное сотрудничество с индийской авиационной промышленностью по программам в области фронтовой и транспортной авиации. Нужно его развивать. У нас есть широкая кооперация с Украиной по программе транспортных самолетов. Совместно с итальянскими партнерами участвуем в "Гражданских самолетах Сухого".


- Совместный с итальянцами проект - SSJ - один из тех, от которого уже ждут реальных результатов? Когда программа окупит себя? Сколько нужно продать самолетов, чтобы выйти в ноль?


- Порядка 300 самолетов. Это, по нашим оценкам, с выходом на 60 самолетов в год, займет около 6-7 лет.


Здесь нужно определиться в терминах, а что значит реальных результатов? У этой программы уже сегодня есть неоспоримые результаты. У SSJ100 более 170 заказов, причем не только от российских авиаперевозчиков. Это - первый российский лайнер, сертифицированный не только по российским, но и по европейским нормам и прошедший беспрецедентную по масштабам программу сертификационных испытаний.


После несчастья, случившегося с нами 9 мая в Индонезии, портфель заказов на SSJ100 пополнился на 11 самолетов. Полным ходом идет валидация сертификата типа индонезийскими авиационными властями. Я недавно читал интервью президента компании Interjet Хосе Луиса Гарсы американскому журналу Aviation International News. Кстати, Interjet, на Фарнборо 2012 перевела опцион в 5 самолетов в твердый заказ. Так вот, Гарса сказал: "Предрассудки играют свою роль, - говорит Гарса. - Помните, 10 лет назад авиакомпании, покупающие бразильские самолеты, считали сумасшедшими. Но эти самолеты хорошо зарекомендовали себя на рынке. А SSJ100 превосходит Embraer 190…"


Interjet, к слову сказать, выбирал между CRJ900, E190 и SSJ100. Но все помнят исключительно неудачу с Alitalia…


В истории самолетостроения не было еще ни одного производителя, выигравшего все на свете тендеры. Так почему SSJ100 должен стать исключением?... Просто некоторые видят только то, что хотят видеть, и самолет тут ни при чем. Я никому не обещал, что мы станем Airbus или Boeing за 10 лет.


В авиации не бывает "по щучьему велению, по моему хотению, везите сани меня сами". Это - многолетняя, кропотливая работа, и пока в 90-е мы больше 10 лет преодолевали трудности и решали, нужна ли нам авиационная промышленность, в это время наши конкуренты двигались вперед. И именно программа SSJ100, которую мы на начальном этапе финансировали самостоятельно, заставила всех обратить внимание на проблемы гражданского авиастроения в России.


- У стартового заказчика SSJ - "Аэрофлота" - немало претензий к самолету. Основная, судя по всему, в том, что постоянно срабатывает датчик системы кондиционирования - из-за этого машина по требованиям безопасности не может подняться в воздух. Что делают разработчики для устранения этой проблемы и получает ли "Аэрофлот" некую компенсацию от "Гражданских самолетов Сухого" за то, что лайнеры простаивают?


Сразу нужно сказать, что ни один в мире новый тип воздушных судов не эксплуатировался наравне с типами самолетов, находящихся в эксплуатации более 10 лет. Так что есть некоторая доля лукавства в том, что надежность вылета SSJ100 сравнивают с сегодняшней надежностью вылета А320. Все без исключения самолеты в мире проходят через этап первоначальной эксплуатации.


Я вам совершенно уверенно могу сказать, что налет первого года эксплуатации Sukhoi Superjet 100, примерно, в 1,5 раза превышает налет большинства новых западных лайнеров на начальном этапе. Главное, что самолет отвечает самым жестким требованиям к безопасности и сертифицирован не только по российским нормам, но и по европейским.


Для нас сейчас самая приоритетная задача - наладить эффективную эксплуатацию самолета в парке "Аэрофлота". Специалисты "Гражданских самолетов Сухого" работают с заказчиком в круглосуточном режиме, как с летной, так и с технической службами.


Что касается срабатывания датчика системы обнаружения утечек, не будем забывать, что SSJ100 - единственный российский лайнер, на котором такая система установлена, компания ГСС выпустила соответствующий сервисный бюллетень на доработку самолетов. Самолеты, которые планируются к поставке, будут доработаны в условиях производства.


Что касается коммерческих взаимоотношений "Гражданских самолетов Сухого" и авиакомпании "Аэрофлот", мне кажется, это должно оставаться за рамками публичного обсуждения. Стоит отметить только, что, как и любой стартовый заказчик довольно крупной партии самолетов, "Аэрофлот" имеет целый ряд преференций, как в стоимости контракта, так и в стоимости послепродажного обслуживания.


- Какие преимущества хотели бы заложить в ближнемагистральный NG? Сколько может стоить разработка самолета такого класса?


- Есть принципиальное понимание, что необходима линейка гражданских самолетов. Но когда от базового самолета делаешь два шага, проект перестает быть эффективным. Так, например, базовых самолет А320 и два его отпочкования - А319 и А321 - были успешны, а версия А318 рыночного успеха не имела,. Мы считаем, что SSJ может быть эффективен в размерности на 110-115 мест; от базового МС-21 на 180 мест можно сделать эффективную машину на 150 мест. И дальше получаем ниша между 115 и 150 кресел, которая могла бы быть занята новым продуктом, который впитал бы в себя уровень технологий МС-21 и использовал бы задел SSJ. Разработка такого самолета будет и дешевле, и быстрее, и проще. Но пока мы находимся на этапе изучения возможных сценариев развития модельного ряда.


- ОАК получила большой заказ на боевые самолеты для Минобороны - более 200 самолетов. Реализация ГПВ предполагает и значительный объем заказов в транспортном сегменте. Какие сложности видите при реализации этого заказа?


- Сложность как раз в резком наращивании производства, и в транспортной авиации это, может быть, самый большой скачок. Уже к 2020 году мы должна выйти на производство 60 самолетов в год, при том что сегодня первый новый Ил-76 готовится к первому полету на летно-испытательной станции в Ульяновске.


Сейчас мы должны одновременно запускать четыре самолета - Ил-76, Ан-70, Ан-124 и совместный с Индией проект MTA. И еще нужно найти сбалансированное решение по легкому военно-транспортному самолету…. Думаю, не будет преувеличением сказать, что мы героями будем, если с этой задачей справимся.


- Переговоры с украинской стороной по совместным предприятиям по проектам Ан-70 и Ан-124, насколько я понимаю, еще не завершены. Но смета по созданию производства Ан-70 в Казани уже одобрена - это 12 млрд рублей. Есть ли такое же понимание по Ан-124?


- Вопрос об объемах инвестиций, необходимых на реконструкцию и перевооружение предприятий кооперации для производства Ан-124 и двигателей к ним, пока находится в стадии проработки. Весь парк Ан-124 летает на базовых двигателях Д18Т производства 80-90-х годов. Больше такие двигатели не выпускают. Для запуска модернизированной версии этого двигателя необходимы дорогостоящие работы в рамках ОКР и технологической подготовки производства.


До конца этого года нам нужно определить объем инвестиций, проработать и определить участие коммерческих структур в возобновлении производства Ан-124. Такие самолеты рынку нужны: наш сдержанный прогноз заказов на новые сверхтяжелые сверхдальние транспортные самолеты класса Ан-124 - 40-50 единиц до 2030 года, в том числе до 2020 года Минобороны планирует заказать около 10 самолетов типа Ан-124. Рассчитываем, что и после 2030 года машина будет незаменима.


- У военных и гражданских заказчиков, наверное, разные представления о техническом лице самолета?


- Есть разные взгляды. Коммерческие эксплуатанты настаивают на сокращении экипажа до трех человек - два основных рабочих места для пилотов и одно дополнительное для штурмана под полеты по нестандартным маршрутам; компаниями нужно увеличение полезной нагрузки до 150 тонн, установка новых двигателей тягой 28-30 тонн, установка импортного оборудования. Военным необходимо специальное оборудование в дополнение к базовым требованиям. Будем искать компромисс.


- Считается, что оборонный заказ в любой стране - это двигатель прогресса. Для вас это так?


- 20-30 лет назад я бы сказал, что вы абсолютно правы. Тогда рынок военных самолетов занимал 60%, а гражданских - около 40%. Трансфер технологий происходил от военных программ в гражданские, причем, не только в авиастроении. Если вспомнить, интернет родился в 1969 год из исследований, заказанных Министерством обороны США Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот: 70% - это рынок гражданской авиатехники, а 30% - военной. Инновации сегодня рождаются в равной степени и в гражданском самолетостроении. Если говорить о финансировании, высокая рентабельность государственного оборонного заказа позволяет самолетостроительным компаниям финансировать не только военные, но и гражданские проекты, в том числе и научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Для нас рентабельность по оборонному заказу критически важна.


- Многие в нашей стране скептически относятся к перспективам российского гражданского самолетостроения. Все безнадежно?


- Если при нынешнем балансе гражданского и военного рынка, о котором я говорил выше, мы оставим только военные программы, вот тогда можно говорить о безнадежности.


Государственная программа вооружений предполагает закупку до 600 единиц авиатехники до 2020 года. Дальше - программы модернизации. Внешний рынок боевых самолетов не безграничен и лимитирован геополитическими интересами различных государств, наших потенциальных заказчиков. Мы не сможем обеспечить рост корпорации и конкурентоспособность ее продуктов, опираясь только на боевую авиацию.


А теперь о скепсисе… Трудностей не испытывает только тот, кто ничего не делает и лишь кричит, что все пропало. Как известно, сенсации, порождаемые чужими трудностями и проблемами, всегда хорошо продаются и, что печально, столь же хорошо покупаются. Видимо, поэтому катастрофа в Индонезии породила такое невиданное количество "экспертов" в авиации и апокалиптические видения о судьбе российского авиастроения.


Только еще раз повторюсь, в авиации быстрых побед не бывает. Мы не просто разрабатываем новые самолеты, разворачивая сразу несколько программ в разных сегментах. Параллельно мы создаем новый производственный уклад, который позволит нашим предприятиям не копить убытки, а зарабатывать прибыль.


Огромное внимание мы уделяем подготовке кадров. Сегодня кадры в авиастроении - проблема очень серьезная.


У нас есть четкие цели и база для их достижения. И, что не маловажно, есть вера и убежденность, что мы на правильном пути. Нужно просто упорно работать и добиваться того, что мы наметили.



Алина Черноиванова

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
87 комментариев
№0
30.08.2012 07:30
Все таки хороший дядька Погосян. На первый взгляд все толком и без шапкозакидательства. Про 25 лет арбуза интересный факт, не знал. Про победы над другими самолетами в тендерах тоже занимательно.
+12
Сообщить
№0
30.08.2012 09:54
Отличное интервью, снимает много вопросов.
+7
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
30.08.2012 12:18
ID: 1330, посмотрите на количественный рост. Там тоже подвижки есть.
+3
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
30.08.2012 14:29
Venethi посмотрите на количественный рост. Там тоже подвижки есть. Ну да. Делали один самолёт в полгода, теперь два в месяц. При этом рост финансирования гораздо выше роста производства.
-4
Сообщить
№0
30.08.2012 15:03
Да, еще два вывода из прочитанного:
    институт Конструкторских Бюро решено упразднить
    признается, что ОАК никак не мотивирована заниматься военными проектами. О прогрессе Су-35 и ПАК ФА не сказано ни слова. Также не упомянуты боевые самолеты МиГ. Будто этих проектов нет или они малозначительные.
-4
Сообщить
№0
30.08.2012 16:03
7.
Это интервью журналист_Погосян!!) О Т50 и Су-35 журналист и не спрашивал, соответственно Погосян не ответил)))
А с чего вы решили по ОКБ??
+3
Сообщить
№0
30.08.2012 16:11
Цитата
Это интервью журналист_Погосян ...журналист и не спрашивал, соответственно Погосян не ответил
Вряд ли. Обычно список тем и вопросов согласовывается заранее, а перед публикацией интервьюируемый подписывает свое согласие с окончательным вариантом текста.
Интересно посмотреть, как бы он крутился в прямом эфире, например на Эхо Москвы.
Цитата
А с чего вы решили по ОКБ?
Текст интервью выше. Кроме того, новые проекты уже не несут в именах названий КБ. Первая буква S в абревиатуре SSJ, возможно, последний отголосок традиции. И то сказать - Павел Осипович сильно удивился бы, узнай он о "своих" гражданских самолетах (ГСС).
-4
Сообщить
№0
30.08.2012 16:53
Павел Осипович бы сильно удивился и развалу СССР где нибудь на заре 70-80гг!
Кроме того, новые проекты уже не несут в именах названий КБ. Первая буква S в абревиатуре SSJ_ не ну это конечно весомый показатель)) Мода, тренд) ни чего не сделаешь.. В гражданке нужны звучные имена.. а не туповатые Ту, Ил и т.д. при всем уважении к их родоначальникам.
Цитата
Вряд ли. Обычно список тем и вопросов согласовывается заранее, а перед публикацией интервьюируемый подписывает свое согласие с окончательным вариантом текста.
_ и что Это провал))!!! Все нет Т50 и Су35 не летает)??! Какой ужас не включили в интервью)
+3
Сообщить
№0
30.08.2012 21:51
В гражданке нужны звучные имена.. а не туповатые Ту, Ил и т.д. при всем уважении к их родоначальникам.

Я бы сказал, что в принципе не имеет значения на каком КБ спроектирован самолёт, если этот самолёт спроектирован грамотно.

Сейчас идёт переформатизация нашего авиапрома и он должен быть иным, не таким, каким он был в бытность СССР.
Цитата из статьи:
Мы сформировали линейку конкурентоспособных продуктов в трех сегментах: гражданском, военном и транспортном, начинаем формировать центры компетенций, которые собираем по отдельным направлениям. Лучшие компетенции, которые есть у нас, мы должны интегрировать в систему компетенций, существующих на рынке. Например, мы не будем заниматься проектированием композитных крыльев на каждом предприятии самостоятельно. Мы интегрируем процесс в единую среду.

В на территории СССР и стран соцлагеря у советских самолётов практически не было конкуренции. Сейчас условия в принципе иные, куда более сложные.

Цитата:
На каждом этапе создания продукта надо думать о том, что вы в конце концов заработаете. Ключевой момент - формулировка бизнес-идеи: какую часть рынка ты собираешься занять, за счет чего превзойдешь конкурентов, сколько будет стоить серийная продукция, какие деньги надо потратить на опытно-конструкторские работы, каких партнеров собираешься привлечь.

В СССР при разработке самолёта такой сложный комплексный набор вопросов не рассматривался и не мог рассматриваться в принципе.

А сейчас хоть горшком самолёт назовите, лишь бы он был не просто не хуже западных образцов по лтх и в повседневной эксплуатации, а в чём-то и превосходил.
+10
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
30.08.2012 23:06
что полностью подтверждается текущим состоянием программы SSJ.

Цитата
Я недавно читал интервью президента компании Interjet Хосе Луиса Гарсы американскому журналу Aviation International News. Кстати, Interjet, на Фарнборо 2012 перевела опцион в 5 самолетов в твердый заказ. Так вот, Гарса сказал: "Предрассудки играют свою роль, - говорит Гарса. - Помните, 10 лет назад авиакомпании, покупающие бразильские самолеты, считали сумасшедшими. Но эти самолеты хорошо зарекомендовали себя на рынке. А SSJ100 превосходит Embraer 190…"

Interjet, к слову сказать, выбирал между CRJ900, E190 и SSJ100.
+6
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
30.08.2012 23:14
выбор КБ имеет важнейшеее значение.
что полностью подтверждается текущим состоянием программы SSJ.

Вам, дорогой коллега, всё нетерпится всех задолбать своими тезисами по SSJ и профильным КБ, включая, разумеется, КБ Туполева. Вот только незадача ваша в том, что даже в СССР профильность КБ была условной. Так скажем КБ Туполева кроме гражданских судов разрабатывало стратегические бомбардировщики. КБ Яковлева разрабатывало и пассажирские и боевые самолёты и даже вертолёты. КБ Сухого разрабытывало и разрабатывает практически все типы самолётов.

Вы и некоторые другие на каждом перекрёстке кричат, что, мол, Ту-334 убили из-за SSJ-100, но почему-то никто не вспоминает, что во многом из-за Туполева был закрыты чрезвычайно интересные проекты КБ Сухого Т-4 и Т-4МС.

Цитата:
В СССР среди авиационных КБ был объявлен конкурс и проект, представленный КБ Сухого, вышел победителем, опередив разработки ОКБ Яковлева и Туполева. Изюминкой Т-4 стало обеспечение высокой крейсерской скорости полета – 3200 км/час, что, по оценке экспертов, обещало существенное снижение уязвимости от средств ПВО.

Источник: http://www.sukhoi.org/planes/museum/t4/

Цитата:
Проекту воспрепятствовал Андрей Николаевич Туполев который считал себя "патриархом" дальней авиации,в том числе стратегических бомбардировщиков и не хотел делиться лаврами с кем-то другим, а также не хотел отдавать подходящий для проекта Казанский авиационный завод, при этом он был вхож в высшие чины власти. В итоге тогдашний министр авиационной промышленности Дементьев Петр Васильевич подписал указ о создании Ту-160, требовавший закрытия всех работ по самолету Т-4 и его варианту с крылом изменяемой стреловидности Т-4М. Даже когда был представлен усовершенствованный вариант Т-4МС (который был по сути другим самолетом) и сочетал в себе все преимущества Ту-160 и также превосходил его по многим параметрам, Андрей Николаевич Туполев все равно "протолкнул" Ту-160 к производству (хотя это был не его самолет, а проект Мясищева Владимира Михайловича)[3].

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-4_(самолёт)
+9
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
30.08.2012 23:29
Ругай Погосяна, или хвали, но факт остается фактом - если бы не он, мы сегодня летали в армии - на Су-27 в лучшем случае, в гражданской авиации - на АНах и Тушках версии 1990 года.
И стоны на тему Ан-148, Миг-35 и т.д. и т.п. - это голые, ничем не обоснованные фантазии.  В случае Ан - непредзказуемой и очень своеобразной позицией наших украинских братьев (и сестров), а в случае с Миг - полной недееспособностью КБ в плане кооперации и маркетинга.
Понимаю, что многим захочется меня попинать и написать "нужны Миги как воздух, штук 100000 к 2030 году..." и т.п. Но это - наши скромные эротические фантазии. Увы. А Погосян сидит и от 100 экспертов копеки с копейками сводит, чтобы что-то сделать реально и при этом не оказаться в ж...
Как-то так.
+8
Сообщить
№0
30.08.2012 23:37
silent
Батенька, вы несете чушь. Полную.
В непрофильном КБ невозможно грамотно спроектировать самолет и невозможно верно сформулировать бизнес-идею:

    * какую часть рынка ты собираешься занять!
    * за счет чего превзойдешь конкурентов!
    * сколько будет стоить серийная продукция!
    * какие деньги надо потратить на опытно-конструкторские работы!
    * каких партнеров собираешься привлечь!


Это вы что такое написали? Теорию маркетинга? Тогда при чем здесь профиль КБ? Она - теория маркетинга - везде одна. Или вы пытаетесь навязать мысль, что непрофильное КБ будет проектировать и продавать самлет без кооперации? Ну уж тогда потрудитесь - примеры в студию!
    * перспективы занять значимую часть рынка у проекта нет, еще не развернув серийное производство, создается "новый" проект SSJ NG
    * конкурентных преимуществ нет
    * себестоимость выше цены продажи, сделки возможны только с дисконтом, перспектив выйти на положительную рентабельность нет
    * на ОКР было затрачено средств на порядок больше, чем у конкурентов
    * партнер по двигателю, по отделке салона выбран ошибочно, по некоторым другим компонентам выбор сделан исходя из единственного критерия - имиджа, по совокупности критериев выбор не оптимальный.


Ну не надо все в одну кучу - от перспектив проекта до салона. Вы бы, конечно, все сделали намного лучше Погосяна, сомнений нет, но...
Анекдот про воробьев помните? "Дорогие вы мои миллионеры, там лошадь прошла - так вы летите, а то без горячего останетесь".
+6
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 00:04
Вы совершенно не умеете общаться с оппонентами. "Я" тут ни при чем. Бейте доводы или молчите... коллега.

О, как! Мы с вами в предыдущих ветках сколько дискутировали и какой результат? Никакого!
Должен сказать, у вас отличная тактика: сначала навязчиво и декларативно проталкиваете свои тезисы по принципу "есть моё мнение и неправильное", а когда собеседник начинает отмахиваться от вашей навязчивости чуть ли не лопатой, прикидываетесь невинной белой овечкой. Молодец! Поздравляю! Но дискутировать с вами буду только в том случае, если мне за это хорошо заплатят! А так время убивать в остром, но абсолютно бесполезном и, самое главное, бесперспективном споре - нет уж, спасибо!) Снова, адъё, коллега!)))
+11
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 06:42
Должен сказать, у вас отличная тактика: сначала навязчиво и декларативно проталкиваете свои тезисы по принципу "есть моё мнение и неправильное".


vitaly, браво :) Собственно, далеко за белыми нитками ходить не надо, поглядите на «аргументы»: «его бы на Эхо!», «протащить проект было решено…», «итог ожидаемый», «с паршивой овцы…». Речь мужа. Налить воды. Приписать свои домыслы другому. «Если прогрессе не сказано, то прогресса нет!» ))

Дискуссии как таковой и не получается: имеет место чистой воды троллинг :) Если бы сейчас вместо SSJ выпускался Ту-334, такие «оппоненты» кричали бы нам, что мы строгаем устаревший самолёт образца 80-х, вместо того, чтобы разработать с нуля новый джет, пригодный для европейской сертификации. Если бы «Сухой» не занялся гражданской тематикой, то такие тролли твердили бы, что через какое-то десятилетие будет невозможно выжить только на военных заказах и надо по образцу Boeing пытаться работать и в пассажирском сегменте. Если бы не создали ОАК, то орали бы при каждом удобном и неудобном случае, что «пример Boeing и Airbus доказывает, что в столь высокотехнологичном секторе, как авиация, разрозненным предприятиям внутри одного государства не выжить». Всё это предсказуемо и давно не ново.
+10
Сообщить
№0
31.08.2012 08:21
Fox [23]: "... поглядите на «аргументы»: «его бы на Эхо!», ...",
- да, мне эта фраза тоже "понравилась", только полностью она ещё интереснее:

silent [9]: "Интересно посмотреть, как бы он крутился в прямом эфире, например на Эхо Москвы."

- откуда у silent'a уверенность, что Погосян, человек владеющий всей актуальной информацией по теме, будет "вертеться" перед лицом ангажированных и нагловатых ведущих, которые в теме "не ухом не рылом", а только спецы по слухам?!
+11
Сообщить
№0
31.08.2012 11:10
Погосян ... как много в ЭТОМ имени для сердца РУССКОГО слилось (с) не моё ...

Вопросы (нужны бы ответы, у меня ИХ нет):
1 Когда окупится разработка и производство ССЖ100?
2 Важно ли сколько ССЖ100 будет продано за бугор? Не важнее ли ЦЕНА?
3 Правда ли, что Аэрофлоту НАВЯЗАЛИ ССЖ100?
4 Почему прилагаются ОГРОМНЫЕ усилия (ОДК) для ремоторизации Ан148 с двигателем Сам146? Не хватает "спроса" со стороны ССЖ100?
5 Действительно ли стоимость разработки ССЖ100 составила 3,5 - 7 млрд.долларей?

Вопросов у меня ещё есть ... но они такие ... СКЛОЧНЫЕ ...
-1
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 11:19
ID: 3754: "Погосян ... как много в ЭТОМ имени для сердца РУССКОГО слилось (с) не моё ...",
- ага, только правильно должно звучать так:

"Погосян... как много в ЭТОМ имени для сердца мало-РУССКОГО слилось (с) не моё".
+6
Сообщить
№0
31.08.2012 11:26
25 ID: 3754

1. самолет поставляется менее года, это не торговля сосисками, где в конце дня можно посчитать расход и доход. но вообще проект уже себя окупил. страна получила новые кадры, новый опыт сертификации и продвижения на внешних рынках, новые технологии. в первую очередь для этого проект и запускали.
2. важно. это маркетинг
3. правда. аэрофлот находиться под гос контролем, как и предприятия Сухого.
4. потому, что большая серия -> дешевле движок для ссж -> ссж привлекательней на рынке
+9
Сообщить
№0
31.08.2012 11:34
26 silent

Цитата
Экономически и технически Ту-334 ничем не мешал SSJ, он был готов к производству и мог бы выпускаться в течение 00-х годов закрывая актуальную потребность. Возможно он не стал бы бестселлером, учитывая показатели продаж аналогичного А-318, но как минимум, - окупил хотя бы часть вложенных средств и поддержал предприятия

ерунду пишите. никакой потребности в таком барахле не было ни внутри страны, ни уж тем более за рубежом. запуск в серию бы обанкротил и так еле живые предприятия, т.к. всучить ту-334, который никакой на фоне бу боингов из 80х годов было бы не реально. перетяжеленный истребитель керосина, требующий бортинженера с комфортом на уровне жигули не мог бы окупить затраты на создания производственной инфраструктуры с нуля.
+6
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 11:48
29  iDesperado
Цитата
ерунду пишите. никакой потребности в таком барахле не было ни внутри страны, ни уж тем более за рубежом.
За рубежом - возможно и не было, а у нас заказы были, что многократно подтверждалось ссылками на источники. Больше, понятное дело, подтвердить нечем.
Цитата
запуск в серию бы обанкротил и так еле живые предприятия
Как запуск мог обанкротить? Производство было уже подготовлено и львиная доля расходов - позади. Нелогично.
-4
Сообщить
№0
31.08.2012 12:00
ID: 3754, тяжело вам, с вашими вопросами на которые вам "нужны бы ответы", но "у вас ИХ нет". Наверное, Вы просто их не ищете?

Ради смеха, можно на ваши, как вы их назвали, "СКЛОЧНЫЕ вопросы" дать "СКЛОЧНЫЕ ответы":

1 Когда окупится разработка и производство ССЖ100?
- ой мля-я-я, в обсуждаемой статье есть ответ на ваш "неразрешимый" вопрос:

Цитата: "- Совместный с итальянцами проект - SSJ - один из тех, от которого уже ждут реальных результатов? Когда программа окупит себя? Сколько нужно продать самолетов, чтобы выйти в ноль?

- Порядка 300 самолетов. Это, по нашим оценкам, с выходом на 60 самолетов в год, займет около 6-7 лет."

- даже искать ничего не надо, только читать внимательно.

2 Важно ли сколько ССЖ100 будет продано за бугор? Не важнее ли ЦЕНА?
- важно сколько будет продано самолётов всего (надо более 300-т, так говорит великий и ужасный Погосян :) или вы предлагаете продать один самолёт по цене всей программы?!

3 Правда ли, что Аэрофлоту НАВЯЗАЛИ ССЖ100?
- ясен перец, что да! Ведь по утверждению "злых языков" там не умеют работать по "безоткатной" технологии :))

4 Почему прилагаются ОГРОМНЫЕ усилия (ОДК) для ремоторизации Ан148 с двигателем Сам146? Не хватает "спроса" со стороны ССЖ100?
- потому что 148-й, с  богуслаевским двигателем, не имеет рыночных перспектив ("где заказы, Зин?!"). На него не получить Европейского сертификата, для него нет сети сервисных центров по всему миру. А у Снекмы есть.

5 Действительно ли стоимость разработки ССЖ100 составила 3,5 - 7 млрд.долларей?
- вы таки определитесь сколько? "3,5 млрд.долларей" или таки "7 млрд.долларей"?, - т.к. от этого зависит ответ на этот, с позволения сказать, вопрос".
+7
Сообщить
№0
31.08.2012 12:09
26  silent

Возможно он не стал бы бестселлером, учитывая показатели продаж аналогичного А-318, но как минимум, - окупил хотя бы часть вложенных средств
===========================
откуда такая безапелляционность насчёт "окупил"?откуда берётся уверенность что при производстве Ту-334 удалось достичь хотя бы операционную рентабельность?(не один тип самолётов(гражданских) производимых в РФ,на данный момент, не может этим похвастать)...чем Ту-334 такой особенный?за счёт каких-таких чудес удалось бы достигнуть положительной рентабельности производства?и почему эти "резервы",если они реально есть, Туполев не использует при производстве семейства Ту-2_4,например?

и поддержал предприятия, творческий коллектив КБ и его другие проекты.
================================
по ФЦП по теме "гражданская авиация" на "тему" ССЖ было выделено ТОЛЬКО 5%!!!! всех выделяемых бюджетных средств с 2002 по 2010г...Вы что хотите сказать что именно этих 5% и не хватило "творческим коллективам" на "другие проекты"?и если бы ССЖ не финансировался,то Ту,Илы,ЯКи продавались и производились сотнями?
+8
Сообщить
№0
31.08.2012 12:24
…поскольку за неименим встречных аргументов Ваш удел - личные оценки и кнопка "минус".

Я достаточно времени потратил на споры с вами, чтобы убедиться: большего внимания, чем клик по минусу, ваши опусы твердолобого праволиберала практически не заслуживают )) Для конструктивных споров здесь есть куда как более уважаемые мною люди вроде BrIg-а и Петровича, а ваши «аргументы» по кругу с маниакальным упорством воспроизводят дряхлые мифы вроде «твёрдых заказов на Ту-334» или собственные галлюцинации вроде «Погосян лжёт, поскольку процитировал спорное утверждение Гарсии!».

Не видя, что сама власть уже перестала говорить об этом проекте взахлеб

Проект перешёл в рутинную стадию всё более ускоряющегося серийного производства. О чём тут взахлёб говорить?

Прочую шаблонную воду о флагах, о пропаганде и ура-патриотизме выжимать, пардон, брезгую: ваш словесный понос  раз за разом уводит тему в сторону.

Вы подзабыли видимо, или никогда не знали в силу принадлежности к своему поколению, в чем ценность одного из величайших достижений цивилизации - свободы слова.

…и свободы не тратить время на беседы с некомпетентными ведущими. Пусть сначала пригласят в студию хоть одного оппонента, сопоставимого с Погосяном по авторитету в авиационном мире.
+9
Сообщить
№0
31.08.2012 12:27
2 silent

Так как проект изначально не был ни социальным, ни экономически оправданным, являясь составной частью предвыборной компании 2004 года, ущерб в денежном эквиваленте счету не поддается.
====================
ну мрак...сколько драматизма...)))"ущерб в денежном эквиваленте счету не поддается"...Вам бы трагедии ставить...Всё-таки может как-то аргументируете про "социальным" и "экономически не оправданным"?назовите хотя бы пару(а можно и один) авиационных проектов в РФ которые "социально и экономически оправданы" и чем они так отличаются от ССЖ?)))



P.S.это уже не Вам,silent....Мужики,вам не кажется что у нас тут ещё одна версия Враг появилась?))))) эта безапелляционная дон-кихотская манера таки научить всех правильному патриотизму очень мне кого-то напоминает...
+9
Сообщить
№0
31.08.2012 12:34
Мужики,вам не кажется что у нас тут ещё одна версия Враг появилась?

Конечно ) Того же разлива, что и Вражеский BorSch :)
+5
Сообщить
№0
31.08.2012 13:02
31 Silent
Цитата
Как запуск мог обанкротить? Производство было уже подготовлено и львиная доля расходов - позади. Нелогично.
в чем смысл сочинять ? оснастка ту-334 осталась у хохлов на авианте. наши пытались выкупить оборудование, но хохлы заломили цену.
изучайте мат часть.
+3
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 13:33
Цитата
Учите русский язык.
=======================
)))))))))...дело в том,что бы "окупил хотя бы часть вложенных средств"  нужно хоть немного зарабатывать...что бы зарабатывать на производстве нужна положительная рентабельность...(что бы покрывать,для начала,хотя бы часть затрат)...если нет возможности производить рентабельно,а всё равно производство осуществляется(все российские гражданские проекты),то тогда не только "НЕ окупаете хотя бы часть вложенных средств,а только увеличиваете ЗАТРАТЫ"...короче,без положительной рентабельности,даже часть не окупите(так как ничего не зарабатываете...тратите больше получаемой выручки)..у нас(в РФ) сейчас нет примеров рентабельного производства в авиастроении...вроде как наиболее близко к этому именно ССЖ(вроде бы при производстве 20-27 бортов в год можно будет выйти на положительную рентабельность...и таки... как раз начать "окупать хотя бы часть вложенных средств")а со временем выйти на объём производства 30 "сушек" в год,со слов топов ГСС,реально...поэтому,если Вы так печётесь об "экономической целесообразности",то проект ССЖ- Ваш выбор...))))

так Вы не ответили на вопрос - так откуда уверенность что,производство Ту-334 будет рентабельно?и можно будет "окупить хотя бы часть вложенных средств"?ну и желательно заслушать какую часть?)))(желательно в процентах)...

или это из той же "оперы" что и "шкура не убитого медведя" и "вилами по воде писано"?...зато есть твёрдая уверенность,что именно Ту-334 тот "классный план" который и нужен российскому авиапрому...а потратить 5% средств на ССЖ - это тока "проклятый Путинский режим" и "людоед-Погосян" могли так "нагадить" РФ...))))
+2
Сообщить
№0
31.08.2012 13:42
31  silent

Цитата
Как запуск мог обанкротить? Производство было уже подготовлено и львиная доля расходов - позади. Нелогично.
================================
боже мой..)))да элементарно...)))затраты на производсто пусть будут условно 20 млн...а на рынке готовы покупать за 12 млн...себестоимость ВЫШЕ рыночной цены...начинайте производить и продавать по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ...получайте убыток в 8 млн с каждого проданного изделия...и вуаля...производитель-БАНКРОТ...))))))ещё раз...это беда ВСЕГО нашего авиапрома...наиболее близко(по слухам) чтоб выбратся к "светлому будущему" именно ССЖ от ГСС....и поэтому Погосян-молодец...пока,именно,он сделал больше остальных в нашем авиапроме...конечно,ещё не всё...но уж точно больше остальных...ему "респект и уважуха"...)))а Вам нет...)))
+3
Сообщить
№0
31.08.2012 13:42
Интересно ... а какая кликуха у iDesperado на http://www.aviaport.ru/conferences/?
Там есть такие очень колоритные персонажи гы гы гы ...

А это понимание сообщения Влада Полякова камрадом iDesperado
... http://www.aviaport.ru/conferences/40911/1707.html ... такое ... пролетарски-комуняцко-бурсачье.

Цитата
...
1. Единичку Ту-334 действительно, как Вы сказали, собрали в Москве, а Вы знаете - кто изготовил фюзеляж и крылья для нее? АВИАНТ. А знаете ли Вы, уважаемый, как фюзеляж оказался в Москве? Я Вам скажу - на тележке по нашему с Вами бездорожью, по ночам ехали, с Гаишниками и довезли. А кто стыковал крыло к фюзеляжу по контуру двойной кривизны - киевляне. Это не антоновский плоский стык, там припиливается все по контуру. Ребята даже там свой инструмент оставили, уверены были, что еще нужно будет ехать не раз и командировочные заработать. Но в Луховицы не довелось, а инструмент, все-таки нашли, у Калыгина ничего не пропадало. Стабилизатор, на сколько я помню, сделал опытный завод у Туполей, а потом на пятерку уже Таганрог делал и очень хреново.
2. Да, Петр Васильевич Балабуев, царство ему небесное и вечная память, включился в тему создания Ан-148, когда Ту-334 был практически подготовлен к серийному производству и шла сборка пятой машины. Видели ба Вы эту оснастку! 95% оснастки позволяло обеспечить выпуск до 12 самолетов в год. Умнейшее техгологическое членение по каждому агрегату, по каждой входящей подсборке, стыковка фюзеляжа из отдельных готовых частей на рельсах, лазерная проверка точности установки ... Часть оснастки была оплачена Россией, часть - затраты завода. Когда Калыгин с Татарстаном хотел ее выкупить, то вот тут уже "гениальный" конструктор Кива вломил такие деньги, что она так и осталась на Авианте. Часть ее переделали под Ан-148, но большинство цело. А Петр Васильевич создавал не ближнемагистральный самолет, а региональный и всегда говорил, что Ту-334 нужно производить заводу. 100 мест у него было в перспективе. Ведь первоначально Авианта в кооперации не было. Крыло должен был делать Харьков. А когда после взлета пятерки Ту-334 покойному Шевчуку И.С., царство ему небесное, киевляне предложили перегнать тройку из Луховиц в Киев и поднять ее за семь месяцев, то это он решить не смог и не захотел, в итоге имеем, что имеем.
3. АВИАНТ по инерции после пятерки вложил своих кровных более полутора миллионов долларов уже в серийные агрегаты Ту-334, а тут постепенная остановка программы, МиГари остановились, а Балабуев платил за каждую деталь для Ан-148, которую завод взялся делать. Жить то надо было и вот так АВИАНТ вошел в программу Ан-148, поскольку разница с Харьковом большая. И ПВ был счастлив. Но еще раз подчеркну, он никогда не был против производства Ту-334 на АВИАНТе, он генеральный конструктор и производственник с большой буквы прекрасно понимал, что значит подготовить серийное производство в наше время, сколько это денег и времени, а это все было сделано и должно было давать результат. Но появление границы и неразбериха в России в теме Ту-334 привело пока к печальному исходу. Но есть надежды!
Кстати, завтра у главного конструктора Ту-334 Калыгина Игоря Степановича день рождения, не забудьте поздравить, таких людей нужно уважать и ценить. И поменьше агрессии к Вашим оппоненнтам, а побольше собственных мыслей по сути обсуждаемых на форуме проблем. С уважением.
-4
Сообщить
№0
31.08.2012 13:50
39, 40  А.С.Б.
Цитата
дело в том,что бы "окупил хотя бы часть вложенных средств" нужно хоть немного зарабатывать...что бы зарабатывать на производстве нужна положительная рентабельность...
Вот расскажите все это руководству ГСС, может будет польза. Некоторые независимые оценки говорят о необходимости выпуска 700 бортов SSJ для выхода на положительную рентабельность. Это по ценам прайс-листа, а не как сейчас.

Цитата
боже мой..)))да элементарно...)))затраты на производсто пусть будут условно 20 млн...а на рынке готовы покупать за 12 млн...себестоимость ВЫШЕ рыночной цены...начинайте производить и продавать по РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ...получайте убыток в 8 млн с каждого проданного изделия...и вуаля...производитель-БАНКРОТ...))))))
Также к руководству ГСС - им будет полезен Ваш ликбез. +10! :)
-4
Сообщить
№0
31.08.2012 14:10
42  silent

Цитата
Вот расскажите все это руководству ГСС, может будет польза
=========================================
Я а не даю советы КОСМИЧЕСКИХ масштабов ПРОФЕССИОНАЛАМ ОТРАСЛИ...при чём наиболее успешным профессионалам в отрасли...я не учу их создавать и продвигать проекты в авиастроении,а они не учат меня торговать фьючерсами...)))так,что это предложение мне не интересно...статус-кво сложившийся в моих взаимоотношениях с ГСС меня устраивает..)))уж как-ниубдь без меня справятся...в них я уверен...))))))

Цитата
Некоторые независимые оценки говорят о необходимости выпуска 700 бортов SSJ для выхода на положительную рентабельность
=====================================
млин..Вы пустает элементарные экономические термины..(((а при этом рассуждаете об окупаемости...это общая черта ссж-ненавистников...КТВ,например,вааще оборжаться как считал "рентабельность"...))))тут Вы похожи...темой не интересуетесь,знаний по теме не имеете...зато выводы делаете...

Так никто не задавал такой вопрос
===========================
)))))))))...я Вам задал это вопрос...Вы же берётесь утверждать,про "окупил часть"...вот и интересно,как Вы это обосновываете...))))
+6
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 14:16
Цитата
Также к руководству ГСС - им будет полезен Ваш ликбез. +10! :)
================================
ещё раз...АХК "Сухой" поучать,это всё равно,что отца учить "детей делать"...)))ни в чьих советах они не нуждаются...ни в моих,ни в Ваших)))...заведите себе авиастроительный концерн в РФ,начните производить и продавать самолёты сотнями ...а уж потом приходите Погосяна поучать...))))

а так то,это ликбез Вам...что б Вы глупости не писали...)))пусть даже и грамотно...по русски...)))
+2
Сообщить
№0
31.08.2012 14:27
Дочитайте упомянутый Вами тезис до конца (п. 30).
=============================
вот именно Погосян и собрал ВСЕ остатки нашего авиапрома на программе ССЖ в ГСС...сначала он звал Ильюшина и Яковлева участвовать...те съехали(отказались участвовать)...тогда он,как раз,дал работу по специальности выходцам с Туполева,Ильюшина,Яковлева,Мясищева в ГСС...плюс деньги с программы попадали авиационной науке...ЦАГИ,например...испытателям...двигателистам...и всё это с одной "маленькой" программы регионального самолёта,который ещё и финансировал почти на половину сам...назовите кто сделал больше?

вот Вам и про "потенциал",и прочие "просрали все полимеры" и "не поддаётся подсчёту"...и прочий драматизм..
+8
Сообщить
№0
31.08.2012 14:41
Цитата
Окупил бы часть. И это обосновал.
==================================
это Вам так кажется...где это обоснование?знаете как обосновываются такие утверждение?расчётами в бизнес-планах...это чтоб вас на смех не поднимали с такими "предъявами"...так где Ваше "обоснование"?)))))

Цитата
- это демагогия, так как я не "выражал уверенности, что оно будет".
============================
ну тогда и утверждать что "окупил бы часть" не корректно...слава богу,разобрались...с экономикой,по проекту   Ту-334 была бы обычная,для нашего авиапрома,лажа...только преимущество ССЖ тут в том,что ГСС(с КнААПО) вложила СВОИХ "кровных" почти под 700 лямов баков...а вот Туполев не вложил...Сухой может себе позволить,а Туполев нет...к чему тогда все эти стенания?

Цитата
Все Ваши уловки это очередная беспомощная попытка заболтать тему, Ваше собственное признание проигрышной позиции. Больше комментировать на Ваши софизмы не буду, упражняйтесь в острословии со "своими мужиками"
================================
если Вы воздержитесь от своих "комментариев" по теме, где Вы ничего не понимаете(темой явно не интересуетесь,знаний по ней не имеете), а только "тянете" протухшие мифы с форумов...я это легко переживу...и Вам "не хворать",короче...
+2
Сообщить
№0
31.08.2012 14:50
Мне нравится АСБ ... у него хотя бы какая то "взрослая" аргументация ... но ... любая ТОЧКА ЗРЕНИЯ базируется на некоторой макроэкономической модели ... или если хотите на неком ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ ... или схеме использования госбюджета ...
Слова типа ... сохранили отрасль, собрали и не дали помереть с голоду специалистам, подняли научно технический уровень ... не позволяют понять: 1.действительно ли это так;
2.какой "ценой"; 3.каковы могли быть АЛЬТЕРНАТИВЫ ...
Вопрос ... что было бы если бы вместо программы Фобос-Грунт был бы реализован проект по построению в московской области сети нормальных автомобильных дорог? Стоит ли кормить "специалистов" из фирмы Лавочкина всем населением России? А таких же долбодятлов из фирмы Хруничева? Может пусть по папертям потусуются?
-3
Сообщить
№0
31.08.2012 15:11
или если хотите на неком ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ ... или схеме использования госбюджета ...
========================
вот Погосян почти на половину профинансировал ССЖ...взял на себе предпринимательский риск..кто ещё так сделал из советских КБ?только Фёдоров со своим "Иркутом"...а это мало того,что производитель истребителей,так ещё там ваааще никакого КБ не было...(вот ещё один "гадёныш" полез не в свою нишу...мало одного Погосяна,и этот туда же))))...
где все эти "легендарные КБ" когда дело заходит до реального вложения СВОИХ денег В СВОИ ЖЕ проекты?Где тут отсутствие "здравого"- не давать денег тем,кто сам не готов рисковать деньгами вкладывая их В СВОИ же проекты?бюджету предпочтительнее софинансировать,чем брать все риски на себя..разве не "здраво"?
+3
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 16:10
Друг А.С.Б., помните некое мудрое выражение по поводу метания бисера?;) Как мне кажется, самое время критически оценить степень полезности траты вашего драгоценного времени и ваших драгоценных нервов, пока дискуссия не дошла до тупика и истерического срача.
+6
Сообщить
№0
31.08.2012 16:18
Цитата
5 Действительно ли стоимость разработки ССЖ100 составила 3,5 - 7 млрд.долларей?
Ставим на 1:00 и смотрим.
http://www.youtube.com/watch?v=_meDiD_PHF0
______________________________________________________

А вообще правильно vitaly silversen игнорирует этого параноика. Его задача - примитивные провокации. Где-то на уровне Mail.Sru, он может и верит в себя, но при малейшем разборе его тезисов - выявляется банальный и скучный тролинг..
Не интересно....
+5
Сообщить
№0
31.08.2012 16:26
ID: 3754 - а вот и украинцы подключились :)
Делайте Ан-148 Вам никто не мешает. Но не надо пытаться показать его качества путем уничижения других моделей.
Ан-148 конкурент ССЖ. Ан-148 имеет все возможности показать себя самостоятельно - вот пусть и показывает.
А пока не показал - ему место там, где он находится и определили его туда не Погосян, а болтуны, политики и коммерсанты, которые очень много рассуждают, но ничего не делают, для того, чтобы сделать из него достойного конкурента.

Все остальные доводы повторены уже сотню раз и опровергнуты тоже.
Год назад, единственной претензией к проекту ССЖ с моей стороны было, то что в начале программы заявлялось о новых подходах к проектированию самолетов (безбумажных с электронным обменом по кооперации) и эта задача не решается. За 2012 год, мне удалось пообщаться с рядом людей, которые побывали на ряде предприятий ОАК, в том числе и на предприятиях задействованных в программах ССЖ и МС. Все эти люди из ИТ сферы и посещали они предприятия именно с целью познакомиться с ИТ проектами.

Могу констатировать следующее - безбумажное проектирование на предприятиях ОАК применяется. Не в полном объеме, но применяется и более того, верхний эшелон ОАК ведет очень жесткую политику по принудительному продвижению на предприятиях отрасли безбумажного проектирования. Идет тяжело, но люди, которые этим занимаются очень грамотные - очень!
То, что им тяжело продвигать я верю, поскольку сам имею опыт внедрения крупных систем на предприятии ВПК, представляю и масштаб сопротивления и уровень сопротивления - это не работяги сопротивляются и не рядовые конструктора...
Порой, для того, чтобы "сломать" одного руководителя уровня скажем главного технолога или главного конструктора на крупном предприятии, может уйти год! ГОД - это вообще страшная цифра. И я представляю каких усилий, нервов и времени им стоит ломать кооператоров, потому что это переход на иной уровень взаимодействия, контроля качества, сроков, переход на персональную ответственность за результат уже на промежуточных этапах...

В общем, хочу сказать - что, за этот год у меня ушла последняя претензия к самому проекту ССЖ. Однако пока сохраняется претензия в ГСС - по разворачиванию работ качественной поддержки послепродажного обслуживания и контроля жизненного цикла изделия на всех стадиях, в том числе, а в данном случае, возможно в первую очередь, в период владения продуктом перевозчиком.
+7
Сообщить
№0
31.08.2012 16:45
Цитата
В вашей ремарке в качестве аксиомы (модель наивысшего уровня) ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ однозначная необходимость разработки (в России) самолёта именно такого как ССЖ100 ...
======================================
Погосян вкладывает деньги(свои,АХК Сухой) именно в этот самолёт,потому что считает этот
ариант наиболее перспективным...поймите главное-он рискует СВОИМИ(фактически) деньгами и благополучием АХК Сухой...Туполев НЕ ВЛОЖИЛСЯ в продвижение Ту-334...почему?

Цитата
да собственно ОСНОВНАЯ проблема у ССЖ100 это то, что он "похоронил" (руками Погосяна) уже ГОТОВЫЙ Ту334 ...,
=======================
опять "двадцать пять"...щас Ту-334 НЕ СЕРТИФИЦИРОВАН для перевозки пассажиров..он НЕ ГОТОВЫЙ...сначала надо проводить сертификацию по нему...это,пока,так и не сделано...

Цитата
а теперь ВЫНУЖДАЕТ принимать решения (чиновников и политиков) по "удушению" Ан148 ...
============================
опять "25"...ну а причём тут украинский АН-148?...все вопросы по нему надо прежде всего задавать ГП "Антонов"...они владеют этим проектом...и так АНы получали немыслимые экономические преференции в РФ..

Цитата
И это при том, что "рыночные перспективы" ССЖ100 крайне сомнительны в сравнении с Ту334 и Ан148 ...
----------------------
у ССЖ 170 заказов...сколько у Ту и АНа?в чём конкретно Вы "крайне сомневаетесь"?

Цитата
имея МАССУ "детских проблем" с ССЖ100 ...
==========================
"детские болезни" имеют на начальном этапе эксплуатации абсолютно ВСЕ типы...даже боинги и аирбасы...и что?вылечат и будут летать не хуже остальных

Цитата
ведётся разработка более новых вариантов (модификаций) платформы ССЖ ...
======================
и разве это плохо?возникновение целого семейства на базе одной платформы хорошо для унификации и увеличения серии производимых самолетов...

Цитата
при весьма плохих показателях эксплуатации ССЖ100 - малый месячный налёт парка ССЖ100.
==================================
опять безапелляционность..."плохие показатели эксплуатации"?обоснуйте...с чего такое утверждение...самолёт эксплуатируется всего лишь год...при чём всего лишь в 2 авиакомпаниях...не может у вас быть серьёзных доводов по такому мизерному сроку эксплуатации..

Цитата
К сожалению (или счастью) никто и никогда не проведёт анализа правильности принятых решений по ССХ100 - вряд ли "правильные пацаны" признают себя ЛОХАМИ
==================================
ещё раз..Погосян рискнул своими деньгами...а Фёдоров своими...им нужны  намного более серьёзные вещи чем чьё-то одобрение...(типо.."маладцы...всё правильно сделали")..им вложенные бабки(СВОИ) надо "отбить"...

Цитата
который бабки профукал впустую ...
=====================
он получил 5% создал ССЖ...все остальные получили 95%...и что создали?так кто тут "профукивает"?точно Погосян?

Цитата
а в России так и останутся десятки тысяч населённых пунктов, в которые невозможно нормально добраться именно потому, что все реально доступные инвестиции "пошли" на ССЖ100 ...
==============================
реально "пошло" 5%...вот не взялся Погосян доводить Су-80...так и летать не начём...)))тут,конечно,Погосян не прав...)))))))

Цитата
предназначен для решения БОЛЕЕ ВАЖНЫХ задач - прорыв в авиастроении, сохранение ОЧЕНЬ нужных специалистов, освоение системы сертификации самолётов и так далее ...
=========================
этим реально занимался Погосян...а Вы считаете,что это всё не нужно?Российский авиапром лучше заживёт без специалистов,испытателей,двигателистов,специалистов по сертификации?

Цитата
Ну собственно типичная ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ болтовня газеты Правда ...
==============================
а у Вас аргументация типичная для украинских форумных троллей...которые хотят "впихнуть не впихуемое"...пыжатся доказать,что РФ надо вместо финансирования ОАК(ГСС) всю выручку Газпрома надо перечислять на ГП Антонов и Богуслаеву на Мотор Сич..потому как это "взаимовыгодно"...

P.S.Вот,кстати,мне интересно...Вы пишите только про ССЖ и "ушлого Погосяна"...а вот МС-21 и "ушлый Фёдоров,с ещё более ушлым Демченко" у аллергии не вызывает?Почему?Куда они полезли при "живом" Ту-204?опять "гадёныши" похоронят Ту?
+4
Сообщить
№0
31.08.2012 17:07
51  vitaly silversen

Цитата
Друг А.С.Б., помните некое мудрое выражение по поводу метания бисера?;)
===============================
ИМХО...можно,конечно, и не отвечать...только тогда тролли чувствуют свою "правоту"...все же молчат...срачи,конечно,не украшают..но когда откровенно лгут,а все молчат(ну или вернее просто не хочется разжигать очередной срач...ведь новых аргументов то не появилось) тоже вроде как плохо...

в общем...это для меня вопрос сложный и неоднозначный...срачи-плохо...без срачей ничего обсудить не получается...но и терпеть незаслуженные нападки на ССЖ(ГСС) тоже как то не очень..(((
+5
Сообщить
№0
31.08.2012 17:17
Ну к доходам ВАСО ни Украина, ни АНТК не имеют НИКАКОГО отношения ...
Вы же в курсе, что ВАСО "входит" в ОАК? И все его доходы - собственность ОАК?
Да Мот.Сич. за произведённые двигатели получает деньги ... это же не грех? Ну не бесплатно же отдавать ОАК двигатели?
Не совсем понял "пассаж" о деньгах Погосяна???
Он вложил в ССЖ100 свои СОБСТВЕННЫЕ 3 млрд.дол.? Или из государственного финансирования ГСС?
Если свои ЛИЧНЫЕ - тогда - ДА!!! Вы правы - Погосян - Герой России!!! Но деньги фирмы Сухого - государственные - составная часть госбюджета. Вы иначе понимаете?
+2
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
31.08.2012 17:41
Цитата
Ну к доходам ВАСО ни Украина, ни АНТК не имеют НИКАКОГО отношения ...
===========================
только вот доходов у ВАСО нет...а есть убытки...к которым ни Украина,ни Антонов отношение не имеют...при том,что именно Украина и Антонов,реально,владеют проектом...вот Вам и тема для срача:-"а на хрена нам так делить "вершки и корешки"?...если Украину интересует рынок РФ пусть вкладывается в производство и продвижение...если Украина не желает финансировать собственный проект,нахрена это делать РФ,если даже собственник это делать не желает?

Цитата
Вы же в курсе, что ВАСО "входит" в ОАК? И все его доходы - собственность ОАК?
==========================
я в курсе,что финансовый результат от "взаимовыгодного производства" отрицательный (то есть УБЫТОК) и он на ОАК...а Украине пох на это...она оплату двигателей и комплетухи произведённой в Украине получает...лихо так..."нам убытки-вам рынки сбыта..." а на хрена это РФ?

Цитата
Да Мот.Сич. за произведённые двигатели получает деньги ... это же не грех? Ну не бесплатно же отдавать ОАК двигатели?
=============================
риск-разделённое партнёрство тут было бы более уместно...что бы Сичи получали заранее оговорённую долю в ВЫРУЧКЕ...типо не продаются самолёты(или продаются не рентабельно) то Богуслаев не получает денег...всё справедливо...давайте делить фин.результат от "производства"...если вам(Украине) интересен рынок РФ...либо производите сами...

Цитата
Он вложил в ССЖ100 свои СОБСТВЕННЫЕ 3 млрд.дол.? Или из государственного финансирования ГСС?
=============================
"тёрлось" 1000 раз уже...с бюджета где-то 16 ярдов рублей...вложили...ГСС где-то в районе 20 ярдов рублей вложил...ссылки уже 1000 раз выкладывались...

Цитата
Но деньги фирмы Сухого - государственные - составная часть госбюджета. Вы иначе понимаете?
===========================
Сухой-гос.компания...это правда...но даже гос.компания не обязана всю выручку перечислять в гос.бюджет(у нас тут в РФ такое законодательство)...у неё могут быть СВОИ средства...распоряжаются которыми обычно "топы" компаний...и уже топ-менеджер решает как он распорядится средствами...либо выведет в офшор,либо инвестирует в проект...всё это к тому,что у Погосяна нет проблем деньги гос.компании сделать личными деньгами в оффшоре...так что Погосян-молодец...я как россиянин одобряю его выбор..
+6
Сообщить
№0
31.08.2012 17:44
56 ID: 3754
Цитата
Если свои ЛИЧНЫЕ - тогда - ДА!!! Вы правы - Погосян - Герой России!!!

он вложил деньги частных инвесторов, которых ЛИЧНО убедил в серьезности проекта.
+4
Сообщить
№0
31.08.2012 17:49
Цитата
Я в Вас разочаровался ... Вы не совсем типичный ...
===================================
а Вы самый типичный представитель украинского "радетеля" об российском авиапроме...единственно,что мне интересно у Вас узнать...почему у вас не вызывает аллергии МС-21?потому-что нет конкурирующего украинского проекта?а Фёдоров,Чемезов,Слюсарь,Мантуров,Демченко,так или иначе являются бенефициарами от сотрудничества с Украиной...ну там,например,очень им нравиться получать с Запорожья дешёвые движки для экспорта вертолётов и самолётов?почему из всего,что творится в РФ украинцев больше всего интересует Погосян,ГСС,ССЖ?
+7
Сообщить
№0
31.08.2012 18:05
только вот доходов у ВАСО нет...а есть убытки...к которым ни Украина,ни Антонов отношение не имеют...при том,что именно Украина и Антонов,реально,владеют проектом...вот Вам и тема для срача:-"а на хрена нам так делить "вершки и корешки"?...если Украину интересует рынок РФ пусть вкладывается в производство и продвижение...если Украина не желает финансировать собственный проект,нахрена это делать РФ,если даже собственник это делать не желает?

Не ... ну я понимаю ... нищая Россия ... а вот богатая Украина поступает как жадный ростовщик ... нет бы денежек "подкинуть" ... позаботится о России - ВАСО - ОАК - госбюджет России ...
Почему убыточно производство на ВАСО?
Каков процент комплектующих Ан148 производится в России?
Какова их цена? Растёт или падает со временем? Почему растёт? На сколько процентов? До 80% в год? Что насчёт себестоимости самолёта?
Что там с самарскими подшипниками, которые рассыпались в двигателе Д436?

МС21 - это будущий Ан178? Хай будэ!!!

  iDesperado

Если свои ЛИЧНЫЕ - тогда - ДА!!! Вы правы - Погосян - Герой России!!!

он вложил деньги частных инвесторов, которых ЛИЧНО убедил в серьезности проекта.

Мальчик не лезь в базар дядек из государственных служб безопасности ... закончи сначала школу ...
-4
Сообщить
№0
31.08.2012 18:13
п.55 А.С.Б.
А.С.Б., вы играли в детстве в Морской бой?;)
- Б1
- Ранен.
- С2.
- Убит.

По ССЖ вполне можно уже играть в нечто похожее:
- Убили Ту-334
- Ветка такая-то, пост № такой-то, ссылка на материал.
- Бюджет потратил на ССЖ ...
- Ветка такая-то, пост № такой-то, ссылка на материал.
и т.д.

Может даже сделать здесь FAQ по данной теме с соответствующими ссылками как превентивную меру против троллинга и возникновения очередного срача? Но я, конечно, ни на чём не настаиваю.
+5
Сообщить
№0
31.08.2012 18:23
Цитата
а вот богатая Украина поступает как жадный ростовщик ...
===============================
тут не вопрос "богатая-нищая"...давайте сотрудничать "по-взрослому"...то есть делить финансовый результат...и всё...нет темы для срача...сколько вложили,как поработали-так и получили...а не будет нынешнего у РФ убытки,у Украины рынок сбыта..

Цитата
Почему убыточно производство на ВАСО?
====================================
а почему Украине пох на это?инвестируйте,покупайте,управляйте,делайте рентабельным...вот не получается у РФ производить рентабельно...и?Украина что-нибудь сделает полезного для производства?или только "бесплатными советами" "поможет"?

Цитата
Каков процент комплектующих Ан148 производится в России?
============================================
а правда?сколько? и что РФ за радость от этих процентов,если Аны,по факту,покупает только бюджет РФ?покупать российские комплектующие(в виде поддержки российского производителя) бюджет РФ может и на прямую..не оплачивая дополнительно украинские двигатели и американскую авионику(которые приходится оплачивать покупая Ан148)...

Цитата
Какова их цена? Растёт или падает со временем? Почему растёт? На сколько процентов? До 80% в год? Что насчёт себестоимости самолёта?
======================
не нравится..сделайте лучше сами..без российского влияния и контроля..всё в ваших руках..

Цитата
Что там с самарскими подшипниками, которые рассыпались в двигателе Д436?
====================================
Понимаете теперь почему ГСС выбрал западных поставщиков?))))

Цитата
МС21 - это будущий Ан178? Хай будэ!!!
====================================
это будущий аналог А320 например...аналога 178 у РФ нет..
+6
Сообщить
№0
31.08.2012 18:25
Цитата
Может даже сделать здесь FAQ
===============================
а ведь сделано уже в Википедии...и ссылки приносились уже...и толку ноль...
+5
Сообщить
№0
31.08.2012 18:49
То на Википедии! Это далеко идти!)))
+1
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
01.09.2012 00:05
Цитата
Связано это с тем, что не построен новый сборочный цех и малярные модули в Комсомольске на Амуре, то есть с недостаточным финансированием проекта.

Я не знаю кто такой id:1701 но знаю, что на ССЖ всегда идет финансирование в полном объеме.

А Ваше понимание про финансирование ССЖ лично Погосяном больше похоже на троллинг в стиле "а я все равно буду прав" даже если придется переврать все, что сказали оппоненты. А.С.Б. имел ввиду поиск частных инвесторов, но Вам ведь безразлично, что он имел ввиду :) Для клоуна всё цирк...
И судя по высказываниям про безбумажные технологии, в них Вы тоже полный дилетант, но высказаться надо :)

Таких как Вы за проектом ССЖ уже перемолото в Инете пачками под фразу "собаки лаят а караван идет" - а с этого сайта, один угрожавший, что если хоть один ССЖ взлетит он будет перила грызть - уже ушел их грызть.
ССЖ состоялся как удачный проект уже!
Об окупаемости имеет смысл говорить чуть позже и с грамотными людьми (не с Вами silent).
+6
Сообщить
№0
01.09.2012 08:44
А.С.Б., я не стал во все ваши комменты ставить по +1 (может и зря, но это ещё можно поправить ;), но хочу Вам сказать отдельное СПАСИБО, - читал с интересом. Думаю, ваш труд не напрасен.
+7
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
01.09.2012 11:29
Цитата
а в низком темпе выпуска самолетов.


Темпы роста производительности заданы и они изложены в данной статье - читайте. Невозможно просто взять и начать сразу выпускать по 60 самолетов в год. Так не бывает.

Цитата
Вопрос-то в другом - почему "Туполева" и других наших разработчиков упрекают в отсутствии подобных шагов?


Но ведь они не сделали этих шагов, рассчитывая на то, что лобби поможет, а не на то, что надо менять пока тебя не догнал рынок. Сейчас рынок догнал всех! Кто-то оказался подготовленным, а кто-то нет. И никто никого не упрекает, все просто констатируют факты. Но зачем из этой ситуации делать связку Сухой - Антонов - Туполев? Да, они конкуренты, но начальные позиции были у всех практически одинаковые, разница была лишь в оценке собственного политического веса и (не)желании брать на себя риски, влезая в неизведанное - и по большому счету всё!


Цитата
Не очень понятно, на чем Вы основывали это утверждение, но если считаете, что понимаете лучше - прокомментируйте это высказывание вместо столь невежливого вердикта.


Да, извините, действительно получилось грубо.
Комментирую - 10 лет назад никто не применял безбумажное проектирование, по многим причинам. Конечно одна из причин - деньги, тогда ВПК было не до того, чтобы покупать очень дорогостоящее ПО и мощную технику для работы с ним. Кроме того, надо было бы нанимать доп персонал, чтобы перевести всё, что имеется в электронных формат. Все думали как выжить - а это огромные дополнительные затраты. Выжить и новые огромные не крайне необходимые затраты - вещи несовместимые.
Разговоров об этом было очень много, но даже когда случался проект, он, чаще всего, заканчивался установкой систем на небольшое число рабочих мест и подготовкой пользователей для проектирования элементов новых изделий или сложных конструкций. О системе говорить не приходилось.
Если даже появлялись сильные команды ИТ и деньги у предприятия на серьезный старт, то такие проекты растянулись на десятилетие и к системе пришли дай Бог к 2007-му - 2009-му годам. О более ранних вообще говорить не будем.
Более того, и сейчас, предприятия ОАК не пытаются втащить в систему электронного проектирования те изделия, которые уже выпускаются - идут по пути только новые изделия и узлы старых заимствованные в новом. Потому что они понимают насколько велики и неоправданы такие затраты.

Поэтому Ваше высказывание о том, что 10 лет назад уже использовались системы электронного проектирования говорят лишь о том, что Вы не знакомы с темой и никогда их не внедряли.

Цитата
Сила аргументов не зависит от громкости голоса, которым они сказаны.


Никакие негативные оценки, сказанные громко или шепотом, не могут и не смогли опровергнуть и предотвратить создания ССЖ, сертификации, продажи, полетов, совершенствования, роста объемов выпуска!!! А нужны ли ещё какие то аргументы?
+5
Сообщить
№0
01.09.2012 11:32
Цитата
Тем более - личные выпады вообще не являются аргументами, вульгарность некоторых "сторонников", поощряемая модератором, сама по себе не принесет никакой пользы предмету обсуждения.


Предмету обсуждения не способствует:

    аргументация, которая повторяется по сто раз
    игнорирование или искажение мнение собеседника
    высказывания не подтвержденные никакими источниками или искаженное их изложение

Понимаете на что я намекаю?
+8
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
01.09.2012 12:43
silent  на 73
Цитата
Туполеву, кроме как на гос. поддержку, рассчитывать было не на что. В п. 69 уже высказал эту мысль
Не надо стенать по этому поводу. Уже на нескольких ветках обсуждали весеннюю информацию, а именно:
"Росимущество просит проверить нарушения в КБ Яковлева и холдинге «Туполев»
http://www.kommersant.ru/news/1945126
Цитата:
"Похожая ситуация, по его данным, имеет место и в холдинге «Туполев»: в период с 1999 по 2003 годы при участии руководства холдинга было реализовано более 100 тыс. кв. м недвижимости в Москве. В целом предприятию было передано около 225 тыс. кв. м только в столице. При этом в итоге оказалось, что при продаже эта площадь была неверно оценена и составила 254 тыс. кв. м, что выяснилось уже только после продажи, сообщил Глеб Никитин, слова которого приводит РИА «Новости»."
Посчтайте хотя бы по 1000 долларов за кв.м. и вы увидите, сколько денег без поддержки государства можно было дополнительно вложить в проект самолета. При том уровне цен - это больше чем достаточно. Но мозгов руководства хватило только на распил этих денег.
+7
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
01.09.2012 13:43
Цитата
Точняк! Попробуйте абстрагироваться от собственных предпочтений и, по возможности беспристрастно, перечитать всю ветку обсуждения.


Ну вот и попробуйте. Заодно посмотрите на оценки своих комментариев и комментариев оппонентов. Я понимаю, что каждый считает себя по любому правым, но всё попробуйте абстрагироваться от мысли, что здесь нет людей лучше Вас понимающих тему, а заодно проанализировать - почему же у Вас столько минусов.

Цитата
По выделенным пунктам не все так благополучно, как хотелось бы. Вы считаете, проблемы следует замалчивать? Или проблем нет?


Нет. Но надо понимать их причины и четко формулировать возможные варианты решений. А простое перечисление - это троллинг.

Цитата
Нет, не всё. Разница была в объемах текущих продаж на тот момент, загруженности производств и, соответственно, - финансовом "здоровье"


И что в этом Погосян или Сухой виноваты?

Цитата
Туполеву, кроме как на гос. поддержку, рассчитывать было не на что.


Тех, кто так рассуждает или действует - НА ПЕНСИЮ!!!
У Погосяна другой подход - и вот мы обсуждаем его результат и отсутствие результатов у ожидающих "манны небесной".

Цитата
Не покидает ощущение, что некоторые оппоненты не утруждают себя осмыслением встречных аргументов.


Не покидает ощущение, что кое кому неплохо бы более серьезно подготовиться прежде чем повторять чужие аргументы. Ну для начала хотя бы почитать то, что уже обсуждалось на сайте - Вам персонально, будет очень полезно.
+8
Сообщить
№0
01.09.2012 13:47
Цитата
Как легко рассуждать про мозги руководства и про распил :)
_ Сайлент.. так Вы все это время на этой ветке этим и занимаетеь.. Обсуждаете мозги Погосяна и распил в ОАК)) так почему бы не по-обсуждать мозги менеджмента Туполева обр.90-х годов))
Или Вам можно, а другим нет??
+9
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
01.09.2012 16:24
76  Андрей Л.
Цитата
Но надо понимать их причины [текущих проблем SSJ] и четко формулировать возможные варианты решений.
Попробуем сформулировать варианты решений, о которых говорится в интервью. Касаемо SSJ:
    уровень послепродажного обслуживания, признается в интервью как приоритетная задача
    темп выпуска, заявлено к концу года 3 шт/мес (36 шт/год), цель 60 шт/год, срок не обозначен
    рост продаж, в среднесрочной перспективе создать инструменты финансирования продаж гражданской техники
    осмелюсь добавить еще один пункт - работы по доводке конструкции и улучшению эксплуатационных характеристик. Прямо об этом в интервью не говорится, но, если правильно понял, - в качестве решения предлагается замена модели на SSJ-130NG... или журналист "забыл" спросить? Или проблемы нет?
Что касается упомянутых Вами причин перечисленных проблем - предложите свое видение.

Круг вопросов, затронутых в интервью, кстати, не сводится к SSJ.
-2
Сообщить
№0
01.09.2012 17:04
Как же надоело бесконечное не аргументированное обсуждение SSJ, Погосяна и т.д. Свет клином на них сошелся.
Надоел этот перманентный поток имманентной рефлексии сознания, попросту говоря – понос слов и запор мыслей.
Ведь столько раз уже обсуждали, давали ссылки на сайт с аргументированными статьями, форумы авиапорта, авиа, сообщение счётной палаты.
Нет, всё равно найдутся любители нафталина. Вытащат из чулана на свет Божий чего нибудь типа Ту-334. Любовно оботрут. И выплеснут свой праведный гной на Погосяна. И давай стенать – «Ай-я-яй! Убили негра (Ту, Ил, Ан – ненужное зачеркнуть)!». Сплошной плач Ярославны. Только у неё действительно горе было. А здесь, скорее, истерия Танечки с мячом (Ту-334). Дали её другой (SSJ-100). Губки надула – «Не хочу новый. Хочу тот, что был! Потому что Он хороший!».
La finita.

Цитата
но реальность такова как есть
Вот именно! Как шутил мой учитель физики – «такова s'est La Vie».
Из пособия английских полицейских - «…расслабьтесь и попробуйте получить удовольствие».
P.S. А праведный гнев лучше направить на действительно вопиющие случаи.

О статье.

Наконец то руководитель такого ранга заявил о внедрении опробованных и отработанных передовых методов в других отраслях экономики.
ИМХО: Самые конкурентные и быстро развивающиеся – электроника и автомобилестроение.
1. «собрать производство аналогичных компонентов в одном месте». «Создание таких центров позволяет собрать специалистов всех вместе, появляется реальная база для инноваций. Нельзя инновации тонким слоем размазать по всем нашим предприятиям.».
Назвали - центр компетенции. То, что называется – дивизионная структура производства.
2. «выстроенная система контроля на каждом этапе». «...систему прохождения ворот, которой давно следуют все ведущие мировые производители. Весь жизненный цикл делится на этапы, после каждого из которых происходит контрольная проверка: проверяется состояние программы по всем аспектам..».
То что называется проектное управление.
3. «конкурентоспособные инструменты финансирования продаж гражданской техники».
Активная поддержка продаж.
4. «Для нас сейчас самая приоритетная задача - наладить эффективную эксплуатацию самолета…».
Ориентация на потребителя продукции.
5. «На мировом рынке идет жесточайшая конкурентная борьба - не только по линии качества самолетов, летно-технических характеристик, но и по линии себестоимости разработки, производства и эксплуатации, то есть себестоимости всего жизненного цикла.». «Например, для достижения конкурентоспособности до 2025 года мы должны повысить производительность труда почти в 9 раз.».
Повышение конкурентноспособности.

С таким подходом, Погосян сумеет создать мощную корпорацию, конкурент Boingа и Airbus.
P.S. Помнится обсуждали современные методы на форуме. Жаль заглохло.
+9
Сообщить
№0
01.09.2012 17:09
78  silent

Цитата
Мне пробовать незачем, я отстаиваю свою точку зрения и внимательно читаю что пишут в ответ, включая чистую похабень без тени смысла.
=============================
всё что Вы привели в качестве доводов уже разобрали..."пережевали и выплюнули"...причём уже очень давно...вот ссылка...  http://superjet.wikidot.com/   "Суперджет (SSJ-100): реальность против домыслов" прочитайте это... и если у Вас действительно будет что-то оригинальное,а не повторение старых "пережёванных" мифов тогда и можно рассчитывать на обсуждение...а не только что Вас "зашикают" те,кто темой реально интересуется...
+9
Сообщить
№0
01.09.2012 17:28
79 silent
Цитата
осмелюсь добавить еще один пункт - работы по доводке конструкции и улучшению эксплуатационных характеристик. Прямо об этом в интервью не говорится, но, если правильно понял, - в качестве решения предлагается замена модели на SSJ-130NG..
SSJ-130NG создаётся по другим причинам - закрыть потребность в самолётах между 80-100 человек и 150-180.
Подробно здесь - в абзаце о SSJ-130.
Для этого и делают локальное усиление. Благо изначальная конструкция планера рассчитывалась именно для таких случаев и, поэтому, не происходит переутяжеления планера. Из статьи:
"ОН ПОЛУЧИЛСЯ ЛЁГКИМ. Он легче всех своих конкурентов, даже физически (EMB-190 тяжелее на 700 кг), а если учитывать размер нашего фюзеляжа, то в удельном отношении ещё легче."

Обратите внимание в статье на передовую СДУ.

P.S. Ещё одно подтверждение внедрения передовых методов проектирования и производства - переходят на платформу самолётов вслед за Boingом, как в автомобилестроении:
"Это и есть платформа. Как правило – это БРЭО + КАБИНА экипажа. А еще принципы ТО и логистической поддержки и многое другое…"
+7
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
01.09.2012 22:24
*****
EMB-190 тяжелее на 700 кг
Embraer E-190 вместимость - 114 мест.
-2
Сообщить
№0
02.09.2012 08:33
silent
Цитата
Касаемо оценок - повторю свою "рацуху" - сделать счетчик двойным, "за" и "против" - будет видно соотношение сторон и величину интереса.


Ну так может Вам нажать на цифру рейтинга - откроется окошечко, в котором видно сколько было "за" и сколько "против", а рейтинг - суммарна величина.
Все таки человека, который не глубоко копает и не любознателен - видно сразу.

Цитата
Что касается упомянутых Вами причин перечисленных проблем - предложите свое видение.


Этот вопрос был задан Вам - так что, только после Вас :)

Мне, себя и аудиторию убеждать не надо. Я за несколько лет неплохо ознакомился с предметом, аудитория тоже понимает, что к чему. Вопрос только в Вас :) Но, всё-таки хотелось бы, чтобы Вы познакомились с предметом. На сайте уже сто раз обсуждались эти вопросы -и лично я не вижу интереса и не обладаю временем, каждому, кому лень читать, объяснять сто раз разжованные вещи.

Будут новые аргументы и предложения по ним - буду рад и выслушать и подискутировать... а пока...
+7
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
03.09.2012 09:02
    [i]Восстанавливается структура МАП СССР, с другими названиями департаментов и частными акционерами в запутанном клубке имущественных отношений.[/i]

Иными словами, «всего не понимаю, потому осуждаю»: «Запутался в структуре стотысячной корпорации и объявляю её клоном советского (!) министерства». Кому интересен ваш argumentum ad hominem?
    [i]Констатирован полный провал в транспортной авиации. Из всех перечисленных проектов настоящий, не фиктивный, только восстановление производства Ил-76.[/i]

Ниша Ан-124 была заполнена и новых самолётов долгое время не требовалось, само КБ Антонова стало иностранным. Ил-76 выпускался на в одночасье ставшем забугорным ТАПОиЧ и то, что его наконец-то «перевезли» в Россию — немалая заслуга ОАК. Ан-70 давно обмусолен — заклятый «братский» проект. Ил-214 — долгострой «Ильюшина», начатый задолго до вхождения КБ в ОАК и ныне опять-таки конкурирующий с во многом подобным Ан-178.
    [i]SSJ, косвенно, признается коммерчески неудачным, не успев развернуть производство, ему на замену срочно готовится _130NG.[/i]

Многажды прокомментированное ИМХО упорно (упорото!) выдаётся за истину. Рассказывать слепому о горизонте бессмысленно.
    [i]институт Конструкторских Бюро в существовавшем доныне виде решено упразднить[/i]

См. комментарий Boba.
    [i]признается, что при нынешней политике гос. заказов, ОАК не мотивирована заниматься военными проектами[/i]

Перевирания и передёргивания. Интервьюируемым признаётся, что ныне «70% - это рынок гражданской авиатехники, а 30% - военной». Признаётся, что «рентабельность по оборонному заказу критически важна».

МиГ-29/35, Су-35, ПАК ФА не упомянуты

И вновь: «Не упомянуто — значит, этого нет!». Risum teneatis, amici!
    [i]"слухи" о неприемлемо и неисправимо перетяжеленной конструкции SSJ оказались небеспочвенными (см. п. 83, 84)[/i]

Boba, как вы правы: «Таня» продолжает громко плакать над Википедией! А найти этот или этот протоколы ей было не под силу, даже когда адрес сайта ей повторяли все, кому не лень.

хотя информация о точной массе пустого самолета скрывается - ее нет ни на официальных страницах проекта, ни в справочниках.

На сайте Airbus вы тоже не найдёте BW или DOW их самолётов. Тоже «скрывают»?
    [i]Глава ОАК вынужден идти на прямую ложь, говоря о преимуществах своего продукта, см. п. 13, 14[/i]

Это вы идёте на прямую ложь в своём маниакальном стемлении приписать Погосяну чужие слова. Глава ОАК лишь процитировал главу Interjet Гарса в том что «SSJ100 превосходит Embraer 190». И всё! Если Гарса в оригинале при этом также упомянул, что «Е190 мы не испытывали, ибо он слишком дорог», то слова о превосходстве SSJ100 над E-190 остаются на совести Гарсы в любом контексте: технических характеристик, соотношения «цена/качество», удельных затрат и пр.!
    [i]заявленный темп выпуска SSJ вызывает большие сомнения, 3 шт/мес к концу года - если несколько месяцев машин не будет, а в декабре выпустят три борта, то это будет фикция, очковтирательство.[/i]

Вы ваши сомнения преподносите как факт. Вы в том, что преподносите как факт, употребляете сослагательное наклонение. Так кто втирает тут нам очки своими фиктивными аргументами?

Диагноз: либо набор собственных домыслов подаётся за «факты и тенденции» человеком предвзятым, некомпетентным и самовнушаемым, либо имеет место банальный троллинг.
+6
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"