БМПТ родилась от того, что следуя в боевом порядке вместе с танками нынешние БМП не обеспечивают должный уровень защиты ни экипажа, ни десанта.

Истину глаголите.

Очень правильно наше МО приняло решение о разработке ТБМП на базе танкового шасси

ТБМП имеет и свои недостатки я приводил пример с дорогами и топографией туда еще можно добавить наличие большого количество рек.

Только вот чуть не погиб сам командующий всей группировкой войск..

И очень жаль нада было его самим потом к стенке поставить и как тех кто организовывал проход колонны т.к.:
1. Угробили роту сопровождения (пацанов по 18 лет).
2. Не организовали или плохо организовали разведку пути.
3. Поставили недостаточно боевое охранение (всего ОДНА рота).
4. Потеряли документы.
5. Опозорили всю армию.

В Сирии сейчас вообще применяют мотоциклетные пары - водитель и гранатометчик, запрыгнули на холм - пульнули, дали по газам. Делов на 2-3 секунды. Посмотрите в новости на горящие БМП и танки армейских частей Сирийцев.

А Вы незадумывались что техника для ведения войны с регулярными войсками не особо справляется с партизанскими отрядами? БМПТ в указанном примере Вам непоможет - поможет джип с крупнокалиберным пулеметом.Пример: американцы в Ираке.

81 Greywolf

"БМПТ в указанном примере Вам непоможет - поможет джип с крупнокалиберным пулеметом.Пример: американцы в Ираке."

В условиях гражданской войны джип с крупнокалиберным пулеметом - это аналог нашей "тачанки" в гражданскую.
Дешево и эффективно против стрелкового вооружения, да под прикрытием заложников из гражданского населения!
Но против развернутых боевых порядков, да на чужой территории - это мухи и мишени для тренировки!

gor

"БМПТ в указанном примере Вам непоможет - поможет джип с крупнокалиберным пулеметом.Пример: американцы в Ираке."

[/i][/b]А Вы случайно не знаете сколько они там потеряли своих "джипов с крупнокалиберными пулемётами", кстати, так же как и БТР "Страйкер" которые они так усердно пиарили.. В том числе и на подрывах на самодельных фугасах.. Это кстати, И относится напрямую к закупаемым сейчас "Рысям". Я не думаю что у американцев такие же броневики хуже "Рысей" и то подрывались и солдаты в них гибли при этом..

83 Игорь

На счет бронеавтомобилей типа Хаммер-Рысь.

Американцы в свое время рекламировали их очень сильно, но духи в афганистане с самодельными фугасами их быстро научили и теперь американцы что не выпустят бронемашину, то просто какой-то монстр по размерам как мамонт, а ничего не сделаешь - чем больше брони и веса - тем лучше и против психологии человека не попрешь!

Поэтому покупка нашим МО бронемашин класса Ивеко  - это ошибка и вчерашний день, поэтому их нам и продали без главных технологий (двигателя, трансмиссии, электроники, связи) - разводка лохов на бабки.

Самое перспективное наше в этом классе - это бронемашина Волк, а их не хотят покупать, говорят сырые и нужно доводить - вредительство и саботаж!

Да и Скорпион ничем не хуже Ивеко, а главное  - дешевле и наше, только усилить подвеску и все!

А Вы незадумывались что техника для ведения войны с регулярными войсками не особо справляется с партизанскими отрядами?

Ну в Иране есть вышеописанные регулярные мотоциклетные части. И что теперь? Если завтра в кармане у гранатометчика на мотоцикле военный билет появится, то сразу техника засверкает-заиграет против них?

БМПТ в указанном примере Вам непоможет - поможет джип с крупнокалиберным пулеметом. Пример: американцы в Ираке.

Угу. Джипы с крупнокалиберными пулеметами в перемешку в строю с танками пускать... в городской бой...

gor

Американцы в свое время рекламировали их очень сильно, но духи в афганистане с самодельными фугасами их быстро научили и теперь американцы что не выпустят бронемашину, то просто какой-то монстр по размерам как мамонт, а ничего не сделаешь - чем больше брони и веса - тем лучше и против психологии человека не попрешь!

[/b]А я как раз об этом и толкую.. Но в нашем МО вместе с их "экспертами" преобладает не то как действительно защитить солдат на поле боя а банальные рыночные принципы, стремление заработать бабла любой ценой.. И именно потому что как я уже писал выше во главе нынешнего МО стоит извините за банальность коммерсант, а для любого коммерсанта главное это получение прибыли причём ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ а коммерсантов бывших как известно не бывает т.к. Тот кто хоть раз вкусил это чувство уже никогда не откажется от этого.. Вот пожалуй и весь итог здешней дискуссии в комментариях.. А все остальные аргументы противников данной машины, я имею в виду БМПТ это извините от лукавого, почемутак, я написал так же выше, перечитайте мои посты если в чём то не согласны.. За сим откланиваюсь и ухожу от дальнейшей дисскуссии на эту тему..

Джипы с крупнокалиберными пулеметами в перемешку в строю с танками пускать... в городской бой...

Еще раз повторюсь не путайте противопартизанские действия с полноценной войной. С танками пойдут БМП с "джипами" пойдет спецназ специально натренированный для борьбы с партизанами.

А Вы случайно не знаете сколько они там потеряли своих "джипов с крупнокалиберными пулемётами"

Не цепляйтесь к словам Вы прекрасно поняли что "означает" джип с пулеметом и специально сделали упор на неудачные хамеры.

аргументы противников данной машины, я имею в виду БМПТ это извините от лукавого, почемутак, я написал так же выше, перечитайте мои посты если в чём то не согласны

На каждый Ваш пост я дал ответ.
Теперь по теме аргументов каких либо действенных и практичных я так и не увидел в этой теме.
Ни место в боевых порядках (конкретно как в статуте по метрам, а не встиле они будут спереди, сзади, сбоку, наискось), ни количество в штате (и в штате чего вообще?), ни преимуществ перед современными образцами БМП и ТБМП (только добивание старушек БМП2), ни серьезных преимуществ перед танками (особенно тех что созданы под городские бои). Вот это дилема так дилема. Вот если бы увидеть по всему выше перечисленному взразумительный ответ можно подумать и согласиться, что БМПТ нужная машина, но сначала подумать:))

Greywolf

Еще раз повторюсь не путайте противопартизанские действия с полноценной войной. С танками пойдут БМП с "джипами" пойдет спецназ специально натренированный для борьбы с партизанами.

Что касается противопартизанских действий.. Вы наверное не в курсе что в подобнех действиях спецназу какой бы он крутой и натренированный не был так же требуется огневая поддержка.Применение танков в ряде случаев в противопартизанских действиях а они чаще происходят в населённых пунктах нецелесообразно, спросите у любого офицера неважно танкиста или пехотинца. Т.к. танк в населённом пункте лишен возможности манёвра а следовательно очень уязвим от огня противотанкового оружия в том числе и переносного.. Мне жаль что приходится Вам объясмнять такие прописные истины.. Так же как и БМП которые в силу своей слабой бронезащиты так же очень уязвимы от тех же противотанковых средств даже ещё больше чем танки, и это касается не только боёв в городе но и например на пересечённой местности где противнику легко укрыться и метким выстрелом из того же РПГ например подбить танк или БМП.А вот БМПТ в силу своей большей огневой мощи действуя в боевых порядках пехоты при тесном сней взаимодействии может выполнять задачи более эффективно т.к. огневая мощь БМП недостаточно высока А танки имеют зачастую избыточную огневую мощь для таких случаев.. И это относится не только к противопартизанским действиям..

Не цепляйтесь к словам Вы прекрасно поняли что "означает" джип с пулеметом и специально сделали упор на неудачные хамеры.

Вы правда считаете что "Хаммеры" неудачная боевая машина..? Обоснуйте пожалуиста.. Потому что насколько мне известно "Хаммер" имеет даже лучшую защиту чем наши "Рыси"..

Ни место в боевых порядках (конкретно как в статуте по метрам, а не встиле они будут спереди, сзади, сбоку, наискось), ни количество в штате (и в штате чего вообще?), ни преимуществ перед современными образцами БМП и ТБМП (только добивание старушек БМП2), ни серьезных преимуществ перед танками (особенно тех что созданы под городские бои). Вот это дилема так дилема. Вот если бы увидеть по всему выше перечисленному взразумительный ответ можно подумать и согласиться, что БМПТ нужная машина, но сначала подумать:))

Конкретно попо боевым порядкам вполне можно иметь в штате мотострелкового взвода одну БМПТ. Действовать она должна в непосредственном боевом порядке мотострелкового подразделения обеспечивая огневое поражение выявленных мотострелками огневых точек противника.Повторюсь т.к. БМП имеют для этого недостаточную огневую мощь..Насчёт преимуществ.. БМПТ НЕ ПРИЗВАНА ЗАМЕНИТЬТАНКИ она призвана ДОПОЛНЯТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ их в бою вместе спехотой.. Что касается ТБМП, насколько мне известно в нашей армии их пока нет, да и потом перспективный проект "Курганец" давайте подождём пока он появится посмотрим какую он будет иметь броню какое вооружение.. А заявлять что он будет лучше этой машины когда его ещё нет даже в опытных образцах по меньшей мере глупо....Добивание старушек БМП2.. Скажите, А Вы не вкурсе почему наши бойцы категорически отказываются ездить на них внутри а ездят только сверху.. а я Вам скажу потому что эта машина не обеспечивает хоть какой то приемлемой защиты ..И потом назовите мне хоть один танк который создавался СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ГОРОДСКИХ БОЁВ.? Таких просто не существует в мире.. Так как танкам нужен оперативный простор а в условиях городских боёв этого нет.. Не ужели Вы даже таких прописных истин не знаете..Насчёт Бмп я уже писал..

Так же как и БМП которые в силу своей слабой бронезащиты так же очень уязвимы от тех же противотанковых средств даже ещё больше чем танки

  С распространением крупнокалиберных снайперских винтовок, они и для снайпера становятся уязвимы с любых проекций кроме как строго в лоб, что абсолютно неприемлимо. Да что там Барреты всякие, когда как учит нас  "Наставление по стрелковому делу. 7,62-мм пулемёт Калашникова" 7,62 мм бронебойно-зажигательные с 200 метров пробивают любую проекцию кроме лобовой с вероятностью 90%. А в городе бои на 50 метрах не редкость, морпехи британские в Басре вообще в штыковую бывало ходили.

Вот..! А теперь представьте что в штате мотострелкового взвода е6сть такая машина. Взвод идёт в атаку, бойцы засекают огневую точку противника, тот же пулемётный расчёт например, передают данные комадиру БМПТ а он уже огнём бортовых пушек разносит нахрен это пулемётное гнездо напрочь и бойцы спокойно идут в атаку не боясь пулемётного огня противника..

Ну вообще, это с тем же успехом может сделать танк. БМПТ - машина прикрытия именно ТАНКОВ. Тоесть как я писал в посту 69  Цель БМПТ не уничтожение противника - а подавление. Кто-то в тепловизор или с беспилотника засек гранатометчика или расчет ПТРК - "цель на 5 часов от головного танка", и примерно в ту сторону мгновенно начинает работать несколько стволов. Кто под свинцовым шквалом из 2х-3х спаренных ЗУ-23 будет вести ракету по каналу или вставать в полный рост для того чтобы из РПГ стрельнуть? А большего и не надо. Потом уже танк пушку довернет.

90 Игорь

"комадиру БМПТ а он уже огнём бортовых пушек разносит нахрен это пулемётное гнездо напрочь"

Полностью согласен !!!

Если по уму все делать, так выходит что идин танк в бою вообще должно сопровождать две машины класса теминатор!
Потому что сейчас такие ПТУР что опаснее любого танка во много раз. И вот теперь мы подходим к тому что нужно менять всю нашу концепцию танкового боя, основанную на средних-основных танках - появилось слишко много дешевых и эффективных гранотометов и ПТУРсов. В целом основыне (Т-90) - это дешевые машины военного времени. А для доминирование на поле боя нужны тяжелые танки до 70 т, это и есть основные танки, а не средние. Кто бы что не говорил! А наши генералы от "великого" ума решили что такие тяжелые танки нам не нужны (один уже есть в металле) и решили строить опять средние Арматы - тупость несусветная!

Сейчас самое время принять на вооружение тяжелый танк с пушкой 152 мм для стрельбы ядерными фугасами! А все оставшиеся на консервации тележки Т-72 приблизительно 50% процентов ( я бы до 70%) переделать в Терминаторы. Т.е. чтобы один тяжелый танк сопровождали в бою два Терминатора, в противном случае его просто сожгут и не др. танки, а расчеты ПТУР и гранатометов - они самые опасные!

Но этого сделано не будет  - генералы всегда готовятся к прошедшим войнам: вот когда положим тысячи Т-90С с экипажами, вот тогда и начнем чесаться и искать ответ на вопрос почему такие высокие потери среди танков и что делать, только тогда и пойдут массово у нас машины класса Терминатор!

Не завидую я нашим танкистам в будущей войне...

Что касается противопартизанских действий.. Вы наверное не в курсе что в подобнех действиях спецназу какой бы он крутой и натренированный не был так же требуется огневая поддержка.Применение танков в ряде случаев в противопартизанских действиях а они чаще происходят в населённых пунктах нецелесообразно, спросите у любого офицера неважно танкиста или пехотинца.

У Вас интересная тактика разговора. Я пишу, что для того что бы гоняться за 2 боевиками на мотоцикле нужен "джип" со "спецназом" для этого созданным. Вы пишете про боевые действия в городе штурм зданий и говорите что джип там неподходит:))) я несколько не уловил глубокую мысль:)))
Давайте определимся:
1. Диверсионные действия местного населения это партизаны (решают спец подразделения так называемые "полицейские" с МРАПами и подобной техникой)
2. Захват мирных жителей с какими требованиями - терроризм (решает спецназ)
3. Штурм города которые удерживает 15тыс. мобилизованных человек прошедших СА под командованием выпускников высшей московской военной академии (генерал Дудаев, Басаев) это общевойсковая операция.

Т.к. танк в населённом пункте лишен возможности манёвра а следовательно очень уязвим от огня противотанкового оружия в том числе и переносного..

Скажите БМПТ которая создана из танка имеет большую маневренность чем танк?

МП которые в силу своей слабой бронезащиты так же очень уязвимы от тех же противотанковых средств даже ещё больше чем танки

Назовите мне не уязвимую машину.

и это касается не только боёв в городе но и например на пересечённой местности где противнику легко укрыться и метким выстрелом из того же РПГ например подбить танк или БМП

Вот для того что бы такого не произошло делается розведка. Где выявляються подобные "места".

Мне жаль что приходится Вам объясмнять такие прописные истины..

А мне не жаль обьяснить Вам:
Во время общевойскового боя в городе:
1. Минометы батальона работают по крыше дома (т.к. именно с крыше возможен огонь из РПГ, почему? да потому что струя из РПГ в помещении СОЖЖЕТ стрелка). Но т.к. вы судя по Вашим постам РПГ видели только в фильмах Вы об этом явно не знаете.
2. Танк работает по подвальным помещениям и средним этажам.
3. Оставшееся кол-во этажей обрабатывает БМП которая находится ПОЗАДИ танка .
4. Пехота прикрывает танк от выбегающих смертников перед танком (в его мертвой зоне пушки) и пробирается к дому для его "зачистки" т.к. не БМПТ не танк ничто другое здание не зачистит.
Это в кратце.

т.к. огневая мощь БМП недостаточно высока

Модуль Бахча со 100мм пушкой и 30мм и 4 ПТУРами Вам мало?))

Конкретно попо боевым порядкам вполне можно иметь в штате мотострелкового взвода одну БМПТ.

Т.е. в отделение навесить 4 машину? Еще и на шасси танка? А зачем Вам тогда еще и танк? А как это будет форсировать речки кои немеряно? Тогда еще и штат инжерного батальона расширим. А тогда взводы будут передвигаться раздельно, а потом собираться.  

Добивание старушек БМП2.. Скажите, А Вы не вкурсе почему наши бойцы категорически отказываются ездить на них внутри а ездят только сверху..

Я еще в 1 своем посте этой теме написал дайте бойцам нормальную БМП

И потом назовите мне хоть один танк который создавался СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ГОРОДСКИХ БОЁВ.? Таких просто не существует в мире..

На вскидку Меркава 3/4, Леопард 2А8 хватит?

Не ужели Вы даже таких прописных истин не знаете..

Это каких?))

Вот..! А теперь представьте что в штате мотострелкового взвода е6сть такая машина. Взвод идёт в атаку, бойцы засекают огневую точку противника, тот же пулемётный расчёт например, передают данные комадиру БМПТ а он уже огнём бортовых пушек разносит нахрен это пулемётное гнездо напрочь и бойцы спокойно идут в атаку не боясь пулемётного огня противника..

Этим занимается ТАНК и это прописано в уставе Сухопутных войск уже лет как 50!!!

Сейчас самое время принять на вооружение тяжелый танк с пушкой 152 мм для стрельбы ядерными фугасами!

И ВЫ доверите танк с ядерным боезарядом рядовому Васе, Пете которому максимум 27 лет отроду?

О чем такой жаркий спор?
В разрез с мировой тенденцией к автоматизации управления оружием, обласканный высочайшим вниманием УВЗ пытается впарить военным старый танк, у которого вместо танковой башни установлен псевдо- автоматический боевой модуль, которым управляют три(!) оператора, архаично, глазами и вручную.
Этой поделкой разработчики расписались в неспособности создать не то что передовую, - современную систему.

Терминатор - беспилотник!!!

92  gor

для доминирование на поле боя нужны тяжелые танки до 70 т.

Поле не выдержит такую массу. Евреям может и нужны.
Святогор, который жил на Святых горах (на каменистой почве) так говорил Илье Муромцу (которого он носил в кармане вместе с богатырским конем и даже не заметил тяжести):
Я бы ездил тут на матушку сыру землю, —
Не носит меня мать сыра земля,
Мне не придано тут ездить на святую Русь,
Мне позволено тут ездить по горам да по высокиим,
Да по щелейкам да толстыим.

93 Greywolf

"И ВЫ доверите танк с ядерным боезарядом рядовому Васе, Пете которому максимум 27 лет отроду?"

Это логика мирного времени! А кто воевал в экипажах Т-34 и сидел в кабинах Ил-2 - это вообще в большинстве были вчерашние десятиклассники (18-20 лет) - это они вытянули всю войну, так говорят наши герои-ветераны!

И что это у Вас за страх такой непонятный: умирать воюя -значит можно, а ЯО доверять уже нельзя, плюс не все же танки будут иметь ЯО, а скажем один-два на бригаду и со специальным выделенным офицерским экипажем! Гайдар в гражданскую в 16 лет командовал полком!

А весь смысл в машинах класса Теримнатор такой: пусть погибнет в бою техника и экипаж из трех человек, чем уложить штурмовой взвод в 30 бойцов для разведки боем! Причем экипаж же защищен и получше чем любое БМП, плюс  у него есть все шансы выжить с таким вооружением, а про скорость с какой Терминатор сможет удрать думаю напомнить не лишним будет.

Что по вашему лучше:  уложить 1 млн. или 100 тыс. человек в войне?! По-вашему выходит что 1 млн. человек и все строго по уставу!

А вам случайно не известна главная заповедь любого бюрократа в любой сфере деятельности: "Чем больше бумажек -тем чище зад!"

пусть погибнет в бою техника и экипаж из трех человек...

Экипаж БМПТ - 5 человек... одним махом :(

Штурм города которые удерживает 15тыс. мобилизованных человек прошедших СА под командованием выпускников высшей московской военной академии (генерал Дудаев, Басаев) это общевойсковая операция.

1 в 1 Хомс в Сирии. Только боевики в лагерях моджахедов готовились и опыт в Ираке и Афганистане обкатывали. И как раз там-то эти боевики на мотоциклах и жогают.

96 silent

По-моему экипаж Терминатора должен быть 3 человека: механик-водитель, командир - основное вооружение ТПУР (плюс возможность стрельбы всем), оператор - основное вооружение пушки и гранатометы по выбору (плюс возможность стрельбвы ПТУР естественно). 5 человек - это много, может им еще в поддержку группу "Виа Гра" с собой возить.

"для доминирование на поле боя нужны тяжелые танки до 70 т.
Поле не выдержит такую массу. Евреям может и нужны."

Вес Леопарда А7 до 67 т, Меркавы - больше 60 т. Основной упор сделан на лобовую проекцию, т.е. на способность выдерживать попадание и не одно наших 125 мм управляемых снарядов! Именно поэтому я считаю что нам и нужны тяжелые танки весом до 70т и пушкой 152 мм, а половину средних переделать Терминаторы - есть же время и ресурсы!

98  gor

По-моему экипаж Терминатора должен быть 3 человека

Может и должен, но он - пять.
Если бы могли реализовать автоматизацию технически - тогда установили бы все это вооружение на танке. И БМПТ, как вид вооружения, оказался бы вообще нах## не нужен даже самому производителю. Рекомендую прочесть "Омон Ра" В. Пелевина, точно иллюстрирует этот "прорывной" продукт.

я считаю что нам и нужны тяжелые танки весом до 70т

Вы, кажись, не поняли довод с былинным примером.

А кто воевал в экипажах Т-34 и сидел в кабинах Ил-2 - это вообще в большинстве были вчерашние десятиклассники (18-20 лет) - это они вытянули всю войну, так говорят наши герои-ветераны!

Не знаю кто чего говорит воевали все. А по поводу танка с ЯО "не по Сеньке рубаха будет"

А весь смысл в машинах класса Теримнатор такой: пусть погибнет в бою техника и экипаж из трех человек, чем уложить штурмовой взвод в 30 бойцов для разведки боем!

Для разведки есть БРМ. А слать бойцов просто так умирать никто не будет.

то по вашему лучше: уложить 1 млн. или 100 тыс. человек в войне?! По-вашему выходит что 1 млн. человек и все строго по уставу!

Устав для того и пишется для того что бы люди учились по нему воевать. И не гробить 1млн там, где можно вложиться в 100 тыс.

А вам случайно не известна главная заповедь любого бюрократа в любой сфере деятельности: "Чем больше бумажек -тем чище зад!"

Я Вам отвечу в этом же стиле: что лучше научиться пользоваться прибором самому или сначала почитать инструкцию?))))  

1 в 1 Хомс в Сирии. Только боевики в лагерях моджахедов готовились и опыт в Ираке и Афганистане обкатывали. И как раз там-то эти боевики на мотоциклах и жогают.

Если они конкретно в городе при его штурме "жогают" согласен с Вами что то типа БМП или БМПТ пригодиться, НО если это нападения на колонны то тогда "джипы" в помощь. Итак:

От них нахватались иракцы - Саддам оставил в наследство отличные дороги, позволяющие быстро сматываться после нанесения удара. Два -три выстрела РПГ по колонне и быстрый отход вне зависимости от того, попали или нет

Собственно вот Ваши слова. На них я и давал ответ. В виде:

1. Диверсионные действия местного населения это партизаны (решают спец подразделения так называемые "полицейские" с МРАПами и подобной техникой)

99 silent

"Если бы могли реализовать автоматизацию технически - тогда установили бы все это вооружение на танке"

Т.е. два ноубука в металлическом каркасе для оператов - это уже технически невозможно?!

Вы не можете представить себе, но любой пацан 12 лет один управляется с  большим числом  вооружений (вообще всего что есть в Терминаторе) в навороченной компьютерной игре!

Один оператор с ноутбуком  отвечает за пушки + граноматометы,  втрой за ПТУРсы - я не вижу проблемы плюс возможность перехвата управления - это же не с места на место перескакивать - клавишу нажать!

А садить на каждый ствол по оператору - это же глупо! Не хватало еще таскать за собой бронированный кочевой табор: прицеп с боезапасом и самогоном + кухню с поварихами!

Т.е. два ноубука в металлическом каркасе для оператов - это уже технически невозможно?!

Для наблюдения, идентификации, классификации и селекции целей, определения приоритета и оптимального средства поражения, прицеливания, в условиях плохой и нулевой видимости, определения вероятных угроз, выбора и применения соответствующих средств защиты ...двух ноутбуков недостаточно. Даже двадцати. Точнее - ноутбука хватит и одного, но к нему понадобится еще множество очень продвинутых гаджетов и периферийных устройств, которые не продаются в компьютерном салоне.

А садить на каждый ствол по оператору - это же глупо!

Именно :)

100  Greywolf

по поводу танка с ЯО "не по Сеньке рубаха будет"

152-мм артиллерийский снаряд 3БВ3 (Россия).

102 silent

Да все верно и про пушку 152 мм и по периферию - согласен.

Есть все возможности поставить усовершенствованную пушку + заряд  для стрельбы ядерными фугасами на тяжелый танк - это же будет последний аргумент!

Та что сдаваться?! - " В плену вас ждет горячий кофе и хорошее отношение германского командования ?!" Ведь это же  не полет в космос.

Если не сделаем машину класса Терминатор и не доведем ее до ума + тяжелый танк, то у нас не будет превосходства над противником, а только паритет - кто нам мешает иметь превосходство и кто тогда нам доктор?

Grewolf

1. Минометы батальона работают по крыше дома (т.к. именно с крыше возможен огонь из РПГ, почему? да потому что струя из РПГ в помещении СОЖЖЕТ стрелка). Но т.к. вы судя по Вашим постам РПГ видели только в фильмах Вы об этом явно не знаете.
2. Танк работает по подвальным помещениям и средним этажам.
3. Оставшееся кол-во этажей обрабатывает БМП которая находится ПОЗАДИ танка .
4. Пехота прикрывает танк от выбегающих смертников перед танком (в его мертвой зоне пушки) и пробирается к дому для его "зачистки" т.к. не БМПТ не танк ничто другое здание не зачистит.
Это в кратце.

Я например не уверен что при боен в населённом пункте боицы противника будут выбегать на улицу из зданий чтобы поразить огнём пехоту своего противника.. Это просто самоубийство, в реале же противник прячется в укрытиях т.е.зданиях, и выкурить его оттуда это ещё та задачка.. И не всё так просто и легко как Вы пишете.. И при этом ссылаясь на опыт американцев. О ни воевали с морально деморалтизованной армией Саддама и не так уж хорошо организованными повстанцами. А наши пацаны в Чечне с хорошо обученным и оснащенным противником..

На вскидку Меркава 3/4, Леопард 2А8 хватит?

Меркава 3/4 Это по вашему танки специально для боёв в городе..? Между прочим эти Меркавы во время Ливанской войне последней горели за милую душу и не только в городе.. Леоапрды я уверен ни чем не лучше..

Этим занимается ТАНК и это прописано в уставе Сухопутных войск уже лет как 50!!!
Цитата

Вот..! А теперь вы сами подошли к главному.. Устав писался ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД..!!! А сейчас меняется сама концепция ведения войн, меняетсмя совершенно тактика, Меняются военная техника и вооружение..иМеняются средства поражения.. А вы все хотите воевать по Уставу который написан 50 лет назад для прошлых войн.. Если судить по Вашей логикен то и БПЛА нам тоже не нужны потому как по Уставу или по статуту как Вы пишете эти задачи выполняет разведывактельная авиация.. однако же у нас их закупают почемуто и потихоньку ставят на вооружение.. Так что не забывайте что наша армия находится в стадии реформирования ,меняется всё, в том числе и уставы которые уже морально устарели потому что написаны для прошедших войн для войн такого типа как уже сейчас никто не воюет.. А Вы продолжаете упорно ссылаться на этот устаревший устав говоря ..Уставом не предусмотрено значит нельзя..

103  gor

Есть все возможности поставить усовершенствованную пушку + заряд для стрельбы ядерными фугасами на тяжелый танк - это же будет последний аргумент!

Да не, насчет ЯО для танка - оружия передней линии атаки (не обороны), Greywolf прав, такие снаряды если и найдут место в перспективной наступательной тактике (еще не факт), то должны применяться со второго эшелона, САУ, у них получится лучше чем у танка.

Задача танка - подавить сопротивление на территории для ее последующего захвата войсками, а не уничтожить эту территорию, превратив в лунный пейзаж (с такой задачей можно справиться без наземных войск), поэтому ЯБ вряд ли уместны.

Западная концепция развития танков предполагает размещение всех средств поражения и самозащиты на одном шасси, при этом уход от сопровождения пехотой. Новых танков "с нуля" не разрабатывается, некоторые старые системы довольно громоздки. Поэтому масса танка растет с каждой модификацией.
У нас, из-за отставания в технологиях на одно шасси все не умещается, поэтому, вместо приложения усилий по разработке передовых автоматизированных систем, УВЗ и породил этого уродца-недотерминатора. Если на развитие танковых систем решили махнуть рукой, то переделка старых танков в БМПТ вполне уместна - будем брать количеством бойцов (где их только брать неясно) и большими жертвами.

Но, думаю, это не единственный возможный путь.

имеющийся парк Т-72/90 огромен, потенциал их [u]глубокой[/u] модернизации - тоже далеко не исчерпан.
по дорогому в эксплуатации газотурбинному Т-80 следует определить целесообразность модернизации, если нет - списать или поставить в резерв.

И наконец, возможная концепция нового ОБТ. О ней наверное лучше в профильной теме. Добавлю только, что разочарованием будет, если новая платформа Армата окажется лишь старой концепцией на обновленной элементной и технологической базе... По аналогии с "новым" автоматом АК-12.

Ведь это же не полет в космос.

Да как сказать - некоторые системы очень сложны, а для иных задач пока даже не придумано оптимальных способов решения.

Grewolf

Т.е. в отделение навесить 4 машину? Еще и на шасси танка? А зачем Вам тогда еще и танк? А как это будет форсировать речки кои немеряно? Тогда еще и штат инжерного батальона расширим. А тогда взводы будут передвигаться раздельно, а потом собираться.

Вы видимо невнимательно читали мой пост.. Я писал ВО ВЗХВОД ОДНУ МАШИНУ.. А не в отделение.. В торое, Вы пишете дайте нормальную БМП..Нормальную это какую.? Тяжелую БМП.. Так она тоже не сможет преодолевать водные преграды и ей так же нужны преправочные средства.. А если сделать плавающую БМП, то придётся пожертвовать бронезащитой потому как чудес не бывает, чем легче машина тем у неё броня слабее..Законы физики никто не отменит.. Поэтому и нужен какой то компромисс, если мы делаем тяжелую Бмп то она будет изначально слабозащищенной и ей на поле боя нужна машина поддержки хорошо защищенная на танковом шасси с мощным вооружением для огневой поддержки пехоты непосредственно в её боевых порядках.. Либо мы делаем Тяжелую Бмп на танковом шасси с мощной бронёй. и вооружением но она будет малоподвижной в бою и недостаточно манёвренной потому что чем тяжелее машина тем она менее манёвренна это уже аксиома.. Соответственно штат инженерного батальона всё равно придётся расширять если мы примем на вооружение тяжелую БМП.. Вот та мысль которую я пытаюсь Вам втолковать.. А Вы мне всё своим Уставом тычете который ужен не отражает реалии современного боя.. Если Вы конечно хотите чтобы наши солдаты так же как и раньше своей кровью платили за тупость и бездарность нашего военного руководства только потому что они так же как и Вы тупо следуют уставу написанному 50лет назад то тогда мне очень жаль наших солдат..

106 Игорь

Немного не в ту степь. По порядку:

1. Кто вам сказал машина усиления на танковом шасси будет менее подвижной чем легкая БМП?! - это не так. Полностью не соответствует действительности - так было раньше, это да. Если вы считате что Леопард А7 весом 67 т не догонит БМП-3 весом 20 т, то вы не правы, к сожалению догонит у него двигатель 1500 л.с.,  хотя это и не главное.
2. Главное - это человеская психология, боец хочет быть прежде всего защищен, а потом уже вооружен. Даже наши танкисты ветераны говорят,  что в танке главное броня, а потом уже пушка, а по поводу скрости - от снаряда не убежишь! Т.е. изначально танковое шасси имеет преимущество т.к. экипаж уверен, что его не подобьют с первого выстреала.
3. Делать БПМ на танковом шасси для перевозки отделения - не целесообразно т.к.: не будет плавать, размеры изначально будут выше, а шансы на выживане бойцов повысятся незначительно.
4. То что началась мода в мире на тяжелые МБП - это кураж мирного времени - не более, в случае полномасштабного конфликта они будут гореть не хуже наших легких машин!

Исходя из этого выводы:

1. Нам в боевых порядках нужен новый тяжелый танк с пушкой 152 мм (под ядерные фугасы) + гозотурбинный двигатель.
2. Половину танков на консервации нужно переделать в Терминаторы, т.к. их доведение до уровня Т-90С - это по затратам почти новый танк.
3. Если Армата будет средним  по весу танком (вероятность 99%) - нам не нужен такой танк вообще, т.к нам хватит и Т-90С!  Зачем дублировать уже имеющийся - это же явная ошибка!
4. То что нам нужны новые БМП и БТР на новых платформах - это правильно на 100%, т.е. дальнейшая модернизация машин такого класса в более защищенные и вооруженные. Это относится и к колесной технике, но ее нам нужно не много не более 20 % от общего количества.
5. Машины класса Терминатор позволят не бросать вперед мотопехоту и танки,  выполняя и значительно усиливая защиту одновременно как тяжелых так и средних танков в боевых порядках, т.е. мы будем боевать техникой, а не людьми!

Если они конкретно в городе при его штурме "жогают" согласен с Вами что то типа БМП или БМПТ пригодиться, НО если это нападения на колонны то тогда "джипы" в помощь. Итак:

Хм. А что у нас, бронетехника в городе и на пересеченной местности не колоннами двигается? Про атаки колонн снабжения я и не говорил, там даже не джипы, а МРАПы нужны. Я именно про общевойсковой бой в пересеченной и урбанизированной местности, нападения из засад на выдвигающиеся на рубежи войка и т.п. При этом РПГ+мопед+2 неграмотных обалдуя сполотенцем на голове и парой часов инструктажа "с какой стороны подходить к гранатомету" стоят столько же сколько 1 танковый снаряд. Логика войны показывает, что такая тактика крайне эффективна.

например не уверен что при боен в населённом пункте боицы противника будут выбегать на улицу из зданий чтобы поразить огнём пехоту своего противника..

Так делали в Грозном чечены и поразить они пытались не пехоту, а ТАНК, я не зря писал про мертвую зону пушки (с ней спарен пулемет).

противник прячется в укрытиях т.е.зданиях, и выкурить его оттуда это ещё та задачка..

Вот потому и танк с 120мм пушкой предпочтительнее 30мм БМПТ. О чем я Вам столько раз писал. Подумайте хорошенько 120мм ОФС при попадании в помещение делают взрыв. 30мм пушка просто пробивает стенку. Еще и под углом (стена катет, траектория гипотинуза). Примените фантазию.

И не всё так просто и легко как Вы пишете.. И при этом ссылаясь на опыт американцев.

Согласен не легко. Писал опираюсь на статуты сухопутных войск и опыт войсковых операций 1 и 2 чеченских войн.
Кроме того учитывая штат подразделений советского/российского образца,а именно мотострелковый батальон (3мср+минбатр)+танковая рота.

Я писал ВО ВЗХВОД ОДНУ МАШИНУ

С отделением не то написал извините (думал про взвод 3 машины +1 а напечатал отделение). Суть дела не меняет Вы во взвод пихаете 4 машину/отделение(5чел).

В торое, Вы пишете дайте нормальную БМП..Нормальную это какую.?

Броня в лоб держит 30мм снаряд в борт 14мм навесная броня увеличивает до 57 и 30мм соответственно. Решетчатые экраны. Боевой модуль с тепловизором.

на танковом шасси с мощным вооружением для огневой поддержки пехоты непосредственно в её боевых порядках.

Существует ТАНК!

который ужен не отражает реалии современного боя.

Вы не заметили что на все Ваши аргументы я привожу большей частью выдержки из статута? Или Вам нравиться изобретать велосипед?

Я именно про общевойсковой бой в пересеченной и урбанизированной местности, нападения из засад на выдвигающиеся на рубежи войка и т.п.

Ну тогда уж лучше БРМ1к или БРМ3к она для этого и создана. Зачем там БМПТ?

ри стоимости РПГ+мопед+2 неграмотных обалдуя сполотенцем на голове и парой часов инструктажа "с какой стороны подходить к гранатомету" равной 1му танковому снаряду, - такая тактика крайне эффективна.

Вот тут я согласен.

Ну тогда уж лучше БРМ1к или БРМ3к она для этого и создана. Зачем там БМПТ?

1). Противопульная броня.
2). Низкая скорострельность.

По идее все давно украдено до нас. Еще наши в Афганистане делали ЗСУ-23-4М2 ориентированную именно на борьбу с землей. Идея проста: "не можешь защитить танк от гранатомета - защити от гранатометчиков". Огневая мощь помноженная на сумасшедшую скорострельность + возможность подавлять несколько целей сразу. Единственно что надо - забронировать, активной защиты да решеток понавесить, ну и СУО обновить. Шилки итак списываются, дак вместо того чтобы их пилить - модернизировать и делать из них БМПТ, никаких терминаторов к чертям не надо. Дешево и сердито.
Идеально, что-то типа "Лоары" пшековской, только с вооружением "Шилки".

Ну тогда уж лучше БРМ1к или БРМ3к она для этого и создана. Зачем там БМПТ?

1). Противопульная броня.

Так вставьте в новую БМП аналогичное оборудование как раз унифицированное шасси с комплексом выявления целей.

2). Низкая скорострельность.

В БРМ3к вооружение аналогичное БМп2 для ловли мелки целей (типа боевиков на мопеде в самый раз).

Единственно что надо - забронировать, активной защиты да решеток понавесить, ну и СУО обновить. Шилки итак списываются, дак вместо того чтобы их пилить - модернизировать и делать из них БМПТ,

Не выйдет:(( Базовое шасси не выдержит установки решеток слишком тонкие стенки. А в целом да - дешего и сердито. Только в штат всё равно к зенитчиками сильно уж сейчас авиация развита даже старый комплекс не помешает. И в бригады на мтлб - шасси унифицированы (как раз мтлб бригады для гор самое то).

Всем привет! Я был сегодня удивлен, увидев на МКАД в Москве, в колонне военных автомобилей,  КАМАЗ-43269. Я не знал, что их закупают. При этом на крыше у него располагался странный модуль, напоминающий чем-то багажник Thule, только он был размером во всю крышу машины и высотой сантиметров 60-70 с ребром жесткости??? вдоль бока этого "багажника". Облазил всю сеть - ничего подобного не нашел.

Так вставьте в новую БМП аналогичное оборудование как раз унифицированное шасси с комплексом выявления целей.

Вы же сами говорите что шасси не выдержит. У Шилки и у БМП одно шасси - старый добрый ПТ-76.

В БРМ3к вооружение аналогичное БМп2 для ловли мелки целей (типа боевиков на мопеде в самый раз).

??? 1 пушка с 500 снарядами и спаренный с ней пулемет - категорически недостаточно.

Не выйдет:(( Базовое шасси не выдержит установки решеток слишком тонкие стенки.

Шасси менять. Я не зря говорил про "Лоару" - пшеки там на шасси Т-72 ПВО башню ставят.

А в целом да - дешего и сердито. Только в штат всё равно к зенитчиками сильно уж сейчас авиация развита даже старый комплекс не помешает.

Слишком разное СУО надо. Имхо, установка СУО которая может использоваться как против воздуха так и против земли - слишком удорожит изделие, да и зная что "советские микросхемы самые большие в мире" ещ и место будет занимать. А пользы с 23мм - только разве что вертолеты пугнуть и то не факт.


И в бригады на мтлб - шасси унифицированы (как раз мтлб бригады для гор самое то).

У Мотолыги шасси вроде в Незалежной делают?

Вы же сами говорите что шасси не выдержит.

Шасси вернее броня на Шилке не выдержит попадание из РПГ даже по решетке.

А оборудование имелось ввиду от БРМ3к в новое шасси БМП.

У Шилки и у БМП одно шасси - старый добрый ПТ-76.

Как раз таки шасси Шилки это мтлб. На базе шасси ПТ-76 сделана БМП3

1 пушка с 500 снарядами и спаренный с ней пулемет - категорически недостаточно.

Это вооружение для машины разведки зачем больше?

Шасси менять. Я не зря говорил про "Лоару" - пшеки там на шасси Т-72 ПВО башню ставят.

Есть такая тенденция, у немцев тоже есть пво на леопарде. Но учтите там шасси хоть и от танка только облегченное.

Имхо, установка СУО которая может использоваться как против воздуха так и против земли - слишком удорожит изделие, да и зная что "советские микросхемы самые большие в мире" ещ и место будет занимать.

Наземная СУо попроще будет. А воздушная уже в Шилке стоит.
А советские "самые микросхемистые схемы" это вопрос к оборонке вконце концов щас уже мобильники с 2 ядрами процессора делают.

А пользы с 23мм - только разве что вертолеты пугнуть и то не факт.

Не скажите 23мм очень даже неплохой калибр.

У Мотолыги шасси вроде в Незалежной делают?

В России тоже есть завод.

Как раз таки шасси Шилки это мтлб. На базе шасси ПТ-76 сделана БМП3

Шасси Шилки - от АСУ-85, а у АСУ-85 шасси ПТ-76.

Это вооружение для машины разведки зачем больше?

Чтобы было БМПТ.

Есть такая тенденция, у немцев тоже есть пво на леопарде. Но учтите там шасси хоть и от танка только облегченное.

Ну все не ПТ-76.

Наземная СУо попроще будет. А воздушная уже в Шилке стоит.

И тем не менее, на Шилках ориентированных на работу по земле все СУО для воздуха убирали. Это как минимум радары и т.п. Громоздко и не особо нужно. Ибо:

Не скажите 23мм очень даже неплохой калибр.

а). Образцы Шилки, попавшие в руки американцев по результатам арабо-израильской войны, были использованы при испытаниях на живучесть  А-10. По результатам испытаний установлено, что боевая живучесть штурмовика А-10 решена применительно к боеприпасам калибра 23 мм. Именно поэтому в СССР и начали создавать 30 мм зенитные комплексы.
б). Так как на удалении превышающем 2500 м вероятность поражения воздушной цели у «Шилки» составляет не более 10 %, то вертолеты вооруженные даже древними ТОУ бъющими с 3 км практически безопасно для себя могут её уничтожать.
Ну и нафига зенитчикам такое счастье?

Grewolf

Согласен не легко. Писал опираюсь на статуты сухопутных войск и опыт войсковых операций 1 и 2 чеченских войн.
Кроме того учитывая штат подразделений советского/российского образца,а именно мотострелковый батальон (3мср+минбатр)+танковая рота.
Цитата

Я уже устал Вам писать что те "статуты" как Вы выражаетесь написаны по Вашим же словам ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД..!!! За это время изменилосьВСЁ,!!! Изменился сам характер современных воин их КОНЦЕПЦИЯ, изменилась тактика ввведения войн, я не говорю о противопартизанских действиях я говорю о войнах с регулярными армиями потенциального противника.. Появились ПРИНЦИПИАЛЬНО новые виды вооружений, боевой техники, тактика их применения, которых НЕ БЫЛО и в помине в то время когда писался этот как Вы говорите "статут"..! И как по Вашему исходя изВавшей точки зрения раз это не предусмотрено нашим нынешним статутом то нам это не нужно и мы должны от этого отказаться и делать упор только на те образцы вооружений которые были разработаны ДЕСЯТИЛЕТИЯ назад..? И Продолжать бесконечную  а порой безсмысленную их модернизацию вместо внедрения чего то нового..? Т.е. Вы призываете просто остановить технический прогресс.. Так получается.. Кроме того, я уже писал, что наша армия находится в стадии РЕФОРМИРОВАНИЯ т.е. меняется не только техника, меняется тактика её применения, меняются штаты, наконец меняются Уставы в соответствии с НЫНЕШНИМИ требованиями а не теми которые были ПЯТЬДЕСЯТ лет назад..!

Как раз таки шасси Шилки это мтлб. На базе шасси ПТ-76 сделана БМП3

Шасси Шилки - от АСУ-85, а у АСУ-85 шасси ПТ-76.

Виноват согласен.

Это вооружение для машины разведки зачем больше?

Чтобы было БМПТ.

Зачем из БРМ делать БМПТ?

Ну все не ПТ-76.

Есть плюсы и минус лучше стратегическая маневренность - плавучесть и авео перевозка.

). Образцы Шилки, попавшие в руки американцев по результатам арабо-израильской войны, были использованы при испытаниях на живучесть А-10. По результатам испытаний установлено, что боевая живучесть штурмовика А-10 решена применительно к боеприпасам калибра 23 мм. Именно поэтому в СССР и начали создавать 30 мм зенитные комплексы.

Мы ж не с одними А 10 воюем. В Ирикае как раз Шилки себя и показали.

б). Так как на удалении превышающем 2500 м вероятность поражения воздушной цели у «Шилки» составляет не более 10 %, то вертолеты вооруженные даже древними ТОУ бъющими с 3 км практически безопасно для себя могут её уничтожать.

Белорусская модернизация включает в себя ракеты.

Зачем из БРМ делать БМПТ?

Это вы предположили, что БМПТ не нужен когда есть БРМ3к.

Есть плюсы и минус лучше стратегическая маневренность - плавучесть и авео перевозка.

В данном случае, это не важно, так как применять БМПТ следует с танками, а значит и стратегическая маневренность должна такая же быть как у танка.

Мы ж не с одними А 10 воюем. В Ирикае как раз Шилки себя и показали.

Ну с Су-25 та же песня. А больше и не с кем. А в Ираке они себя показали как раз отвратительно. Все новостные ленты облетели снимки "Свиньи" Ким Кэмпбелл попавшей в зенитную засаду именно Шилок. На честном слове и на одном крыле, причем в прямом смысле (повреждён один двигатель, отказ гидравлической системы, сотни пробоин в крыле, оперении и фюзеляже самолёта), но штурмовик сел на свой аэродром. Сотни попаданий, а самолет возвращается на базу - нафиг такое надо.

Белорусская модернизация включает в себя ракеты.

Нафига козе баян когда есть Тунгуски, я уже не говорю о Панцирях?  Да и 2 Иглы, когда в раскладке каждого БТРа лежит по ПЗРК - это не серьезно.

Это вы предположили, что БМПТ не нужен когда есть БРМ3к.

В том примере я действительно так и считаю.

В данном случае, это не важно, так как применять БМПТ следует с танками, а значит и стратегическая маневренность должна такая же быть как у танка.

Не обязательно. Пехота тоже действует с танками да и ПВО и артилерия, но у них в целом маневренность выше.

Ну с Су-25 та же песня. А больше и не с кем.

Почему не с кем? как раз сейчас тенденция использования ВВс на маленьких высотах, да и томагавки всякие. Пример по А-10 впечатляет, но как отдельный случай.

Нафига козе баян когда есть Тунгуски, я уже не говорю о Панцирях?

Баянов (ШИлок) много, а тунгусок и тем более панцерей несколько маловато. А так для страждущих будет БМПТ, а для противников БМПТ усиление ПВО.

В том примере я действительно так и считаю.

А я нет. 1 мотоциклист это действительно куда ни шло, но если протмв нас играет регулярное подразделение обученное тактик Hit-and-Run, то что бы ему не совершить скоординированную атаку с нескольких направлений, да еще и с вовлечением иных подразделений типа дальнобойной артиллерии. Простора-то для творчества для таких "гренадеров 21века" полно.

Не обязательно. Пехота тоже действует с танками да и ПВО и артилерия, но у них в целом маневренность выше.

Отдельные рода войск это отдельные рода войск. А Боевая машина прикрытия танков именно для работы с танками и предназначена.

Почему не с кем? как раз сейчас тенденция использования ВВс на маленьких высотах, да и томагавки всякие. Пример по А-10 впечатляет, но как отдельный случай.

Как раз сейчас тенденция максимально дистанционное поражение целей.

Баянов (ШИлок) много, а тунгусок и тем более панцерей несколько маловато. А так для страждущих будет БМПТ, а для противников БМПТ усиление ПВО.

Вопрос в подчинении и уставах. Капитан очевидность подсказывает, что цели, функционал, методика применения для БМПТ и ПВО немного разные вещи.