" Как положено по уставу" у нас воевали ещё в 1ю чеченскую.. Как то давно видел по телику док.фильм с воспоминаниями одного подполковника участника тех событий, он рассказывал что тогда в Грозном при штурме ж/д вокзала за двое суток боёв положили ДВА мотострелковых БАТАЛЬОНА вместе со всей штатной бронетехникой +танковый взвод в качестве усиления.. Уцелела только ОДНА БМП и человек 20 бойцов из которых один олфицер при этом все были изранены напрочь.. А Вы говорите "как положено по уставу".. Да у нас уже Боевой устав устарел напрочь...

То как воевали в 1 Чеченскую в Грозном сравнивать с уставом без полезно. Особенно 1 Грозный.
1. Вход колонны бронетехники "парадным строем" - обратите внимание на фото событий.
2. Техника не подготовлена - танки без заряженной ДЗ (для тех кто незнает в блоки дз перед боем загружается взрывчатое вещество)
3. Наспех сформированные штаты вплоть до взвода (что повлекло нулевую слаженность).
4. Неполные штаты в половине техники не докомплект десанта.
5. Абсолютная халатность и бездарность всего офицерского звена начиная от начальников разведки полков заканчивая министром обороны.
Как итог рассматривать действия в Грозном1 это все равно что рассматривать действия психически ненормального человека относительно полностью нормального.

Если хотите увидеть пример нормального городского боя советую изучить Грозный 2 и действия американцев в Ираке.

за двое суток боёв положили ДВА мотострелковых БАТАЛЬОНА вместе со всей штатной бронетехникой +танковый взвод в качестве усиления..

Теперь о примере. По уставу на 2 БАТАЛЬОНА приходиться 2 (ДВЕ) танковые РОТЫ. А это уже не ТРИ танка а ДВАДЦАТЬ танков.
Кроме того ничего не зная признаюсь сразу про тот штурм я не могу гарантировать адекватность применения 2 батальонов даже с 2 ротами танков. Поскольку минимум неизвестно численное количество противника и их огневые средства.(с интересом посмотрю ссылку на данные события)

Grewolf

1. Вход колонны бронетехники "парадным строем" - обратите внимание на фото событий.
2. Техника не подготовлена - танки без заряженной ДЗ (для тех кто незнает в блоки дз перед боем загружается взрывчатое вещество)
3. Наспех сформированные штаты вплоть до взвода (что повлекло нулевую слаженность).
4. Неполные штаты в половине техники не докомплект десанта.
5. Абсолютная халатность и бездарность всего офицерского звена начиная от начальников разведки полков заканчивая министром обороны.
Как итог рассматривать действия в Грозном1 это все равно что рассматривать действия психически ненормального человека относительно полностью нормального.

Если хотите увидеть пример нормального городского боя советую изучить Грозный 2 и действия американцев в Ираке.

[/i]Плюс ко всему что Вы перечислили надо добавить требования штабных офицеров командовавших такими операциями в ходе боёв строго соблюдать Боевой устав предписывающий правила ведения таких боёв но не учитывающий всю специфику боёв против бандформирований поскольку этот устав писался для крупномасштабной войны срегулярными армиями противника и писался он ещё в 50-60гг. А сколько воды утекло с тех пор и как за это время изменились почти все армии мира..А наш устав так и остался в первобытном состоянии.. Чего стоит только одно требование рыть окопы  для оборудования огневых позиций в обороне.. Где Вы сейчас видели окопную войну в современных условиях..? По поводу Грозного2.. Ну конечно трагические последствия 1й войны кое чему научили.. Но поверьте, и во 2ю войну головотяпства тоже хватало.. Так же как в войне 08.08.08. К сожалению чужой опыт наши военачальники категорически неприемлют предпочитают всё больше критиковать.. А учится предпочитают на крови своих солдат.. И нынешнее командование ВС РФ не исключение, потому что они так же заложники той старой военной школы.. Хотя и периодически заявляют о каких то "новациях".. А вот у американцев нам действительно не грех поучится КАК НАДО воевать..

41 Greywolf

Все что Вы описали - это и есть "нормальная" война и ход течения боевых действий, ничего нового! Или Вы считаете что мы намного превзошли хоть в чем-то своих дедов-героев, воеваваших 1941-1945гг., я думаю, что яблоко от яблони далеко не укатится!

Боевые действия отличаются от мирной жизни именно непредсказуемостью: то что ты на гражданке спокойно ложишся спать или поворачиваешь за угол утром, так на войне - это прямой билет на тот свет!

"Есть ли что банальней смерти на войне?!"

История как и война не имеет сослагательного наклонения: если бы!

Сколько таких "упрямых и адекватных" я уже повстречал за свою жизнь! А в жизни ведь все просто: либо да либо нет, остальное - от лукавого!

Нужен ли нам Терминатор взамен старых Т-72 - сто раз да!  Кроме логики, для полноты охвата вопроса нужно его еще прочувствовать! Это как с бабой - вроде дура-дурой, а тянет что-то!

Grewolf
Кстати.. В войне 08.08.08. ОДИН ВЗВОД грузинского спецназа практически ОСТАНОВИЛ ВСЮ колонну войск идущую к Цхинвали на некоторое время.. И даже умудрились ранить самого командующего ВСЕЙ группировкой войск генерал-лейтенанта Хрулёва.. Хорошо хоть не убили.. Вот был бы позор то..! А Вы говорите "просмотрите на Грозный2.." Вот Вам и итог как мы научились воевать..

н ещё в 50-60гг. А сколько воды утекло с тех пор и как за это время изменились почти все армии мира..А наш устав так и остался в первобытном состоянии..

Что изменилось в городских боях со времен Берлина?(как раз фауст патроны появились)

Чего стоит только одно требование рыть окопы для оборудования огневых позиций в обороне.. Где Вы сейчас видели окопную войну в современных условиях..?

Что Вы имеете против окопных условий в местности где нет других укрытий?

По поводу Грозного2.. Ну конечно трагические последствия 1й войны кое чему научили.. Но поверьте, и во 2ю войну головотяпства тоже хватало..

Хватало, но по поводу Грозного1 и 2 разница существенная.
43 gor

Все что Вы описали - это и есть "нормальная" война и ход течения боевых действий, ничего нового! Или Вы считаете что мы намного превзошли хоть в чем-то своих дедов-героев, воеваваших 1941-1945гг., я думаю, что яблоко от яблони далеко не укатится!

Это НЕНОРМАЛЬНАЯ  ВОЙНА!!! а предательство родины (статья такая есть) и геноцид страны.
И почему в других странах это понимают и о своих солдатах заботяться.

Нужен ли нам Терминатор взамен старых Т-72 - сто раз да!

В замен Т-72 нужна Армата. Не сравнивайте два совершенно разных образца техники пусть и немного похожих.

Grewolf

Что изменилось в городских боях со времен Берлина?(как раз фауст патроны появились)
Цитата

[/i][/b]А что изменилось со времени появления переносных ПТУР.? Со времени появления вертолетов огневой поддержки войск как правило заточенных главным образом на борьбу с танками.. Со времени появления подвижных ПТРК типа нашей "Хризантемы" или Израильского "Спайк"..? Вам ещё перечислять.?

Что Вы имеете против окопных условий в местности где нет других укрытий?
Цитата

Сейчас во время высокоточного оружия и очень высокой мобильности войск "окопная война " уже не актуальна.. Все высокотехнологичные армии мира переходят к тактике мобильной обороны поскольку она в современных условиях ведения войны обеспечивает более высокую выживаемость войск на поле боя..

Это НЕНОРМАЛЬНАЯ ВОЙНА!!! а предательство родины (статья такая есть) и геноцид страны.
И почему в других странах это понимают и о своих солдатах заботяться.

Вот и я говорю что это ненормальная война.. И тоже хотел бы спросить у наших военачальников почему в других странах это понимают и о своих солдатах заботятся в отличии от наших военачальников..

В замен Т-72 нужна Армата. Не сравнивайте два совершенно разных образца техники пусть и немного похожих.

Не спорю что взамен 72х нужна "Армата", но "Терминатор" это  СОВЕРШЕННО НОВЫЙ тип бронетехники который появился в результате осмысления здоровой частью нашей оборонки итогов 2х чеченских войн.. Так уж повелось в России испокон веков что всё новое у нас в отличии от заграницы всегда пробивает себе дорогу с большим трудом.. Таков уж у нас В России менталитет..  Обо всём остальном что касается "Терминатора" я уже написал выше..

45 Greywolf

"В замен Т-72 нужна Армата. Не сравнивайте два совершенно разных образца техники пусть и немного похожих."

В замен Т-72 нам нужен новый тяжелый танк с пушкой  152 мм приспособленный для стрельбы ядерными тактическими фугасами,  а по-поводу АРМАТЫ у меня уже большие сомнения появились, это если исходить из публикаций в открытых источниках! Посмотрим!

А вот переоборудование 40-50 % от старых Т-72 в Терминаторы усилит нашу сухопутную группировку на порядок, причем потратить придется намного меньше средств, чем при строительстве и разработке нового танка!

А если говорить о новом танке, то мне лично все больше нравится южнокорейский K2 «Чёрная Пантера»  - тот же Леопард А8 (а когда немцы сделают управляемые снаряды, а они это сделают - не идиоты, то я не позавидую нашим танкистам даже на новой Армате) только на 12 т легче при практически тех же характеристиках + пневмоподвеска! Вот вам и корейцы!

Т.е. мы даже уже концептуально в самом проекте только повторяем южнокорейцев - вот это я и называю утратой первородства, когда мы все время догоняем и догоняем и плетемся в хвосте! Меня это не устраивает категорически!

у БМПТ вроде как одна полезная штука была , вохможность стрелять высоко , то есть у тунгуски , но гонять тунгуску в городских боях имхо глупо , это средство ПВО , вот если на новую тяжелую! БМП поставят толковый модуль , тогда надобность в БМПТ отпадает начисто .

48 просто экспл

"вот если на новую тяжелую! БМП поставят толковый модуль , тогда надобность в БМПТ отпадает начисто"

Так-то оно так, а куда девать тысячи Т-72 на консервации?!
В металлолом, а время и средства?! Это если бы знать наверняка что нас ждет в будущем, да плюс к этому нас бы окружали мирные и безоружные соседи! А так как в поговорке: близок локоток - да не укусишь!

Кстати.. Сейчас только что смотрел интервью Рогозина телеканалу "Россия 24" где он высказался по поводу "Рысей", "Терминатора" и ПАК ДА..

И у 30мм начальная скорость снаряда заметно выше.. взять хотя бы пушки того же панциря..

Я имел ввиду 6-и ствольную с вращающимся блоком стволов. У такого оружия плотность огня бешеная и если говорить о поддержке пехоты, то, как мне кажется, такая плотность огня бывает крайне необходима.
http://www.popmech.ru/blogs/post/3562-samoe-skorostrelnoe-seriynoe-oruzhie-m134-minigun/
http://smotri.com/video/view/?id=v107427036b8
Во второй ссылке, кстати, есть упоминание и про советскую 300 миллиметровую

Э-Эх
6ти стволка 30мм от МиГа..?.. Ну тогда по моему лучше поставить 6ти сволку ГШ-30 от корабельной АК-630.. У неё скорострельность 5000 выстрелов в минуту.. Как Вам такой вариант..?

Я-то только за))), но вот вопрос - почему не стали ставить, а поставили 2А42? Или решили, что их будет достаточно?

Э-Эх
Ну это уже вопрос к разработчикам этой машины.. Но по моему мнению видимо возникли какие то проблемы с адаптацией корабельной пушки на сухопутную машину.. Что именно там может препятствовать этому я конечно не в курсе..

А что изменилось со времени появления переносных ПТУР.? Со времени появления вертолетов огневой поддержки войск как правило заточенных главным образом на борьбу с танками.. Со времени появления подвижных ПТРК типа нашей "Хризантемы" или Израильского "Спайк"..? Вам ещё перечислять.?

Выше перечисленное мало пригодно в городских боях.
А в остальных видах боя имеют адекватных апонентов (пво, артилерия).

Сейчас во время высокоточного оружия и очень высокой мобильности войск "окопная война " уже не актуальна.. Все высокотехнологичные армии мира переходят к тактике мобильной обороны поскольку она в современных условиях ведения войны обеспечивает более высокую выживаемость войск на поле боя..

Всё это так, но как Вы предлогаете оборонять важные точки? Сравните оборону блок-поста с сетью окоп и без оных.

Вот и я говорю что это ненормальная война.. И тоже хотел бы спросить у наших военачальников почему в других странах это понимают и о своих солдатах заботятся в отличии от наших военачальников..

Хоть здесь сошлись во мнениях.

"Терминатор" это СОВЕРШЕННО НОВЫЙ тип бронетехники который появился в результате осмысления здоровой частью нашей оборонки итогов 2х чеченских войн..

Вопрос правильного ли осмысления? Почему нельзя было вместо БМПТ родить к примеру Курганца в тот же период?

В замен Т-72 нам нужен новый тяжелый танк с пушкой 152 мм приспособленный для стрельбы ядерными тактическими фугасами, а по-поводу АРМАТЫ у меня уже большие сомнения появились, это если исходить из публикаций в открытых источниках! Посмотрим!

про 152 согласен. Публикации так же не внушают доверия как и Вам. С ядерными снарядами явно перебор давать такие вещи в руки сержантику (пусть даже контрактному) явно опасно.

А вот переоборудование 40-50 % от старых Т-72 в Терминаторы усилит нашу сухопутную группировку на порядок, причем потратить придется намного меньше средств, чем при строительстве и разработке нового танка!

И получить опять кучу разномастной техники кроме того платформа Т-72 для такого типа техники устаревшая (броня в частности).

А если говорить о новом танке, то мне лично все больше нравится южнокорейский K2 «Чёрная Пантера» - тот же Леопард А8 (а когда немцы сделают управляемые снаряды, а они это сделают - не идиоты, то я не позавидую нашим танкистам даже на новой Армате) только на 12 т легче при практически тех же характеристиках + пневмоподвеска! Вот вам и корейцы!

Как бы на леопард явно не тянет тот тяжелее наших танков. Южнокорейский танк зделан под ихнее ТВД и на он врятли подойдет слишком легкий. А вопрос со снарядами лучше решать не произведением нового вида техники, а выпуском самих снарядов.

Так-то оно так, а куда девать тысячи Т-72 на консервации?!

Продать врагам наших врагов:))

Я имел ввиду 6-и свольную с вращающимся блоком стволов. У такого оружия плотность огня бешеная и если говорить о поддержке пехоты, то, как мне кажется, такая плотность огня бывает крайне необходима.

Чтобы подавить пулемёт, такая пушка плюнет секундный залп и Вы останетесь без трети БК.

Но по моему мнению видимо возникли какие то проблемы с адаптацией корабельной пушки на сухопутную машину.. Что именно там может препятствовать этому я конечно не в курсе..

Тут посерфил в нете и нашел, что у данного орудия были проблемы с охлаждением стволов. Быть может это и стало причиной отказа. Но тогда возникает вопрос: в России, получается, нет аналога американской М134?

grewolf

Выше перечисленное мало пригодно в городских боях.
А в остальных видах боя имеют адекватных апонентов (пво, артилерия).
Цитата

Да в городском бою один боец с РПГ такого можетнатворить.. А в остальных имеют адекватных оппонентов.. Ну эффективность ствольной артиллерии и ПТРК, особенно самоходных даже сравнивать не стоит.. А насчёт вертолётов, тоуже стало неоспоримым что один боевой вертолёт способен в бою уничтожить 14танков.. А где Вы у ствольной артиллерии такую эффективность поражения целей видели..

Всё это так, но как Вы предлогаете оборонять важные точки? Сравните оборону блок-поста с сетью окоп и без оных.
Цитата

А Вы представляете ЧТО сделает с Вашими окопами вражеская авиация например те же вертолёты или штурмовики..? Да просто похоронит всех в этих окопах, даже выскочить никто не успеет.. Вам бойцов не жалко..?

Вопрос правильного ли осмысления? Почему нельзя было вместо БМПТ родить к примеру Курганца в тот же период?

Да что Вы всё о "Курганце".. Вы его хоть видели..? Его ещё даже нет в "железе" а тут уже уповают на него как на панацею.. Хотя ещё неизвестно ЧТО именно он будет из себя представлять, и какова будет его эффективность как в плане бронезащиты так и в плане вооружения, подвижности, манёвренности и т.д. А БМПТ УЖЕ есть.. Нужно только доработать её  и можно принимать на вооружение..

PPSh Многобашенность... Ещё финская компания показала несостоятельность концепции. АГС в узком секторе стрельбы с отдельным оператором на каждый... Кто это придумал?
https://vpk.name/file/img/Maket_Object-640_Kurganets.jpg

Игорь Как раз на счет нашего МО.. Вы действительно считаете что там сидят грамотные военные специалисты.? Кем был до своего назначения в МО Сердуков, налоговиком, а ещё раньше коммерсантом мебельщиком. А нач.ГШ Макаров.. Кстати, на счёт него писали недавно в газете что он в армии с1967г. Но за всё время службы большую часть времени служил на штабных должностях проще говоря был штабным писарем, даже на полигонах то на учениях был всего несколько раз. Я не говорю о том что он вообще не имеет боевого опыта..
Какой бред! С чего вы взяли, что эти решения принимают лично они??? У них в подчинении есть полно экспертов в самых разных вопросах, они всё прорабатывают и потом докладывают о результатах, о всех плюсах и минусах, о своих рекомендациях, свои обоснования. Начальство просто подписывает, беря на себя ответственность.

А кого надо назначать на эти должности? Ну назначат, допустим, Шаманова, с боевым опытом. И что же он понимает, допустим, в АПЛ или истребителях? Он ведь только в ВДВ разбирается, во всём остальном или очень поверхностно или вообще ничего не понимает. Ну будет он лоббировать интересы своих десантников в ущерб другим.

А где гарантия что новая техника будет лучше, или хотя бы что её сумеют "довести до ума"?
Я не понимаю на каком основании вообще возникают сомнения, что новая техника будет хуже??? Что в истории полно прецедентов??? Т-62 был лучше, чем Т-90? А может лучше их обоих был Т-34? И почему не сумеют довести до ума? Вроде не звездолёт изобретают на каких-то совершенно новых принципах и вроде не есть богатый опыт создания бронетехники.

А сэкономленные деньги пардон куда пойдут.? В карман чиновникам от оборонки, ну и конечно с главой военного ведомсва надо не забыть поделится иначе он эту технику просто закупать не будет а купит импортную что собирает его дочерняя фирма "Оборонсервис", я имею в виду те же "Рыси"
Бред сидит на бреде и бредом погоняет. Что, деньги уже деть совсем некуда, всё уже закупили, только БМПТ не хватает? А что касается воровства, откатов, то они существуют вне зависимости от существования БМПТ. Бред про "Рыси" даже не буду комментировать (отличный бронемобиль, точно лучше "Тигра" от олигарха Дерипаски, который развернул PR акцию в защиту своего неудачного детища, не соответствующего требованиям МО - сто раз тут обсуждалось).

Победят, но какой ценой..
Нормальной ценой - ничего ужасного в Грузии не произошло, вполне обошлись старыми БМД. Подождут немного и получат бронетехнику на базе "Курганца-25", которая точно будет лучше, чем БМД-4М - точно больше жизней сохранит "Курганец" (он больше защищён), если вы о них так печётесь.

Лично по мне так пуксть лучше такая машина кого угодно дублирует чем я например пойду в атаку с одним Калашом на хорошо укреплённую огневую точку тех же боевиков скажем.. Надеюсь мои аргументы Вас хоть немного убедили..
Абсолютно не убедили, сплошной бред. С чего вдруг такие крайности - "с одним Калашом"? Танки, артиллерия, авиация (самолёты, вертолёты, БПЛА), БМП и т.д. куда вдруг делись? Воюют американцы в городах без БМПТ и потери у них минимальные - надо просто грамотно применять те же танки в городах.

P.S. Если уж и делать БМПТ, то на базе "Арматы". А это чудо разве ж только на экспорт гнать.

Ну эффективность ствольной артиллерии и ПТРК, особенно самоходных даже сравнивать не стоит..

Естественно - дальность, бронирование, огневая мощь, универсальность, точность (при условии новых снарядов) всё за артилерией.

А насчёт вертолётов, тоуже стало неоспоримым что один боевой вертолёт способен в бою уничтожить 14танков..

Да хоть 20 танков только вот, что будет делать вертолет если эти танки будут сопровождать ПВО того же уровня что и вертолет да еще и в достаточном количестве?

А Вы представляете ЧТО сделает с Вашими окопами вражеская авиация например те же вертолёты или штурмовики..? Да просто похоронит всех в этих окопах, даже выскочить никто не успеет.. Вам бойцов не жалко..?

Ничего толком не зделает, бойцы скрытые землею защищенные от осколков бомб спокойно уползут на другие позиции.
Учтите блок посты и опорные пункты в любом случае нужно защищать и без инженерных укреплений тут не обойтись. Советую немного поинтересоваться инженерными позициями и характеристиками (кстати окопы туда тоже входят)

Да что Вы всё о "Курганце".. Вы его хоть видели..? Его ещё даже нет в "железе" а тут уже уповают на него как на панацею.. Хотя ещё неизвестно ЧТО именно он будет из себя представлять, и какова будет его эффективность как в плане бронезащиты так и в плане вооружения, подвижности, манёвренности и т.д.

Если будут хотя бы заявленные характеристики брони то не панацея, но уже намного легче.

А БМПТ УЖЕ есть.. Нужно только доработать её и можно принимать на вооружение..

Зачем дорабатывать ненужную машину? и даже если так?
1. шасси устаревшее (слабый двигатель, подвеска, бронирование).
2. вооружение: 30 мм - мало для бронетехники для пво без радара безполезны. Птуры не прикрыты броней и 4шт. Агсы имеют низкую обзорность.
Переделывать нужно всё:))

30мм пушки нужны не для поражения БТТ , для это есть птуры , а для отпугивания вертушек (поразить может только при удачных обстоятельствах) и самое главное для уничтожения пехоты , расстреливать огневые точки в горах , шмалять по верхним этажам в городских боях и прочее .

RE Greywolf и Игорь
Вы тут начали винить Устав в провале штурма Грозного, говорите он устарел. Не порите чушь, вы не видите одну из главных причин провала. Самая главная это конечно плохая подготовка, с этим не поспоришь. Почему так произошло я не знаю, виновные скрываются. Но если бы все делалось по Уставу, закончилось бы все наверное даже быстрее чем в Августовской войне, потому что для успешного штурма города необходимо четырехкратное превосходство в численности, а тогда в городе укрылось около 15 000 человек и столько же насчитывала штурмующая группировка наших войск. Вот где кроется ответ, почему штурм оказался провален и мы понесли тяжелейшие потери. Хотя повторюсь, это лишь следствие, причина такого преступления наверное политическая. Военные вроде как хотели взять город к 1 января, а идиот Ельцин позволил им "оправдать" свое бахвальство. За такое в нормальном обществе нужно было бы судить и казнить всю эту виновную пизд*братию.

1я чеченская была развязана пендосами , их советники сидели и в горах у чечнов и в кремле , поэтому армия не имела вообще шансов , так как только она добивалась успеха приходил приказ то на прекращение огня , то на передислокацию (читай возврат на исходные позиции) то еще что то , в кремле и управляли ситуацией так что бы потерь было как можно больше и что бы мирный чичей погибло так же как можно больше , это увеличивало число боевиков за счет кровников , а так в самом начале наемников извне было наверное даже больше чем самих чичей .
и хасавюртский мир был еще одним умышленным провалом , так как слабый тейп не мог удержать остальных и масхадов был обречен пойти против Москвы , и это давало гарантию что война начнется снова , именно поэтому что бы не повторить той "ошибки" был выбран Ахмад Кадыров , и муфтий и глава самого сильного тейпа .

30мм пушки нужны не для поражения БТТ , для это есть птуры , а для отпугивания вертушек (поразить может только при удачных обстоятельствах) и самое главное для уничтожения пехоты , расстреливать огневые точки в горах , шмалять по верхним этажам в городских боях и прочее .

30мм пушки по открытой пехоте избыточны, по укрытой в горах недостаточны, против стен да подходят ровно как и 14 и 23 мм. Кроме того дальнобойность установленных пушек оставляет желать лучшего те же что и на БМП2 если грубо так вот по интервью Шаманова с БМП2 немогли достать до безпилотника, а ПЗРК немогли попасть в Грузии тот так над ними и висел (кстати после этого в штате ВДВ и появилась Стрела-10 заметьте не БМПТ)

RE Greywolf и Игорь

Вы тут начали винить Устав в провале штурма Грозного, говорите он устарел...

Читайте посты внимательнее прежде чем обвинять я указал в своих постах ровно тоже самое что и Вы и даже больше. Коротко если бы выполняли статут потерь бы было в разы - десятки) меньше.

Абсолютно не убедили, сплошной бред. С чего вдруг такие крайности - "с одним Калашом"? Танки, артиллерия, авиация (самолёты, вертолёты, БПЛА), БМП и т.д. куда вдруг делись? Воюют американцы в городах без БМПТ и потери у них минимальные - надо просто грамотно применять те же танки в городах.

Ну тут позвольте не согласиться. Первопроходцами современного городского танковского боя являлись израилетяне. Палестинцы использовали тактику маневрирующих на машинах мелких групп с одним ПТРК или двумя тремя РПГ. От них нахватались иракцы - Саддам оставил в наследство отличные дороги, позволяющие быстро сматываться после нанесения удара. Два -три выстрела РПГ по колонне и быстрый отход вне зависимости от того, попали или нет. Даже с учетом того, что устаревшие гранаты часто не взрывались - все равно получалось отлично. Израильтяне - противопоставляли этой тактике постоянное дежурство всех видов БПЛА над колоннами и огромное количество пулеметов на самих танках и на любых бронемашинах. Еще со времен войны 73 и 82 годов - израильтяне усвоили, что пренебрегать пулеметным вооружением на танках нельзя, чем больше пулеметов, тем лучше. Американцы усвоили это только в Ираке. Например, у израильтян на новых танках обычно три - четыре пулемета. Спаренный с орудием, крупнокалиберный или спаренный ротный у командира и такой же - у заряжающего. Иногда еще ставят второй, открыто стоящий крупнокалиберный пулемет, спаренный с пушкой - для поражения целей, на которые жалко снаряда. Американцы пришли к этому на последних модернизациях Абрамса по результатам Ирака. Они ставят Бивень - TUSK (Tank Urban Survival Kit).
У нас же, есть более радикальное решение - отдельная машина защиты танков - Терминатор. В Чечне и Афганистане в этой роли использовали Шилки.
Так что общее движение понятно - чем больше пулеметов, тем лучше.

UPD. Хотя, ИМХО, лучший вариант - бронирование и установка современной СУО на те же снимаемые с вооружения Шилки. Дешево и сердито.

вот и я говорю что для города лучше малокалиберное но много стволов , но что бы позволяло стены пробивать и камни крошить , и что бы поднималось градусов на 70 .
это как раз для городов и гор .

А ничего, что БМПТ (железяка) заменяет, как минимум, 10-20 бойцов (человеков, мать твою!)?
А ничего, что плотность огня БМПТ, заменяет роту?
А ничего, что железа у нас много, а вот женщины (по енеральськи бабы) нифига не рожают?

А ничего, что БМПТ (железяка) заменяет, как минимум, 10-20 бойцов

А ничего, что плотность огня БМПТ, заменяет роту?

ты определись или 1-2 отделения или роту:))

ничего, что железа у нас много, а вот женщины (по енеральськи бабы) нифига не рожают?

в том железе (кстати 70гг рождения) 5 человек сидит их рожают инопланетяне?!

вот и я говорю что для города лучше малокалиберное но много стволов

Согласен. Причем оно даже не должно быть каким-то особо точным или пробивным. Цель БМПТ не уничтожение противника - а подавление. Кто-то в тепловизор или с беспилотника засек гранатометчика или расчет ПТРК - "цель на 5 часов от головного танка", и примерно в ту сторону мгновенно начинает работать несколько стволов. Кто под свинцовым шквалом из 2х-3х спаренных ЗУ-23 будет вести ракету по каналу или вставать в полный рост для того чтобы из РПГ стрельнуть? А большего и не надо. Потом уже танк пушку довернет.

А ничего, что БМПТ (железяка) заменяет, как минимум, 10-20 бойцов (человеков, мать твою!)?

Проблема в том, что не заменяет, а дополняет. Технику, пусть даже там одни БМПТ будут, в город пускать без прикрытия пехоты - убийство.

70 Hazzard

Будущее за машинами класса Терминатор.

Преимущества:

1. Новое тактическое построение: два терминатора идут впереди, сзади идут 2 танка и только за ними уже следуют БПМ с пехотой. Идеально если будут вертушки и штурмовики.
Уменьшение потерь выйдет многократное!
2. У нас на консервации находятся тысячи  танков класса Т-72. Если удастся реализовать идею переоборудования хотя бы 5000 танков в Терминаторы, то мы сможем обороняться хоть на три фронта одновременно, причем от тележки Т-72 нужно только чтобы она ехала, а с этим она справляется превосходно!
3. Экономия времени и средств, т.к. Терминаторы можно начать выпускать уже в этом году, а когда выйдут первые Арматы и сколько они в итоге будут стоить, полагаю, что не меньше Леопардов А8?! Приблизительно по деньгам выходит, что один танк класса Армата будет стоить не менее трех Терминаторов, а три Терминатора уничтожат любой танк какую бы совершенную защиту он не имел!
4. По сути связка двух Панцирей и двух-трех Терминаторов заменяет укрепленный опорный пункт, причем передвижной, с интегрированной системой связи, а если по периметру установить новые противовертолетные мины, то это вообще получается мини крепость! И ничего не нужно строить и укреплять.
5. Принятием на вооружение указанного количества Терминаторов мы сразу сводим на ноль все количественное и качественное превосходство как всего блока НАТО в европе, так и китайской армии по сухопутным вооруженным силам (+Панцири)!
6. В идеале каждый танк Т-90 должен маневрировать не в паре с другим танком,  а только в паре с Теминатором на поле боя!
7. Именно поэтому машины такого класса и не будут приняты у нас на вооружение при либеральном режиме! А то мы сможем невзначай оккупировать Швейцарию вместе с близлежащими странами за сутки и выяснить уже совершенно точно сколько средств украдено из России и куда ушло все золото советского союза. И также за сутки вернуться домой, но уже не с пустыми руками....

Нуууу... Вы прям Терминатор какой-то вундервафлей считаете. У него есть своя специализированная ниша - проводка колонн, прикрытие брони в урбанизированной территории, возможно, поддержка пехоты. Да, необходимость в такой специализированной машине назрела давно (или модернизация танков чтобы они могли выполнять его функции, но это, имхо, тупиковый путь), но уж делать ставку на вспомогательную, по сути, машину - это слишком.

Присоединяюсь.
Я тоже считаю, что БМПТ нужна в войсках. На марше - для работы по "зеленке" и прочим опасным местам, в обороне - как опорный пункт, в наступлении (особенно в городе) - для подавления огневых точек и легких укрытий.
Рассуждения о том, что "пехота пошла и этого хватит" - это от людей, которые не бегали за БМП в боевых порядках. Я бы предпочел, чтобы впереди шла БМПТ и чистила все, что покажется странным.
По ТТХ и роли в боевом порядке - это разговор ни о чем. Я тут спецов по тактике как-то не увидел, одни фантазии. Но пара 30-мм автоматов лишней не будет ни при каких условиях.
Да вообще, хватит воевать пехотными полками.

но имхо все таки лучше давайте дождемся выхода ТБМП . возможно там такой модуль будет что никакая БМПТ не нужна будет .

2 Егор , а если не считать максимальный угор  поднятия орудия (то есть стрельба по верхним этажам) , то что не может подавить БМП , но может БМПТ ?

это от людей, которые не бегали за БМП в боевых порядках.

Нормальные люди бегут ЗА танком и ВПЕРЕДИ бмп (статут). И только в городе перед танком и перед БМП, но даная концепция ближе изралетянам.

БМПТ нужна в войсках. На марше - для работы по "зеленке" и прочим опасным местам

Для работы как первая мишень. Между прочем от тяжелой техники (танков) в сопровождении колонн отказались по той причине что спихнуть их с дороги и продолжить путь проблематичнее чем легкую технику (в идеале иметь предназначенную для колонн). Кроме того гусеничная техника имеет такие недостатки как низкая скорость по шоссе и разбивание дороги гусеницами (читаем военную топографию и смотрим сколько раз может гусеничная колонна проехать по асфальту).

в наступлении (особенно в городе) - для подавления огневых точек и легких укрытий.

А танк с его 120мм Вас не устраивает? и  3 БМП с 30мм пушками позади него тож? Так как и положено по статуту.

Я бы предпочел, чтобы впереди шла БМПТ и чистила все, что покажется странным.

Вот чем Вам танк не угодил? и минометная батарея прямо в пехотном батальоне?

Я тут спецов по тактике как-то не увидел, одни фантазии.

угу(((

Да вообще, хватит воевать пехотными полками.

Согласен Т100 и пара сотен Т1000  под командованием Сары Конар лучше:)))

а если не считать максимальный угор поднятия орудия (то есть стрельба по верхним этажам) , то что не может подавить БМП , но может БМПТ ?

Вы наверное опечатались, угол подъема БМП2:
Углы ВН, град. −5…+74
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C%D0%9F-2
угол подъема БМПТ
Углы ВН, град. −5…45
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_199

Выскажу свое мнение откуда берутся такие девайсы.
На самом деле все эти БМПТ и даже рождение БМП связано со старой проблемой советской армии, а именно массовой, плохо обученной, слабо вооруженной пехотой которую в случае конфликта (и мобилизации) нужно садить на дешевую массовую и простую технику.
Оденьте нормально пехоту и нормально вооружите (бронежелеты, каски, рации, нормально бронированная БМП) добавьте обучение и не понадобится никаких БМПТ. Потому что БМПТ это машина, а "всё решают кадры".

75  Greywolf

"На самом деле все эти БМПТ и даже рождение БМП связано со старой проблемой советской армии, а именно массовой, плохо обученной, слабо вооруженной пехотой которую в случае конфликта (и мобилизации) нужно садить на дешевую массовую и простую технику."

Верно, но нужно тогда копнуть глубже:

1. У нас оборонная доктрина (если на нас нападут), т.е. обычно мы не воююем - не обучены, не вооружены новейшей техников и ставка на пехотинца новобранца!
2. Если на нас напали: кое-как вооружаем, экипируем и воюем!
3. Предложения "кадры решают все" - правильные, но они ничего кардинально не меняют - так происходит с нами на протяжении уже веков!

Значит вопрос в другом, а в чем?

У нас нет национальной идеи, духовного стержня на котором все будет строиться, вернее сказать его от нас его скрывают. У либералов главная ценность - это деньги (гешефт), а остальное - это мелочи, так и живем по-скотски!

И пока не примем на вооружение главный Православный Христианский принцип, который нам достался от наших предков:

ПРАВОСЛАВИЕ - ЦАРСТВО - СЕМЬЯ

ничего у нас не выйдет, разобьем лоб о камень  преткновения в который раз уже, отвергнутый строителями и который, оказывается, должен стоять во главе угла!

Все уже придумано и продумано задолго до нашего рождения, нам нужно только действовать и жить по завету наших предков:


ПРАВОСЛАВИЕ - ЦАРСТВО - СЕМЬЯ

1. Православное Христианство - государственная идеология,  гос. служба и армия только для православных. Это нужно чтобы устранить иудеев от власти и политики + вырастить свою элиту, а мусульмане как жили так и будут жить. Мы просто забыли что русские - это и есть православные.

2. Царство. Выбрать всем миром православного царя пожизненно.  Никаких выборов губернаторов и думы - назначить толковых и все. Православные священники будут как сейчас раввины кагала в каждой области просто смотрящие за порядком, но только за главными вопросами и назначениями на все ключевые должности православных, а не за мелкими хоз. вопросами.  Сейчас у нас обыкновенное гетто  и мы не влияем на ключевые вопросы - просто нужно посмотреть на это со стороны православного.

3. Семья - основа общественной и государственной жизни.  Педиков расстреливать.  Возродить советскую систему образования и бесплатную медицину. Возродить общественные советы всех уровней чтобы было куда жаловаться.  Уничтожение мафии - расстрелы поголовно. Возродить казачьи сотни повсеместно во  всех школах.  Запретить частную собственность на недра и ключевые отрасли экономики: энергетика, транспорт, дороги и банковский сектор.

На самом деле все эти БМПТ и даже рождение БМП связано со старой проблемой советской армии

Выскажу своё скромное: БМПТ родилась от того, что следуя в боевом порядке вместе с танками нынешние БМП не обеспечивают должный уровень защиты ни экипажа, ни десанта. Очень правильно наше МО приняло решение о разработке ТБМП на базе танкового шасси, При этом, защита будет на уровне танка + огневая мощь 45 или 57 мм + десант.
И ни какая БМПТ не нужна!

на пост 59.

Какой бред! С чего вы взяли, что эти решения принимают лично они??? У них в подчинении есть полно экспертов в самых разных вопросах, они всё прорабатывают и потом докладывают о результатах, о всех плюсах и минусах, о своих рекомендациях, свои обоснования. Начальство просто подписывает, беря на себя ответственность.

Ну да..ну да.. А эти самые "эксперты" порой даже в армии срочную не служили, а считают себя такими авторитетными специалистами в военном деле.. Лично я предпочёл бы прислушаться к мнению офицеров пусть даже отставных, которые воевали там, на Кавказе чем к таким экспертам которые вообще не имеют военного образования.. А 7наше руководство просто глупцы, раз слушают таких "экспертов".

А кого надо назначать на эти должности? Ну назначат, допустим, Шаманова, с боевым опытом. И что же он понимает, допустим, в АПЛ или истребителях? Он ведь только в ВДВ разбирается, во всём остальном или очень поверхностно или вообще ничего не понимает. Ну будет он лоббировать интересы своих десантников в ущерб другим.

А кого лоббируют нынешние министр обороны и нач.ГШ. штабной клерк..? Они то что, разве настоящие специалисты в своем деле..? Вот по этому у нас в МО разброд и шатание.. То будем закупать Т-90 то не будем ит.д. могу ещё примеры привести..

Бред сидит на бреде и бредом погоняет. Что, деньги уже деть совсем некуда, всё уже закупили, только БМПТ не хватает? А что касается воровства, откатов, то они существуют вне зависимости от существования БМПТ. Бред про "Рыси" даже не буду комментировать (отличный бронемобиль, точно лучше "Тигра" от олигарха Дерипаски, который развернул PR акцию в защиту своего неудачного детища, не соответствующего требованиям МО - сто раз тут обсуждалось).

Этот "отличный" бронемобиль итальянцы почему то отказались категорически испытывать в России на подрыв, почему, не знаете..? А то что он в наших дорожных условиях зимой вязнет в снегу в отличиен от того же "Тигра который Вы так не любите.. На счёт требований МО.. Когда они выдавали на него тех.требования то закладывали под него 3й класс бронезащиты.А потом видите ли он их не устроил.. А что мешало заложить под него сразу классзащиты 6А..? Получили бы сразу бронемобиль ничем не хуже "Рыси" и к тому же в несколько раз дешевле..Но видимо им это не нужно, им же надо обеспечить прибыль дочерней "фирмы" МО "Оборонсервиса.. Тут вопрос не столько в том кто победит Дерипаска или Сердюков, от этого зависит жизнь наших солдат в бою..

Нормальной ценой - ничего ужасного в Грузии не произошло, вполне обошлись старыми БМД. Подождут немного и получат бронетехнику на базе "Курганца-25", которая точно будет лучше, чем БМД-4М - точно больше жизней сохранит "Курганец" (он больше защищён), если вы о них так печётесь.

Да, да нормальной.. Только вот чуть не погиб сам командующий всей группировкой войск.. И потом "Курганец".. Он ещё в металле не существует а его тут уже вовсю пиарят.. давайте лучше подождём когда он появится а потом посмотрим что это за вундервафля..

Абсолютно не убедили, сплошной бред. С чего вдруг такие крайности - "с одним Калашом"? Танки, артиллерия, авиация (самолёты, вертолёты, БПЛА), БМП и т.д. куда вдруг делись? Воюют американцы в городах без БМПТ и потери у них минимальные - надо просто грамотно применять те же танки в городах.

В чеченских войнах тоже были и танки и артиллерия и авиация и БМП.. Которые кстати горели в городских боях как свечки так же как и танки кстати.. Что Вы всё про американцев, у них вообще тактика ведения боя совсем другая они своих солдат так как у нас в бой не посылают до тех пор пока полностью не подавят ВСЕ гоневые точки другими средствами опражения вот поэтому у них и потери минимальные..

В дискуссии прозвучало много мнений о том, где же можно применить БМПТ. Мне кажется, что правильная идея - сформулировать требование к минимальной самодостаточной мобильной группе, предназначенной для борьбы с небольшими укрепленными пунктами, организации преследования и т.п.
Там должна быть как огневая мощь для подавления дотов и т.п., защита от гранатометчиков и пехоты, минимальное прикрытие с воздуха, как переносными комплексами, так и штатными, для стрельбы на ходу, возможность не дать улететь вертолету с боевиками, бронеавтомобилям и т.п.  Т.е. там в принципе не будет армейской ПВО и т.п. Думаю для таких целей БМПТ очень полезна, если дооснастить в соответствии с задачей.

А танк с его 120мм Вас не устраивает? и 3 БМП с 30мм пушками позади него тож? Так как и положено по статуту.
.............
Вот чем Вам танк не угодил?
.............
что не может подавить БМП , но может БМПТ ?


Из пушки по воробъям. См. мой пост №65. В Сирии сейчас вообще применяют мотоциклетные пары - водитель и гранатометчик, запрыгнули на холм - пульнули, дали по газам. Делов на 2-3 секунды. Посмотрите в новости на горящие БМП и танки армейских частей Сирийцев.