Войти

Стратег в перспективе

9119
41
+1
Tu-160_100_Years_of_Russian_Airforce
Бомбардировщик Ту-160. 100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру".

Новый бомбардировщик для Дальней авиации: за и против

В этом году, когда отечественные ВВС празднуют свое столетие, военная авиация невольно становится одним из основных ньюсмейкеров в области военного строительства. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что на отсутствие внимания ВВС России никогда не жаловались, а руководство военной авиации всегда демонстрировало относительно высокий – на фоне других родов войск – уровень открытости и транспарентности. Косвенным подтверждением этого тезиса может служить тот факт, что закупки ВВС в рамках Государственной программы вооружения до 2020 года декомопозируются практически полностью в отличие, скажем, от программ Сухопутных войск или Воздушно-космической обороны.


В ряду озвученных планов ВВС особняком стоит программа создания нового стратегического бомбардировщика, получившая наименование «Перспективный авиационный комплекс для Дальней авиации» (ПАК ДА). Уровень внимания к программе настолько высок, что летом 2012 года о ней упомянули президент Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев.


Развитие концепции


Однако сама программа ПАК ДА не является чем-то принципиально новым, появившимся в 2010 году. Ее корни в нынешнем облике уходят как минимум в 2007 год, когда российские ВВС выдали ОАО «Туполев» техническое задание на разработку нового авиационного комплекса для Дальней авиации. Отметим, что финансирование НИОКР по этой теме было включено в гособоронзаказ и соответственно в Государственную программу вооружения (ГПВ-2015). Финансирование НИОКР по ПАК ДА предполагалось открыть в 2008 году. Впрочем, трехлетний контракт на проведение НИОКР ВВС заключили в 2009 году.


Особых прорывов и стахановских успехов в проектировании тогда не планировалось – до 2015 года программа создания в основном должна была носить концептуальный и исследовательский характер, связанный с определением технического «лица» этого самолета. В конце 2009 года руководство ОКБ имени Туполева сообщило, что исследования по проекту ПАК ДА планируется завершить в 2012-м, а опытно-конструкторские работы – в 2017 году. То есть уже имелось запоздание в сроках готовности самолета, ведь, согласно первоначальным планам, в 2017 году должно было начаться уже серийное производство.


Вероятно, определенное влияние на судьбу ПАК ДА оказало принятие новой Государственной программы вооружения до 2020 года. Судя по всему, по сравнению с ГПВ-2015 приоритетность программы ПАК ДА была снижена, так как за четыре года, прошедшие с момента запуска программы, она все еще находится на этапе поисковых исследований.


Согласно официальным данным, к середине 2012 года удалось сформировать облик перспективного бомбардировщика («аванпроект») и приступить к доработкам «по тактико-техническим задачам». Вполне может быть, что все имеющиеся на сегодня наработки – это результат задела из прошлой ГПВ. Известно, что в ГПВ-2020 имеются средства только на НИОКР и формирование облика ПАК ДА к 2015 году и, видимо, создание опытных образцов, но к этапу серийного производства планируется перейти уже после 2020 года, возможно, уже в рамках новой разрабатываемой ГПВ-2025.


Это подтверждается и утечками из причастных к созданию самолета кругов. Сроки создания самолета уже сдвигаются «вправо» по сравнению с изначальными задумками. В прошлом году неназванные источники в авиапроме сообщали, что новый бомбардировщик будет построен не ранее 2025 года, а на строительство новой машины потребуется минимум 15–20 лет.


Облик самолета


Сегодня мало что известно и о концепции самого самолета, и тем более о его ТТХ. Отчасти это может быть связано с тем, что ВВС сами не до конца определились с подходами к новому самолету. Тем не менее считается, что ПАК ДА будет способен не только выполнять задачи в обычной и ядерной войнах, использовать широкую номенклатуру высокоточного ударного вооружения, но и обладать неким набором «качественно новых боевых возможностей, позволяющих реализовать совершенно новые способы решения задач сдерживания».


Подразумевается, что перспективный бомбардировщик будет создаваться с применением композиционных материалов и использованием технологий малозаметности. Для него будет создан новый комплекс бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) и разработано новое вооружение.


До сих пор остается неясным, каким двигателем будет оснащаться новый самолет. Не секрет, что в настоящее время двигатели для стратегической авиации серийно не производятся, перед самарским ОАО «Кузнецов» только стоит задача восстановить производство двигателя НК-32М для стратегических бомбардировщиков Ту-160, причем первые двигатели будут готовы не ранее 2016 года.


Впрочем, самарские двигателисты на базе проектов двигателей НК-93 и модернизированного НК-32М разрабатывают проект редукторного турбореактивного двигателя НК-65, который предлагается устанавливать как на модернизированный транспортный самолет Ан-124 «Руслан», так и на перспективный стратегический бомбардировщик. Это косвенно может свидетельствовать о том, что ПАК ДА может быть дозвуковым самолетом, возможно, близким по концепции к американскому «пенетратору» В-2А. Как бы то ни было, очевидно, что двигатель является одним из слабых элементов данного проекта, и в значительной мере именно от успехов в его создании будут зависеть сроки готовности первого прототипа и сама возможность серийного выпуска.


К этому следует дополнить то обстоятельство, что ВВС также, очевидно, осознают эту проблему. Иначе сложно объяснить появившуюся в 2011 году информацию о том, что рассматривается возможность оснащения ПАК ДА четырьмя двигателями от истребителя ПАК ФА (не ясно, идет ли речь о существующем изделии «117», или же о перспективном «изделии 129»), при этом проектированием бомбардировщика якобы займется ОКБ имени Сухого.


О вооружении ПАК ДА также известно мало. Вероятно, его окончательный состав будет зависеть от итогов НИР и того, какая концепция будет принята ПАК ДА. Это платформа для значительного количества крылатых ракет большой дальности или же носитель небольшого числа высокоточного оружия для поражения точечных целей и прорыва мощной ПВО.


Перспективы проекта


Несмотря на то что работы по ПАК ДА, очевидно, уже ведутся и на него уже затрачены средства, до сих пор остается открытым вопрос о целесообразности создания подобного самолета. По состоянию на начало 2012 года в составе российской стратегической авиации в развернутом состоянии числилось 66 бомбардировщиков: 11 Ту-160 и 55 Ту-95МС, на которых имеется около 200 стратегических зарядов (фактически могут нести больше). Сверх того некоторое количество самолетов проходило ремонт и находилось в учебных частях. Отметим, что большая часть этих самолетов была выпущена в 1980–1990-х годах и имеет незначительный налет, то есть остаточный ресурс позволяет продолжать эксплуатацию этих самолетов минимум до 2030–2040-х годов.


В этой связи возникает вопрос, кому на смену должен прийти ПАК ДА и в каком количестве, хотя руководство ВВС дает понять, что на замену Ту-95МС/160. В этой связи следует отметить, что Ту-160 и Ту-95МС в своем настоящем виде представляют собой по сути носители крылатых ракет большой дальности и имеют ограниченные возможности по применению управляемых бомб, а также по прорыву эшелонированной ПВО. В этом существенное отличие от стратегической авиации ВВС США, которая насчитывает 91 бомбардировщик (72 В-52Н и 19 В-2А), где В-52Н является аналогом российских Ту-95МС/Ту-160, а В-2А – носителем управляемых бомб и предназначен для прорыва мощной ПВО. При этом 64 бомбардировщика В-1В фактически переквалифицированы во фронтовые бомбардировщики и выполняют функции непосредственной поддержки сухопутных войск.


То есть с учетом значительного ресурса имеющегося парка стратегических бомбардировщиков разработка нового носителя крылатых ракет им на замену в нынешних условиях выглядит несколько избыточной. Создание отечественного аналога В-2А или перспективного американского Next Generation Bomber (также известен как Long-Range Strike-B) опять-таки представляется слишком дорогим проектом для экономических реалий современной России. Косвенным ориентиром может служить оценка стоимости программы разработки нового американского бомбардировщика в 40–50 млрд. долл., что составляет одну треть от закупочного бюджета ВВС России, согласно ГПВ-2020, а также стоимость достройки Ту-160 «из задела», за который еще в 2006 году КАПО хотело получить около 24 млрд. руб.


В любом случае понятно, что замена «один к одному» вряд ли будет по силам отечественному бюджету, к тому же «за кадром» остается вопрос о роли воздушной компоненты в перспективном облике стратегических ядерных сил, к примеру, после 2020 года. В этой связи интересно отметить, что у программы ПАК ДА есть оппоненты в самом Министерстве обороны. По их мнению, подобные комплексы России не нужны с учетом упора на развертывание РВСН. Более того, на НИОКР по проекту ПАК ДА, приводят еще один довод оппоненты, требуется слишком много денег.


Кроме вопросов относительно концепции применения ПАК ДА и количества закупаемых самолетов, не менее острым представляется вопрос о способности российского авиапрома спроектировать подобный самолет, а промышленности – наладить его серийный выпуск (с учетом производства необходимых комплектующих). Эпопея с разработкой менее сложного самолета, такого как истребитель Т-50 (ПАК ФА), которая еще далека от завершения, развертывание производства «нового» для российских предприятий транспортного самолета Ил-76МД-90, задержки и сложности с ремонтом и модернизацией Ту-160 – все это свидетельствует о том, что освоение ПАК ДА может стать непосильной задачей для промышленности и «черной дырой» для бюджета.


Даже беглый обзор имеющихся производственных площадок позволяет сделать вывод о том, что «всунуть» ПАК ДА можно будет либо на КАПО имени Горбунова (чьи существующие возможности производить ПАК ДА вызывают сомнения), либо на новый завод. Первые шаги в этом направлении сделаны: в июне 2012 года премьер-министром Дмитрием Медведевым было объявлено о планах по созданию нового авиационного предприятия на базе КАПО имени Горбунова, где основной продукцией будет военно-транспортный самолет Ан-70. Но не исключалась и возможность выпуска ПАК ДА. Цена вопроса остается неизвестной.


Не менее уязвимым элементом программы выглядит и бортовой комплекс радиоэлектронного оборудования и РЭБ. Опыт эксплуатации бортового радиоэлектронного комплекса Ту-160, который доводился до ума почти 20 лет, говорит о том, что в случае с ПАК ДА история может повториться как минимум в таком же масштабе, если не хуже, с учетом несоизмеримых возможностей радиоэлектронной промышленности СССР и России.


Альтернатива


В текущих условиях и при сложившемся положении в отечественном авиационно-промышленном комплексе наиболее предпочтительным по критерию «стоимость–эффективность» является сохранение на существующем уровне парка стратегических бомбардировщиков Ту-95МС/Ту-160, которые будут использоваться исключительно как носители крылатых ракет большой дальности с ядерной и конвенциональной боевыми частями, запускаемыми из контролируемых ВВС России районов.


Но наибольший эффект может дать модернизация парка дальних бомбардировщиков Ту-22М3 (порядка 100 развернутых и примерно столько же на базах хранения), который представляется наиболее универсальным самолетом для Дальней авиации. С учетом того, что на новые фронтовые бомбардировщики Су-34 будет возложена часть сегодняшних функций Ту-22М3, последние невольно «перемещаются» в нишу стратегической авиации. ГПВ-2020 предусматривает модернизацию всего 30 самолетов данного типа, что абсолютно недостаточно. Скорее именно данная программа должна получить приоритет, в том числе и за счет средств, выделяемых по теме ПАК ДА.


Модернизация Ту-22М3 должна идти не только по линии повышения точностных характеристик бортового прицельного комплекса и обновления авионики, но и путем оснащения парка Ту-22М3 штангами для заправки топливом, а также новой компактной крылатой ракетой, в массогабаритных характеристиках списанной с Х-15, но со значительно увеличенной дальностью (не менее 1000 км). Не исключено придание Ту-22М3 и способности применять управляемые авиабомбы. Это также потребует ускоренного возобновления производства двигателей НК-25, вероятно даже в ущерб программе НК-32М. Таким образом, Ту-22М3 сможет стать своеобразным аналогом американского B-1B, но с возможностью применять и субстратегическое оружие и быть действительно своеобразной разменной монетой в будущих конфликтах. Глубина и объем разработки нового самолета позволят загрузить работой не только КБ имени Туполева, но и КАПО, а также предприятия радиоэлектронной и ракетной промышленности.



Андрей Львович Фролов - главный редактор журнала "Экспорт вооружений"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.08.2016
Российские летчики отмечают День ВВС
17.02.2016
Российская воздушная кампания в Сирии: первые выводы
27.02.2013
Контрактная армия важнее контрактов на закупку техники
13.08.2012
100 лет ВВС России: что есть, и что ожидается
22.06.2011
Системный подход и проблемы развития
41 комментарий
№0
27.08.2012 01:49
Цитата

Не менее уязвимым элементом программы выглядит и бортовой комплекс радиоэлектронного оборудования и РЭБ. Опыт эксплуатации бортового радиоэлектронного комплекса Ту-160, который доводился до ума почти 20 лет, говорит о том, что в случае с ПАК ДА история может повториться как минимум в таком же масштабе, если не хуже, с учетом несоизмеримых возможностей радиоэлектронной промышленности СССР и России.
Может повториться, а может и нет.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 04:13
ПАК ДА должен быть шагом вперед по сравнению с Ту-160 и Ту-22М3. Многое конечно, зависит от того, сколько выделят средств.
Модернизировать то, что есть - пока это возможно. Если выделяются деньги на новый проект - идти дальше.
Частники в Штатах смогли сделать White Knight и SpaceShipTwo.
Военные похоже активно тестируют возможности X-37B.
  
А мы разрабатываем "Гранит", а потом получаем отставание в БПЛА. Проектируем "Спираль", а потом наблюдаем за X-37B
Так нельзя делать :(

Понятно, что сейчас это слишком дорого и фантастично выглядит. И тем не менее - технологию надо самим разрабатывать. США ее никому не продаст. Это не вопрос следующих 5-10 лет, "звездные войны" - это так или иначе наше будущее.

Денег, конечно, надо много:
http://andriuha077.narod.ru/aero/m67-variant-kreiser-lkm.html
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=14812&sid=a4b96b80ee7c9da3a538b474a8f5bbe2&mode=view

http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm

Еще по Мясищеву:
http://cherry-m.chat.ru/air_08r.htm

Обидно, что талантливыми людьми расбрасывались. Потенциал Бартини, Алексеева, Мясищева, Лозино-Лозинского и ряда других выдающихся конструкторов не оценен по заслугам и не реализован в полной мере.

Нужны новые мозги, новые двигатели и куча денег, чтобы это сделать.
Или просто "отполировать" Ту-160 и сделать "замену Ту-160 и Ту-22М3" как сейчас и позиционируется идея создания ПАК ДА со стороны МО, если я правильно понимаю :/
+2
Сообщить
№0
27.08.2012 04:54
И еще:
"Первый и на 40 лет единственный в истории пилотируемый гиперзвуковой летательный аппарат-самолёт, совершавший cуборбитальные пилотируемые космические полёты". http://ru.wikipedia.org/wiki/X-15
http://www.airwar.ru/enc/xplane/x15.html

5,58М на высоте 107,96 км в одном из полетов, 50 лет назад.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 08:34
Прочел, приятно удивлен т. Фролов - толковый эксперт.

План действий по стратегической авиации:

1. Дальнейшая модернизация Ту-160 в части двигателей и авионики. (+)
2. Модернизация Ту-22 и его модификация в морского охотника для флота (100 шт. вывести из резерва, нечего им ржаветь). (+)  
3. Су-34 должен стать основным фронтовым бомбардировщиком. (+)

А теперь то о чем промолчал автор по моему мнению:

1. Нам срочно нужны новые 5-7 М гиперзвуковые ракеты, а не бомбардировщики.
2. Вместо гиперзвукового бомбардировщика нужно принять новый подвижный грунтовый комплекс средней дальности до 5000 км. (Тополя и Искандеры есть, а нового Пионера с технологиями Искандера нет - куда смотрит генштаб).
3. Поставить на дежурство десяток БРЖК "Скальпель".
4. Считаю, что потенциал Ту-95 не исчерпан сейчас и даже на перспективу. Нужно думать уже сейчас как его модернизировать (топливная экономичность, авионика, удобство экипажа, новое вооружение) - почему об этом никто нигде не говорит?!
Неужели кто-то еще полагает, что через 10 лет мы будем летать на гиперзвуковых самолетах и летающих тарелках?!
Ту-95 еще нас переживет!
0
Сообщить
№0
27.08.2012 09:38
Прочёл, ничем не удивлён. Краткое резюме статьи:
"Поскольку о ПАК-ДА ничего толком не известно, а новое создаётся с большими трудностями и дорого, то ну его нафиг этот ПАК-ДА, давайте апгрейдить старые машины".

Ну как вам, ~23 абзаца авторского текста супротив моего одного?! А смысл почти один и тот же. Ну что, 'крутой' я аналитик?! А главное, как я краток! А ведь, как известно, краткость сестра таланта! т.е. я ещё и талантлив! И ещё я скромный... держите меня семеро… :))

Такую аналитику, при наличии свободного времени, можно писать пачками.

Сугубо ИМХО, конечно.
+8
Сообщить
№0
27.08.2012 09:43
Дельная статья. Действительно ПАК ДА - очень большой вопрос.
В чем абсолютно согласен с автором, так это в необходимости модернизации Ту-22М3, которые действительно могут сыграть немалую роль в политике сдерживания в ближайшие 15-20 лет.
Да и Ту-160 и Ту-95 при соответствующей модернизации послужат еще лет 30. На мой взгляд уж лучше ограниченные финансы потратить на эти существующие и не исчерпавшие ни свой ресурс, ни модернизационный потенциал самолеты, чем угрохать огромные деньги на гипотетический проект.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 09:49
Написать очевидное, это ещё не значит быть аналитиком. Всё написанное автором, уже предлагалось и обсуждалось много ранее и даже здесь в комментариях.
Нового ничего нет. Нет ничего такого, что прямо не следует из перечисленных в статье фактов, - вот основная претензия к тексту.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 09:55
Цитата
5,58М на высоте 107,96 км в одном из полетов, 50 лет назад.
Даже 6,72М. Но там стоял ЖРД, а сейчас это не актуально. Идёт гонка кто первый создаст реальный ГПВРД.
Цитата
Согласно официальным данным, к середине 2012 года удалось сформировать облик перспективного бомбардировщика
Видимо этот облик просто неизвестен автору статьи, отсюда и столь пространные рассуждения на эту тему. А вообще конечно дорогое "удовольствие", тут с Фроловым можно согласится. Но какие то телодвижения в этом направлении делаются, видимо в расчёте на то, что со временем появятся бОльшие возможности в плане финансирования.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 10:04
5 Peter Tsk + 6 Slaval

Здесь вопрос стратегический и ошибок быть не должно: либо журавль в небе (гиперзвуковой бомбардировщик) либо не только модернизация, но и начало строительства новых модификаций как Ту-160, так и Ту-95 + Ту-22!

Боюсь, что бригада "Дворковича и Ко" и дальше будет нам всем гадить как только могут и будет вот такой вариант:
будем осваивать гиперзвук -бросят все средства, а
через год-два финансирование прекратят + не будем модернизироватьи строить новые Ту-160, Ту-95 и Ту-22, т.е.
будет нанесен прямой ущерб обороному потенциалу страны!!!
Главное, что виновных опять не будет - у них либеральная индульгенция от самого рождения и на всю жизнь вперед, подтвержденная дипломами МВА из самих штатов, вы что,
всем рыдать и плакать!
-2
Сообщить
№0
27.08.2012 10:32
gor, лично я думаю, что для понимания гипотетического облика ПАК-ДА нужно начинать с угроз, которые по мнению ГШ угрожают России, и потенциальное место в парировании этих угроз отводимое ПАК-ДА. Тогда можно будет перейти к технической конкретике.

Или условно "мод. Ту-160" с гиперзвуковыми КР, или ГЗЛА с разнообразной "полезной нагрузкой" в виде, как "обычных" бомб, так и гиперзвуковыми КР.

Т.е., допустим, в неком арабском государстве К., отдубасили нашего посла, пытаясь отобрать дип. почту. Через час (!) над этим гос-ом "материализовался" (именно что материализовался!) некий аппарат и сбросил на дворец местного царька около 100 тонн бомб с ГЛОНАС-наведением, часть которых была начинена мелом, а другая листовками на местном наречии с предупреждением о Воле Господней, перед которой все равны, а некоторые должны быть ещё ровнее. А потом данный аппарат "дематериализовался" из воздушного пространства данного гос-ва.
Время нахождения, высота и скорость аппарата были таковы, что ни ВВС ни ПВО не успели ни своевременно обнаружить ни технически воспрепятствовать полёту данного аппарата. Да, этот аппарат летел кратчайшим путём, над воздушным пространством других стран передавая безмолвное напоминание, о том что не одной демократией жив человек.

- как я понимаю, именно по этому пути идут штаты.

Если же мы опять ставим задачу, - бонмбить штаты, то тогда да, действительно, у нас уже всё и так есть, нужно только поддерживать в боеготовом состоянии.
+7
Сообщить
№0
27.08.2012 10:44
10 Peter Tsk

По-моему, слишком жирно (много чести) будет для местного царька посылать Ту-160 или Ту-95!

Для такого дела и нужны многоцелевые АПЛ, чтобы  из акватории Индийского океана например выпустить всего одну (!) крылатую ракету, больше и не понадобится...

Чего нам не хватает - так это баз флота где-нибудь в Индийском океане, на Кубе, Сирию к сожалению уже почти потеряли, в Исландии и т.п.

Стратеги строятся для главного - ядерного удара, а мелким шавкам - хватит и оплеухи!
0
Сообщить
№0
27.08.2012 12:36
gor
Цитата
Чего нам не хватает - так это баз флота где-нибудь в Индийском океане, на Кубе, Сирию к сожалению уже почти потеряли, в Исландии и т.п.
[/i][/b]Ну допустим стараниями наших дипломатов у нас появятся базы флота в Индийском океане, на Кубе, в Исландии.. И что, кто там базироваться то будет.? Где мы столько боевых кораблей то наберём.. Учитывая очень скромненькие планы по количеству строительства новых кораблей, дай Бог что бы их хватило для защиты наших территориальных вод..
0
Сообщить
№0
27.08.2012 13:38
Дозвуковой ПАК ДА с экономичными двигателями и стратегические крылатые ракеты со сверхзвуковой головной частью.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 13:44
12
Дык, а что там с эсминцем перспективным, ведь где-то в сентябре, судя по паре недавних и очень давнишних статей, должен пройти срок окончательного формирования технического облика проекта...?!
0
Сообщить
№0
27.08.2012 14:08
У нас еще гиперзвуковых ракет-то нету, а они уже о бомбардировщике! Модернизация существующих машин и налаживание выпуска новых их же в модернизированных версиях - с улучшенной начинкой и уменьшенной ЭПР вот единственный путь
+2
Сообщить
№0
27.08.2012 14:10
Цитата
Ну допустим стараниями наших дипломатов у нас появятся базы флота в Индийском океане, на Кубе, в Исландии.. И что, кто там базироваться то будет.? Где мы столько боевых кораблей то наберём.. Учитывая очень скромненькие планы по количеству строительства новых кораблей, дай Бог что бы их хватило для защиты наших территориальных вод.
Для защиты территориальных вод нам вообще не нужны корабли. Эту задачу вполне может выполнить авиация и ПБРК. Поэтому сомневаюсь, что новые боевые корабли строятся с  целью защиты тервод. На это косвенно указывает например крайне небольшое число кораблей класса МРК, которые идут только на Каспий. И еще планы они как бэ к промышленности привязаны и если она в полуразрушенном состоянии то сразу она ничего выдать не сможет.
-1
Сообщить
№0
27.08.2012 16:40
point
Цитата
Для защиты территориальных вод нам вообще не нужны корабли. Эту задачу вполне может выполнить авиация и ПБРК. Поэтому сомневаюсь, что новые боевые корабли строятся с целью защиты тервод. На это косвенно указывает например крайне небольшое число кораблей класса МРК, которые идут только на Каспий. И еще планы они как бэ к промышленности привязаны и если она в полуразрушенном состоянии то сразу она ничего выдать не сможет.
[/i]Ну тогда вообще классно получается.. Вы будете не дай бог с теми же НАТОвцами случись такя война защищать свои территориальные воды от американских АУГ одними ПБРК и стратегической авиацией..? Как тут некоторые писали.. А для чего тогда у нас по Вашему строятся новые корабли.. Для борьбы только с сомалийскими пиратами, или для защиты каких то заморских колоний..? Интересно чьих..? Поскольку своих у нас насколько я знаю просто нет.. Или для пресловутой "демонстрации флага"..? Но тогда вопрос кому и зачем..? Ответьте мне хотябы на один из этих вопросов если сможете.. Насчёт промышленности.. Если ничего не делать а только тупо "осваивать "бюджетные деньги то мы свою промышленность и через 100лет не восстановим при наших то нынешних руководителях..
0
Сообщить
№0
27.08.2012 16:57
Сегодня, между 15 и 16-00 Рогозин давал интервью каналу Россия 24.
По ПАК ДА он сказал приблизительно следующее...
Делать или нет - вопрос не стоит, Путин сказал делать. По облику....Два варианта: или повторять технологии амеров двадцатилетней давности или делать что-то новое. Решено делать новое, связанное с гиперзвуком, чтобы гарантированно прорвать любое ПВО.
В архиве видео пока не нашел - мало времени прошло.
+2
Сообщить
№0
27.08.2012 17:32
Цитата
Вы будете не дай бог с теми же НАТОвцами случись такя война защищать свои территориальные воды от американских АУГ одними ПБРК и стратегической авиацией..?
Защищать с помощью ЯО, тактического и на КРВБ. Зачем играть в поддавки? Людские ресурсы не те, чтобы ими разбрасываться.
Цитата
.. А для чего тогда у нас по Вашему строятся новые корабли.. Для борьбы только с сомалийскими пиратами, или для защиты каких то заморских колоний..? Интересно чьих..?
Для защиты чиновничьих оффшоров (шутка). Для обеспечения районов развертывания ПЛАРБ, для усиления политического влияния в ряде регионов ( надеюсь вы не будете спорить с тем что тут есть прямая связь?) и для сдерживания ряда стран от необдуманных поступков (Япония, Норвегия, Турция как пример). Вы по моему слишком зациклены на НАТО, для которого нужно иметь другие средства. Не с нашими 140 миллионами воевать с НАТО обычными, конвенциональными вооружениями. А когда речь заходит о ядерном конфликте кораблики для охраны территориальных вод становятся бесполезными. Другое дело например, плавучий ракетодром, или носитель ПКР с ЯБЧ.Но сюда лучше подходят ПЛ, потому что у ПЛ больше ударить и уйти, не попав под ответный удар.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 17:33
Цитата
Решено делать новое, связанное с гиперзвуком, чтобы гарантированно прорвать любое ПВО.
Значит реализация в обозримом будущем вряд ли возможна. На сегодняшний день в мире не существует реального ГПВРД даже для КР, а для тяжёлого бомбера это вообще из области фантастики.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 17:42
Цитата
Значит реализация в обозримом будущем вряд ли возможна. На сегодняшний день в мире не существует реального ГПВРД даже для КР, а для тяжёлого бомбера это вообще из области фантастики.
А если, положим, гиперзвук как форсажный режим иметь? В такой постановке, я думаю, все упрется в материалы, где судя по некоторым вещам, вроде "Иглы" или "Холода" задел есть. И насчет двигателей - вот это http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm на чем летало ? Как минимум документация по этому аппарату есть, а значит фактически,все разработано. Что примечательно, дальше (проект Холод - 2) этой темой занималось НПО Машиностроения ( Оникс итп). Что как бы говорит нам о корнях перспективной гиперзвуковой КР. Это все больше для Петровича написал.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 18:01
Цитата
судя по некоторым вещам, вроде "Иглы" или "Холода" задел есть
Да задел безусловно есть. Холод летал, но это летающая лаборатория, и до реального двигателя ему очень далеко. С тех пор прошло лет 15, а реального ГПВРД хотя бы для КР как не было так и нет. А ГПВРД для тяжёлого ЛА, каким является ПАКДА, куда более сложная техническая задача. Учитывая те неудачи которые связаны с лётными испытаниями ЛА с ГПВРД вообще может быть поставлена под сомнение сама возможность создания подобных двигателей в обозримом будущем.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 18:04
Цитата
Холод летал, но это летающая лаборатория, и до реального двигателя ему очень далеко. С тех пор прошло лет 15, а реального ГПВРД хотя бы для КР как не было так и нет.
Может его нет потому что не было заказа? Двигатель на Холоде отработал, испытания были проведены, работоспособность подтверждена.
Цитата
А ГПВРД для тяжёлого ЛА куда более сложная задача. Учитывая те неудачи которые связаны с лётными испытаниями ЛА с ГПВРД вообще может быть поставлена под сомнение сама возможность создания подобных двигателей в обозримом будущем.
Разумеется. Вот только напомните у кого эти неудачи были? Разве у нас? У нас такого двигателя в серии не было по финансовым причинам, хотя летающий успешный прототип был.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 18:04
-:)
0
Сообщить
№0
27.08.2012 18:04
Цитата
А ГПВРД для тяжёлого ЛА, каким является ПАКДА, куда более сложная техническая задача. Учитывая те неудачи которые связаны с лётными испытаниями ЛА с ГПВРД вообще может быть поставлена под сомнение сама возможность создания подобных двигателей в обозримом будущем.
Разумеется сомневаться можно =)
0
Сообщить
№0
27.08.2012 18:29
Цитата
Может его нет потому что не было заказа?
Заказа не было потому что не было (и нет) двигателя. Повторю, Холод экспериментальный аппарат, и до реального двигателя ему очень далеко.
Цитата
Разумеется. Вот только напомните у кого эти неудачи были? Разве у нас? У нас такого двигателя в серии не было по финансовым причинам, хотя летающий успешный прототип был.
Да неудачи были с Wawereader, но это были испытания прототипа КР с реальным ГПВРД, в РФ подобные испытания пока не проводились (во всяком случае по информации из открытых источников) и уж точно не по финансовым соображениям.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 18:34
Кстати Петрович, как Вы считаете насколько "Холод" далёк (или близок)от(к) реального(му) ГПВРД, который можно ставить на реальную КР?
0
Сообщить
№0
27.08.2012 19:03
Вообще я так понимаю, чтобы начали работать ГПВРД ПАКДА необходимо разогнать до скорости 4-5М. Чем, обычным ТРДД? Вряд ли НК-32 на такое способны. Тогда дополнительные ускорители с ЖРД ставить что ли?
0
Сообщить
№0
27.08.2012 19:37
Цитата
Заказа не было потому что не было (и нет) двигателя. Повторю, Холод экспериментальный аппарат, и до реального двигателя ему очень далеко.
Так например у-30 был, но не покупали. Или его то же небыло? Впрочем как и Оникса.
Цитата
Да неудачи были с Wawereader, но это были испытания прототипа КР с реальным ГПВРД, в РФ подобные испытания пока не проводились (во всяком случае по информации из открытых источников) и уж точно не по финансовым соображениям.
А чем "реальный " отличается от "нереального"?
0
Сообщить
№0
27.08.2012 19:46
Цитата
А чем "реальный " отличается от "нереального"?
Тем, что стоит на прототипе КР, и в случае успеха испытаний  Х-51, начнётся разработка боевой версии . Холод же разгонялся с помощью ЗР С-200, поэтому и назывался летающей лабораторией.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 19:51
Цитата
Тем, что стоит на прототипе КР, и в случае успеха испытаний Х-51, начнётся разработка боевой версии . Холод же разгонялся с помощью ЗР С-200, поэтому и назывался летающей лабораторией.
Разве есть разница чем кто разгонялся? Что то мешает использовать на боевой версии аналог этой ЗР? Важно то, что Холод летал, а Х=51 провалилась. Так что "реальной" наверное следует называть то что летало.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 19:51
Цитата
Так например у-30 был, но не покупали. Или его то же небыло? Впрочем как и Оникса.
Какое имеет Оникс отношение к гиперзвуку? А что есть у-30?
0
Сообщить
№0
27.08.2012 20:01
Цитата
Кстати Петрович, как Вы считаете насколько "Холод" далёк (или близок)от(к) реального(му) ГПВРД, который можно ставить на реальную КР?
Очень далек.
Вы сами подумайте, КР должна храниться в контейнере не менее 10 лет. Холод это модель работающая на водороде (с сжиганием углеводородного топлива в сверхзвуковом потоке воздуха до сих пор очень много проблем). Водород нужно хранить в жидком состоянии, тогда его хватит для полета КР на необходимую дальность. Хранить необходимое количество водорода в сжатом состоянии на борту КР, я как то этого себе не представляю, нет, можно конечно, но вес бака и прочие прелести технического характера. Почему-то водород до сих пор не используют как топливо, кроме как ракетного. Всем почему-то углеводородное нравится больше.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 20:01
Цитата
Какое имеет Оникс отношение к гиперзвуку? А что есть у-30?
Су-30. К гиперзвуку никакого, а к финансовым проблемам прямое. Если не покупали отработанное и продаваемое за рубеж оружие, то о какой закупке ГЛЛ может идти речь?
0
Сообщить
№0
27.08.2012 20:06
Цитата
Разве есть разница чем кто разгонялся?
Конечно есть. КР Х-51 это не разгонщик для испытания ГПВРД, а КР, которая в случае успеха испытаний будет принята на вооружение. Холод это демонстратор технологии, который не устанавливался и не будет устанавливаться на конкретный образец вооружения. Потом появился Холод-2, Игла и пр. лётных испытаний которых так и не проводили.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 20:13
Цитата
Су-30. К гиперзвуку никакого, а к финансовым проблемам прямое.
Да, но в случае с образцами вооружений с ГПВРД финансовые проблемы имеют место только в смысле недофинансирования НИОКР по данной тематике за последние пару десятилетий.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 20:17
Цитата
Всем почему-то углеводородное нравится больше.
Спасибо Петрович, я так и предполагал. Кстати ГПВРД Х-51 работает на керосине, что снимает многие проблемы, но не все, что мы и видим по результатам последних испытаний.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 20:37
Цитата
gor
Сирию к сожалению уже почти потеряли
К счастью Сирийцы с Вами не согласны. Интервью с Маратом Мусиным, только что вернувшимся из Сириии, настоятельно рекомендую.
+1
Сообщить
№0
27.08.2012 20:43
С Рогозиным вполне согласен, существующих стратегов, с учётом модернизации и постройки новых по доработанным проектам, должно хватить для парирования угроз ещё лет на 20-ть. Если за это время создать гиперзвуковой, то ещё лет на 50.
0
Сообщить
№0
27.08.2012 22:32
39 mike

Какой вы оптимист однако! Где хоть в какой-нибудь отрасли знаний есть прорыв хотя бы за последние 20 лет?! Все современное - это разработки 60-80гг., а задумывалось все это еще 40-60гг. прошлого века?! Это не я придумал - это покойный С.П.Капица!

Это означает что в реальности мы будем городить огород неизвестно где еще лет 40 с гиперзвуком: "Заставь дурака Богу молиться!..."
0
Сообщить
№0
27.08.2012 23:36
39  mike
Цитата
Если за это время создать гиперзвуковой, то ещё лет на 50.
Ключевое слово - "если". А если нет? Закладывать в планы еще не созданные технологии - это авантюра.

Что сегодня по ТВ порол сей доктор философии, про перевалочную базу НАТО в Ульяновске и про закупку Ивеко - оторопь берет ...кто ж там в руководстве кадров таких находит?!
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 14.08 17:09
  • 26
Ростех: ВКС России на текущий момент эксплуатируют около 70 истребителей Су-35С
  • 14.08 16:50
  • 2125
Как насчёт юмористического раздела?
  • 14.08 16:07
  • 11
Танкетки-2020 и новая тухачевщина
  • 14.08 15:57
  • 4
Головной китайский универсальный десантный корабль проекта 075 вышел на заводские ходовые испытания
  • 14.08 15:39
  • 5
Гибель «Курска»: без права на забвение
  • 14.08 14:08
  • 119
Рогозин высказался о «диванных идиотах»
  • 14.08 13:30
  • 8
Портфельная компания "Роснано" выпустила энергонезависимую память нового поколения
  • 14.08 12:12
  • 32
Призыв к пересмотру политики США в отношении России
  • 14.08 11:17
  • 16
Планируется постройка на Амурском судостроительном заводе десяти корветов проекта 20380
  • 14.08 09:25
  • 3
График поставки истребителей Су-35
  • 14.08 08:42
  • 1
Российский SSJ-New подготовят к аварийной разгерметизации
  • 14.08 08:21
  • 1
В США взбесились из-за «нацеливания» C-400 на F-16 в Турции
  • 13.08 21:23
  • 169
ВЦИОМ: половина россиян считает высадку американцев на Луну фальсификацией властей США
  • 13.08 17:03
  • 2
Медведев назвал цель создания "суверенного интернета"
  • 13.08 14:02
  • 1
Су-30СМ оснастят гиперзвуковыми противокорабельными ракетами