КИТАЮ и ИНДИИ необходимо защищать пути поставок нефти. Воевать они будут в тёплом ИНДИЙСКОИ океане. А мы где будем применять авманосцы? В Северном Ледовитом океане. Лёд чем скалывать будем? Просветите, мореманы - для чего нам нужны авианосцы и где? Танцевать надо от печки. Моё мнение ( неспециалиста) - авианосец это для амерских колониальных войн. В серьёзной войне или его долбанут или сами ЧП устроят. 5000 человек экипажа, 100 авиа, 10000 т топлива и боеприпасов. В мирное время сколько ЧП у них.

Экраноплану ЛУНЬ с его вооружением нечего делать  в БАЛТИКЕ,ЧЕРНОЕ  море ешё ничего, да и то маловато. Говорю о том, что надо искать что-то новое, прорывное. Может быть дирижабли с ПКР? Или матки с экранопланами и т.д.

pilot
[/bА про Тихий океан Вы забыли..?

Моё мнение ( неспециалиста) - авианосец это для амерских колониальных войн. В серьёзной войне или его долбанут или сами ЧП устроят. 5000 человек экипажа, 100 авиа, 10000 т топлива и боеприпасов. В мирное время сколько ЧП у них.

Все почему то здесь уверены что в случае большой войны американский авианосец пустят на дно как консервную банку.. Но почемуто никто не может обьяснить КАК именно и главное ЧЕМ это сделать..

Просветите, мореманы - для чего нам нужны авианосцы и где

Для авиационного прикрытия своих сил флота при ведении боевых действий на большом удалении от своего побережья это первое.. Длянанесения ракетно-бомбовых ударов по побережью противника, для нанесения ракетно бомбовых ударов по кораблям противника на большом удалении в открытом океане..

pilot
Ваше мнение что авианосцы это только для амерских колониальных войн абсолютно неверно.. Впрочем как и тех кто здесь оспаривает необходимость их создания в России.. Во первых это оружие создаваолсь в период холодной войны для конкретных целей каких именно я написал выше. И только сраспадом Советского Союза и деградацией его мощного флота у них не осталось достойных противников. Но поскольку американцы люди практичные  а это оружие универсалтное то они стали применять их в локальных т.н. коолниальных войнах.. Ну не стоять же им без дела и ржаветь в базах.. Вот и укоренилось в сознании у наших форумных вояк мнение что авианосцы кроме как для таких войн больше ни для чего не нужны.. А на самом деле они могут решать практически ВСЕ задачи стоящие перед флотом как в мирное время так иво время войны причём решать очень успешно..

mikyqalich

вот для первого случая АУГ уже мало, чтобы нанести гарантированное поражение. Вы предлагаете устроить классическую битву, где противника будет определять такая толпа факторов - что в нее лучше не лезть. А нам бы что-нибудь более удобное, нам бы не битву - нам бы бойню.

[/b]Ну да.. ну да.. Вам бы бойню и обязательно с применением ЯО.. А то как же, мы ведь по нашей военной доктрине заявили что имеемправо его применять значит надо применять налево и направо.. А для чего тогда оно нам не ржаветь же ему на базах..

Тут такой сложный философско-стратегический вопрос, имхо. Если мы сцепились с АУГ, например, КНР - можно сразу начинать доставлять жителям поднебесной тепло и свет, в килотоннах. Дефакто в бойне двух АУГ ядерных держав будут участвовать их СЯС. Может, к такому выводу придем, если начнем разбирать проблему.

Вопрос конечно сложный ,философский.. ну доставим мы китайцам ,,свет и тепло,, в килотоннах.. А они что же, будут сидеть и смотреть.. А Вы не подумали отомкогда это писали что в ответ на это онинам тоже могут прислать килотоннами свет и тепло.. Я поражаюсь с какой лёгкостью здесь на форуме люди готовы развязать ракетно-ядерную войну причём совершенно не задумываясь о последствиях..

Посмотрим на АУГ КНР - что-то мне кажется, что расколотить ее будет вполне реально и без чудес.

Вы лучше посмотрите на АУГ США и подумайте хорошенько так ли легко её расколотить как пишут здесь на форуме..

Чины собираются амеров топить БР с самонаведением. Если правда - то очень эффективно и дёшево.

Для этого у них мореходность маловата и автономность тоже + запас хода..

Зато вооружение на площадь поверхности/тонну водоизмещения избыточна.

Это неизбежно приведет к ненужному увеличению водоизмещения увеличению материалоемкости кораблей а значит и к их неизбежному удорожанию причем намного, если не в разы, что так же неизбежно скажется на возможности их массового ну или хотя бы крупносерийного строительства..

Ну у Берков же не привела?

Кевларовая защита основных боевых постов, двигателей и систем вооружения

Вы предлагаете сделать алюминиевый эсминец вообще безо всякого (хотя бы локального) бронирования?O_o Кому же он такой нужен будет?

не даром же даже такие страны как Китай и Индия обзаводятся собственными авианосцами.. А в будущем если появится что то более эффективное оно так же будет внедряться..

Китай запустил своего первого космонавта через 50 лет после СССР. У русских такая дурная национальная черта- они пытаются все время украсть что-то что украли у них.

Не забывайте о том что атакующему кораблю или кораблям нужно ещё приблизится к авианосцу на дистанцию ракетного залпа

Ну вот это, пожалуй, самый серьезный аргумент. Для этого во-первых ему нужна высокая скорость хода (под 25-27 узлов), во-вторых неограниченная автономность и мореходность (что подразумевает наличие ЯЭУ)

Чтобы АУГ противника до начала боевых действий не могла оторваться от преследования нашей КУГ и всегда находилась на дистанции удара.

Неатомный эсминец такие условия обеспечить не сможет, за ним придется постоянно таскать танкеры, возить пресную воду и пр. Сам "обоз" будет сковывать потенциал эсминцев. Это опять же хорошо прослеживается на примере 2-ой Тихоокеанской эскадры, кода крейсера не могли развить своего полного хода и оторваться от японцев из-за плавмастерских, госпиталя, углевозов и т.п. Итог вы знаете. Ничто не должно сковывать действия КУГ.

Вот в том то и дело что данная концепция на сегодняшний день является единственной доведённой до логического завершения..

Вот утопят кеты в Южно-Китайском Вашингтона своими БР, тогда и мировоззрение поменяется.

у эсминца ГАК априори мощнее. Как Вы помните, в СССР в один эсминец все засунуть не смогли пришлось делать и БПК, и 956.

У эсминца также два вертолета в группе- один ДРЛО, а второй ПЛО. И вот это Ка-27, который глубинные бомбы и торпеды тягать может, вполне себе компенсирует всего 8 ПЛУР.

Ну если Вам так хочется 16 ПЛУР, да Калибры (море-поверхность) без ущерба ПВО и противокорабельному потенциалу- уберите одну АУ (заднюю) и поставьте дополнительный УКСК.

Тут Вы праваы, для этой задачи надобно иметь другие средства более надёжные иэффективные но вот наприер перехват палубных самолетов противника за пределами радиуса действия корабельных ср-в ПВО сильно облегчит задачу проследним по отражению атаки..

Но ведь истребительная авиагруппа выдвигаясь на перехват ударной палубной авиации противника тоже несомненно понесет большие потери.

Вполне возможно, что спасая свой авианосец все авиакрыло нашего авианосца будет уничтожено (учитывая соотношение, у них там 96 летательных аппаратов на один АВ? А у нас сколько 20-25?). Так вот после этого АВ превращается в плавучий стадион.

Независимо от того будут ли атомные авианосцы ядром наших ударных соединений или не будут, этому должно предшествовать строительство кораблей 1-го и 2-го рангов- крейсеров, эсминцев, фрегатов, сторожевиков.

Вы же не собираетесь спорить с тем, что американские АУГи сформированы из нескольких крейсеров и эсминцев охранения?

Ударное соединение из двух атомных эсминцев и двух МЦАПРК пр. 885 должны полностью нивелировать потенциал одной АУГ противника, причем как самого авианосца, так и кораблей охранения и подводных лодок.

Во всяком случае Тикандероги и Арли-Берки должны быть потоплены, а авианосец должен получить повреждения не сопоставимые с его дальнейшей эксплуатацией без многолетнего докового ремонта.

Причем ключевую роль в такой тактике должно сыграть взаимодействие между эсминцами и подводными лодками, чтобы они не действовали рассогласованно в отрыве друг от друга.

Лодки всегда должны находиться в зоне досягаемости средств ПВО эсминцев, в свою очередь обеспечивая их ПЛО, а эсминцы должны выдавать на лодки целеуказания относительно местонахождения противника (используя вертолеты ДРЛО и корабельные РЛС), для проведения согласованной по времени (до секунд) ракетной атаки (суммарный залп будет на уровне 120 ПКР)

Я поражаюсь с какой лёгкостью здесь на форуме люди готовы развязать ракетно-ядерную войну причём совершенно не задумываясь о последствиях..

А вы думаете можно начать драку двух ядерных держав с десятком кораблей с обеих и ничего за это не будет?

Вы попытались уколоть меня, но укололись сами - когда я сказал, что можно начать доставлять тепло и свет - я имел в виду, что на тот момент война уже началась. Далее, из этого вы сделали неверный вывод - я намекал не на легкость ядерного конфликта, а на невозможность серьезного морского - он легко перерастает в ядерный. Что неприемлемо.

Вот утопят кеты в Южно-Китайском Вашингтона своими БР, тогда и мировоззрение поменяется.

Это будет ответ в рамках другой концепции) А вообще сомневаюсь как-то.

Независимо от того будут ли атомные авианосцы ядром наших ударных соединений или не будут, этому должно предшествовать строительство кораблей 1-го и 2-го рангов- крейсеров, эсминцев, фрегатов, сторожевиков.

Вот тут очень плюс, авианосец есть вишенка, без торта она не смотрится. А когда у нас будет торт, посмотрим - так ли уж необходима на нем вишенка.

во-вторых неограниченная автономность и мореходность (что подразумевает наличие ЯЭУ)
а экипаж что жрать то будет?=)


Чтобы АУГ противника до начала боевых действий не могла оторваться от преследования нашей КУГ и всегда находилась на дистанции удара.
у них у самих в группе всяких контейнеровозов и танкеров приличное количество.
Это может сыграть на руку.
В большой группе хрен разберешь ху из ху. Можно на танкеры и контейнеровозы( экипаж 10-20 человек, все автоматизировано, в высокой степени готовности всегда катер) понапихать линзы и придать ей ЭПР равную эсминцу или чуть больше. И построиться в порядок таким образом, чтобы как-нибудь обмануть радар и спрятать или фрегат, или эсминец в тени танкера и контейнеровоза, и устроить сюрпраайз в последний момент=)

Восход

Вы предлагаете сделать алюминиевый эсминец вообще безо всякого (хотя бы локального) бронирования?O_o Кому же он такой нужен будет?

]Я не предлагал с делать аллюминиевый эсминец я говорил о том что надо строить не монстра под 14000т. а корабль по проще и дешевле но более крупной серией нежели предложенная 14/1111111116шт.

Ну вот это, пожалуй, самый серьезный аргумент. Для этого во-первых ему нужна высокая скорость хода (под 25-27 узлов), во-вторых неограниченная автономность и мореходность (что подразумевает наличие ЯЭУ)

Этого мало.. Вы не в курсе что американцы при каждом выходе в море своей АУГ патрулируют весь предполагаемый маршрут передвижения её патрульными и противолодочными ,,Орионами,, Плюс к этому из 96 ЛА на борту американских АВ 18-20 это вертолёты ПЛО типа CH-60 и поисково-спасательные, 4-6 самолётов ДРЛО Е-2,,Хокай,, 8-10 палубных противолодочных S-3,,Викинг,,дозвуковые,6-8 палубных самолётов РЭБ Е/А-18 Гроулер на базе Ихнего палубного СуперХорнета. Ну а боевых всего 48шт F/A-18Супер Хорнет разных модификаций.Так воту них припереходе морем даже в мирное время помимо патрулирования ,,Орионами,, постоянно патрулируют пространство в радиусе 400-500км палубные ,,Викинги,, с целью не допустить атаки АУГ подводными лодками противника. Кроме того вертолёты ПЛО с авианосца и кораблей охранения с этой же задачей патрулируют пространство в радиусе 200км от центра АУГ постоянно. плюс постоянно висит в небе минимум один ,,Хокай,, отслеживая воздушную и надводную обстановку в радиусе 500-600км от центра АУГ естественно с прикрытием из звена ,,Хорнетов,,.Плюс в охранении АУГ 3-4 ЭМ типа ,,Арли Берк,, у которого 96 ячеек в ПУ Мк-41 изкоторых примерно 74 заняты ЗУР, а из этих74х прнимерно 20 ЗУР малой дальности ,,Си Спэрроу,, дальность стрельбы около 30км долсягаемость по высоте до 25км ск-ть до 3М, в остальных ракеты RIM-164 Стандарт-2 дальность пуска 164км, досягаемость по высоте до 30км, ск-ть 1600м/с.И это на каждом эсминце.! Остальные ячейки в ПУ заняты ПЛУР ,,Асрок,, ПКР же находятся в 2х  четырехконтейнерных ПУ установленных поперек корабля за дымовой трубой. Так же в состав АУГ входят 1-2 крейсера типа ,,Тикондерога,, вооружение аналогичное только число Зур увеличено. Да ещё  на эсминцах и крейсерах в одной ячейке ПУ вместо 1ЗУР ,,Стандарт-2 можетхранится 4 ЗУР ,,Си Спэрроу,,..Так же к АУГ придается 1-2 МЦАПЛ типа ,,Лос-Анджелес или ,,Вирджиния,,.Вот и думайте сами как к нему подобраться и уничтожить..

Вот утопят кеты в Южно-Китайском Вашингтона своими БР, тогда и мировоззрение поменяется.

Сильно в этом сомневаюсь.. Т.к. согласно последним заявлениям из Пентагона они собираются включить в состав АУГ ещё эсминцы ПРО с усовершенствованной БИУС ИДЖИС и противоракетами ,,Стандарт SM-3,,. Вообще чтобы утопить их АУГ как тут пишут нужно 1е,мощные и дальнобойные ПКР таких сейчас нет. 2е,Необходимо внешнеецелеуказание его так же нет. Что толку если у вас есть ракеты сдальностью пуска 500/600 да хоть1000км но нет внешнего ЦУ..Это значит только одно вы не сможете применять свои ракеты на максимальную дальность пуска. В СССР оно было, Это 1е Морская Космическая Система Разведки и Целеуказания МКРЦ ,,Легенда,, она позволяла ваовремя обнаруживать корабли противника в любой точке Мирового океана но к концу 90х эта система постепенно сошла на нет т.к. спутники исчерпали свой ресурс а новые никто не делал. 2е, В СССР было 2 авиаполка самолетов дальней морской разведки и целеуказания на базе стратега Ту-954РЦ. Один располагался п Приморском крае пос.Хороль Аэродром ,,Цветной,,я там служил срочную в середине 80х.. Второй на СФ.Летали лони каждый день очень интенсивно но в 92г их все списали как морально устаревшие и изношенные..Поэтому прежде чем писать что можно легко утопить эту АУГ внимательно прочитайте всё что я написал и сопоставте, а так ли легко будет это сделать..

постоянно патрулируют пространство в радиусе 400-500км палубные ,,Викинги,, с целью не допустить атаки АУГ подводными лодками противника.
как хорошо работает американская ПЛО мы хорошо наблюдали по Атрине, по походу Курска в СМ и т.д.



Лодки всегда должны находиться в зоне досягаемости средств ПВО эсминцев, в свою очередь обеспечивая их ПЛО, а эсминцы должны выдавать на лодки целеуказания относительно местонахождения противника (используя вертолеты ДРЛО и корабельные РЛС), для проведения согласованной по времени (до секунд) ракетной атаки (суммарный залп будет на уровне 120 ПКР)
опасно, они могут засечь наши радиообмены и выдвинуть эсминцы чуть вперед, организую двух-трех эшелонную ПВО
А вот еще вариант.
Два эсминца на удалении держатся от АУГ и имитируют переговоры с лодками, причем так ненавязчиво, будто так и должно быть. Американцы будут вынуждены выдвинуть чуть вперед один-два эсминца и, возможно, АПЛ. В это время 2 885 и 2 971/945 заходят с двух сторон к оставшемуся ордеру и держатся в 70-80(с запасом от Асрока) км от эсминцев и в районе 100-120 км от эсминца( в общем на дальности Оникса по маловысотной траектории), ну и проводят пуск, 64 Оникса в залпе, любая ПВО захлебнется, 971 их охраняют от возможных АПЛ во время пуска ракет и ухода с позиции. 64ех ракет хватит и на авианосец, и на охранение, ну или эсминцы можно вырубить 91Р. Эсминцам же придется разбираться с авиацией(правда вряд ли со всей) ну и с передовой группой Берков, которые амеры выдвинули для слежения. Как то так

а экипаж что жрать то будет?=)

А что жрет экипаж американского атомного АВ?:-) Консервы по 30 лет хранятся (в Дагестане солдатам тушенку 1974 года дают и солдаты ее хвалят), ну фрукты там свежие да, понятно- с ними проблемы. Но соки на это есть, мясо и рыба мороженная, кабачковая икра консервированная. Просто не воду крашенную (нектары) надо морякам давать, а натуральные соки. Крупы, мука и пр.

С едой проще чем с топливом, в период предшествующий войне, когда придется подзадержаться и съесть все свежее, можно некоторое время и сублиматами перебиться (их можно то на эсминец/крейсер) запихать на 50 лет вперед.

А топливо вот негде взять в море-окияне.

опасно, они могут засечь наши радиообмены и выдвинуть эсминцы чуть вперед, организую двух-трех эшелонную ПВО

Эсминцы могут транслировать всю оперативную обстановку на лодки в одностороннем порядке, выполняя роль ведущих. Ведомые лодки будут подстраиваться под действия эсминцев владея всей полнотой информации о надводной, подводной и воздушной обстановке, при этом сами на связь (за исключением крайних случаев) выходить не будут, а следовательно и местоположение свое вскрывать тоже не станут.

Легкий быстроходный крейсер, ИМХО- оптимальный вариант. Это и не тяжелый Орлан в 25 000 тонн, но и не легкий фрегат пр. 22350...

Золотая середина лежит где-то в районе водоизмещения Адмирала Чабаненко (ну может на 1,5-2 тыс тонн больше). Вот это "идеальный легкий крейсер", причем учитывая более компактную (плотную) компоновку и более малогабаритное оружие, сопоставимый с мощью пр. 1164

И опять же- почему минимум по двойкам им нужно действовать? Как уже говорил на каждом по одному противолодочному и одному ДРЛО вертолету, чтобы в воздухе постоянно могли находиться и выполнять задачи их нужно минимум 4 (2+2). Пока один заправляют, готовят к вылету, экипаж отдыхает- второй со второго эсминца находится на 4-5 часовом дежурстве в воздухе. Итак постоянно над соединением один вертолет ПЛО и один вертолет ДРЛО.

Однотипные корабли имеют одинаковый ход, им проще гнаться и выслеживать сообща.

Восход

Ударное соединение из двух атомных эсминцев и двух МЦАПРК пр. 885 должны полностью нивелировать потенциал одной АУГ противника, причем как самого авианосца, так и кораблей охранения и подводных лодок.

Лодки всегда должны находиться в зоне досягаемости средств ПВО эсминцев, в свою очередь обеспечивая их ПЛО, а эсминцы должны выдавать на лодки целеуказания относительно местонахождения противника (используя вертолеты ДРЛО и корабельные РЛС), для проведения согласованной по времени (до секунд) ракетной атаки (суммарный залп будет на уровне 120 ПКР)

[/i][/b]Всё так.. Но исходя из того ЧТО я написал выше следует что силы ПЛО АУГ просто не дадут приблизится нашим АПЛ к АУГ на дистанцию залпа ПКР..А эсминцы отправит на дно палубная авиация противника, хотя конечно и небез потерь но это как то даже не вызывает сомнений..

Но исходя из того ЧТО я написал выше следует что силы ПЛО АУГ просто не дадут приблизится нашим АПЛ к АУГ на дистанцию залпа ПКР

Вот способности к ПЛО и вызывают сомнения в данном вопросе. Возможно, это и есть достаточно слабое место.

+дистанцию залпа можно нарастить, было бы желание. Если Гранит мог бить на 500+ км, что мешает нам в рамках реализации новой доктрины выдать его модернизированный вариант?

molodoi 4elovek

Два эсминца на удалении держатся от АУГ и имитируют переговоры с лодками, причем так ненавязчиво, будто так и должно быть. Американцы будут вынуждены выдвинуть чуть вперед один-два эсминца и, возможно, АПЛ. В это время 2 885 и 2 971/945 заходят с двух сторон к оставшемуся ордеру и держатся в 70-80(с запасом от Асрока) км от эсминцев и в районе 100-120 км от эсминца( в общем на дальности Оникса по маловысотной траектории), ну и проводят пуск, 64 Оникса в залпе, любая ПВО захлебнется, 971 их охраняют от возможных АПЛ во время пуска ракет и ухода с позиции. 64ех ракет хватит и на авианосец, и на охранение, ну или эсминцы можно вырубить 91Р. Эсминцам же придется разбираться с авиацией(правда вряд ли со всей) ну и с передовой группой Берков, которые амеры выдвинули для слежения. Как то так

[/i][/b]Это уже вопрос тактики морского боя.. Не факт что амеры выдвинут вперёд 1-2 эсминца, а что если они их просто атакуют силами палубной авиации при поддержке самолетов РЭБ тоже палубных для подавления работы бортовых РЛС наших кораблей.. Американцы кстати рольуничтожения надводных кораблей противника в море согласно своей военно-морской тактике отводят именно палубной авиации.. А эсминцы и крейсера у них в основном выполняют рольохранения АВ от атак авиации противника и отатак ПКР противника вот поэтому у них и преобладает зенитно-ракетное вооружение..

А эсминцы отправит на дно палубная авиация противника, хотя конечно и небез потерь но это как то даже не вызывает сомнений..

Вы агрессию или оборону рассматриваете? Если боевые действия будут происходить в Японском, Охотском, Беренговом, Чукотском, Восточно-Сибирском, Лаптевых, Карском, Баренцевом, Норвежском морях, то что мешает привлекать для воздушного прикрытия береговую авиацию ВМФ?

В частности МиГ-31 и будущие Су-34? Каждый из них может нести дальнобойные (400км) ракеты воздух-воздух КС-172

Можно даже дальше пойти- модернизировать 12 Ту-22М3 под функции сверхтяжелого загоризонтного перехватчика. По 6 на Северный и 6 на Тихоокеанский флоты (они же могут использоваться для перехвата стратегической авиации противника и сопровождения своих ракетоносцев к границе пуска) В 60-х Туполев и некоторые другие конторы работали над этим.

Под Ту-22М3 можно подвесить 12 КС-172, т.е. 2-3 самолета постоянно дежуря в воздухе в районе нашего КУГа гарантировано вынесут половину авиакрыла американского авианосца еще до вхождения их в дальнюю границу досягаемости корабельных средств ПВО.

mikhalich

+дистанцию залпа можно нарастить, было бы желание. Если Гранит мог бить на 500+ км, что мешает нам в рамках реализации новой доктрины выдать его модернизированный вариант?

[/b]Дистанцию залпа конечно можно нарастить, а вот чем Вы будете выдавать ЦУ на этой дистанции.? Читайте выше что я написал по этому поводу..

Читайте выше что я написал по этому поводу..

Опять кобра кусает себя за хвост =) Вы написали что СССР такую систему имел. То есть задача разрешима.  Кстати, я смутно припоминаю, что МО в ГПВ-2020 предусматривало аналог Легенды на уровне "шобы круче чем у них, чо".

Так что вы как раз подтвердили - при желании ЦУ получить можно.

Восход

Если боевые действия будут происходить в Японском, Охотском, Беренговом, Чукотском, Восточно-Сибирском, Лаптевых, Карском, Баренцевом, Норвежском морях, то что мешает привлекать для воздушного прикрытия береговую авиацию ВМФ?

Если на этих морских театрах то ещё возможно в принципе.. Ну а если например в Тихом океане на удалении например 1000+ км от камчатки, тогда как..?

mikhalich
Всё дело в том что МКРЦ ,,Легенда,, система крайне сложная и дорогая.. и воссоздать её будет не так просто. В её состав входили спутники 2х типов радиотехнической разведки, с ними как раз особых поблем не было. А вот 2е, с радиолокаторами большой мощности им не хватало мощности солнечных батарей поэтому для них сделали специальную компактную ЯЭУ. так вот она оказалась крайне ненадёжной спутников таких потеряли много, один даже упал в 81м году кажется на территорию Канады в её арктической части из за чего те вчинили иск Советскому Союзу на кругленькую сумму долларов..Я тоже слышал о желании воссоздать эту систему но видимо по вышеназваннывмпричинам дело застопорилось т.к. больше официальных упоминаний об этом нигде нет..

с радиолокаторами большой мощности им не хватало мощности солнечных батарей поэтому для них сделали специальную компактную ЯЭУ.

А как наши зарубежные "коллеги" вышли из данной ситуации?

http://www.soldiering.ru/space/usa_spy-satellite_v2.php

Если спутники с ЯЭУ, это объективная необходимость, то их можно иметь в ограниченном числе (4-6), только рассчитывать на срок службы не менее 12-15 лет и запускать не с Байконура, Плесецка или Восточного, а из отдаленных районов Тихого океана при помощи морского или воздушного старта.

Единственное достаточно слабое менсто у американских АУГ это как заметил mikhalich это ПЛО. Именно подводным лодкам с Гранитами при наличии ЦУ с МКРЦ ,,Легенда,, отводилась основная роль по уничтожению американских АУГ в случае войны.. но в условиях очень сильной ПЛО этих АУГ полной гарантии их уничтожения не было. Это признавало и командование ВМФ СССР.

Восход
Наши зарубежные коллеги в то время ничего подобного не имели.. У них эта роль отводилась палубным ,,Хоккаям,, хотя наша МКРЦ им доставляла сильную головную боль..Насколько я знаю они ещё с конца 70х разрабатывалии противоспутниковую систему ,,СЭйфгард,, кажется заточеннуюглавным образом против этой системы но на вооружение поставить так и не смогли. дело ограничилось несколькими испытательными пусками. О подробностях я извините не в курсе.. В настоящее время вроде бы что то подобное разрабатывают но точных данных об этом как вы понимаете в открытых источниках нет..Насчет спутников с ЯЭУ то это была необходимость на то время сейчас как японимаю вроде бы уже есть какието другие пути решения этой проблеммы подробностей так же пока нет.. Но всё упирается даже не столько в деньги сколько в отсутствие подготовленных научных и технических кадров и т.д.

Наши зарубежные коллеги в то время ничего подобного не имели..

Но они имели спутники радиолокационного зондирования Земли, что в моем субъективном сознании означает то, что энергии им требуется не меньше. Тот же принцип радиолокации, возможно только другие частоты и алгоритмы обработки.

. Но всё упирается даже не столько в деньги сколько в отсутствие подготовленных научных и технических кадров и т.д.

Еще в % аварийности РН... Один такой спутник будет стоить, пожалуй, не меньше Экспресса (а может и больше).

Нужны стабильные пуски и непрерывный контроль средствами слежения за запускаемым КА. М-ла Крылова для этого необходим и строительство/модернизация других объектов космических войск по всей стране и за ее пределами.

И уровень подготовки операторов данных войск нужно повышать.

Отвлеклись конечно, но тут одна проблема- другую вытягивает((

А что с Лианой? Чем она от Легенды отличается и на каком она этапе?

Если спутники с ЯЭУ, это объективная необходимость,

Вроде как активно развивается технология ядерных батареек, когда батарейка размером с пятикопеечную монету способна питать не самую простую технику годами. ИМХО Росатому следовало бы поинтересоваться.

Восход
Насчёт ,,Лианы.. Она отличается от ,,Легенды тем что последняя была заточена только под морские цели а Лиана вроде бы как универсальная т.е. можетобнаруживать и наземные цели т.е. примерно то же самое о чём Вы мне ссылку кинули.. Кстати, большое Вам спасибо за неё.. Но вот последнее упоминание оней где либо вСми и интернете я видел только в 2006г. Где говорилось что якобы идут работы по её созданию и с тех пор ничего нового не известно..

Игорь, один спутник Лианы был выведен на орбиту, вроде как опытный спутник. Что дальше- мне неизвестно(

Вообще советский ВМФ в 70/80гг. изначально затачивался на противостояние ВМС США и НАТО и в первую очередь на уничтожение аме5риканских АУГ. Результатом этого и явилось создание ,,Легенды,, а так же таких кораблей как ТАРКРы пр.1144Орлан и АПРК пр.949/А ,,Антей,, а так же ТАВКР ,,Адмирал Кузнецов,, который по проекту должен был нести 52ЛА и атомного ,,Ульяновска,, который не был достроен из за развала Союза..А нынешний ВМФ России строится в основном для участия в локальных войнах типа конфликта с Грузией И т.д.это видно на примере того каким кораблям отдают предпочтение командование ВМФ России а так же состав их вооружения. Однако флот всегда строится сучётлом на далёкую перспективу лет так на 30-50 и не известно какие угрозы возникнут перед страной лет так через 5-10не говоря уже о более далёкой перспективе..И может так случитсмся что наш флот строящийся под нынешние вызовы и угрозы будет не в состоянии противостоять угрозам будущим. Конечно меня тут упрекают что строительство мощного авианосного флота это очень дорого но как бы не пришлось в будущем расплачиваться за это чем то более дорогим..Тысячами жизней наших граждан например..

Тут многие уповают на ядерное оружие.. Но ядерное оружие это самый КРАЙНИЙ аргумент и применение егов ходе уже завязавшегося военногоконфликта сдругой страной имеющей так же ЯО неизбежно вызовет ответный ядерный удар.. А скажите мне, кто из здравомыслящих руководителей государсв способен решиться на такой шаг.. Тем более ещё не известны последстувия такого обмена ударами..

Насчёт ,,Лианы.. Она отличается от ,,Легенды тем что последняя была заточена только под морские цели а Лиана вроде бы как универсальная т.е. можетобнаруживать и наземные цели т.е. примерно то же самое о чём Вы мне ссылку кинули..

Это я знаю, так вот в Лиане два типа спутников или один, а может три? И тогда какой из них запустили?

Мне вообще спутниковые тематики несколько интересны, т.к. дипломная работа была связана со спутниковыми группировками, но в целом мне космос не так импонирует как море (такой вот я приземленный) и ПВО (ИБА в т.ч.)

Вообще советский ВМФ в 70/80гг. изначально затачивался на противостояние ВМС США и НАТО и в первую очередь на уничтожение аме5риканских АУГ. Результатом этого и явилось создание ,,Легенды,, а так же таких кораблей как ТАРКРы пр.1144Орлан и АПРК пр.949/А ,,Антей,,

Советская кораблестроительная программа была загнана страхом перед "Охватом Анаконды". Сон разума рождает чудовищ.

Все было не так плохо и решения относительно правильные принимали (исходя из экономического, промышленного и научного потенциала СССР), но маховик раскручивался все быстрее и быстрее, заставляя работать всю систему на холостых оборотах (многократно перекрыв "необходимо и достаточно").

Второй ошибкой стала реализация советской авианосной программы. Имперские амбиции военного и политического руководства СССР перестали удовлетворяться потребностями одной обороны, были поставлены задачи влиять на расстановку сил в любом регионе Мира, отстаивая интересы советской стороны.

В результате одна концепция (АПЛ и береговой авиации) начала мутировать или устаревать (ввиду переключения финансовых и интеллектуальных приоритетов на новые направления), а другая (авианосная) оказалась мертворожденной. Мы ее убрали в сосуд с формальдегидом, а через 20 лет достали и пытаемся заново вдохнуть жизнь в этот эмбрион.

А скажите мне, кто из здравомыслящих руководителей государсв способен решиться на такой шаг.. Тем более ещё не известны последстувия такого обмена ударами..

Ни Хрущев и ни Кенади решали начинать или не начинать атомную войну, это решение лежало на одном человеке- командире советской дизельной подводной лодки с "атомной торпедой" в торпедном аппарате. И только то, что он отказался прорываться через американскую противолодочную блокаду, резко изменив курс за несколько кабельтовых, спасло Мир от начала Третьей Мировой.

Впервые полностью согласен! Можно подробнее о командире ПЛ, который отказался выполнить приказ о прорыве? Желательно ссылку.

Восход
На счёт ,,Лианы,, Сколько в ней спутников и каких типов мне не известно, могу лишь предполагать что обязательно должны быть спутники радиотехнической разведки и целеуказания и наверное так же с РЛС.

Советская кораблестроительная программа была загнана страхом перед "Охватом Анаконды". Сон разума рождает чудовищ.

Да нет.. Скорее желанием обезопасить страну от возможного удара с моря, не забывайте что обе страны так или иначе де факто готовились к войне сдруг сдругом..

Второй ошибкой стала реализация советской авианосной программы. Имперские амбиции военного и политического руководства СССР перестали удовлетворяться потребностями одной обороны, были поставлены задачи влиять на расстановку сил в любом регионе Мира, отстаивая интересы советской стороны.

Реализация авианосной программы не была ошибкой сама по себе, ошибкой было то что из авианосца у нас пытались сделать ракетно-авианосный напихав в него Граниты которые уменьшили число размещаемых на нём ЛА.К тому же ошибкой было существовавшее тогда большое кол-во типов боевых кораблей оснащенных разнообразными не видами вооружений, механизмов ит.д. Улавливаете мысль..это БПК,2 типа ракетных крейсеров,эсминцы сторожевики ит.д. К тому же корабли пр.1144 все4шт.сильно отличались друг от друга по составу вооружения оборудования и т.д. Почитайте справочники..

В результате одна концепция (АПЛ и береговой авиации) начала мутировать или устаревать (ввиду переключения финансовых и интеллектуальных приоритетов на новые направления), а другая (авианосная) оказалась мертворожденной. Мы ее убрали в сосуд с формальдегидом, а через 20 лет достали и пытаемся заново вдохнуть жизнь в этот эмбрион.

Концепция АПЛ и береговой авиации начала устаревать потому что больше не отвечала современным требованиям войны на море. А авианосная ,,оказалась мёртворождённой ,, по причинам которые я указал выше..У нас к сожалению в руководстве ВМФ преобладает та же самая концепция АВ как и в СССР, т.е. создания ракетно-авианосного корабля. Хотя авианосец должен выполнять все свои задачи именно с помощью палубной авиации.. Единственное что ему необходимо это ПВО ближнего действия и противоторпедное оружие..Все остальные функции по охране АВ должны возлагаться на корабли охранения их должно быть достаточно и они должны обладать всеми необходимыми боевыми возможностями для защиты АВ от нападения ПЛ, атак авиации противника и его надводных кораблей.. А сам же АВ выполняет основные задачи стоящие перед таким соединениемкораблей вот такая концепция считается наиболее приемлемой и правильной в настоящее время..

Это я знаю, так вот в Лиане два типа спутников или один, а может три?
вроде два аппарата

Извиняюсь за свою бестолковость - объясните где будут действовать наши АУГ? Желательно конкретные районы?

Pilot
В первую очередь это Тихий океан.. И при этом базироваться они должны не во Владивостоке а на Камчатке,не далеко от базы АПЛ в Вилючинске, желательно построить для них базу в Петропавловске-Камчатском. В мирное время они будут обеспечивать противовоздушное ипротиволодочное прикрытие как базы АПЛ в Вилючинске так и всего Тихоокеанского побережья России. Ну а в военное думаю повторяться не надо.. Считаю что там вполне достаточно 2х максимум 3х АУГ..

Pilot
Кроме прочего ещё будут обеспечивать прикрытие районов боевого развёртывания стратегических АПЛ Из состава ТОФ базирущихся там же на Камчатке..

Извините, что вмешиваюсь в Вашу содержательную беседу.
По поводу АУГ, необходимо ясно понимать:
1. Деньги на постройку и содержание, в том числе мест базирования. А также второй и третий вопрос:))
4. Стратегия и задачи флота.
5. Для чего нам нужны АУГ? Прикрытие зон развёртывания подлодок и прикрытие флота в ближней зоне? Проще, как писал Восход, Ту-22 (и не только) модернизировать под ракетную платформу, носитель ракет воздух-воздух.
Прикрытие флота в средне-дальней зоне? А может дешевле ракетную морскую платформу ПВО на основе сухогруза сделать? Управление ракетами от "соседей". Расход ракет, впервую очередь с этой "баржи".
АУГ нужны только при операциях в дальней зоне. А нам это надо?
ИМХО: по мере развития беспилотников и орбитальных бомбардировщиков, авианосцы повторят судьбу линкоров времён второй мировой. Красивый, мощный, но дорогой и бесполезный.
Звонок прозвучал - Boeing X-37. Скоро прозвучит колокол...