«Не надо лучше, сделай такой» (с)

Западники не поддержали почин. Опять двенадцатизарядная.


https://bmpd.livejournal.com/4717375.html

Зрада!

Западники не поддержали почин. Опять двенадцатизарядная.

- думаю тут причина в ограничениях применяемого шасси. Для КамАЗ-6350 грузоподъемность заявлена в 10 тонн, а масса снаряжённого контейнера с ракетами 6,2 тонны. Правда для 63501 формальная грузоподъёмность  достаточна для двух контейнеров.

Так-то военным чем больше (огневая мощь) - тем лучше.

В ТЗ HIMARS была хотелка - должен был перевозиться "Геркулесами" и поэтому ограничение по весу и лишь 6 выстрелов в пакете.

Вообще нам надо тоже лучше защищать кабину с расчётом (не ниже Бр.5, то есть держать бронебойную пулю Б-32 из СВД с 10 м, а лучше и 12,7 мм из крупнокалиберного пулемёта, а теперь ещё и какую-то РЭБ, ЭМИ от дронов, как разведывательных, так и камикадзе, ну и пассивную систему обнаружения этих дронов из кабины) и более быструю перезарядку реализовывать - сразу по 6 ракет, а то и по 12.

А вообще, надо сочинять как не по одному снарядику, а сразу пачкой перезаряжать БМП, танки, САУ за пару-тройку минут. Само собой, БК должен быть очень хорошо изолирован от экипажа.

Вообще нам надо тоже лучше защищать кабину с расчётом (не ниже Бр.5, то есть держать бронебойную пулю Б-32 из СВД с 10 м

У шасси "Торнадо-К", которые хотят для РСЗО нового поколения использовать, и есть уровень защиты кабины Бр.5.

и более быструю перезарядку реализовывать - сразу по 6 ракет, а то и по 12.

Унифицированный быстросъемный транспортно-пусковой контейнер 9Я295 с шестью 300-мм ракетами

А вообще, надо сочинять как не по одному снарядику, а сразу пачкой перезаряжать БМП, танки, САУ за пару-тройку минут.

На танке Объект 640 уже придумали перезарядку при помощи транспортно-заряжающего контейнера. Но проблем там оказалось больше, чем преимуществ. Поэтому в унифицированном боевом отделении и боевом отделении из ОКР "Бурлак" от ТЗК отказались. В САУ контейнерную перезарядку реализовали ещё в шведской САУ VK-155 Bandkanon 1 в 1967 году. Но тоже от неё отказались, и в САУ FH77 BW L52 Archer снаряды и зарядные модули из ТЗМ в автомат заряжания уже по одному ручками перекладывают. Так что, не так это просто реализовать, как кажется.

Само собой, БК должен быть очень хорошо изолирован от экипажа.

Это только от возгорания метательных зарядов помогает, а при взрыве даже одного осколочно-фугасного снаряда выживание экипажа не гарантируется, как не изолируй боекомплект.

А вообще, надо сочинять как не по одному снарядику, а сразу пачкой перезаряжать БМП, танки, САУ за пару-тройку минут.

Нет смысла. Резон этой фичи в том, чтобы с помощью заранее снаряженного контейнера, быстрее перезарядиться и повторить залп. Но по настоящему актуальной задачей для любой огневой установки, что РСЗО, САУ, ОТРК или СПУ ЗРК, в том что'б быстрее собрать руки в ноги и тикать уже после первого, покудова не накрыли контрбатарейным. А в таких условиях, ценность системы быстрой перезарядки, к тому же усложняющей и удорожающей конструкцию СПУ, резко снижается. А раз опция быстрого повторного залпа оказывается малоактуальной, можно и ручками по старинке зарядить.

М.б. для танков это могло бы быть более актуально, чтоб оперативно перезаряжаться прямо в зоне ЛБС. Но это надо спеыиальную заряжающую машину делать, по сложности и защищенности сравнимую самим танком. Вместо этого возможно проще будет наростить количество самих танков и чаще совершать ими ротацию в тыл. Экипажам тоже надо отдышаться.

Нет смысла.

Смысл сокращения сроков перезарядки в том, чтобы боевую машину во время перезарядки накрыть не успели. И чтобы она быстрее вернулась в боеспособное состояние. А будет она сразу после перезарядки огонь возобновлять или нет - это уже другой вопрос. А то, вдруг новый налёт АСП начнётся или поступит запрос на экстренную огневую поддержку, а у Вас ЗРК или ОТРК ещё перезаряжается. И, тем более, ускорение перезарядки ни как не связано с необходимостью быстрого покидания позиции после пуска или залпа. Естественно, работы по ускорению перезарядки будут вестись и дальше. Все наши РСЗО нового поколения будут рассчитаны на пакетную перезарядку. Но, конечно, ускорение перезарядки не везде возможно сделать без возникновения более серьёзных недостатков.

Смысл сокращения сроков перезарядки в том, чтобы боевую машину во время перезарядки накрыть не успели.

Эта перезарядка в любом случае не мнгновенная и занимает несколько минут. При развитой системе контрбатарейной борьбы у противника, этого вполне достаточно чтобы расчёт накрыли со спущенными штанами.

Эта перезарядка в любом случае не мнгновенная и занимает несколько минут. При развитой системе контрбатарейной борьбы у противника, этого вполне достаточно чтобы расчёт накрыли со спущенными штанами.

Я же говорю, что необходимость ускорения перезарядки не отменяет необходимости быстрого покидания позиции после пуска либо залпа. Ни кто не будет перезаряжаться там, откуда стрелял, при грамотно организованной противником контрбатарейной борьбе. А вот будет боевая машина находиться в точке перезарядки 5 минут или 15 минут - серьёзно влияет на выживаемость техники и сроки готовности к повторному открытию огня.

- думаю тут причина в ограничениях применяемого шасси. Для КамАЗ-6350 грузоподъемность заявлена в 10 тонн, а масса снаряжённого контейнера с ракетами 6,2 тонны.

С весом какой то перекос. Вот РСЗО Кама - 6 направляющих (не 12). Масса:
без снарядов и расчёта - не более 19 650 кг;
боевая - 22 600...24 650 кг.

и... самое важное: точность (рассеивание) - примерно 0,21%;

Так вот при 12-ти на этой платформе последний показатель будет значительно хуже.

А вот будет боевая машина находиться в точке перезарядки 5 минут или 15 минут - серьёзно влияет на выживаемость техники и сроки готовности к повторному открытию огня.

Чепуха. Надуманная проблема. Выживаемость будет не хуже чем у любой техники присутствующей на ТВД. Тем более , что машины можно замаскировать под обычные тентованные грузовики. Пока машина не стреляет, обнаружить её очень сложно. Много мы наколотили ХИМАСов..? Но экипажам ползоваться будет комфортнее, согласен.

и... самое важное: точность (рассеивание) - примерно 0,21%;

Так вот при 12-ти на этой платформе последний показатель будет значительно хуже.

Я думаю, что создатели ориентируются в основном на применение корректируемых снарядов. Фактор рассеяния для них не имеет значения.

в основном на применение корректируемых снарядов. Фактор рассеяния для них не имеет значения.

Я тоже об этом подумал, но потом увидел показатель

- площадь поражения - примерно 336 000 м квадратных (33,6 гектара);

и подумал, что возможно и ориентируются на корректируемые, но понимают, что площадь сплошного покрытия не менее важна - у 12 направляющих эта площадь значительно больше!!!

Если учесть, что платформа Камаза показывала на Панцире недостаточную устойчивость при стрельбе с разными углами поворота башни (при угле 90 и 270 градусов машину просто колбасило), то при 12-ти направляющих, когда вес заряженной башни будет соизмерим с весом самой платформы - её устойчивость будет оставлять желать лучшего (а поворотный механизм шасси сохранен), что будет с лихвой покрываться площадью поражения.

при 12-ти направляющих, когда вес заряженной башни будет соизмерим с весом самой платформы - её устойчивость будет оставлять желать лучшего (а поворотный механизм шасси сохранен), что будет с лихвой покрываться площадью поражения.

Выдвижные опоры..?

Выдвижные опоры..?

Да. Это, как бы стандартное решение, НО

1. увеличение веса
2. увеличение габаритов - при 90, 270 их надо широко выставлять = т.е. либо длинные, либо телескопические (усложнение и + управление)
3. потеря времени на подготовку к стрельбе и сворачивание
4. ограничение на места пуска - скалы с одной стороны и уже не будет пуска под каким то углом, хотя повороту башни ничего не мешает.

Чепуха. Надуманная проблема.

Не чепуха, а очень важная и актуальная задача. Например в ходе СВО РСЗО "Ураган" применяются следующим образом:
"Огонь по целям ведётся с использованием тактики карусели: когда одна батарея выезжает на позиции, другая уже ведёт перезарядку, а  третья перемещается к новой огневой точке"
http://redstar.ru/uragany-snosyat-pozitsii-vsu/
Соответственно, циклы стрельбы, напрямую зависят от времени перезарядки ПУ. Кроме того, комплекс уязвим в процессе перезарядки. Просто так прервать её и уехать посреди работы с площадки, скажем, при внезапном появлении разведывательного БПЛА противника не получится.

Тем более , что машины можно замаскировать под обычные тентованные грузовики.

Вы всерьёз полагаете, что обычные тентованные грузовики противник уничтожать не будет?

Пока машина не стреляет, обнаружить её очень сложно.

А место, куда съехались боевая машина, ТЗМ и пара транспортных машин с боекомплектом обнаружить значительно проще.

Много мы наколотили ХИМАСов..?

Так они с грунта или с транспортной машины, как раз, за 5-6 минут перезаряжаются. MLRS перезаряжается, соответственно, за 10-12 минут. Для сравнения максимальное время перезарядки "Смерча" с грунта или транспортных машин до 36 минут - втрое больше. Перезаряжались бы они по полчаса, глядишь, и больше бы их понакрывали.

- площадь поражения - примерно 336 000 м квадратных (33,6 гектара);

Это с древними ракетами 9М55К или с 9М525. А с ракетами 9М531 или 9М544 с КОБЭ 3Б30 одна ПУ РСЗО "Сарма" сможет накрыть залпом примерно около 60-64 гектаров.

Соответственно, циклы стрельбы, напрямую зависят от времени перезарядки ПУ. Кроме того, комплекс уязвим в процессе перезарядки.

В той же степени, он уязвим и вне перезарядки, когда просто стоит например. Чего Вы уперлись в перезарядку то..?

Вы всерьёз полагаете, что обычные тентованные грузовики противник уничтожать не будет?

Они не являются приорететной целью.

А место, куда съехались боевая машина, ТЗМ и пара транспортных машин с боекомплектом обнаружить значительно проще.

Можно вообще оказаться от ТЗМ, наростив число СПУ, которые просто будут чаще совершать ротацию в тыл, вместо ТЗМ.

Так они с грунта или с транспортной машины, как раз, за 5-6 минут перезаряжаются. MLRS перезаряжается, соответственно, за 10-12 минут.  Перезаряжались бы они по полчаса, глядишь, и больше бы их понакрывали.

Их малоуязвимось, в основном, зиждится на применении управляемых боеприпасов, способных менять траектории  в полёте. Обычные наземные системы артиллерийской разведки, в этом случае совершенно неэффективны. Нужны (Б)ЛА ДРЛО или спутники, способные отследить ракеты с момента пуска.

В той же степени, он уязвим и вне перезарядки, когда просто стоит например. Чего Вы уперлись в перезарядку то..?

С того, что когда боевая машина просто стоит, она может в любой момент отъехать в сторону или, как же, в любой момент открыть огонь. А в процессе перезарядки это невозможно. Так же, когда нужно за короткое время поразить максимально возможное количество целей, более быстрая перезарядка позволяет дать больше залпов. Во всём мире работают над сокращением сроков перезарядки, а Вам это вдруг ненужно стало.

Они не являются приорететной целью.

До тех пор, пока противник не обнаружит, что это замаскированные ТЗМ. А после этого сразу станут приоритетными. В идеале, вообще всё, что в тылах противника передвигается должно поражаться. Потому что даже гражданские автомобили в военных целях используют.

Можно вообще оказаться от ТЗМ, наростив число СПУ, которые просто будут чаще совершать ротацию в тыл, вместо ТЗМ.

А заряжать в тылу эти СПУ кранами? Я уже не говорю о разнице в стоимости между ТЗМ и СПУ. В некоторых случаях, конечно, можно и без ТЗМ обойтись, сделав боевые машины самозаряжающимися. А в некоторых без ТЗМ комплекс резко снизит эффективность. Как Вы, например, без ТЗМ "Ураганы" и "Смерчи" перезаряжать предлагаете?

Их малоуязвимось, в основном, зиждится на применении управляемых боеприпасов, способных менять траектории  в полёте.

Это не совсем так. Управляемые боеприпасы с квазибаллистическими траекториями затрудняют работу РЛС контрбатарейной борьбы, но на обнаружение точки пуска разведывательной авиацией и БПЛА ни как не влияют. Конкретно HIMARS сложно поражать именно из-за того, что они быстро покидают как пусковую позицию, так и площадку перезарядки, прежде, чем туда ответный удар может прилететь. Когда ещё в прошлом году одна ПУ HIMARS просто застряла, её быстро накрыли.

Нужны (Б)ЛА ДРЛО или спутники, способные отследить ракеты с момента пуска.

Не ДРЛО, а оптической, в том числе инфракрасной, разведки. И спутники СПРН не обеспечивают нужную для поражения РСЗО скорость доведения информации. Нужно специальные низкоорбитальные спутники для подобных задач разрабатывать.

Это с древними ракетами 9М55К или с 9М525. А с ракетами 9М531 или 9М544 с КОБЭ 3Б30 одна ПУ РСЗО "Сарма" сможет накрыть залпом примерно около 60-64 гектаров

12-ю ракетами 60 гектаров? Лучше пернуть под одеялом, а людям сказать, что все цели на заданной дистанции поражены. Хоть деньги сэкономлены будут.
Для справки: для полного пакета ТОС площадь поражения заявляется 40000 кв.м., что ровно в 15 раз меньше пресловутых 60(да даже 30!) гектаров.
А я не устану повторять: Гермес, а все остальные идут лесом. И он-то как раз в грузовик влезает.

12-ю ракетами 60 гектаров?

Не двенадцатью, а шестью ракетами. И в этих шести ракетах установлены 3528 или 3312 КОБЭ 3Б30. Вас же не смущает, что РСЗО "Смерч" двенадцатью ракетами 9М55К с всего 864 осколочно-фугасными боевыми элементами накрывал 67,2 гектара?

Для справки: для полного пакета ТОС площадь поражения заявляется 40000 кв.м., что ровно в 15 раз меньше пресловутых 60(да даже 30!) гектаров.

А ничего, что у РСЗО ТОС-1, ТОС-1М, ТОС-1А и ТОС-2 используются только моноблочные ракеты? Какой смысл сравнивать их по площади накрытия с кассетными ракетами? Естественно, всего 24 ракеты, пусть даже с мощными термобарическими БЧ накроют гораздо меньшую площадь, чем 3528 кассетных боеприпасов.

А я не устану повторять: Гермес, а все остальные идут лесом. И он-то как раз в грузовик влезает.

"Гермес" - это не замена РСЗО. У многоцелевых самонаводящихся ракет одни задачи, а у РСЗО, даже с управляемыми ракетами, другие задачи. Вот если сделают для РСЗО "Циклон-Г" самонаводящиеся ракеты с дальностью до 130 км, тогда можно будет его с "Гермесом" сравнивать.

Вас же не смущает, что РСЗО "Смерч" двенадцатью ракетами 9М55К с всего 864 осколочно-фугасными боевыми элементами накрывал 67,2 гектара?

Это нащывается заявленная площадь поражения. Более бесполезной хрени придумать сложно. По незащищенным целям в открытом поле. То есть или аэродром или автобусный парк какой-нибудь. Вон, украинцев сколько в укрепрайонах этими РСЗО долбили без какой-либо пользы. А ТОС почему-то совсем иной эффект имеет, несмотря на на порядок меньшую официально заявленную площадь поражения.

Гермес" - это не замена РСЗО. У многоцелевых самонаводящихся ракет одни задачи, а у РСЗО, даже с управляемыми ракетами, другие задачи.

А теперь перечитайте текст новости, ту часть, где говорится, что эта РСЗО сможет использовать упарвляемые высокоточные боеприпасы. В итоге: ни Гермеса, ни нормальной РСЗО.

Это нащывается заявленная площадь поражения.

Это называется максимальная зона/площадь эффективного поражения осколками. Естественно, в зависимости от различных условий она может быть меньше или не равномерной. Где-то количество осколков может быть избыточным, а где-то недостаточным. Но при оптимальных условиях один полный залп пусковой установки РСЗО накрывает именно такую площадь.

Более бесполезной хрени придумать сложно. По незащищенным целям в открытом поле.

А что, незащищённые цели в открытом поле поражать не требуется? Например спешившихся мотострелков в наступлении. Или просто едущих в колонне на броне. А кумулятино-осколочные кассетные суббоеприпасы могут и бронетехнику вплоть до танков уничтожать.

Вон, украинцев сколько в укрепрайонах этими РСЗО долбили без какой-либо пользы.

Потому что для уничтожения пехоты в укрытиях требуются другие боеприпасы. КОБЭ 3Б30 предназначены для уничтожения пехоты и бронетехники в местах сосредоточения и на марше.

А ТОС почему-то совсем иной эффект имеет, несмотря на на порядок меньшую официально заявленную площадь поражения.

А "Искандр-М" с "Кинжалом" для разрушения тех же укрытий ещё эффективнее. Следуя Вашей логике, теперь ни РСЗО, ни ТОС не нужны, и нужно каждую мотострелковую роту гиперзвуковой ракетой уничтожать? Я же говорю, что для разных задач требуется различное оружие.

А теперь перечитайте текст новости, ту часть, где говорится, что эта РСЗО сможет использовать упарвляемые высокоточные боеприпасы.

Вы действительно не понимаете, в чём разница между управляемыми и самонаводящимися ракетами, или притворяетесь?

В итоге: ни Гермеса, ни нормальной РСЗО.

И что, если бы отказались от разработки РСЗО, то быстрее бы "Гермес" доиспытывали? Итог был бы ещё хуже. Ни "Гермес" в серию не запустили, ни заделов по РСЗО нового поколения не имели бы. Использовать дешёвую тепловизионную ГСН для "Гермеса" со сканированием изображения вращением, было идеей конструкторов КБП. В итоге, и сэкономить не вышло, и время на испытания неудачной ГСН, а потом на разработку нормальной ГСН тратить пришлось.