Войти

Россия разрабатывает комплексные системы ПВО и ПРО

7069
13
+4

23 марта американский авиационный журнал Aviation Week опубликовал аналитическую статью известных экспертов Карло Коппа (Carlo Kopp) и Билла Свитмэна (Bill Sweetman) о планах России по противодействию американским малозаметным средствам воздушного нападения (материал приводится с некоторыми сокращениями).


В статье говорится, что задержки по принятию на вооружение F-35 дали России более 20 лет, чтобы подготовиться к его появлению. В части развития истребительной авиации Россия выбрала три типа боевых самолетов, два из которых являются прямым развитием Су-27. Более легкие МиГ-29/35 предлагаются только на экспорт.


Из этих трех самолетов наиболее зрелым является истребитель/средний бомбардировщик Су-34. Первая партия из шести самолетов прибыла в центр боевого применения в Липецке, еще 10 должны быть переданы в течение этого года. Как было объявлено 1 марта, к 2020 году на вооружение ВВС поступят еще 92 Су-34. Эти самолеты должны заменить устаревшие Су-24. Предназначением Су-34 является нанесение ударов по наземным и морским целям, подавление/уничтожение системы ПВО противника и другие задачи.


Вторым является истребитель превосходства в воздухе Су-35. 17 января в воздух поднялся третий прототип Су-35С, выполненный в серийной конфигурации. Ранее из двух прототипов один был разрушен во время пробежки по ВПП. Как сообщает «Сухой», прототипами выполнено 400 испытательных полетов, государственные приемочные испытания начались в августе 2011 года по завершению строительства первого серийного самолета. Су-35С оснащен передовой цифровой системой управления и двигателями с изменяемым вектором тяги, что позволило отказаться от переднего горизонтального оперения (ПГО), подобно установленной на Су-30МКИ. Переднее оперение налагало ограничения на максимальную скорость Су-30МКИ (всего 1,8 Маха). Уменьшение пустого веса позволило увеличить запас внутреннего топлива, самолет имеет «исключительную маневренность». Силовая установка состоит из двух ТРДДФ 117С с увеличенной на 16% тягой. Эффективная площадь рассеяния (ЭПР) самолета была уменьшена с использованием технологий 1990-х годов, разработанных компанией ИТАЭ. Все эти возможности позволяют Су-35 иметь меньшую радиолокационную сигнатуру, современные ракеты воздушного боя разработаны в ответ на УР AMRAAM и Meteor MBDA.


Третьим типом является истребитель пятого поколения Т-50. Анализ фото и видео третьего прототипа говорит о том, что этот образец оснащен бортовым оборудованием, которое будет обеспечивать работу РЛС и других сенсоров. Сообщается, что прототипы выполнили 100 полетов. Самолет разработан на основе ранних конструкций с широким центропланом, где размещены внутренние отсеки. Т-50 имеет т.н. подвижную часть наплыва (ПЧН) и цельноповоротные вертикальные кили малой площади. Сопла двигателей могут отклоняться на 30 град вверх и вниз от вертикали.


Есть один вопрос, который пока не имеет ответа. Является ли существующая конфигурация Т-50 окончательной или будет доработана? Самолет имеет «нескрытые» круглые сопла двигателей с большим ИК-излучением, воздухозаборники не имеют S-кривизны, которая бы скрывала лопатки двигателей и уменьшала радиолокационную сигнатуру.


В качестве асимметричных мер против американской военной авиации разрабатываются такие наземные системы ПВО, как РЛС с очень низкими демаскирующими признаками и зенитные ракеты сверхбольшой дальности, также разрабатываются ЗРК малой дальности нового поколения для борьбы с противорадиолокационными и крылатыми ракетами, управляемыми авиабомбами. Эти мобильные системы имеют очень короткое время боевого развертывания (не более 5 минут, что позволяет им быстро менять боевые позиции, уходя от ответного удара авиации противника).


В центре внимания находится разработка радаров, работающих в метровом УКВ-диапазоне. Дело в том, что современные стелс-технологии в значительной степени неэффективны в этом диапазоне волн, так как стабилизаторы и законцовки крыла самолетов по своим размерам близки к этому диапазону радиоволн. Лидером в разработке таких станций является ННИИРТ, разработавшей трехдиапазонную РЛС 55Ж6М «Небо-М». ВВС России заказали 100 таких станций. «Небо-М» представляет собой комплекс из трех радиолокационных станций РЛМ-М (УКВ-диапазон), РЛМ-Д (L-диапазон) и РЛМ-С (C/X-диапазон), информационного и командного модулей, размещенных на 8-осных 24-тонных грузовиках. Все РЛС имеют антенны с активной ФАР. РЛМ-М используется для обнаружения малозаметных целей, РЛМ-Д и РЛМ-С предназначены для их сопровождения и наведения ракет. Дальность обнаружения и сопровождения целей не сообщается, но, как ожидается, дальность РЛМ-М по меньшей мере на 40% больше, чем у предыдущей станции «Небо-СВУ».


Станция 1Л118Э «Небо-СВУ» с АФАР УКВ-диапазона разработки той же компании, видимо, не были построены в большом количестве. Эта РЛС размещалась на «менее подвижном» полуприцепе. В 2002 году главный конструктор РЛС Игорь Крылов заявил, что «мы видим стелс (F-117A) так же ясно, как и любой другой самолет».


Перспективную комплексную систему воздушно-космической обороны России предполагается создать вокруг стратегической системы ПВО С-400 «Триумф» (SA-21 Grouler), а также системы ПРО С-500М «Триумфатор» (SA-X-NN). Полки С-400 в настоящее время размещены в Дубровке, Электростали и Владивостоке.


С-400 является развитием ЗРК С-300ПМУ2 (SA-20B Gargoyle), сохранив РЛС Х-диапазона и стандартные трубчатые транспортно-пусковые контейнеры для ракет. Комплекс оснащен цифровой многорежимной РЛС 92Н6 и усовершенствованной РЛС боевого управления 91Н6Э, разработанной на базе 5Н64/64Н6Э/Э2. Пусковые установки размещены на полуприцепах на базе 8-осного автомобиля повышенной проходимости БАЗ-6909. Модернизированная ракета 48Н6Е3/ДМ, которая использовалась на С-300ПМУ2, имеет повышенную до 250 км (155 миль) дальность поражения целей. Скоро на вооружение С-400 поступит новая ракета 40Н6 с дальностью 400 км. Белоруссия станет первым зарубежным оператором С-400.


Параллельно разрабатывается система С-300В4, являющаяся дальнейшим развитием войсковой ЗРК С-300В (SA-12 Giant/Gladiator) с ракетами класса американской противоракеты Sprint. ЗРК получит модернизированные гусеничные шасси и ракеты 9М82М и 9М83М, разработанных для системы «Антей-2500» (дальность соответственно 200-250 и 120-130 км). До сих пор неизвестно, будет ли Россия на С-300В4 заменять РЛС 9С32 на усовершенствованные 9М32М с радиолокационным полотном большей площади.


«Верхний ярус» ВКО России будет представлен системой С-500, которая находится в разработке. Информации об этой системе недостаточно, но в середине 2010 года появлялись сообщения, что противоракета С-500 будет создана на базе противоракеты 9М82М с увеличенной до 500-600 км дальностью стрельбы. С-500 будет оснащен РЛС боевого управления типа 91Н6А(М), РЛС сопровождения 96Л6-ЦП, новых многорежимной РЛС 76Т6 и РЛС ПРО 77Т6.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.01.2017
Год оружия
21.08.2013
Вышли из пике
24.10.2012
Тысяча боевых самолетов к 2020 году
27.01.2010
О состоянии и перспективах отечественного ОПК
28.07.2009
Кто хозяин в небе?
13 комментариев
№0
27.03.2012 12:04
"воздухозаборники не имеют S-кривизны, которая бы скрывала лопатки двигателей и уменьшала радиолокационную сигнатуру."
ничего не пойму, у паралая вроде был разговор о том, что S-кривление есть место у ПАК ФЫ
0
Сообщить
№0
27.03.2012 12:49
а вот нашель, да действительно ))) пардон у комрадов
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=1106&start=960&st=0&sk=t&sd=a
Mixalych
Цитата

Много раз уже отвечали: кто умеет делать ВУ, делает их короткими и прямыми.
Раз выбрали такую компоновку, значит S-образность проиграла текущей конфигурации вместе с другими способами снижения заметности по сумме характеристик (заметность, потери полного давления, удобство компоновки и др.)
+1
Сообщить
№0
27.03.2012 13:35
Мысли по-поводу статьи:
1. 94 шт.Су-34 до 2020 – не то что мало, это всего лишь три парадных полка!
2. ПАК Т-50  без новых  двигателей не превосходит ни в чем  модифицированне  Су-35. Тогда целесообразнее вместо 30 шт. Т-50 к 2020 закупить 150 ед.Су-35, не прекращая разработок по ПАК.
3. Меня больше заботит не верхний ярус ПРО, а как раз таки нижний ярус: предупредить официально страны согласившиеся на размещение наземных ПРО и пустивших корабли с системами Иджис в свои территрориальные воды, что в случае начала боевых действий элементы ПРО будут уничтожаться в первую очередь ядерными фугасами установленными на неизвлекаемость как на земле, так и под водой без предупреждения.  Короче объяснить доходчиво, что они смертники и в такие игры с американцами и нами лучше не  играть.
4. В вопросах ПРО нельзя идти ни на какие уступки: установили систему ПРО в Румынии – значит заминировали территорию румын ядерными фугасами, приписан крейсер ПРО  в румынском порту – установили ядерный фугас в порту и т.д. Такой ассиметричный ответ заставит многих задуматься…
-2
Сообщить
№0
27.03.2012 15:45
Увы милый Гор! Типично гражданская ошибка людей не имевших отношения к ядерному оружию! То, что вы постите это всего-лишь благие пожелания, которыми как известно дорога в ад вымощена. Ваше пожелание не может быть выполнено хотя-бы потому-что ЯБП это сложнейшее инженерное устройство, которому свойственны все атрибуты авиационной и ракетной техники т.е. регламенты, ТО. Замены элементов по наработке и по времени и т.д. Ну и как вы эту деятельность в румынском порту осуществлять собираетесь?! Для размещения стационарных ЯБП (ядерных мин) на границе нужна сложнейшая инфраструктура, не менее чем система ШПУ для РВСН. Боюсь, что бюджет Российского государства сей довесок не потянет! [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] Для сбычи таких мечт, необходимо иметь как минимум полтора десятка, нет не заводов, а отлично работающих отраслей промышленности. Начиная от добычи ядерного гранита(руды) и кончая специальной электроникой (т.н. крайтроны). Весь Манхаттенский проект обошелся в 1945 г. в 5 млрд $. С тех пор зеленый обесценился в 50-100 раз. Т.е. для осуществления пожеланий мечтаний [разжигание межнациональной розни - удалено ВПК.name] над выложить 1 трлн (1000 млрд) зеленых. Для создания инфраструктуры установки ядерных мин, затраты будут соизмеримыми! С чем вас и поздравляю!
-1
Сообщить
№0
27.03.2012 16:29
4 Waldmann
Я предлагаю ставить под удар элементы ПРО на сопредельных территориях, а не минировать ледники в Гренландии.
Почему мы всегда воюем на своей земле,  а не наоборот?!
Чем мое предложение Вас не устраивает: американцы строят систему ПРО (мы создать свое ПРО в ответ не сможем), так кто нам мешает свести к нулю эффективность ПРО у наших границ или Вы считаете что серия воздушных ядерных взывов над своей территорией будет более безопасным вариантом?
+1
Сообщить
№0
27.03.2012 19:52
gor - я считаю,вполне здравая мысль! Конечно,не про ядерные фугасы,а про то,что страна,разместившая на своей территории элементы ПРО,направленные против российских СЯС,в случае старта противоракеты против российской ракеты,должна четко понимать,что в этом случае возможен удар по этим позициям,в том числе ядерный...
+6
Сообщить
№0
27.03.2012 20:09
8 Олег
Группа исследователей под руководством Г. Ф. Кривошеева оценила потери гражданского населения СССР в Великой Отечественной войне приблизительно в 13,7 млн человек. Итоговая цифра 13.684.692 чел. складывается из следующих составляющих:
• было преднамеренно истреблено на оккупированной территории — 7.420.379 чел.
• умерло и погибло от жестоких условий оккупационного режима (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи и т. п.) — 4.100.000 чел.
• погибло на принудительных работах в Германии — 2.164.313 чел. (ещё 451.100 чел. по разным причинам не возвратились и стали эмигрантами)[17]
Олег – это не считая военные потери (около 9 млн. человек):   вот им всем расскажи про миролюбие, про немецких рабочих,  про Красный крест, по Гаагскую конвецию – в таких вопросах лучше перебдеть, а то потом будет просто некому иски в Гаагский трибунал подавать. Я  вот  иногда как вспомню эти цифры, так у меня такой вопрос возникает:  а чего И.В. Сталин не напал первым и не устроил в европе такую же «кровавую баню»? Кто ему мешал? – такие же вот как ты любители мира….
+1
Сообщить
№0
27.03.2012 21:13
gor

94 шт.Су-34 до 2020 – не то что мало, это всего лишь три парадных полка!

124 Су-34. Вы забыли про 32 заказанных ранее. США как то обходятся 221 F-15E. И не надо вспоминать про F-35. F-35 с его небольшим боевым радиусом создавался для замены F-16, A-10, F/A-18 ранних серий и AV-8. Для замены F-15E планировался FB-22, но денег не хватило и F-15E будут служить ещё долго.

ПАК Т-50 без новых двигателей не превосходит ни в чем модифицированне Су-35. Тогда целесообразнее вместо 30 шт. Т-50 к 2020 закупить 150 ед.Су-35, не прекращая разработок по ПАК.

Шестидесяти ПАК-ФА к 2020 году. А Су-35С к 2020 году и так закупят не меньше сотни. Кстати чуть ли не единственная вещь по которой F-35 превосходит поздние F-16 и F/A-18 - это малозаметность. Так может ну его этот F-35? :)

Меня больше заботит не верхний ярус ПРО, а как раз таки нижний ярус: предупредить официально страны согласившиеся на размещение наземных ПРО и пустивших корабли с системами Иджис в свои территрориальные воды, что в случае начала боевых действий элементы ПРО будут уничтожаться в первую очередь ядерными фугасами установленными на неизвлекаемость как на земле, так и под водой без предупреждения.

Авральный поиск этих ядерных радиофугасов в Румыниях, Болгариях и Польшах будет не по детский доставлять. Вот только нормальные (в смысле не относящие себя к жертвам советской оккупации) люди в такое заявление всё равно не поверят. :) К тому же достаточно будет и заявления о нацеливании ракет.
+4
Сообщить
№0
27.03.2012 22:07
11  АлександрА
Замечания приняты, но только гладко было на бумаге, да зыбали про овраги:
1. 124 ед. Су -35  – ну, хорошо четыре полка. Но не забывайте, что  этим штурмовикам придется заменить не только убывающие Су-25, но и Ту-22. У нас сокращается не только фронтовая, но и ударная группировка.
2. «США как то обходятся 221 F-15E» - пускай Вас не успокаивают эти цифры: нас от Америки отделют три океана, вся воздушная группировка НАТО и китайская народно-освободительная армия, а теперь будет еще и наземно-морская компонента ПРО.
3. F-35 – неудачная в целом машина (зато удачный распил бюджетных средств),  F-22 - получше будет, когда доведут электронику и если завтра война, то лучше 200 ед. Су-35,  чем 60 шт. Т-50 в любом случае.  ПАК нам нужен не сколько для войны, а как имиджевый проект  и средство повысить технологический уровень всей оставшейся авиапромышленности.
4. Дело в том, что одних заявлений будет недостаточно, это тоже самое если бы И.В. Сталин сказал в 1949, что у него есть ядерная бомба, а испытаний не провел – кто бы воспринял его в серьез?! Поэтому после заявлений главы генштаба нужны конкретные мероприятия, в том числе и информацинные и разъяснительные: ракеты ведь могут и сбить (есть надежда), а как остановишь уже установленную бомбу –  тут только помолиться, если успеешь…
-1
Сообщить
№0
27.03.2012 22:35
Цитата
Но не забывайте, что этим штурмовикам придется заменить не только убывающие Су-25
Зачем их менять если модернизацию в период с 2011 по 2020 пройдут 130 штук. А есть модернизированные с 2007 по 2011 год и планируют закупки новых.
Цитата
но и Ту-22
Вы Ил-76 и Ан-124 забыли сюда написать.

дальше вообще бред идет и непонятно откуда взятые цифры...
+2
Сообщить
№0
27.03.2012 22:54
так у меня такой вопрос возникает: а чего И.В. Сталин не напал первым и не устроил в европе такую же «кровавую баню»? Кто ему мешал? – такие же вот как ты любители мира…. - №10
----------------------------------------------
Давно уже пора понять, что Сталиу мешали не "такие как ты любители мира", а общая неготовность страны к войне.
Вы (я к Вам обращаюсь всегда на "Вы", и нникогда на "ты"), видимо, думаете, что сейчас РФ готова к военным действиям против НАТО? В том числе и против США?
А всякие прочие "нацеливания" РК "Искандер" и т.п. чепуху могут говорить только сами знаете кто.
+1
Сообщить
№0
29.03.2012 19:53
Цитата
Су -35 – ну, хорошо четыре полка. Но не забывайте, что этим штурмовикам придется заменить не только убывающие Су-25, но и Ту-22.

   Су-34,35 и Ту-22 штурмовики? Я что-то пропустил?
0
Сообщить
№0
30.03.2012 08:04
Насколько мне помнится, то у нас было преимущество в оперативно тактических средствах доставки ЯО в Европе. Видимо иногда надо напоминать Европейцам, что Европа - заложник в случае конфликта с НАТО. Но сейчас Амеры и в Азии хотят ПРО понаставить...
И хотя, когда выезжаешь из России - все это как то иначе смотрится, все же нельзя позволять нас игнорировать :о))
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.01 05:07
  • 52
Танк «Армата» пойдет в серийное производство
  • 28.01 05:02
  • 5
Американцы представили новый концепт скоростного вертолета будущего
  • 28.01 04:14
  • 8
Истребитель МиГ-41 вышел на стадию опытно-конструкторских работ
  • 28.01 04:11
  • 22
Давший имя сердюковщине
  • 28.01 03:31
  • 33
IBCS: Польша первая после США
  • 28.01 03:31
  • 2
Военная красота из Армении
  • 28.01 03:16
  • 3
Угроза китайских противокорабельных ракет: могут ли DF-21D и DF-26B действительно наносить удары по движущимся кораблям? (JB Press, Япония)
  • 28.01 03:12
  • 2
Российский «Адмирал Нахимов» оказался «привлекательной целью» для НАТО
  • 28.01 02:43
  • 12
Вертолетоносцы станут более ценным компонентом, чем авианосец времен холодной войны
  • 27.01 21:50
  • 26
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 27.01 21:48
  • 39
Чтобы превзойти Т-72Б3 на танке "Краб" для ВСУ установят новые прицелы
  • 27.01 21:14
  • 41
Forbes (США): российская роботизированная субмарина с грязной бомбой «абсурдна», но Москва все равно строит для нее базу
  • 27.01 20:03
  • 124
Сын главы Роскосмоса дал совет, как надо осваивать новые рынки вооружений
  • 27.01 18:15
  • 194
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 27.01 17:36
  • 1
Визитные карточки КТРВ