Войти

Расходы на оборону вредят вашему государству?

2681
19
+5

Двадцать триллионов рублей. Мягко говоря, сумма немаленькая. Почти сразу же после объявления планов по развитию оборонки зазвучали голоса, утверждающие, что нельзя давать военным и производственникам столько денег. Мол, СССР уже выделял на оборонные нужды огромные суммы, но все равно распался. И тут же приводится старый вывод, гласящий, что именно военные расходы убили Союз. Иногда даже говорят, если современная Россия будет так же финансировать свой ОПК, как СССР, то ее ждет та же судьба. Прямо скажем, оптимизмом не веет. Но попробуем разобраться, что к чему.


Впервые заявления об опасности больших расходов на оборону заговорили в Перестройку. Тогда сначала в разговорах возникла цифра в 19% валового национального продукта, потом в речах М. Горбачева она подросла до 20%, а в итоге, «стараниями» первого замначальника Генштаба В. Лобова, появились 30%, которые и вошли в обиход. Немного позже А. Собчак подлил масла в огонь, заявив, что оборонка «доит» целых две трети всего народного хозяйства. К этому времени разговоры о «трети бюджета» стали аксиомой для некоторой части населения и политической элиты. Правда, потом некоторые из тогдашних первых лиц государства признали, что все эти цифры были неоднозначными и противоречивыми. Так, например, Е. Гайдар в своей книге «Гибель Империи» предположил, что большие проценты возникли из-за проблем со сведением разных статей бюджета. Другая версия, уже не принадлежащая Гайдару, гласит: 30% – порождение нежелания руководства страны вникать в подробности.


Слово статистике


Что же было на самом деле? Возьмем, к примеру, 1985 год. Цифры приводятся по работе В. Шлыкова «Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика». ВНП СССР в этом году составил 776 млрд. рублей, а официальный оборонный бюджет – 19,1 млрд. Таким образом, военные расходы за 85-й год составляют менее 2,5% от внутреннего национального продукта. Запомним эту цифру и посмотрим, что на счет советских военных расходов писали в ЦРУ. В их докладе за 85-й год значится оценка в 6-8%. Большую цифру можно объяснить двумя способами: во-первых, американские разведчики не имели доступа к советским документам соответствующего уровня и могли только ориентировочно оценивать расходы СССР, а во-вторых, если принять во внимание паритет покупательной способности, то доля оборонного бюджета будет где-то в районе 5-6%. В то же время, нельзя забывать еще одну вещь. С середины 70-х ЦРУ было вынуждено проверять и перепроверять свои оценки – тогда выяснилось, что парни из Лэнгли, использовав показания советского перебежчика, почти вдвое завысили оценку по размеру советского оборонного бюджета. Дошло до того, что группа сенаторов потребовала разогнать Управление, ведь из-за завышенных оценок экономики противника пришлось увеличить финансирование собственных военных.


Таким образом, в двух независимых источниках имеются примерно одинаковые цифры, а разногласия между ними вполне объяснимы. С объемом расходов вроде бы разобрались. Теперь рассмотрим другой тезис, появившийся в Перестройку и снова вошедший в оборот: из-за производства военной продукции страдал гражданский сектор промышленности. Здесь надо вспомнить одну простую истину, гласящую, что оборонный комплекс всегда является лидером прогресса и «тянет» за собой все прочие отрасли. В 2010 году президент Д. Медведев заявил, что наш ОПК должен стать главным «генератором инноваций», причем не только непосредственно военных. Надо заметить, подобные мысли у руководства страны уже возникали – это была пресловутая конверсия 80-х годов. Неплохая в целом идея тогда не привела к запланированному результату. Самое популярное объяснение неудачи касается непродуманности этой «реформы». Выяснилось, что оборонка может делать оборудование для чисто гражданских производств или бытовую технику не хуже зарубежных фирм, но из-за заточенности предприятий на другую сферу народного хозяйства цена мирной продукции выходила малопривлекательной. Кроме того, как считает множество аналитиков, гражданский сектор советской экономики имел невысокую эффективность: планирование с ошибками, странная логистика и т.д. Так что, учитывая сравнительно небольшие оборонные расходы, нужно было оптимизировать «мирную» экономику. Что же сделало руководство страны? Оно стало затыкать дыры в гражданском секторе за счет оборонки. Особенно ярко это проявилось в середине 90-х, когда Минобороны получало меньше половины требуемых сумм, что сказывалось не только на самой армии, но и на предприятиях, которые недополучали деньги за произведенную продукцию. У предприятий рос долг перед поставщиками, не выплачивались зарплаты и т.д. Все тот же В. Шлыков, известный своей нелюбовью к советской системе, сравнивает 80-е и 90-е, приходя к выводу, что только после развала СССР появился выбор «масло или пушки», а до него было и то, и другое.


Немного истории


Та оборонка, которая «погубила СССР», к 80-м имела отработанную и слаженную структуру. Общее управление осуществлялось четырьмя организациями:

- Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС. Осуществлял координацию всей отрасли. Надо сказать, Отдел делал это эффективно, а про методы до сих пор ходят легенды. В частности, широко известна фраза И. Сербина, 23 года возглавлявшего эту организацию, «Не можете? Партбилеты на стол!». Может быть, слова руководителя, прозванного Иваном Грозным, звучали жестоко, но организация со своими обязанностями справлялась.

- Госплан. В его задачи входило согласование оборонных расходов с остальными государственными тратами и соблюдение своеобразного баланса между ними.

- Министерство обороны. Определяло общие направления развития оборонки.

- Комиссия по военно-промышленным вопросам при Совмине. Если можно так выразиться, «исполнительная власть» отрасли. В Комиссию входили представители всех министерств оборонной направленности, сотрудники различных НИИ, КБ, отделов приемки и т.д.


Первым из «оборонной четверки» выбыл Госплан. Наверху решили, что все сделает рынок, а плановое хозяйство себя не оправдало. Потом девять отдельных оборонных министерств слили в одно. Потом их неоднократно будут еще преобразовывать. После изменений первой половины 90-х оборонные вопросы стали решаться не сообща, но более запутанным способом. Соответствующие управления Минобороны направляли документы по поводу закупок или заказов в оборонный департамент Минфина. Далее финансисты с представителями Правительства увязывали требования военных с бюджетом, после чего все утверждалось премьер-министром и президентом. Немного более сложная схема, чем раньше, но проблемы были не из-за ее структуры. В стране не было нужного количества денег, что и привело к плачевным последствиям.


В 2003 году в дополнение к существующим подразделениям Минобороны, ведающим закупками, создали Государственный комитет по оборонному заказу. Через год его преобразовали в Федеральную службу, но фактической работы по заказам она по-прежнему не вела. Зато организация наблюдала за заказами и ценообразованием, благодаря чему у военной прокуратуры прибавилось работы. В 2006 году Рособоронзаказ окончательно сделали надзорной организацией. Одновременно с эти при правительстве создали Федеральное агентство по закупкам вооружений (Рособоронпоставка). Планировалось, что возрожденная в 99-м году Военно-промышленная комиссия будет планировать стратегию заказов, Рособоронпоставка – воплощать, а Рособоронзаказ – контролировать. Правда, эта система по ряду причин в первые несколько лет почти не работала.


Кто виноват и что делать?


Сейчас, пожалуй, можно вернуться к разговорам об опасности увеличения оборонных расходов. Исходя из вышесказанного, на этот счет можно ответить тремя тезисами:

1. Наша страна не имеет катастрофического опыта, связанного с расходами на оборонный комплекс – вопреки распространенному мнению, в развале СССР этот сектор экономики если и виноват, то только опосредованно.

2. Сокращение финансирования ВПК не является прямой предпосылкой к улучшению общего качества жизни в стране.

3. Эффективность управления имеет куда большее влияние на экономику, чем доля расходов на отрасль. В этом плане есть некоторый повод для оптимизма: несколько контрактов, которые должны были быть заключены в 2011 году, оказались подписанными только в конце осени. Минобороны объяснило это проблемами с ценообразованием и нежеланием платить больше, чем стоят определенные работы.


В общем, на работу оборонно-промышленного комплекса, да и на все прочие сферы экономики и производства, влияет не только и не столько объем финансирования. Не менее важная составляющая управления отраслью (предприятием или даже целой страной) – эффективность и оптимизация собственно системы. А создание таковой дело непростое и небыстрое. Однако если государство хочет обладать боеспособной армией и нормальным ОПК, оно просто обязано заново построить и наладить эту систему.




Рябов Кирилл

13.01.2012
Права на данный материал
принадлежат Военное обозрение
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.09.2014
Рогозин и Шойгу совершили размен финансовоемкими структурами
10.09.2014
Убрать лишнее
04.06.2014
Рособороннаступление
14.11.2012
Дмитрий Рогозин: то, что мы задумали и уже делаем, врагу не понравится
19.09.2012
Рогозин расставляет своих людей
19 комментариев
№0
16.01.2012 01:56
Интересно почитать.
0
Сообщить
№0
16.01.2012 02:11
Цитата
Здесь надо вспомнить одну простую истину, гласящую, что оборонный комплекс всегда является лидером прогресса и «тянет» за собой все прочие отрасли

Для СССР это было бесспорно так. А вот для других стран, и для РФ сейчас этот посыл далеко не бесспорен. Сейчас инновации по большей части "перетекают" из гражданского сектора в  военный.
0
Сообщить
№0
16.01.2012 02:29
Сокращение финансирования ВПК не является прямой предпосылкой к улучшению общего качества жизни в стране.-

вот это вообще не понял? наверно спать пора))
0
Сообщить
№0
16.01.2012 09:23
>Сейчас инновации по большей части "перетекают" из гражданского сектора в военный.

я бы не сказал. Гражданка специализируется на обсасывании одних и тех же решений в течение десятилетий, маркетоиды создают иллюзию огромных технологических прорывов. ВПК же ведет не только маркетинговое исследование, но и НИОКР с капитальной проработкой всего что нужно. И ВПК делает надежно, гражданке с ее копроэкономикой такое не снилось.
+5
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
16.01.2012 15:25
Эта статья говорит о том, что необходимо налаживать, по настоящему, эффективное управление в ВПК, а не сокращать финансирование для улучшения благосостояния народа.

По поводу "лидера прогресса" - ВПК всегда и везде был лидером прогресса, потому, что в этой области больше смотрят не на финансово-экономический эффект, а на практический и все передовые разработки внедряются именно в ВПК.

По поводу "изменится - не изменится" - изменится, если не будут мешать те, кто ещё не потешил свои амбиции, а руководить будут те, кто уже стал профессионалом.

Очень тяжело выходить из под внешнего влияния, после всяких фондовсороса и иже с ними, тем более, когда ещё остались "агенты влияния".
+1
Сообщить
№0
16.01.2012 17:38
Кто не хочет кормить свою армию - тот будет кормить чужую! Старо, как мир, но очень верно. А за взятки и воровство  - надо, как в КИТАЕ. На стадионе и с прямой трансляцией по ТВ.
0
Сообщить
№0
17.01.2012 19:36
Много ошибок и в статье, а еще больше в комментах. В статье:а официальный оборонный бюджет – 19,1 млрд. Таким образом, военные расходы за 85-й год составляют менее 2,5% от внутреннего национального продукта. ==================
====================================
А сколько неофициальный? Автор конечно не в курсе. Даже Горбачев был не в курсе сначала, а когда через 3 года разобрался, то оказалось до 80%. Лично я 75 % трудового стажа потратил на "войну", а остальное - на двойное назначение.
Далее автор: Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС. Осуществлял координацию всей отрасли. Надо сказать, Отдел делал это эффективно, а про методы до сих пор ходят легенды.======================
На своем опыте знаю, что все технические предложения они перекладывали на НИИ, которые занимаясь тем же вопросом, не пропускали к своему пирогу никого постороннего. Так что это была дополнительная ступень в бюрократической советской системе.
-------------------------------------
Теперь по поводу кормить чужую армию - возможно так и было во времена Бисмарка и даже Гитлера, но сейчас амеры не чаяли как унести ноги из Ирака, из-за больших расходов на содержание своих войск и иранских "налогоплательщиков".
---------------------------------------
Далее по поводу, что "передовые" военные технологии якобы тянут за собой гражданские. Тоже уже не так. И видимо давно. Если вспомнить советские времена, то тут только могу припомнить способ сварки Патона от 1942г.и то потому что была война, а если бы ее не было, то Патон начал бы с мостов, а не с танков.
0
Сообщить
№0
17.01.2012 21:44
Цитата
Далее по поводу, что "передовые" военные технологии якобы тянут за собой гражданские. Тоже уже не так. И видимо давно

За РФ судить не берусь, но относительно Запада Вы пожалуй правы.

Цитата
Если вспомнить советские времена, то тут только могу припомнить способ сварки Патона от 1942г.и то потому что была война, а если бы ее не было, то Патон начал бы с мостов, а не с танков.

Тут Вы не правы. Начинал как раз с мостов. На танки перешёл во время ВОВ.
+1
Сообщить
№0
18.01.2012 00:47
6  zergud
Цитата
ВПК всегда и везде был лидером прогресса, потому, что в этой области больше смотрят не на финансово-экономический эффект, а на практический и все передовые разработки внедряются именно в ВПК.

А что такое практический эффект? Только если рассматривать не преимущество в отдельно взятом бою, а конечную цель войны.
- а это захват новых (отстаивание своих) территорий, ресурсов, рынков, получение репараций (дани, трофеев), то есть в конечном счете именно финансово-экономический эффект.

СССР, простите, это не всегда и везде, остальные как раз тщательно взвешивали(ют) целесообразность и объемы военных расходов.

Цитата
4 mikhalich
Цитата
Гражданка специализируется на обсасывании одних и тех же решений в течение десятилетий, маркетоиды создают иллюзию огромных технологических прорывов.

Свободная конкуренция в совокупности со свободными капиталами является уж не менее мощным стимулом прогресса чем устойчивое гос. финансирование военных исследований.

К тому же необходимость снижать издержки заставляет доводить организационную часть процесса создания товаров до совершенства, ВПК лишен этого преимущества, а оно немаловажно, полностью согласен с выводом автора статьи.

Не зря ведь СССР, а за ним и РФ называют страной, способной лишь к штучному или мелкосерийному производству, пусть иногда и уникальных образцов.
Создание собственных новых промышленных технологий массового производства и радикальное снижение себестоимости продукции всегда были нашими слабыми местами.

Что скажете об исключительно мирных изобретениях ткацкого станка с челноком, сеялки, молотилки, паровой железной дороги, самолета, капроновых чулок, фейсбука? - а ведь они бесповоротно изменили мир.
0
Сообщить
№0
18.01.2012 10:03
Цитата
Что скажете об исключительно мирных изобретениях ткацкого станка с челноком, сеялки, молотилки, паровой железной дороги, самолета, капроновых чулок, фейсбука? - а ведь они бесповоротно изменили мир.
Мир то они изменили. Особенно военный мир. Армию надо одеть, накормить. С молотилкой и ткацким станком это сподручней делать. По железной дороге очень хорошо перебрасывать грузы не только мирные. Про самолёт лучше было не впоминать. Ибо гражданское применение сего изобретения случилось после постройки больших бомберов (кстати, впервые в мире большой бомбер был постороен в России). Про капроновые парашюты, появившиеся до капроновых чулок тоже стоило упомянуть. Остаётся один фейсбук...
0
Сообщить
№0
18.01.2012 16:16
А вот колесо пожалуй первый образец изобретения "двойного назначения".
0
Сообщить
№0
18.01.2012 19:56
Расходы на оборону вредят вашему государству?Вредит ворье у власти и иже с ними.При СССР тоже воровали не мерено,но и что-то делалось и для страны.Разве тогда мало денег гуляло в стране,или сейчас в Евросоюзе и мире.Развал не в клазетах,а в головах.
0
Сообщить
№0
18.01.2012 20:03
Цитата
А вот колесо пожалуй первый образец изобретения "двойного назначения".
Лук изобрели раньше. Впрочем камни и палки тоже имели двойное назначение.
0
Сообщить
№0
18.01.2012 20:16
Цитата
фейсбука?
...который находится в бывшей ARPANET. :)
0
Сообщить
№0
18.01.2012 20:21
Цитата
Лук изобрели раньше

Спорно. Лук это прежде всего оружие. Правда если в смысле охоты...
0
Сообщить
№0
18.01.2012 20:27
Цитата
Правда если в смысле охоты...
В смысле оной.
0
Сообщить
№0
18.01.2012 20:29
Цитата
Выяснилось, что оборонка может делать оборудование для чисто гражданских производств или бытовую технику не хуже зарубежных фирм, но из-за заточенности предприятий на другую сферу народного хозяйства цена мирной продукции выходила малопривлекательной.
Качественный товар стоит дорого.
0
Сообщить
№0
18.01.2012 20:35
Цитата
Выяснилось, что оборонка может делать оборудование для чисто гражданских производств или бытовую технику не хуже зарубежных фирм, но из-за заточенности предприятий на другую сферу народного хозяйства цена мирной продукции выходила малопривлекатель

Кто бы мне подсказал какая это бытовая техника была не хуже зарубежных фирм.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 16.12 00:20
  • 5
Раскрыты подробности о двигателе для легкого истребителя 5 поколения
  • 16.12 00:09
  • 50
Убийцу "Боинга" прячут в ангаре
  • 16.12 00:01
  • 7656
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 15.12 19:07
  • 14
"Выполняли приказы": офицер требует освободить своих матросов
  • 15.12 18:39
  • 12
National Interest (США): российское оружие ядерного апокалипсиса возвращается
  • 15.12 18:06
  • 8
За дело берутся моряки: в ГРУ появился новый начальник
  • 15.12 17:47
  • 5
В Роскосмосе назвали стоимость разработки сверхтяжёлой ракеты
  • 15.12 16:55
  • 162
С опозданием на 10 лет
  • 15.12 16:51
  • 12
ВДВ получат порядка 600 модернизированных БМД-2
  • 15.12 15:42
  • 1
Раскрыто главное преимущество российского супероружия
  • 15.12 15:30
  • 11
На Западе описали ход неядерной войны России и НАТО
  • 15.12 14:02
  • 30
Иран хочет закупить 500 самолетов Sukhoi Superjet 100
  • 15.12 13:59
  • 119
Путин считает, что принимаемых мер для диверсификации продукции ОПК недостаточно
  • 15.12 12:27
  • 17
Ультиматум США России: почему американцы бегут от нас
  • 15.12 10:55
  • 1751
Как насчёт юмористического раздела?