sverhzvuk NEOBHODIM dlya povisheniya energii samolyota vo vremya manevrirovaniye.

для боя на дальних дистанциях маневрирование - не главное достоинство самолета

sposobnost takoy raboti dvigateley yestestvenno povishayet rabochiy potolok istrebitelya.

Каким же образом? Открываем воздухозаборники пошире и летим вверх на форсаже.

pusk raket s bolee visokoy skorosti i visoti povishayet ih dalnost.

Что мешает запустить их в форсажнм режиме?

eto pozvolyayet namnogo legche izbezhat perehvata istrebitelyami kotorim nuzhen forzazh

Для АФАР безразлично, с какой скоростью движется мишень.

Yest i drugiye

Какие?

39 Имран

Мсье знает толк в извращениях.

"картина маслом", зрелище было бы захватывающим :)

п.39: "...И где же он должен был себя проявить? Третьей Мировой пока ещё не было."

-- В своё время, МиГ-21 проявил себя достаточно ярко - не дожидаясь "3-ей Мировой" (и на вооружении ВВС СССР состоял ОДНОВРЕМЕННО с МиГ-31).
А теперь "проявлять себя" будут уже Китайские истребители, заполнившие, бездарно брошенную нами, нишу рынка.

Да и авиация НАТО проявляет себя по "ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ" и наводит порядок в мире, не дожидаясь 3-й Мировой. (Ирак-Югославия-опять Ирак-Афган-Ливия... "На очереди" Сирия и Иран). Догадайтесь, Кто следующий..? "Первый звоночек" уже прозвинел 08.08.08 ...

Цитата: "...Спешу Вас обрадовать..."

-- "Поспешишь - людей насмешишь" (ПОСЛОВИЦА)
Обмен ударами (и потерями) на СРЕДНЕЙ дистанции, столь же нежалателен для авиации НАТО, как и "свалка в ближнем бою".
В планировании ВНО НАТО, роль истребителей и ракет "в-в" отводится, в боьше мере, для "зачистки" воздушного пространства после МУ КР, а не уничтожения основных сил наней ИА в воздухе.
(По планам ВНО, основные силы нашей ИА должны уничтожаться НА ЗЕМЛЕ! - В этом, весь "ФОКУС" стратегии...)

для боя на дальних дистанциях маневрирование - не главное достоинство самолета

Но лишним не будет. Особенно если нужно увернуться от летящей по инерции ракеты, израсходововавшей топливо (в случае пуска на максимальную дальность).

-- В своё время, МиГ-21 проявил себя достаточно ярко - не дожидаясь "3-ей Мировой" (и на вооружении ВВС СССР состоял ОДНОВРЕМЕННО с МиГ-31).

Вьетнам, арабо-израильские войны... Это уже было ещё до появления МиГ-31. Где должен был повоевать МиГ-31? Что-то не припомню войн, где он мог бы успеть себя проявить. Не в Афганистане или Чечне ему воевать же.

В планировании ВНО НАТО, роль истребителей и ракет "в-в" отводится, в боьше мере, для "зачистки" воздушного пространства после МУ КР, а не уничтожения основных сил наней ИА в воздухе.

И что Вы этим хотели сказать? Что можно навязать собачью свалку натовским пилотам? Это и так очень маловероятно, тем более без преимущества в скорости.

п.36 БорЩ: "Бесфорсажный сверхзвук это неплохо, но КАКОЙ ЦЕНОЙ?" Присоединяюсь к вопросу АлександрА, какой?"

-- Ответ в п.38
"А вот РФ, закупить Т-50 в ПОТРЕБНОМ для ВВС количестве - вряд-ли сможет!"

Важнейшим СДЕРЖИВАЮЩИМ фактором, остаётся ПАРИТЕТ в численности ИА противостоящих группировок.

И по ЭТОЙ составляющей национальной безопастности, Рф "сливает" свои позиции до КРИТИЧЕСКОГО уровня!
Боевое совершенство супер-дорогого Т-50, не сможет КОМПЕНСИРОВАТЬ численную деградацию группировок наших ВВС.

А недорогого (одномоторного) истребителя нового покаления (для подержания паритета группировок ИА, и наращивания усилий по действиям Т-50) - у нас НЕТ, и в планах не проглядывается (все средства брошены на супер Т-50).

И сегмент рынка ЛФИ - потерян наверно навсегда (Китай обратно НЕ ОТДАСТ!).

Это и есть ЦЕНА расплаты за "однобокое" решение.

А причём здесь крейсерский сверхзвук?

Китай обратно НЕ ОТДАСТ

Кто ж его спросит?

БорЩ

Какое отношение цитата имеет к необходимости или бесполезности бесфорсажного сверхзвука?

1. Форсажные сверхзвуковые режимы рассматриваются как типовые для отечественных истребителей ПВО 4-го поколения, не смотря на утверждения что "cверхзвук в боевых действиях оказался ненужным, и практически не применялся ниодной из сторон."
2. В связи с тем что для выхода истребителей 4-го поколения на сверхзвуковую скорость необходимо включение форсажа возникает задача определения точного момента задействования форсажного режима двигателей самолёта с учетом расчётного рубежа перехвата и бортового остатка топлива, которая при полуавтономных и автономных действиях пилотом (экипажем) самолета-перехватчика  может быть решена лишь "очень грубо и приблизительно, что не позволяет реализовать полностью форсажные и комбинированные профили с минимизацией времени наведения и сближения". К тому же на форсажных режимах для истребителей 4-го поколения не обеспечивается потребный рубеж перехвата порядка 1000 километров, позволяющий перехватывать самолёты-носители большинства современных и перспективных крылатых ракет (JASSM, JASSM-ER, Storm Shadow, SCALP, TAURUS и т.д.) ещё до момента пуска КР.
3. Наличие у самолёта Т-50 режима бесфорсажного крейсерского сверхзвукового (1300—2100 км/ч - точное значение крейсерской сверхзвуковой скорости на оптимальных высотах пока не известно) полёта на дальность до 2000 км решает двуединую задачу: во первых относит рубеж перехвата на сверхзвуковой скорости более чем на 1000 километров от аэродрома взлёта, во вторых в большинстве случаев освобождает пилота при полуавтономных и автономных  действиях от "грубого и приблизительного" определения момента времени начала разгона до сверхзвуковой скорости.

Фактически режим крейсерского сверхзвукового полёта обеспечивает Т-50 перехват на сверхзвуковой скорости примерно на тех же рубежах (1000-1200 км)на которых самолёты МиГ-31 и Су-27 могли осуществить перехват лишь на дозвуковой скорости (т.е. как правило не успевали противодействовать околозвуковым самолётам-носителям КР), что при целеуказании от ЗГ РЛС и развернутых в передовых районах РЛС ОЦУ обеспечивает перехват самолётов-носителей большинства современных крылатых ракет ещё до момента пуска этих КР. К слову оценочная максимальна дальность пуска перспективных американских гиперзвуковых КР создаваемых по программе SEDER и RATTLRS 900-1200 км. Носителями этих перспективных ракет будут самолёты тактической и стратегической авиации которые в большинстве своем (исключение трансзвуковой B-1B) будут не способны использовать сверхзвуковые режимы полёта до пуска КР.

п.43. Имран: "... Что-то не припомню войн, где он мог бы успеть себя проявить..."

-- Потому и припомнить не можете, что он оказался НЕВОСТРЕБОВАН! (опередил время...)

А список войн, могу привести повторно:
"Ирак - Югославия - опять Ирак - Афган - Ливия..."
Даже исключая Афган, - возможности были, но не было ПОТРЕБНОСТИ в такой машине! Это с одной стороны.

С другой стороны, даже наличие у Ирака полка Ф-22 Раптор (если представить такое), его бы не спасли...
Ибо, "Численно-качественный" состав группировки МНС (включая КР) и система управления ей, - ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходили силы Ирака.  

Что и требовалось доказать.

п.46 АлександрА: "... что не позволяет реализовать полностью форсажные и комбинированные профили..."

-- С одной стороны ПРАВИЛЬНО, с другой - "ТУФТА" (классический пример МАНИПУЛИРОВАНИЯ мозгами, которые не знают тему "изнутри"!)

АСУ КП иап (типа "Рубеж-2"), расчитывала все элементы траектории, профиля полёта, и режимы истребителя - с ДОСТАТОЧНОЙ для успешного наведения и атаки, точностью!
Была бы только РЛИ по цели на потребную глубину в 3-4 тыс.км (А вот с этим - проблемма!)
Тупо гнать на ФОРСАЖЕ (хоть и крейсерском) в сторону рубежа пуска КР (без информации о месте цели) "на авось" (вдруг встретятся по времени) - ИДИОТИЗМ!

При автономных (бесфорсажный РМД) действиях (читай - поиск и обнаружение цели БРЛС = 200 км максимум) - МЕЧТАТЬ о каких-то форсажных профилях - ПОЗДНО и ненужно! Пускать ракеты уже пора.

Необходимость расчетов траектории наведения и режимов, непосредственно на БОРТУ истребителей - НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ. Да, НУЖНО (ныне, эти задачи по-силам простому смартфону). Но ожидать при этом "чудес эффективности" - не разумно наивно...

И наконец главное! Все изложенные в цитате и выше-упомянутые "хитро-мудрости Глобальной войны" , в ходе ВСЕХ прошедших войн и конфликтов - оказались НЕВОСТРЕБОВАННЫМИ!
И вряд-ли будут востребованы в перспективе (даже в 3-й мировой).
В Пентагоне тоже не дураки сидят, считать умеют, и тупо ПОДСТАВЛЯТЬСЯ, в их планы НЕ ВХОДИТ.

Все эти сказки про радиус в 2 тысячи км - не боле чем выполнение "политического заказа", (и уход от ответственности за дисбаланс в паритете группировок ИА), а по сути, очередной "распил бюджета".

Добавлю. Мнение о возможности создания дешёвого "лёгкого" однодвигательного истребителя 5-го поколения ошибочное, и американцы своим F-35 (стоимость всех модификаций которого по первоначальным оценкам не должна была превысить 50 млн. долларов) ошибочность этого мнения  уже практически подтвердили. В 2010 году средняя ожидаемая цена серийного самолета по оценке МО США составила 138 млн. долларов в ценах 2010 года. При этом на выходе получились "истребители" которые в ходе проведёных в присутствии представителей ВВС Австралии "электронных учений" истребители поколения 4++ Су-35 побили "как пингвинов". По поводу мирового рынка истребителей который у нас вот вот отвоюют китайцы... Чем отвоюют, самолётом J-20? Или китайцы выкатили на ВПП ещё какие то истребители претендующие на причисление к 5-му поколению? :-) Уважаемый Буду-850, Вы считаете что Россия вместо ПАК ФА должна была создать ЛФИ 5-го поколения для того чтобы не отдать китайцам дешёвый сегмент рынка истребителей 4-го поколения? :-)

Цитата:
"Китай обратно НЕ ОТДАСТ"
Кто ж его спросит?

-- Потому и не спросят, что "НЕЧЕМ КРЫТЬ...", и в перспективе на ближайшие лет 20 - уже и НЕБУДЕТ!

А недорогого (одномоторного) истребителя нового покаления (для подержания паритета группировок ИА, и наращивания усилий по действиям Т-50) - у нас НЕТ
забудьте слово "недорогого" применительно к самолетам 5ого поколения=).
Сейчас видимо наверху зреет вопрос: париться ли с ЛФИ, или отдать преимущество боевым беспилотникам, ведь беспилотники- будущее, хоть может и не столь близкое(лет 20, имхо). Действительно сложный вопрос

п.50: "...Вы считаете что Россия вместо ПАК ФА должна была создать ЛФИ 5-го поколения для того чтобы не отдать китайцам дешёвый сегмент рынка истребителей 4-го поколения? :-)

-- По-ужав амбиции (в известном стиле "Догоним, и Перегоним", Даёшь бесфорсажный сверхзвук!) и некоторые расточительные программы, РФ имела возможность проводить ОБЕ программы, на основе единого двигателя, и унифицированной системы вооружения.
И делать это, надо было раньше.

Буду 850 я не уверен, что бесфорсажный крейсерский сверхзвук в общей структурк НИОКР для Т-50 в денежном выражении занимает какое-то очень существенное место

"...забудьте слово "недорогого" применительно к самолетам 5ого поколения=)."

-- Всё относительно... Однако, трактовать слоган "5-е покаление" можно по-своему, а не как "втюхивют" акулы информ-войны...
И ценик будет различаться в разы, с несущественной потерей в боевой эффективности.

Чуство МЕРЫ, - главная НАУКА человеческого социума...

В ушедшем десятилетии у нас имелось да и сегодня имеется предложение в сегменте как бы "легких" истребителей - МиГ-29СМ, МиГ-29СМТ, МиГ-35, только вот продавались и продаются сегодя почему то "тяжелые" Су-30 разных модификаций да Су-35. История с тем же Алжиром сдавшим назад МиГ-29СМТ и прикупившим ещё Су-30МКА показательна - даже в Африке понимают что в современной воздушной войне качественное превосходство (или хотя бы паритет) гораздо важнее количества ЛА. Однако у нас на форуме нашелся человек который тоскует по утраченной (за счёт отказа от программы ЛФИ) гипотетической возможности поддержания количественного паритета группировок ИА... паритета с кем, со всем НАТО, с Китаем? Паритета в войнах каких, локальных, региональных, глобальной? Смешно право слово. Т-50 нам нужен для обеспечения безусловного качественного превосходства в воздухе максимум в региональных конфликтах ограниченного масштаба (скаже в войне с Японией при враждебном нейтралитете США и дружественном Китая). В случае же войны со всем блоком НАТО или Китаем никакой гипотетический ЛФИ не обеспечил бы нам количественного паритета в воздухе, и сдерживание или деэскалацию крупномасштабного конфликта с НАТО (США) или Китаем до уровня "ограниченного вооруженного инцидента" нам может обеспечить сегодня и в среднесрочной перспективе только ЯО. А в "ограниченном вооруженном инциденте" опять же на первый план выходят качественные характеристики группировки ИА, в том числе маневренные возможности этой группировки на ТВД и между театрами. ЛФИ по определению не смог бы обеспечить нам ни качественного превосходства над группировками ИА указанных потенциальных противников на ограниченном театре потенциального "инцидента", ни широких возможностей по обеспечению тактического/оперативного и стратегического маневра силами ИА в силу слабости своего БРЭО и ракетного вооружения, не впечатляющих ЛТХ, в частности недостаточной перегоночной дальности и скромных боевых радиусов. F-35 живой пример такого самолёта. Если кто то считает что при заявленных ограничениях (в частности однодвигательность) можно создать "лёгкий" истребитель с гораздо лучшими боевыми характеристиками, то он глубоко заблуждается.

на П.53
Судить конечно сложно... Кто знает чем пришлось пожертвовать уже на уровне концепции такого аппарата, и какова истинная ЦЕНА и РИСК, отдельных технических решений.
Но по совокупности, уже мало кто сомневается - будет ДОРОГО.
А со стоимостью двигателя, иллюзий нет... (все средства и силы вкладываются в один единственный мотор)
И каков у него будет ресурс (с бесфорсажным сверхзвуком) - то-же ещё боольшой вопрос!

И каков у него будет ресурс (с бесфорсажным сверхзвуком) - то-же ещё боольшой вопрос!
а что больше "угнетает" движок при , допустим, 1400 км\ч, форсаж или бесфорсаж? интерсно, правда

А список войн, могу привести повторно:

"Ирак - Югославия - опять Ирак - Афган - Ливия..."

У Ирака были МиГ-25. Югославия вообще не могла позволить себе приличную. Хвалёные Вами лёгкие истребители (МиГ-29) сбивались на ура и в Ираке, в Югославии. В Афгане вообще нужны были исключительно ударные, разведывательные и транспортные самолёты. МиГ-29 тоже там был не очень востребован. Ливия - та вообще не покупала даже реактивных боевых самолётов четвёртого поколенмя. О МиГ-31 Каддафи и мечтать не мог. У него даже МиГ-29 не было.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Ливии

МиГ-21MФ   истребитель-перехватчик 16 штук
МиГ-23 истребитель 3 штуки
SOKO Mostar J-1E   штурмовик и самолёт-разведчик 10 штук
Су-22   истребитель-бомбардировщик 20 штук

И Вы говорите о востребованности или невостребованности МиГ-31 в Ливии?

Сравнительно недавно Сирия хотела обзавестись МиГ-31Э. Израиль тут же поднял вой. В итоге сделка была сорвана из-за того, что кто-то провёл финансовые махинации с планерами, из которых хотели собрать МиГ-31Э для Сирии.
В Советском Союзе МиГ-31 были очень даже востребованы. Если бы не было МиГ-31, чем бы перехватывали SR-71? Да и без SR-71 для него нашлась бы работёнка.

Что и требовалось доказать.

Спасибо, кэп. А теперь вернёмся к Вашей тактике закидывания врага мясом. Вы думает, тысяча лёгких истребителей сможет защитить страну от авиации НАТО? Как вы представляете себе бой четырёх МиГ-29 против одного F-15? Думаете, преимущество в такой ситуации будет на стороне МиГ-ов? Что-то очень сомневаюсь.

на П.55 АлександрА

- МиГ-29 это условно "лёгкий" (за отсутствием токового) среднего класса истребитель.
Имеет ДВА мотора, и следовательно "гемороя" с обслуживанием и ресурсом ВДВОЕ больше. Не всем это нравится.

А вот китайские лёгкие одномоторные (с Российским движком от МиГ-21) истребители - "разлетаются" как горячие пирожки на зимней ярморке. Небогатые покупатели в очередь выстраиваются!

Цитата "... ЛФИ по определению не смог бы обеспечить нам ни качественного превосходства над группировками ИА указанных потенциальных противников"

А вот Индия считает ИНАЧЕ, и проводит крупномасштабный тендер (из которого нас "вычеркнули"). При наличии внушительной группировки новейших тяжёлых Су-30 и "качественного превосходства в воздухе".

И Китай так не думает, и наращивает производство ЛФИ (даже на импортируемых из РФ моторах).

Да и те же богатенькие США, - ОТКАЗАЛИСЬ от производства ранее заплонированного количества ТЯЖЁЛЫХ Ф-22, способных обеспечить "качественный" перевес в любом регионе мира...

И продожают вкачивать "сумашедшие бабки" в программу лёгкого Ф-35.

Получается, Не ведают в США, что "... в "ограниченном вооруженном инциденте" опять же на первый план выходят качественные характеристики группировки ИА"

Только одной России хватает, ещё не созданного тяжёлого супер Т-50...!
Который прям с ВПП выставки в Жуковском защитит ВСЮ Россию - сразу!

п.57 molodoi 4elovek: "...а что больше "угнетает" движок при , допустим, 1400 кмч, форсаж или бесфорсаж? интерсно, правда..."

-- Я не спец по двигателям, но рискну поделиться своими скудными познаниями в этой области.

На форсаже, "сжигание" дополнительного топлива производится в специальной (пустой) форсажной камере, за пределами основного контура двигателя, при неизменной (рабочей) температуре в основном контуре.
Ущерб для мотора в форсажном режиме, мною не просматривается... Только повышеный расход топлива.

А вот для сверхзвука на "максимале", ПОТРЕБНУЮ тягу видимо придётся создавать УВЕЛИЧЕНИМ рабочей температуры в основном контуре, что потребует решения целого комплекса возникающих проблем... И не факт, что все они будут решены без ущерба для РЕСУРСА.
(Ежели бы, тяги хватало без поднятия температуры, Движок пятого покаления, наверно уже готов бы был, и облётан по полной программе.)

44 Буду-850

А недорогого (одномоторного) истребителя нового поколения (для подержания паритета группировок ИА, и наращивания усилий по действиям Т-50) - у нас НЕТ, и в планах не проглядывается (все средства брошены на супер Т-50).

С тем, что нужен новый легкий истребитель никто не спорит конечно, однако:
если при ограниченных ресурсах, когда параллельная разработка невозможна, нужно выбрать один проект как приоритет, ПАК ФА или ЛФИ - на каком следовало остановиться?
Думаю, тяжелый ПАК ФА - верное решение, так как это ведь не совсем истребитель и призван заменить собой в войсках целый ряд стареющих машин - Су-27, МиГ-31, Ту-22М.
Займись мы в первую очередь легким самолетом - через короткое время полностью лишились бы целых классов тяжелой авиации, а без них нам...

Вот со сверхманевренностью ПАК ФА, нмв, перемудрили - без сложной механизации крыла и всеракурсного ОВТ можно неслабо сэкономить, а будут ли они востребованны - еще большой вопрос.

Самая сложная задача, реализованная при строительстве ПАК ФА - создание новых промышленных технологий - работает и на перспективный ЛФИ - на базе уже существующих решений, создать его можно достаточно быстро, будь такое решение.

46 АлександрА
Браво. Только если это не Ваш текст, неплохо как-то обозначить, иначе это называется нехорошим словом "плагиат".
Одно замечание: а разве для бортового компьютера многовариантный расчет остатков топлива - непосильная задача?

А вот Индия считает ИНАЧЕ, и проводит крупномасштабный тендер (из которого нас "вычеркнули"). При наличии внушительной группировки новейших тяжёлых Су-30 и "качественного превосходства в воздухе".

Именно, что При наличии внушительной группировки новейших тяжёлых Су-30 и "качественного превосходства в воздухе". "Теджасы" по сути без поддержки со стороны тяжёлых истребителей представляли бы собой лёгкие мишени.

Да и те же богатенькие США, - ОТКАЗАЛИСЬ от производства ранее заплонированного количества ТЯЖЁЛЫХ Ф-22, способных обеспечить "качественный" перевес в любом регионе мира...

У американцев помимо F-22, есть ещё F-15 и средние F/A-18.

И Китай так не думает, и наращивает производство ЛФИ (даже на импортируемых из РФ моторах).

И в России так не думают. Просто "Сухому" пока выгодно лоббировать временный отказ от ЛФИ, чтобы "РСК МиГ" ие отвлекала бюджетные денежки от ПАК ФА. После того как ПАК ФА пойдёт в серию (и с РСК МиГ будет покончено) предстваители "Сухого" сами скажут: "Ну вот, теперь нужен легкий истребитель.".

55 АлександрА

Если кто то считает что при заявленных ограничениях (в частности однодвигательность) можно создать "лёгкий" истребитель с гораздо лучшими боевыми характеристиками, то он глубоко заблуждается.

Действительно интересный вопрос.
Предположу, что F-35 такой дорогой по двум причинам:

в него попытались запихнуть многофункциональные возможности. Если изначально планировать фронтовой [u]истребитель[/u] - РЛС меньшей мощности, отказ от части датчиков и вооружения В-З - будет дешевле.
Самолет создавался практически заново, не используя напрямую заделы по F-22 20-30ти летней давности, а это дорого.

При создании ЛФИ эти моменты можно учесть и тем самым неплохо сэкономить.

п.62:  Имран
"...И в России так не думают. Просто "Сухому" пока выгодно лоббировать временный отказ от ЛФИ, чтобы "РСК МиГ" ие отвлекала бюджетные денежки от ПАК ФА. После того как ПАК ФА пойдёт в серию (и с РСК МиГ будет покончено) предстваители "Сухого" сами скажут: "Ну вот, теперь нужен легкий истребитель."

-- Здесь я с Вами полностью СОЛИДАРЕН (И чего мы "копья ломали"...?)
Только вот, пойдёт ли на пользу нашему авиапрому "кончина МиГа" и монополия Сухого?
И потом, время упущено - может стать слишком поздно начинать программу ЛФИ.

60 Буду-850

А вот для сверхзвука на "максимале", ПОТРЕБНУЮ тягу видимо придётся создавать УВЕЛИЧЕНИМ рабочей температуры в основном контуре, что потребует решения целого комплекса возникающих проблем... И не факт, что все они будут решены без ущерба для РЕСУРСА.
(Ежели бы, тяги хватало без поднятия температуры, Движок пятого покаления, наверно уже готов бы был, и облётан по полной программе.)

Повышение t-ры газа перед турбиной без ущерба для ресурса является на сегодня едва ли не единственным резервом увеличения удельной тяги ГТД. Все придуманные пути решения - сверхзатратны.
Еще можно увеличить степень двухконтурности, т. е. диаметр вентилятора и, соответственно - всего мотора. Результирующая скорость смешанной реактивной струи при этом уменьшится, так как "медленная" составляющая этой струи, от внешнего, холодного контура, возрастет. Но увеличится общий расход воздуха и, соответственно, - тяга (при неминуемом снижении максимальной бесфорсажной скорости самолета).
Как правило, для гражданских лайнеров это не проблема, так и делают, а вот к двигателям боевых самолетов предъявляется требование компактности.
На ПАК ФА оставлен конструктивный запас по диаметру моторов, "второй этап" будет крупнее :)

64 Буду-850

И потом, время упущено - может стать слишком поздно начинать программу ЛФИ

Начинать программу ЛФИ сейчас самое время:

до всеобъемлющего перехода на БПЛА еще лет 20-30-50 есть
технологии ПАК ФА уже созданы
они не успели устареть
близкий по времени старт двух моделей увеличит серию производимых унифицированных комплектующих и, соответственно, - удешевит обе программы
сделать [u]сейчас[/u] можно относительно быстро
получившаяся машина имеет все шансы затмить всех китайских, индийских и шведских конкурентов, а также F-35 (по цене) и триумфально вернуться на международный рынок.

п.58 Имран ""...Как вы представляете себе бой четырёх МиГ-29 против одного F-15?"

-- А в чем собственно проблемма...? При грамотном тактическом замысле, и качественном боевом управлении - "УДЕЛЮТ" Ф-15 и всё... Наши ракеты не хуже чем на Ф-15.

И в Сербии, МиГ-29, без РЛИ и управления, в условия подавляющего численного превосзодства в воздухе ТА США - воевали весьма достойно! И на счету почти каждого Сербского пилота МиГ-29 были сбитые агрессоры. Только западные СМИ предпочитают это "ЗАМАЛЧИВАТЬ".

Вертолёт Ми-24, ф-15 сбил... А вы сомневаетесь в звене МиГ-29?
Во Вьетнаме, на малых высотах (куда МиГ-21 заманивал Ф-4), Фантом встречали звеном МиГ-17, и из пушек "разносили" на куски...

Или Вы МиГ-29 "опустили" ниже МиГ-17 ?


Цитата: "...чем бы перехватывали SR-71?..."

-- SR-71 были выпущены "Гиганской серией" в количестве аж ЧЕТЫРЕ штуки. И "развели" СССР на очень затратную программу МиГ-25/31 общей численность с пол-тысячи относительно дорогих скоростных высотных самолётов (не способных на ближний бой), которые так и остались невостребованными.

Необъятная северная граница и Сибирь, на охрану которой их удалось пристроить - помогли компенсировать неадекватные затраты. И только ныне, у модернизированных МиГ-31БМ, появились реальные перспективы.

SR-71 были выпущены "Гиганской серией" в количестве аж ЧЕТЫРЕ штуки

32.
Еще 86 U-2, которые стоят на вооружении до сих пор.

Ракета "Тополь" тоже пока не воевала, однако ненужной ее не называют.

На П.65:
Уважаемые БорЩ, поддерживаю Вашу аргументацию по ВСЕМ пунктам.
(Даже аналогичный текст в уме "прикидывал"...)
Как говорят, "Ваши-бы слова, да Богу в уши..."

Однако, где эта программа ЛФИ? Её пока невидно и неслышно... А время идёт...

Простите опечатка: Ответ был на пост 63, а пост 65 для меня весьма познователен. Спасибо.

Буду-850

А вот китайские лёгкие одномоторные (с Российским движком от МиГ-21) истребители - "разлетаются" как горячие пирожки на зимней ярморке. Небогатые покупатели в очередь выстраиваются!

Вы о китайском аналоге "Теджаса", истребителе FC-1/JF-17 с отечественным мотором РД-93 (клон мотора РД-33самолёта МиГа-29)? Не смотря на то что дёшево никуда они пока не "разлетаются" кроме ВВС Пакистана (что не удивительно, совместная разработка). Аналогично и более тяжелый однодвигательный Chengdu J-10 - так же только ВВС Китая и Пакистана. Относительно широко поставляются в другие страны лишь китайские УБС JL-8/K-8 - этакие аналоги L-39. Не стоит преувеличивать текущие экспортные успехи китайского авиапрома.


А вот Индия считает ИНАЧЕ, и проводит крупномасштабный тендер (из которого нас "вычеркнули").

Индия формирует свой парк ИА явно не по критерию "стоимость/эффективность". Если тендер не отменят (а у индийцев с этим легко) то купять они "Тайфуны" или "Рафали"  по ценам скорее всего дороже чем покупают сейчас Су-30МКИ. Впрочем уже сегодня Су-30МКИ они планируют иметь в авиапарке 230 единиц, плюс с 2017-го года начать закупку примерно такого же количества FGFA, тендер же всего на 128 средних истребителей поколения 4++ (ну ещё опцион). Как видите в перспективных индийских ВВС явно намечается существенное количественное превосходство тяжелых истребителей, над почти столь же дорогими в эксплуатации двухдвигательными "средними". Ну и смысл всего этого? Ради диверсификации поставок разнотипицу разводить? Слава богу нас не интересует проблема диверсификации поставок ВиВТ.

И Китай так не думает, и наращивает производство ЛФИ

Уверяю Вас и в Китае число Су-27/Су-30/J-11 сегодня существенно превышает численность Chengdu J-10.


Да и те же богатенькие США, - ОТКАЗАЛИСЬ от производства ранее заплонированного количества ТЯЖЁЛЫХ Ф-22, способных обеспечить "качественный" перевес в любом регионе мира.

Во первых не способных, в частности отсутствовала палубная версия, которая создана для F-35. Во вторых примечательно что если бы в США "тупо" продолжили строить F-22 большой серией то закупочная стоимость F-22 приблизилась а то и сравнялась бы с той что сегодня планируется для F-35. В 2009-м финансовом году F-22 закупались по 150 млн. долларов за единицу. В 2010 году прогнозируемая средняя закупочная цена F-35 составила 138 млн. долларов. Ну и ради чего было огород городить? :)


Получается, Не ведают в США, что "... в "ограниченном вооруженном инциденте" опять же на первый план выходят качественные характеристики группировки ИА"

Вполне себе ведают, по этому в авиационных экспедиционных армиях (Аerospace Expeditionary Force) применение F-35 без поддержки F-22 не планируется.

Только одной России хватает, ещё не созданного тяжёлого супер Т-50

Наконец то в России учатся на чужих ошибках, а конкретно на американской отказе от закупок "дорогого" F-22 в пользу массовой закупки "дешевых" F-35. Ага, 150 млн. долларов vs 122 млн. долларов (F-35A), 150 млн. долларов (F-35B) и 139.5 млн.(F-35C)* - ну очень сэкономили. :)))

* - Note: Average costs excludes development cost :)))

P.S. Все цены с en.wikipedia.org :)

P.P.S. БорЩ

Я если цитирую, то как минимум кавычу, как максимум гиперссылку на источник привожу.

Одно замечание: а разве для бортового компьютера многовариантный расчет остатков топлива - непосильная задача?

В режиме полуавтономных (автономных) действий постоянно доступна только та информация что "добыта" бортовыми средствам (РЛС, ОЛС) самолета-перехватчика (группы). Утрачивается непрерывность и полнота видения общей картины боя доступная на КП системы ПВО. Как следствие рост неопределённости в информации о противнике. В таких условиях попытка минимизации времени сближения с целью постоянная координатная информация о которой отсутствует за счёт полного израсходовании топлива чревата срывом перехвата из за преждевременного израсходования его запасов. Цель сманеврировала, информация на борт уже включившего форсаж перехватчика об этом вовремя не поступила - и вуаля, перехват сорван, топлива осталось лишь на обратный путь.

Необъятная северная граница и Сибирь, на охрану которой их удалось пристроить - помогли компенсировать неадекватные затраты. И только ныне, у модернизированных МиГ-31БМ, появились реальные перспективы.

Вроде как "МиГ-31" ещё умеет сбивать крылатые ракеты. Его не для борьбы SR-71 делали. Впрочем, если бы не МиГ-25 и МиГ-31, то амеры понастроили бы сверхзвуковых бомбардировщиков, и тогда, возможно SR-71 назывался бы  B-71. Может, даже "Валькирия" пошла бы в серию.

МиГ-31 был предназначен для защиты своего воздушного пространства. И хорошо, что не было случая, чтобы на практике проверить, насколько хорошо с этим справится.

П.71 АлександрА: "...Вполне себе ведают, по этому в авиационных экспедиционных армиях (Аerospace Expeditionary Force) применение F-35 без поддержки F-22 не планируется."

-- Так ведь и я НЕ предлогал ЛФИ ВМЕСТО Т-50...
И считаю СОВМЕСТНОЕ применение - оптимальным решением.
Поскольку, большинство задач ИА ВВС - не требует полёта на несколько тысяч километров.

Теперь по стоимости:

Даже если предположить 100 процентную унификацию ЛФИ и Т-50 (без упрощённых по цене решений для ЛФИ), то экономия (в двое) на двигателях - уже СУЩЕСТВЕННА!

Плюс экономия в обслуживании этих моторов и потребном количестве ТОПЛИВА на один вылет (в ходе эксплуатации)!

Плюс расширение экспортной составляющей и увеличение серийности.

Плюс снижение стоимости унифицированного оборудования,  вооружения, и моторов - за счет увеличения серийности.

ИТОГО, оччень даже заманчиво может получится...!

А относительно высокая стоимость Ф-35 (имеющего модификацию с вертикальным взлётом) - НЕУДАЧНЫЙ пример "лёгкого истребителя"!

SR-71 были выпущены "Гиганской серией" в количестве аж ЧЕТЫРЕ штуки.
сколько? 0_о
даже в Вики про 32 самолета пишется

Ага, а помимо этих 32-х ещё были A-12 13 штук и M-21 2 шт. ;)

Буду-850 Бабла на её осуществление в СССР не жалели ("пилить" и тогда умели)
В СССР, при социализме, большие деньги не имели такого значения как сейчас. Что с ними делать-то? Круче "Волги" машину не купишь, самолёт, яхту "Эклипс" тоже, не купишь себе "Челси", ни во что не вложишь. Куда их девать-то? Максимум - большой хороший дом построить можно себе. Да и то смысла мало, т.к. многое давали бесплатно и в том числе дачи, квартиры, ту же "Волгу" с водилой, а так же по спец ценам (дешёвым) чёрную икру, различные импортные шмотки, путёвки в элитные санатории. Медицина бесплатна и для руководства в спецполиклиниках. В общем всё что можно было заиметь в СССР либо бесплатно и так давали, либо по особым низким ценам можно было получать, занимая большие должности. Огромными деньгами в принципе делать было нечего. Зачем пилить? Да и уровень коррупции был куда ниже, полно было честных и высокопрофессиональных ментов, прокуроров.

А Вым все цитаты каких-то спецов требуются...

Вам какой "спец" нужен? Назавите конкретно должностную категорию в орг-штатной структуре ВВС.
Да хоть какого-нибудь приведите в пример. Вы ж ссылаетесь всё время на них. Так что это за люди, что за должности занимали?

Буду-850

Даже если предположить 100 процентную унификацию ЛФИ и Т-50 (без упрощённых по цене решений для ЛФИ), то экономия (в двое) на двигателях - уже СУЩЕСТВЕННА!

Один двигатель это не очень то ёмкие отсеки вооружения, при этом фюзеляж с увеличенным миделем (смотреть F-35). Допустим мы так же выжмем из "двигателя второго этапа" максимальную тягу в 18000 кгс как выжали её американцы из ТРДД F135. F-35 даже на 2 М не вышел, его результат 1910 км/час (1.6 М), крейсерская 850 км/час, и это при нормальной нагрузке на крыло под 600 кг/м2. "Лайтнинг II" не истребитель, а толстобрюхое малоподвижное убожество - "жирный пингвин".

При тех же предпосылках наш ЛФИ получился бы не лучше. Или на предлагаемом Вами ЛФИ не было бы внутренних отсеков вооружения т.е. малой заметности в радиолокационном диапазоне? Что ж, тогда даже в Африке его никто не счёл бы 5-м поколением, и конкурировал бы наш ЛФИ на мировом рынке не с F-35, а с дешёвыми китайскими поделками 4-го поколения (понятно без особого успеха).

У жирного пингвина есть объем за кабиной пилота, предназначенный для вентилятора ВВП диаметром 1,27 м.
Если обойтись без этой модификации (а мы обойдемся) - самолет получится гораздо "изящнее".

Суммарная внутренняя нагрузка F-35 - 2590 кг. - для истребителя - неплохо.
Пилоны имеют следующую грузоподъемность: ...внутренние: два по 1135 кг (на вариантах А и С) или по 568 кг (на В) и два по 159 кг.

...Таким образом, впервые не улучшения в аэродинамике, а совершенное БРЭО будет являться залогом успеха JSF как боевого самолета.

В кабине самолета установлена боковая ручка управления, размещенная на правой приборной консоли. Приборная доска занята двумя проекционными дисплеями на ЖКИ фирмы Кайзер, фактически составляющими один размером 500 х 200 мм. При проектировании кабины разработчики пошли "от противного", начав с абсолютно пустого пространства. Каждый прибор или переключатель должен был "доказать свою нужность" в кабине.

Управление системами самолета и переключение режима работы дисплеев осуществляется с помощью операционной системы, схожей с Windows. В операционной системе имеется 13 страниц, каждая из которых предоставляет информацию о состоянии и работе той или иной системы (топливной системы, силовой установки, системы связи, автопилота и т. д.). Иконки каждой из этих страниц расположены в полосе шириной 2.5 см под верхним срезом дисплея. Страницы развертываются по голосовым командам, от касания иконки пальцем или через книппель управления курсором. В случае возникновения неисправности в какой-либо из систем, ее страница развертывается автоматически.

В кабине отсутствует индикатор на лобовом стекле (ИЛС), так как его планируется полностью заменить на индикатор, расположенный на защитном стекле шлема летчика (ИСШ). В результате летчик при любом положении головы будет иметь перед глазами все ключевые параметры полета, а метка цели будет также высвечиваться при любом положении головы летчика. На ИСШ также отображается перекрестье неподвижного прицела для стрельбы из пушки, использования НАР и бомб. Положение точки прицеливания на ИСШ отслеживается с использованием нескольких датчиков положения шлема в кабине и нескольких видеокамер, расположенных в ней.

На JSF будут применены система распознавания речевой информации и система подачи речевых команд, причем с системой опознавания индивидуального летчика по тембру его голоса. Для введения образца голоса в БЦВМ летчик должен нажать специальную кнопку на РУДе и сказать несколько слов. Эта же кнопка используется при передаче речевых команд в полете для того, чтобы не смешивать речевые команды и диалог по радио. Система практически идентична той, которая используется на европейском истребителе Еврофайтер "Тайфун" и способна распознавать в боевом режиме до 20-25 односложных команд типа "Топливо" или "Автопилот".

Информация предоставляется летчику по двум каналам - визуальному и акустическому. Аудиоканал имеет пространственное звучание, благодаря встроенным в шлем стереонаушникам с эффектом окружающего звука. При этом предупреждение о ракетном пуске будет раздаваться именно с того направления, откуда был произведен пуск[!!!], что уменьшит время реакции летчика и увеличит коэффициент выживания ЛА.

Наибольшее количество информации же поступает к летчику через визуальный канал, отображаясь на многофункциональном дисплее и ИСШ.

Тактическая информация предоставляется в виде плановой проекции с использованием интуитивно воспринимаемой символики и цветов. Символы являются упрощенными изображениями объектов, которые они представляют. Полный символ означает объект, информация о котором поступает от бортовых датчиков, символ половинной высоты - объект, о котором известно от внешних источников. Неприятельские силы обозначаются символами красного цвета, свои - синего, нейтралы - пурпурного, а неизвестной принадлежности - желтого. Собственный самолет обозначается символом белого цвета. Символы размещаются на фоне физической карты местности, которая может также отображать любую информацию, необходимую летчику, и менять масштаб по его желанию.

ссылка в п. 78.

БорЩ

У жирного пингвина есть объем за кабиной пилота, предназначенный для вентилятора ВВП диаметром 1,27 м.

В корпорации Локхид-Мартин не дураки работают и F-35A c F-35C воздух позади кабины не возят. В баках F-35A на две с копейками тонны больше топлива чем в баках F-35B, а так же установлена встроенная пушка, в баках F-35C почти на три тонны топлива больше чем в баках F-35B. Может я эту мысль не озвучивал, но F-35 грамотно спроектированный самолёт.

Суммарная внутренняя нагрузка F-35 - 2590 кг. - для истребителя - неплохо.

Для истребителя важно количество ракет "воздух-воздух", а их во внутренних отсеках F-35 помещается немного.

F-35 defeated in air combat simulation