№0
Владислав
09.06.2011 01:15
"Каждая мишень стоит 3,9 млн.долл."
- МиГ-21 переоборудованный дешевле был бы.
Отличная реклама продукции Агата.
№0
Владислав
09.06.2011 01:33
Мои поздравления ОАО "ОКБ "Новатор""
№0
Абу Хурайра
09.06.2011 10:47
Все равно против массированного обстрела нечего не смогут сделать
№0
Конечно, эта ракета стоит как кость в жопе с их гегемонистским настроением.
№0
Slaanesh
09.06.2011 14:39
жаль в Ливию не успели поставить, не пришлось бы США на мишени тратиться)
№0
Владислав
09.06.2011 14:45
Скупой платит дважды.
№0
Slaanesh жаль в Ливию не успели поставить, не пришлось бы США на мишени тратиться)
Вряд ли это серьёзно повлияло бы - маловата дальность, вполне могли бы своими Томагавками и с бОльших расстояний атаковать в том числе работать по "Клабам".
№0
Slaanesh
09.06.2011 15:25
ну тут зависит от мастерства маскировки и скорости развертывания, все же есть основания сомневаться в точности целеуказания НАТОвского,да и при использовании спутников есть определенная задержка по обработке информации и выдачи координат цели, если она подвижная- так тем более. хотя с дальностью согласен,да
№0
Вряд ли это серьёзно повлияло бы - маловата дальность, вполне могли бы своими Томагавками и с бОльших расстояний атаковать в том числе работать по "Клабам
если найдут=)
а ливийцы могли бы и подождать=) пока корабли подойдут поближе(как сейчас, например)
№0
Slaanesh ну тут зависит от мастерства маскировки и скорости развертывания
Ну спрячут, ну по барханам отработают "Томагавки", но всё равно зная, что есть "Клабы" не будут близко подходить и будут продолжать работать с >300км.
да и при использовании спутников есть определенная задержка по обработке информации и выдачи координат цели, если она подвижная
Не с ходу вроде "Клабы" стреляют ;) Да и есть у них разведывательные БПЛА, передающие информацию в реальном времени - наверняка применялись и очень даже активно.
№0
molodoi 4elovek а ливийцы могли бы и подождать=) пока корабли подойдут поближе(как сейчас, например)
Я не думаю, что НАТОвцы совсем идиоты - они подошли бы лишь после того, как всё опасное уничтожили и это было перепроверено.
№0
Slaanesh
09.06.2011 15:42
дык чай не ядерными боеголовками Томагавки оснащены, слишком затратно будет просто по барханам стрелять))ну и припрятать думаю можно было б клабы до нужного приближения флота к берегу. Разведка конечно разведкой, но "было бы желание". про наземную операцию думаю и не говорили бы. и оружие повстанцам поставлять было б сложнее)
№0
Slaanesh дык чай не ядерными боеголовками Томагавки оснащены, слишком затратно будет просто по барханам стрелять))
А какой выбор у них? Подставлять корабли дешевле что ли? Или надо отутюжить ядерным оружием? ;) Дык и сейчас у них эффективность боевых вылетов так себе, далеко не всегда удаётся уничтожить военную технику.
№0
Slaanesh
09.06.2011 16:02
так о том и речь, что вероятность Клабов выжить могла бы быть высокой, а это определяло бы довольно многое, от уверенности повстанцев в поддержке и возможности получать снабжение, до непосредственного хода натовской операции (хоть авианосцы и весь флот далеко от берега)- ну это имхо, конечно
№0
Slaanesh вероятность Клабов выжить могла бы быть высокой, а это определяло бы довольно многое, от уверенности повстанцев в поддержке и возможности получать снабжение, до непосредственного хода натовской операции (хоть авианосцы и весь флот далеко от берега)- ну это имхо, конечно
Что-то сомневаюсь я в серьёзности влияния. Ну было у них ПВО - вынесли. Ну вроде на руках есть новые модификации ПЗРК - вертолёты как-то не особо сбивают. Обстреливать "Томагавками" корабли могут и с больших дистанций, самолёты тоже долетят и летают ещё и с берега. Наземной операции, морского десанта нет и не планируется. Может только немного повлияло бы на поставки оружия морем, но тут НАТОвцы бы очень жёсто отслеживали бы пуски ракет и тут же уничтожали бы в ответ, если вдруг что-то уцелело. В общем особо пострелять без прикрытия от атак с воздуха и воздушной разведки (БПЛА) не получилось бы. Я не хочу сказать, что никак не повлияло бы наличие у Ливии "Клабов" - повлияло бы, конечно, осложнило бы деятельность НАТО, но не более того, "Клабы" не сделали бы невозможной их операции.
№0
Slaanesh
09.06.2011 16:24
Нет,к такому выводу я тоже не склоняюсь,вы правы абсолютно. но осложнить жизнь-осложнило бы. кстати насчет наземной операции- там же как минимум 2 десантных корабля натовских тусуются, так что все могло бы быть, в зависимости от обстоятельств. сейчас видимо устраивает то, как наемники воюют)
№0
Slaanesh там же как минимум 2 десантных корабля натовских тусуются
Десантироваться ведь не обязательно прям с кораблей - можно и с вертолётов, а можно и с самолётов ;) Причём десант может зачистить побережье от "Клабов" - а уже потом, чуть позже и непосредственно с кораблей можно будет десантироваться ;)
№0
Slaanesh
09.06.2011 16:39
ну технику-то с вертолетов не особенно удачно можно десантировать, да и высадка десанты-это в любом случае определенные корректировки в планы и усложнение всей операции
№0
Slaanesh ну технику-то с вертолетов не особенно удачно можно десантировать
Ну дык я и говорю поэтому: высадились с вертолётов, самолётов, зачистили берег (могут, конечно, не прям на берегу стоять) от "Клабов", если надо - при поддержке авиации. Закрепились. Далее уже подходят основные силы с техникой на кораблях.
да и высадка десанты-это в любом случае определенные корректировки в планы и усложнение всей операции
Да кто спорит? ;) Но речь ведь не об этом, а о степени серьёзности влияния "Клабов" ;) Одни лишь "Клабы" не сделают невозможным морской десант, немного осложнят и только.
№0
Slaanesh
09.06.2011 16:55
с этим не могу не согласиться)
№0
Да не по натовцам бы они отстрелялись, а по кораблям осуществляющим снабжение Мисураты. При наличие "Клабов" снабжение это было бы невозможно с самого начала. соответственно, Мисурата не продержалась бы и недели. А в этом случае, Муаммар уже месяц назад бы взял Бенгази. Не произошло бы потери темпа, что стало роковым для полковника. Не получилось бы у натовцев остановить правительственные войска даже если бы американцы всё своё авиакрыло подняли. Тогда бы встал вопрос, или интервенция, или облом. А тут уж не знаю, что бы НАТО выбрало...
№0
"Клабы" ведь и не найдешь сразу=) в этом и вся фишка=) каждый угол придется обшаривать, и каждый контейнер обнюхивать.
Присоединяюсь, что появление "Клабов" невозможной операцию бы не сделала, но геморроя доставила бы приличного)))
№0
Рассуждения о ТТХ ракет и систем их сбивающих имеют чисто теоретический характер. Сначала необходимо оценить главный фактор. Человеческий.
Само по себе никакое оружие не делает никого непобедимым. Мировой опыт красноречиво говорит об этом.
Какой смысл вооружать грузин за свой счет, если они побросают оружие толком не повоевав, а американцы будут потом требовать его вернуть, выставляя себя на посмешище?
Кстати это очень важный фактор того, что Грузию американцы не очень то спешат снова перевооружать современным оружием.
С другой стороны вьетнамцев не сломили ни бомбардировки напалмом ни карательные операции. Воевали бы они как грузины, никакое советское оружие и инструкторы не помогли бы.
Так и тут. Бесспорно, что военный потенциал НАТО намного превосходит возможности любой страны третьего мира вроде Ливии, Ирака или Венесуэлы. Соответственно ПВО и авиация будут вынесены по любому хотя и с большими затратами времени и ресурсов даже при наличии у последних современного оружия.
Но с наземной операцией без поддержки местного населения или хотя бы его нейтралитета победа может достаться слишком дорогой ценой. Думаю это основная причина отказа США от операции в Иране, подобной Иракской. Американцам там просто не на кого опереться.
Ну а клабы, размещаемые в контейнерах, как и ПЗРК, РПГ, ПТРК это оружие, которые могут доставить серьезные непритятности в случае его умелого применения.
№0
Абу Хурайра
09.06.2011 21:53
На Иран нападать передумали вроде из за того что им все таки удалось достать С-300,Белорусия поставил 2 дивизиона.Но я больше склонен тому что Иран ведет проамерканскую политику а громкие заявления просто имитация враждебности,их задача доставлят неприятности странам Аравийского п-ва,пугая продлевают срок аренду для размещения своих баз.
№0
Абу Хурайра
09.06.2011 21:58
На Иран якобы санкции наложили теперь с нею не кто не торгуется кроме главного "врага "Израиля.80%потребности в импроте поступает из Израиля.
№0
Одна система вооружения, думаю, погоды не делает. После уничтожения ПВО почистить берега - вопрос времени. Ну, растянули бы операцию, возили (как и возят) вооружение повстанцам из Туниса - корабли не подходили бы близко, и все дела.
Вопрос другого плана - насколько американские корабли вообще готовы отразить атаку на АУГ, например, со стороны двух фрегатов или трех-четырех корветов (новых). Ответ на этот вопрос будет серьезно определять поведение американцев на море в том же Черном море, если Грузия снова встрепенется. Да и вообще может скорректировать расстановку сил.
Думаю, что если ТТХ Клаба соответствуют заявленным, до АУГ от корвета ракет 7-8 долетит (от 20385). Этого достаточно, чтобы 4-5 кораблей вышли из строя или были уничтожены.
Расклад нормальный.
№0
землер Да не по натовцам бы они отстрелялись, а по кораблям осуществляющим снабжение Мисураты. При наличие "Клабов" снабжение это было бы невозможно с самого начала. соответственно, Мисурата не продержалась бы и недели.
У вас есть данные по этим поставкам оружия повстанцам? У повстанцев оружие и так было. Если что-то и поставляли, то можно и воздухом поставлять - не "Абрамсы" же им поставляли. Т.е. опять же - не надо преувеличивать значимость "Клабов".
№0
Slaanesh
10.06.2011 15:49
Вроде бы и так, только корабли-наиболее простой способ большие партии оружия поставлять. Оружия у повстанцев без поддержки много бы не осталось, равно как и продовольствия, а снаряжать ВВС для организации воздушных поставок значит все наращивать и наращивать расходы на операцию и увеличивать геморрой с ее организацией- вон,п о бомбежкам-то не могли догвоориться, кто за что отвечает, а тут приходилось бы еще рисковать транспортными самолетами и их экипажами,ну и как уже говорил расходы. конечно, не спасли бы клабы, но!в умелых руках они б смогли навязать противнику не самый оптимальный для него ход войны,кмк
№0
Абу Хурайра На Иран нападать передумали вроде из за того что им все таки удалось достать С-300
Американцам просто не выгодно воевать с Ираном по целому ряду причин. Они и так воюют в Ираке и Афганистане, тратя на это кучу денег и войск. Они от Ливии-то практически отстранились. Война с Ираном вызовет сильное повышение цен на нефть (Иран начнёт нефтеносных соседей обстреливать), а они крупнейший импортёр. Война будет куда более затратная, чем в случае с Ливией (и вооружены серьёзней гораздо иранцы, многочисленней армия, и нет там повстанцев), а в стране и так гиганстский внутренний и внешний долги, дефицит бюджета и прочие прелести. В общем не выгодно им воевать, а С-300 это уже так, мелкие неприятности.
№0
Врагу 27.
Дело не в том, что они поставляли, а в том, что они не допускали блокады. В ситуации блокады и когда мирным жителям некуда бежать, как показывает Ливийская практика, повстанцы прекращают сопротивление и рассасываются. Сдали бы они Мисурату, своя шкура дороже. А тут и боеприпасы, и медикаменты подвозят, и противотанковые средства, и раненых в Тунис эвакуируют...
№0
землер они не допускали блокады
Каким чудом они не допустят блокаду? Воздух (основная задача) полностью под контролем НАТО. В море тоже едва ли удастся выйти, т.к. и корабли, подводные лодки всё равно будут контролировать море, так и авиация. Не знаю на сколько там сильно актуальны поставки оружия (таки у вас есть данные, цифры и не было ли поставок воздухом) - повстанцы и так растащили армейские склады, часть войск вроде тоже перешли на сторону повстанцев.
№0
В целом в период с 1988 по 1991 год именно мины послужили причиной серьезных повреждений, полученных американскими боевыми кораблями, действовавшими в водах Персидского залива:
– 1988 год – на иранской мине типа М-08 подорвался фрегат УРО «Сэмюэль Б. Робертс», получивший пробоину размером 6,5 м (были сорваны с фундаментов механизмы, поломан киль) и выдержавший затем ремонт стоимостью 135 млн. долл.;
– февраль 1991 года – десантный вертолетоносец «Триполи» подорвался предположительно на иракской мине типа LUGM-145, а крейсер УРО «Принстон» – также на иракской донной мине типа «Манта» итальянской разработки (взрыв повредил аппаратуру системы «Иджис», УВП ЗРК, валопровод гребного винта, руль и часть надстроек и палуб). Следует при этом отметить, что оба этих корабля входили в состав крупного амфибийного соединения с 20 тыс. морских пехотинцев на борту, которому была поставлена задача провести морскую десантную операцию (в ходе освобождения Кувейта американцы так и не смогли провести ни одной морской десантной операции).
Кроме того, эсминец УРО «Пол Ф. Фостер» наскочил на якорную контактную, «рогатую», мину и только по счастливой случайности остался невредим – она оказалась слишком старой и просто не сработала. Кстати, в том же конфликте американский тральщик «Авенджер» стал первым противоминным кораблем в истории, который в боевых условиях обнаружил и обезвредил мину типа «Манта» – одну из лучших «мелководных» донных мин в мире.
№0
Цитата
а в стране и так гиганстский внутренний и внешний долги, дефицит бюджета и прочие прелести
Ждём 16 августа-США должны всем раздать до 30млд.долга-станок вспотеет :-)
№0
Владислав
11.06.2011 17:50
"Ждём 16 августа-США должны всем раздать до 30млд.долга-станок вспотеет :-)"
ждём очередной информационный повод. То ли типа 11 сентября, то ли очередной войны.
