Войти

Описан ответ «Мертвой руки» после нападения на Россию

2290
18
+3
Источник изображения: Фото: Минобороны РФ / РИА Новости

В СССР на основе межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Тополь» был создан комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом «Периметр» (на Западе известен как Dead Hand — «Мертвая рука»), который до сих пор используется Россией, пишет обозреватель ТАСС Дмитрий Литовкин.

«Его особенность в том, что если в результате нападения Россия лишится политического руководства, то в дело вступит искусственный интеллект. Он самостоятельно примет решение о нанесении ответного ядерного удара», — описывает работу «Периметра» автор.

По его словам, «те же "Тополя" автоматически взлетят на Дальнем Востоке и европейской части страны и, проходя над российской территорией, дадут сигнал на пуск уцелевших после удара противника ракет».

Обозреватель отметил, что «в прошлом году схожий сценарий отработали в ходе проверки управления стратегическими ядерными силами».

В декабре 2020 года журнал Popular Mechanics написал, что залповый пуск сразу четырех баллистических ракет Р-30 «Булава-30», произведенный в том же месяце подводным ракетным крейсером стратегического назначения К-551 «Владимир Мономах» проекта 955 «Борей» Военно-морского флота России, выглядит как «превью конца цивилизации».

В ноябре 2018 года бывший начальник (в 1994-1996 годы) Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин сказал, что «Периметр» при необходимости задействует лишь ограниченное число ракет. «Но когда она сработает, у нас уже останется мало средств — мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», — заявил военный аналитик и политолог.


Иван Потапов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.08.2021
Отшумели "Тополя". Уникальные баллистические ракеты отправляются на покой
21.12.2020
«Мертвая рука» на красной кнопке
25.12.2019
"Вооружение — не игра в шахматы". Какую технику армия России получила в 2019 году
30.10.2017
Ударная мощь триады: зачем Россия проверила ядерный щит
17.01.2012
«Булава» на финише
18 комментариев
№1
09.08.2021 22:36
Цитата
«Но когда она сработает, у нас уже останется мало средств — мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», — заявил военный аналитик и политолог.

Другими словами, военный аналитик ждет первого успешного удара по России (и ее СЯС). А СПРН - это, по его мнению, так, для "принятия к сведению". :)

"Периметр" - это УСТАРЕВШИЙ проект. Концептуально устаревший. Новая стратегия ядерного сдерживания России, озвученная недавно, делает ставку не на "посмертный" (ответный) удар, а на [ответно-]встречный, а то и вовсе превентивный. И эта новая стратегия заменила старую (с "мертвой рукой") не по причине "нового мЫшления", а по причине качественно новых технических и организационных возможностей, появивишихся у России в последние 10-15 лет.

Позиция, совместимая с "Периметром" - это позиция СЛАБОСТИ, пусть и относительной. К тому же безумно сложная и опасная.
Настолько сложная и опасная, что я вообще сомневаюсь в том, что такая система существала в виде, отличном от планов, проектов и отдельных экспериментов.
0
Сообщить
№2
10.08.2021 00:04
Не убедили.
""Надейся на лучшее, готовься к худшему" - авторы, предположительно последователи стоицизма (Афины III век до н. э.).
+1
Сообщить
№3
Удалено / По просьбе автора
№4
10.08.2021 04:06
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
безумно сложная и опасная

Датчики радиации, сейсмодатчики, отсутствие отклика управляющего персонала, "центра", возможно, кого-то или что-то ещё.
Суммирование факторов с большой вероятностью говорит о ядерном нападении и приводит в действие ответный удар.

Что тут "безумно сложно и опасно"?
+1
Сообщить
№5
10.08.2021 07:29
Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
то я вообще сомневаюсь в том, что такая система существала в виде, отличном от планов, проектов и отдельных экспериментов.
Цитата, q
Ты думаешь?
-Думать за тебя другие будут,твое дело ногами махать!
Цитата, q
ИНТЕРФАКС - Минобороны планирует в следующем году заключить контракт на изготовление нового комплекса командных ракет "Сирена-М", сообщил замглавы министерства Алексей Криворучко.

"В следующем году мы планируем заключить очередной трёхлетний контракт на изготовление подвижных комплексов "Ярс" для перевооружения ещё трёх ракетных полков, а также на изготовление подвижного комплекса командных ракет "Сирена-М" с их поставкой в период до 2025 года", - сказал Криворучко в интервью официальной газете Минобороны РФ "Красная Звезда".

Командные ракеты входят в состав комплекса автоматического управления массированным ответным ядерным ударом "Периметр".
Цитата, q
Сергей Каракаев: - А вы не зря свой хлеб едите! Да, система «Периметр» сегодня существует. Она на боевом дежурстве. И ,когда возникнет необходимость в ответном ударе, когда нет возможности довести до какой-то части пусковых установок сигнал, эта команда может прийти от этих ракет из «Периметра»...

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/25805/2785953/
0
Сообщить
№6
10.08.2021 12:53
По мимо Dead Hand ("Мёртвой руки") есть ещё Dead Leg ("Мёртвая нога")



Которая тоже, скорее всего, входит в эту систему.

(см. "Посейдон")
0
Сообщить
№7
10.08.2021 15:00
Цитата, q
пишет обозреватель ТАСС Дмитрий Литовкин.
Нашли эксперта в области систем управления СЯС. :)

Цитата, q
в дело вступит искусственный интеллект.
А почему сразу не искусственный разум? :) Нет там ни какого ИИ. В "Периметре" достаточно набора алгоритмов действий при различных сценариях.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Другими словами, военный аналитик ждет первого успешного удара по России (и ее СЯС). А СПРН - это, по его мнению, так, для "принятия к сведению". :)
Речи шла только о том, что "Периметр" нужен лишь при ответном и глубоком ответном ударах. При превентивном и ответно-встречном ударах и так все остальные системы связи ещё будут работать.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
"Периметр" - это УСТАРЕВШИЙ проект.
И что же поменялось с 80-х годов? Может США отказались от концепции обезглавливающего удара? Как была функция "Периметра" в том, чтобы сделать бесполезным ликвидацию руководства страны, ответственного за принятие решения о применении СЯС, для снижения вероятности нанесения или предотвращения ответного удара, так и осталась.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Новая стратегия ядерного сдерживания России, озвученная недавно, делает ставку не на "посмертный" (ответный) удар, а на [ответно-]встречный, а то и вовсе превентивный.
Ни чего нового в этом нет. Всегда рассматривались и прорабатывались все основные сценарии применения СЯС. И сейчас от вариантов ответного и глубокого ответного удара, в случае если по каким-либо причинам не пройдёт ответно-встречный, ни кто не отказывался. Для этого и заказывают новые командные ракеты комплекса "Сирена-М" вместо списываемой в ближайшие годы "Сирены".

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Позиция, совместимая с "Периметром" - это позиция СЛАБОСТИ, пусть и относительной.
И в чём Вы увидели слабость? В наличии дополнительной страховки и дублирования основных систем связи командными ракетами на случай их выведения из строя? По-моему, это сила, а не слабость. У США, вот, командных ракет больше нет, и они вынуждены полагаться на надёжность имеющихся систем кабельной связи, радиосвязи и спутниковой связи, которые легче вывести из строя, чем командные ракеты.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №1
Настолько сложная и опасная, что я вообще сомневаюсь в том, что такая система существала в виде, отличном от планов, проектов и отдельных экспериментов.
Не сложнее и опаснее АСУ СЯС, частью которой "Периметр" и является. Уж вопросам надёжности и безопасности там наибольшее внимание уделяется. Комплекс уже 36 лет на боевом дежурстве, а Вы всё сомневаетесь.
0
Сообщить
№8
10.08.2021 15:19
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
А почему сразу не искусственный разум? :) Нет там ни какого ИИ.

0
Сообщить
№9
10.08.2021 15:23
Цитата, Tornado сообщ. №8
Что страшно?
0
Сообщить
№10
10.08.2021 16:56
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
Ни чего нового в этом нет. Всегда рассматривались и прорабатывались все основные сценарии применения СЯС. И сейчас от вариантов ответного и глубокого ответного удара, в случае если по каким-либо причинам не пройдёт ответно-встречный, ни кто не отказывался. Для этого и заказывают новые командные ракеты комплекса "Сирена-М" вместо списываемой в ближайшие годы "Сирены".

Не всегда ("рассматривались и прорабатывались все основные сценарии применения СЯС").
Сигнальные ракеты - это просто тип связи, передатчики сигналов, размещенные на ракетах, не более того.
"Мертвая рука" в "классическом изложении mass-media" - это приянтие решения о запуске уцелевших ракет в АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, без участия НЕКОТОРЫХ ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ЭТО ЛЮДЕЙ.  Это не тождественно использованию сигнальных ракет для передачи команд.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
И в чём Вы увидели слабость? В наличии дополнительной страховки и дублирования основных систем связи командными ракетами на случай их выведения из строя? По-моему, это сила, а не слабость. У США, вот, командных ракет больше нет, и они вынуждены полагаться на надёжность имеющихся систем кабельной связи, радиосвязи и спутниковой связи, которые легче вывести из строя, чем командные ракеты.

Это дилетантские разговоры. :(
По СНВ, атака спутников ПРН приравнивается к запуску МБР. Т.е. "беспомощность" перед первым ударом приравнивается к состоянию после начала реальной атаки. Это СОВСЕМ другой разговор, нежели "надежность каналов связи передачи команд".
А уж "каналы связи передачи команд на ПЛАРК" - это вообще отдельная песня.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
Не сложнее и опаснее АСУ СЯС, частью которой "Периметр" и является. Уж вопросам надёжности и безопасности там наибольшее внимание уделяется. Комплекс уже 36 лет на боевом дежурстве, а Вы всё сомневаетесь.

АСУ - не АВТОМАТИЧЕСКАЯ система упраления, а АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ система управления.
36 лет назад (на самом деле раньше, раз 36 лет - это срок на боевом дежурстве) создасть НАДЕЖНУЮ систему такой сложности и "распределенности" в СССР было НЕВОЗМОЖНО. Поэтому я и сомеваюсь. Что создавались/испытывались отдельные эдементы - это ясно. Что были/есть сигнальные ракеты  как канал передачи команд - почему бы и нет?
Но вот АВТОМАТИЧЕСКОЕ принятие решения на запуск - это IMHO за пределами реальности. Это первое.
Второе - это ИЗМЕНЕНИЯ, произошедшие в СЯС и СПРН России за прошедшие "36 лет" - не говоря уже об изменении ядерной стратегии США. О последнем - см., например,
https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-bystrogo-globalnogo-udara-v-kontekste-razvitiya-voennoy-strategii-ssha/viewer .

В России за последние 10 лет были приложены огромные усилия в смысле совершенствования СЯС, особенно применительно к СПРН и мобильности и "быстроте реакции" МБР.  Все это - ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы избежать реальной возможности "получения" первого удара, с НЕОБХОДИМОСТЬЮ готовиться к удару ответному. В СССР просто не было другой альтернативы - по чисто техническим причинам. В этих условиях могла (и даже должна была) вознкнуть идея "Мертвой руки" ("Периметр" - название нейтральное, и модет означать ЧТО УГОДНО).

Сохранение такой системы, во-первых, невозможно - по причине выхода из строя (по срокам)  ее элементной базы. Если эта система существует и сейчас - она воссоздавалась/модернизировалась несколько раз, уже в "новейшие" времена, что является ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЗНАНИЕМ БЕСПОЛЕЗНОСТИ УСИЛИЙ по совершенстованию как СЯС, так и СПРН.

Итак, ПО ФАКТУ - имеем ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ (взимосвязанные):
1) резкое училение способности России (по сравнению с СССР) по нанесению встречного (или, в крайнем случае, ответно-встречного) ядерного удара, и
2) постепенный - с начала XXI в. - отказ США от акцента на ядерное оружие, и перенос "центра внимания" на конвенциональное оружие - для выполнения этого самого БГУ (PGS) (см. ссылку выше). Подтверждение этому - кризисное состояние СЯС США, по причине "резкого снижения их приоритетов" в программах развития ВС США.

Второе означает, что "автоматические датчики и обработка из данных" применительно к сейсмо-датчикам и датчикам радиации, как минимум, теряют свое ключевое значение.

Первое - то, что Россия ИМЕЕТ ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ гораздо БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО СДЕРЖИВАНИЯ, чем имел СССР. И по причине более развитых СПРН, и по причине более технически совершенных комплексов МБР, и по причине практически гарантированного преодоления ПРО.

Кроме того, есть еще одно соображение: "Мертвая рука" - это проект не сдерживания, а ТОРГА. Торга между верхушкой позднесоветской гос. бюрократии, стремящейся разрушить СССР, и войти - как "важная часть" - в западную элиту.
Путина такие игры не интересуют (в том числе потому, что он понимает, что это невозможно). Нет торга - нет и "козырей" для торга, в том числе этой самой пресловутой "Мертвой руки".
У России ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ и ДРУГАЯ СТРАТЕГИЯ И ЯДЕРНОГО, И НЕЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ.  "Мертвой руке" просто НЕТ МЕСТА в новых реалиях (если даже когда-то и было).
-4
Сообщить
№11
10.08.2021 22:06
Цитата, ID: 19550 сообщ. №10

Крупный специалист по громким голословным заявлениям.

Пишете явные глупости. При том, что человек Вы - далеко не глупый.
Платят за них?
0
Сообщить
№12
10.08.2021 22:42
Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Сохранение такой системы, во-первых, невозможно - по причине выхода из строя (по срокам)  ее элементной базы. Если эта система существует и сейчас - она воссоздавалась/модернизировалась несколько раз, уже в "новейшие" времена, что является ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЗНАНИЕМ БЕСПОЛЕЗНОСТИ УСИЛИЙ по совершенстованию как СЯС, так и СПРН.

Просто для иллюстрации.:)

Пентагон отказался от использования старых дискет для запуска стратегических ядерных ракет



"В 2014 году стало известно о том, что персонал стратегических ядерных сил США до сих пор использует 8-дюймовые гибкие дискеты для получения приказа президента на запуск межконтинентальных баллистических ракет. И лишь теперь, спустя пять лет стратегическое командование США объявило о замене старых дискет на «высоконадежные твердотельные цифровые накопители».

Гибкие диски были частью «древней» системы под названием «Автоматизированная система командования и управления» (SACCS). Она используется ядерными силами США для отправки сообщений о чрезвычайных действиях из командных центров подчиненным структурам, и ее невозможно взломать именно потому, что она была создана задолго до появления Интернета. Как заявил представитель Пентагона полковник Джейсон Росси, «Вы не можете взломать то, что не имеет IP-адреса. Это уникальная система – она старая и очень хорошая».

Министерство обороны планировало заменить краеугольный камень SACCS – старый компьютер IBM – к концу 2017 года. Пока почти ничего неизвестно о результатах этой модернизации. Несмотря на солидный возраст системы, командование ВВС уверено в ее надежности и эффективности."


Где-то у меня 8" дискета завалялась. Интересно что на ней было записано -дцать лет назад? Так и не узнаю.  Работающий 8" дисковод сегодня штука гораздо более раритетная, чем 8" дискета.:))

P.S. "A Government Accountability Office report on aging and outdated "legacy systems" used by the federal government published in 2016 noted that the SACCS was one of the oldest federal IT investments, running on 1970s-era IBM Series/1 software and 8-inch floppy disks.[10] The report noted that the Department of Defense "plans to update its data storage solutions, port expansion processors, portable terminals, and desktop terminals by the end of fiscal year 2017."

10. David A. Powner, GAO-16-696T, Information Technology: Federal Agencies Need to Address Aging Legacy Systems, Government Accountability Office (testimony before the Committee on Oversight and Government Reform, House of Representatives (May 25, 2016).
0
Сообщить
№13
10.08.2021 23:53
Цитата, Os сообщ. №11
Пишете явные глупости.

Например?
0
Сообщить
№14
11.08.2021 00:06
Цитата, АлександрA сообщ. №12
Гибкие диски были частью «древней» системы под названием «Автоматизированная система командования и управления» (SACCS). Она используется ядерными силами США для отправки сообщений о чрезвычайных действиях из командных центров подчиненным структурам, и ее невозможно взломать именно потому, что она была создана задолго до появления Интернета. Как заявил представитель Пентагона полковник Джейсон Росси, «Вы не можете взломать то, что не имеет IP-адреса. Это уникальная система – она старая и очень хорошая».

АлександрА, честно, от Вас не ожидал. В смысле - приведения и цитирования таких глупостей.
Если Вы действительно не понимаете, в чем тут глупость - напишите об этом честно, я объясню.
0
Сообщить
№15
11.08.2021 00:34
Немного о PGS.

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Other/Promt_Global_Strike_Plan_02-2007.pdf

Prompt Global Strike Plan
Submitted by:
The Office of
The Secretary of Defense
A Report Submitted to Congress in Response to the
National Defense Authorization Act for Fiscal
Year 2004, Public Law No. 108-136, Section 1032.
February 2007

...
The old Triad, comprised solely of strategic nuclear weapon systems - Intercontinental Ballistic Missiles (ICBMs), Submarine-Launched Ballistic Missiles (SLBMs), and bomber-delivered weapons- focused on deterrence of a peer nuclear power through the threat of nuclear strikes in response to a nuclear attack. By contrast, the New Triad is designed to address a broader spectrum of security challenges by integrating defensive systems, compressing planning cycles, enhancing command and control and ISR, and leveraging the capabilities of a robust Department of Defense (DoD)
and Department of Energy research, development, and industrial infrastructure.

In a significant change from the past, the offensive leg of the New Triad now includes non-nuclear systems. Although there will continue to be a national security role for nuclear weapons, non-nuclear systems represent a major element of the Global Strike mission that may be used, when appropriate, in lieu of nuclear capabilities.

Global Strike refers to a portfolio of capabilities that provide for global reach, accelerated planning, and execution of operations using the full range of kinetic and nonkinetic strike capabilities in support of national or theater commanders' objectives. As such, it provides a means to hold particularly threatening capabilities of potential adversaries at risk. Although the explosive power of non-nuclear weapons is orders of magnitude below nuclear systems, they are capable of generating strategic effects when:
• Enabled by non-kinetic capabilities,
• Mated to precision guidance and penetration capabilities,
• Integrated into a command and control system fed by persistent ISR, and
• Enabled by compressed planning and execution cycles.
...
Developments since the 2005 Global Strike Report to Congress

The United States is ahead of schedule in reaching its goal for reducing ODSNW.
Although it concluded that the United States should maintain a robust nuclear deterrent, the 2006 Quadrennial Defense Review (QDR) also determined that the United States can make further modest nuclear force reductions while simultaneously enhancing Global Strike capabilities. DoD plans to accomplish this by retiring 50 of the 500 deployed Minuteman III ICBMs and 38 of the 94 B-52 bombers, and utilizing the saved assets to provide for a robust Minuteman III test program as well as to help sustain and modernize the remainder of the bomber fleet.
...
Consistent with the 2005 Global Strike Report, the DoD has over the past year
continued to strengthen its Global Strike capabilities with the introduction of the Joint
Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) and the Tactical Tomahawk (TACTOM) cruise
missile. These missiles offer stealthy (in the case of JASSM), standoff capabilities that
can be employed in substantial numbers to destroy high-value, well-defended, and/or
relocatable targets. Testing has begun on the JASSM Extended Range (JASSM-ER),
which will possess more than double the range of the JASSM (over 500 nm, vice 200
nm). JASSM-ER also will be able to loiter and transmit in-flight imagery to planners.
TACTOM possesses many of the same traits as JASSM-ER but also can also be retargeted in flight.

In addition, the DoD has nearly completed reconfiguring four strategic nuclear
ballistic missile submarines (SSBNs) into guided-missile submarines (SSGNs). The first
three SSGNs have completed their conversion with the final conversion to be completed
in late FY07.
...
The 2006 QDR considered the security environment of the 2lst-centwy and
underscored the need for prompt as well as high-volume Global Strike to address a range
of irregular, catastrophic, and disruptive challenges (see Figure 1). The QDR identified
the following objectives for Global Strike's operational and enabling capabilities:

• Provide the President with a broader range of conventional response options to deter aggresston or coerciOn,
• Attack fleeting enemy targets rapidly,
• Fuse intelligence and operations to speed action based on time-sensitive intelligence,
• Find and precisely target enemy capabilities in denied areas,
• Deter, defend against and respond in an overwhelming manner against WMD attacks, and
• Shape and defend cyberspace.

Analysis conducted during the QDR highlighted an important gap in the U.S. portfolio of Global Strike capabilities: prompt, long-range conventional (non-nuclear) strike. TACTOM and JASSM, although valuable additions to conventional forces, do not fully address this gap. Without a portfolio of prompt-i.e., capable of generating effects on a target within minutes-conventional Global Strike capabilities, America's adversaries will retain substantial freedom of action and more potential safe havens from which to operate. Prompt Global Strike may be needed for time-sensitive operations such as disrupting the transfer of WMD, preventing a rogue state from launching a ballistic
missile armed with a WMD payload, or disrupting enemy actions before other U.S. forces
arrive in theater.

Conventional Global Strike Capability Gap

Currently the DoD has a number of weapon systems that provide prompt and high-volume nuclear effects. However there is no similar capability for prompt high-volume non-nuclear effects. Figure 2 illustrates this gap in U.S. conventional capabilities for prompt Global Strike. Generating tactical aircraft or heavy bombers, or launching cruise missiles from maritime forces to strike a target with conventional ordnance, can take hours to days. In order to hold the types of targets identified in the QDR at risk, the U.S. Global Strike portfolio will need non-nuclear delivery systems that have a time-to-target measured in minutes-not hours or days.
...
The destructive power of conventional weapons is orders of magnitude below that of nuclear weapons. Increasing the lethality of long-range, prompt, conventional systems to enable their substitution for nuclear capabilities will require the application of precision targeting and engagement technologies.
Precise intelligence also is needed to support the planning and decision-making necessary to ensure success in non-nuclear Global Strike missions.
...
The Future of Global Strike: New Capabilities
...
The portfolio of Global Strike capabilities needs to be balanced with the addition of prompt conventional capabilities. In 2005, the STRATCOM Commander led an analysis of options for fielding a prompt, global, non-nuclear strike capability. The results of this analysis and the decisions made in the QDR can be separated into near term and longer-term categories. Near-term options are limited to modifications of legacy systems. As a result, the President's FY 2007 Budget requested funding for a Conventional Trident Modification (CTM).

The CTM involves developing precision conventional warheads and deploying them on Trident D-5 submarine-launched ballistic missiles in place of nuclear warheads. These non-nuclear warheads, coupled with the enhanced accuracy of the CTM, can be lethal against certain targets. Adapting the existing Trident D-5 missile-a weapon system with a superb reliability record-to the CTM presents a low-risk, relatively low cost, near-term conventional option for prompt Global Strike. Deploying CTM will provide the United States its first long-range non-nuclear capability to defeat a set of
threats almost anywhere on the globe, on short notice, in the event that effective forward deployed forces are unavailable. It also continues the post-Cold War trend of reduced U.S. reliance on nuclear weapons and will provide the President with a viable nonnuclear strike option.

However, progress towards CTM has been hampered, in large part, by concerns that prompt Global Strike involving the use of conventionally-armed ballistic missiles could be misinterpreted as a potential nuclear attack. Last year's congressional CTM budget action, cutting the President's requested $127M for research and development in FY07 to $20M, was predicated largely on these concerns.
...

DoD strongly believes that conventional prompt Global Strike is a critical
capability to address the United States' evolving 21st-centuty security needs.
(выделено мной - ID :19550)The joint DoD-Department of State Report on CTM, directed by the FY07 Defense Authorization Act, addresses congressional concerns and presents a clear strategy for mitigating potential risks associated with the use of a CTM. In addition, the FY07 Defense
Authorization Act directed the National Academy of Sciences (NAS) to conduct a study
on CTM and other potential alternatives. The DoD will support the NAS study effort
fully with the intent to secure funding for CTM in FY08 in accordance with the
President's budget request to Congress. The request for FY08 is for $175.4M to cover
research and development, procurement, and other costs.
Although DoD determined CTM to be the best near-term conventional option for
prompt Global Strike, the Department is considering other, longer-term solutions, both
sea- and land-based, to broaden the portfolio of prompt, non-nuclear capabilities. Efforts
to develop longer-term capabilities include the following:

...
------
0
Сообщить
№16
11.08.2021 01:20
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
АлександрА, честно, от Вас не ожидал. В смысле - приведения и цитирования таких глупостей.

ID: 19550, я от Вас ожидаю чего угодно когда Вы пытаетесь рассуждать по темам в которых не разбираетесь. Вы написали "Сохранение такой системы, во-первых, невозможно - по причине выхода из строя (по срокам)  ее элементной базы."

Я Вам привёл пример что в системе SACCS (Strategic Automated Command Control System)  до самого последнего времени (а вероятно ещё и сегодня) применялись (применяются) ЭВМ IBM Series/1 разработанные в 1976-м году и выпускавшиеся до 1988 года.



Почему даже и сегодня? Потому что информации о замене ЭВМ IBM Series/1  в составе SACCS  не поступало. В 2019 г. поступила информация о замене 8-дюймовых дисководов для гибких дисков в составе оборудования этих ЭВМ на твердотельные накопители.

Да, такое возможно. Вот к примеру чьи-то очумелые ручки прикрутили SSD на  IBM PC 5150.

It only took the entire day but now I have a SSD hard drive inside my IBM PC 5150! Big thanks to @ne1for23 for making a 360k boot disk!



Если Вы не поняли, это первая массовая ПЭВМ компании IBM которая пошла в производство в 1981 году и выпускалась до 1987 года.

У меня у самого на даче много лет стоит 286-й компьютер выпуска 1992 года. Правда выпотрошенный во второй половине 90-х с заменой материнской платы на плату под 486-й процессор (сначала 486DX 40 МГц, а потом 486DX4 120 МГц с разгоном до 160 МГц). Так вот, он прекрасно работает.

Вы просто понятия не имеете сколь живуча даже гражданская "элементная база" 30-40 летней давности при относительно  бережном обращении.

Впрочем в РВСН России до такого маразма как у американцев с более чем сорокалетними ЭВМ IBM Series/1  в составе Strategic Automated Command Control System вряд ли дошло. В России отношение к СЯС более трепетное. 60 летние бомбардировщики и ЭВМ разработанные  в 1976 году в составе СЯС России сегодня не служат.

Но (неоднократно модернизированная) система "Периметр" на боевом дежурстве, да. Ни для какой другой системы командные ракеты "Сирена-М" не нужны.

А про глупости с "Вы не можете взломать то, что не имеет IP-адреса" к полковнику Джейсону Росси пожалуйста. Но готовых специалистов по взлому программного обеспечения IBM Series/1  сейчас в мире явно немного найдётся.
0
Сообщить
№17
11.08.2021 02:23
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13

Во-первых, Вы уклонились от ответа в чем "безумная сложность и опасность" Периметра. Особенно про опасность интересно узнать.
Опасность для американцев, видимо? ;)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Сохранение такой системы, во-первых, невозможно - по причине выхода из строя (по срокам)  ее элементной базы. Если эта система существует и сейчас - она воссоздавалась/модернизировалась несколько раз, уже в "новейшие" времена, что является ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЗНАНИЕМ БЕСПОЛЕЗНОСТИ УСИЛИЙ по совершенстованию как СЯС, так и СПРН.

Любая техническая система имеет свойство устаревать и ломаться. Только каким образом из этого Вы умудрились сделать вывод о невозможности ее сохранения? Что, планово не могут заменить, например, вышедшие из строя датчики радиации?

Далее Вы делаете верный вывод, что она таки модернизировалась и тут же снова странная логика, что это говорит о бесполезности развития СЯС и СПРН. С чего вдруг?
Стратегическое положение России ухудшилось, подлетное время ракет до Москвы для обезглавливания страны, если они будут запущены из Европы - сократилось. Плюс на подходе гиперзвук.

СЯС и СПРН модернизируют, это повышает вероятность ответно-встречного удара, но никак не гарантирует его.
Если я правильно понимаю, то срочная модернизация СЯС для того и понадобилась, что вероятность быстрого удара по руководству и СЯС из-за приближения НАТО - выросла, а и возможность ответного удара по территории США, с учётом развития противоракетной обороны - сократилась.

Кроме того, размер СЯС России намного меньше, чем в СССР - уничтожать первым ударом надо меньше, перехватывать - проще. Хоть Вы и отмахиваетесь от американской ПРО, как от пустяка.
Без модернизации СЯС была бы совсем беда. Удержали какой-никакой паритет, говорить, что стало безопаснее, чем при СССР - как-то странно.

Суммируя: по сравнению с временами СССР противник, в лице НАТО, стал сильнее, ближе, опаснее. Россия стала слабее.

Страна в более плохом положении, чем была, а Вы из-за океана рассказываете, как все здорово и что Периметр неактуален.
Слушать - приятно, верить - глупо.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
автоматические датчики и обработка из данных" применительно к сейсмо-датчикам и датчикам радиации, как минимум, теряют свое ключевое значение.

Датчики радиации, сейсмодатчики - это прямой способ определения имело ли место нападение.
Но можно было и при СССР, и уж тем более сейчас, учитывать факторы, которые будут достоверно определять случившуюся атаку не по таким прямым признакам. Да наверняка их тоже и учитывают.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
У России ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ и ДРУГАЯ СТРАТЕГИЯ И ЯДЕРНОГО, И НЕЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ.  "Мертвой руке" просто НЕТ МЕСТА в новых реалиях (если даже когда-то и было).

"Мертвая рука" - это не основа сдерживания, а страховка, элемент, повышающий безопасность страны (вопреки Вашим словам о её опасности).
И техническая возможность и военно-политическая необходимость в этой системе  была и есть.
0
Сообщить
№18
24.08.2021 20:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Не всегда ("рассматривались и прорабатывались все основные сценарии применения СЯС").
Ну разве что в начале атомной эры, когда многих сценариев ещё не придумали.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Сигнальные ракеты - это просто тип связи, передатчики сигналов, размещенные на ракетах, не более того.
Верно. Команда на нанесение ответного или глубокого ответного удара будет передаваться через все каналы. Но это не отменяет того факта, что командные ракеты входят в систему "Периметр". Пусть это и не главная часть данной системы.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Это дилетантские разговоры. :(
По СНВ, атака спутников ПРН приравнивается к запуску МБР.
Дилетантские разговоры - подменять систему связи на систему предупреждения  ракетном нападении. Если противник смог каким-то образом вывести из строя ВСЕ системы связи ещё до выдачи команды на удар, то ни какие ракеты уже ни куда не полетят. Именно для предотвращения подобной ситуации и нужны командные ракеты.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Т.е. "беспомощность" перед первым ударом приравнивается к состоянию после начала реальной атаки.
Где Вы тут беспомощность увидели? Эта система, наоборот, повышает устойчивость, делает бесполезным превентивное устранение верховного военного руководства и заставляет противника отказаться от нанесения первого удара в связи с неизбежностью ответа при любом сценарии. При этом, наличие системы "Периметр" ни как не мешает нанесению ответно-встречного или превентивного удара.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
А уж "каналы связи передачи команд на ПЛАРК" - это вообще отдельная песня.
И что, система связи с ПЛАРК в принципе не уничтожаемая что ли?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
АСУ - не АВТОМАТИЧЕСКАЯ система упраления, а АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ система управления.
Автоматизированная система вполне может иметь автоматический режим работы или автоматически выполнять отдельные функции. В работе "Периметра" тоже и операторы участвуют, и командные ракеты расчёты запускают. Так же и например в А-135, несмотря на наличие операторов, пуск противоракет осуществляется автоматически.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
36 лет назад (на самом деле раньше, раз 36 лет - это срок на боевом дежурстве) создасть НАДЕЖНУЮ систему такой сложности и "распределенности" в СССР было НЕВОЗМОЖНО.
Однако её создали. А первую АСУ РВСН создали ещё раньше в 60-е годы. Тоже скажете, что это в то время было невозможно?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Что создавались/испытывались отдельные эдементы - это ясно.
Какие ещё элементы? Первая версия СИСТЕМЫ "Периметр" заступила на боевое дежурство в январе 1985 года. В дальнейшем, разумеется, система наращивалась и неоднократно модернизировалась.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Но вот АВТОМАТИЧЕСКОЕ принятие решения на запуск - это IMHO за пределами реальности. Это первое.
С чего бы это? Реализовали же в А-135 автоматическую выдачу команды на пуск противоракет примерно в то же время. Чем автоматическая выдача команды на пуск всех ракет РВСН при возникновении заданных условий принципиально сложнее? Для выполнения набора простых алгоритмов искусственный разум не требуется.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Второе - это ИЗМЕНЕНИЯ, произошедшие в СЯС и СПРН России за прошедшие "36 лет"
И что? Переход с АСУ и систем связи четвёртого поколения на пятое поколение только расширил возможности. Например писали, что новые сигнальные головные части командных ракет могут не только передавать команды на пуск, но и перенацеливать ракеты в зависимости от обстановки. Допустим АСУ получила данные, что все ракеты, нацеленные на Вашингтон уже уничтожены. Соответственно она перенацеливает несколько из оставшихся ракет на Вашингтон, и сигнальная головная часть передаёт на комплексы не только пусковые коды, но и нужные номера полётных заданий, соответствующих заданным целям.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Все это - ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы избежать реальной возможности "получения" первого удара, с НЕОБХОДИМОСТЬЮ готовиться к удару ответному.
Всё это для того, чтобы обеспечить дальнейшее повышение устойчивости системы СЯС и расширения её возможностей, по сравнению с теми, то были в 80-х годах. Ещё раз повторю, ни кто ни в СССР, ни в России от ответно-встречного удара не отказывался. Но на случай, если его нанести не успеют, предусмотрены сценарии ответного и глубокого ответного ударов.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
В СССР просто не было другой альтернативы - по чисто техническим причинам.
Это не правда. В СССР в тоже считали приоритетной возможность успеть нанести ответно-встречный удар.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Сохранение такой системы, во-первых, невозможно - по причине выхода из строя (по срокам)  ее элементной базы.
Замену, как отдельных изношенных компонентов, так и переход на новую элементную базу Вы видимо не рассматриваете. Но про это Вам уже АлександрА подробно ответил.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Если эта система существует и сейчас - она воссоздавалась/модернизировалась несколько раз, уже в "новейшие" времена, что является ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЗНАНИЕМ БЕСПОЛЕЗНОСТИ УСИЛИЙ по совершенстованию как СЯС, так и СПРН.
Ну очень "логичный" вывод. Если в зданиях продолжают ставить пожарные краны и рчные огнетушители, то это видимо, в соответствии с Вашей логикой, является ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЗНАНИЕМ БЕСПОЛЕЗНОСТИ УСИЛИЙ по совершенствованию автоматических систем пожаротушения. :) Тем более, что эти пожарные краны и ручные огнетушители тоже нового поколения.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Итак, ПО ФАКТУ - имеем ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ (взимосвязанные):
Не вижу здесь особой связи. Россия продолжает планомерно модернизировать и переоснащать свои СЯС. А США всё больше переходят на стратегическое конвенциональное оружие просто потому, что новых термоядерных боеприпасов не производят. А так они бы с удовольствием прикрутили на свои БРСД термоядерные БЧ нового поколения. На некоторое количество БРСД и так могут поставить свои старые модернизированные ЯБЧ Mk.4.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
для выполнения этого самого БГУ (PGS) (см. ссылку выше)
Он у них либо не конвенционный (PGS) и наносится тем же оружием, что было в 80-90-х годах, либо не глобальный (CPS). :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Consistent with the 2005 Global Strike Report, the DoD has over the past year continued to strengthen its Global Strike capabilities with the introduction of the Joint
Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM)
Дозвуковыми крылатыми ракетами с дальностью пуска менее 1000 км самое то быстрые глобальные удары наносить. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Второе означает, что "автоматические датчики и обработка из данных" применительно к сейсмо-датчикам и датчикам радиации, как минимум, теряют свое ключевое значение.
Там датчики давления и гама-излучения. Э при контроле ядерных испытаний сейсмостанции используют. И помним про пожарный кран. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Кроме того, есть еще одно соображение: "Мертвая рука" - это проект не сдерживания, а ТОРГА.
Не правильное соображение. На тему "Периметра" даже Ельцин торговаться не стал, потому что даже до его проспиртованных мозгов донесли мысль о том, что эта система делает бесполезной его превентивную ликвидацию при нанесении МРЯУ по России. Однако до Вас эта идея почему-то не доходит. Это не у России, а у Вас какая-то альтернативная философия в стиле того, что если автомобиль оснастили системой предотвращения столкновений, то ремням и подушкам безопасности на нём больше нет места.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 27.10 09:44
  • 7
Micron вбухает в расширение производства чипов $150 млрд
  • 27.10 09:04
  • 45
«Т-90М превращается в робота с дистанционным управлением»
  • 27.10 08:22
  • 1
Наследник «Воеводы»
  • 27.10 06:45
  • 43
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит? (The National Interest, США)
  • 27.10 05:42
  • 2
Прототип многоразовой ступени "Крыло-СВ" создадут в конце 2022 года
  • 27.10 02:00
  • 12
Генерал ВСУ назвал необходимое для борьбы с Россией оружие
  • 27.10 01:19
  • 30
Сквозь дым: возможности тепловизионного прицела показали на видео
  • 26.10 20:36
  • 1
Улучшенные танки Т-72Б3М помогут прикрыть афганское направление
  • 26.10 19:59
  • 2
Еще одна советская авиабаза в Прибалтике начала работать на НАТО
  • 26.10 19:45
  • 1
МИД предостерег главу минобороны ФРГ от испытания надежности ВС России
  • 26.10 19:42
  • 1
"Вот и ляпнула"… Как реагировать на заявления в ФРГ по поводу России?
  • 26.10 19:37
  • 4
Путин не исключает, что США разместят в Европе ракеты средней и меньшей дальности
  • 26.10 19:31
  • 10
Китай, Россия и весь мир знают, что в США самая мощная армия - Байден
  • 26.10 19:05
  • 3
Binkov's Battlegrounds (Хорватия): неужели современная российская армия застряла во времени?
  • 26.10 18:57
  • 3
Эрдоган идет к разрыву отношений с Западом