Войти

«Самый крутой» самолет в мире назвали неуязвимым для российских С-500

2911
24
-3
Источник изображения: Фото: northropgrumman.com

Создаваемый американской военно-промышленной корпорацией Northrop Grumman в интересах Военно-воздушных сил (ВВС) США стратегический малозаметный бомбардировщик B-21 Raider, называемый «самым крутым» самолетом в мире, будет неуязвим для российских зенитных ракетных систем С-500 «Прометей», пишет The National Interest.

К такому выводу американский журнал пришел, сославшись на заявление главы Командования глобальных ударов ВВС США Тимоти Рэя, согласно которому перспективный бомбардировщик спроектирован с использованием принципов открытой архитектуры и модульности, что позволяет обновлять его с учетом возникновения новых угроз.

Издание пишет, что платформа B-21 Raider предполагает своевременную модернизацию, учитывающую появление у противника, в частности, новых радаров и ракет большой дальности. Среди обновлений, которые могут коснуться стратегического бомбардировщика, упоминаются повышение скорости обработки данных и новые возможности оружия.

Согласно Рэю, преимущество B-21 Raider перед вероятными противниками, главным образом Китаем и России, сохранится минимум на десятилетие.

В мае издание The Drive сообщило, что Фрэнк Кендалл, кандидат президента США Джо Байдена на пост министра Военно-воздушных сил (ВВС), поддерживает приобретение Пентагоном 145 единиц B-21 Raider.

Согласно журналу Popular Mechanics, в январе назвавшему B-21 Raider самым крутым самолетом в мире, данный стратегический бомбардировщик сможет переносить обычное и ядерное вооружение, например, корректируемые боеприпасы Joint Directed Attack Munition (JDAM) и ракеты AGM-158 Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM), а также ядерные бомбы B83 и B61-12.


Иван Потапов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.06.2021
Раскрыта готовность двух первых «самых крутых» самолетов в мире
26.01.2021
В США «убийцу» российских С-400 назвали «самым крутым» самолетом в мире
26.01.2021
«Самый крутой»: в США ждут самолет для противодействия РФ и КНР
23.09.2019
Ядерный "налетчик". Опасен ли для России новый бомбардировщик США
18.03.2019
Звездные войны Дональда Трампа
24 комментария
№1
20.06.2021 12:59
И как же модульность поможет B-21 защититься от С-500? С-500, если что, тоже модульный и в его состав могут интегрироваться новые РСЛ и ЗУР.
+3
Сообщить
№2
20.06.2021 18:10
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №1
И как же модульность поможет B-21 защититься от С-500?

"Модульность как защита от С-500" поможет защититься проекту B-21 от попыток конгрессменов пресечь разбазаривание гос. средств (т.е. налогов) в пользу произврлителей оружия.
Так было всегда - так сказать, со времен Эйзенхауэра, который первым предупреждал об опасности доминирования ВПК США.
Но есть детали.
Сейчас в США идет череда "технических провалов", связанных с НЕПОМЕРНОЙ АЛЧНОСТЬЮ этого самого ВПК. Перефразируя Ленина, по причине "повышения алчности намного выше обычного уровня". :)
Эта череда провалов вызвала "общественные беспокойство и шок". Теперь лоббисты вынуждены стараться тоже "намного выше обычного уровня". :) Отсюда и такие "заявления".
+2
Сообщить
№3
20.06.2021 18:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
Сейчас в США идет череда "технических провалов",

Что за череда? И вов вторых вы знатете место и время где не бывает провалов?
0
Сообщить
№4
20.06.2021 20:48
Цитата, Tornado сообщ. №3
Что за череда? И вов вторых вы знатете место и время где не бывает провалов?

Провалы бывают у всех. Но, по-первых, "частота" этих самых провалов, а, во-вторых, причины.
В США некоторая время назад началачь ОЧЕНЬ КРУПНАЯ ИГРА производителей оружия со ставкой на "новейшее и крутейшее" (и поэтому БЕЗУМНО ДОРОГОЕ)  как на средство глобальной победы, как на "серебряную пулю", на "меч-кладенец", точнее, в англосаксонском варианте, на "Экскалибур/Дюрандаль". Это и "невидимость", и "суперсенсоры", и "супермощь" - F-22/F-35/B-2, суперавианосцы типа Gerald Ford, суперэсминцы типа Zumwalt, ГЗ оружие, и так далее. "Суперставка" закончилась,  как и можно (и даже следовало) ожидать, суперпровалом - и в авиации, и в ВМФ. А также неудачами (пока) в создании ГЗ оружия.

О причинах. Причиной провалов стала бешеная (чисто "корпоративно-менеджерская" :)) стратегия на "прорыв" за счет "суперновизны" и "супернаворотов" (что оправдывало бы "суперстоимость"). В СССР прошли эту школу - и в авиации ("мясищевская сотка"), и в танках (Т-64), и на флоте (титановые лодки, металлический теплоноситель в ядерных реакторах).  Отголоски этой болезни - Т-95 (c "облегченной версией" в виде Арматы) и Су-57.
Давно было замечено: применительно к НОВОМУ массовому оружию НЕЛЬЗЯ ПРЕВЫШАТЬ некий максимальный "уровень технологической новизны".
Кроме того, оружие создается для того, чтобы им воевать, а не для того, чтобы им торговать (а уж тем более - "захватывать рынки с целью стать монополистом").

Поэтому "Путин и Шойгу" ставят задачи ВОЕННЫЕ, а не КОММЕРЧЕСКИЕ. Коммерческие задачи при этом решаются (если решаются) как СЛЕДСТВИЕ, а не как ЦЕЛЬ.

Пример. Ясно, что есть вероятность (и ОЧЕНЬ немалая) появления в обозримом будущем принципиально новых средств радиолокации (и не только радиолокации) - эта самая "фотоника". Это было известно уже довольно давно, сейчас ресь идет не о концепции и не о теории, а об ОКР.
В США же была сделана ставка на "малозаметность". По очень простой причине - возникло горячее желание ЗАХВАТИТЬ МИРОВЫЕ РЫНКИ тактической боевой авиации. Для этого - с учетом возможности появления фотоники - нужно было ОЧЕНЬ СПЕШИТЬ. Началась БЕШЕНАЯ РЕКЛАМНАЯ КАМПАНИЯ, так сказать, игра "ва-банк". Куш на кону был слишком велик, чтобы отказаться  от ПОНЯТНОГО риска. Результат на лице.
Россия - по разным причинам, в том числе и по причине отставания в технологиях малозаметности - была ВЫНУЖДЕНА не рисковать, закатив глаза на лоб и "закусив удила", а искать разумные варианты. Был найден "кандидат на решение" - сверхманевренность. Похоже, Россия эту партию выигрывает (если уже не выиграла).

Так что "провал провалу рознь". :)
+2
Сообщить
№5
20.06.2021 21:30
Цитата
Согласно Рэю, преимущество B-21 Raider перед вероятными противниками, главным образом Китаем и России, сохранится минимум на десятилетие.

Еще НИКТО (похоже, включая самих разработчиков :)) не знает, каковы реальные возможности С-500 в его, так сказать, "окончательном" :) варианте, а уже - сколько лет сохранится преимущество B-21 перед ним. :)
Пропагандисты продолжают гнать, закусив удила. С такими противниками, как нынешние Россия и Китай, это, скорее всего, путь к поражению. :(

ПРичиной, скорее всего, является ОЧЕНЬ СЛАБАЯ "ФИЛОСОФСКАЯ" ПОДГОТОВКА огромного большинства американских корпоративных менеджеров. Как истинные технократы, они УВЕРЕНЫ, что "модульность" и "открытая архитектура" решают все проблемы, что "открытые интерфейсы" позволяют легко и быстро скрестить ужа с ежом, что "соответствие формы и содержания" - это либо пустой схоластический треп, либо хитрые отговорки лопухов, не понимающих всемогущества "модульности" и "открытой архитектуры". Даже урок с F-35 ничему эту публику научить не может - это сторонники НОВОЙ РЕЛИГИИ.

Чего, в общем, и следовало ожидать при переходе от гражданского к корпоративному обществу. :(
+2
Сообщить
№6
20.06.2021 23:05
Что неизвестно об С-500 (я о потребителях информации из "открытых источников"). Так сказать, top-10 неизвестных. :)

1. Количество, типы и характеристики радаров.
2. Возможности получения целеуказания "извне".
3. Возможности "интегрированных систем" на базе С-500.
4. Типы и ТТХ ЗУР (способ наведения, скорость, дальность, высота, маневренность, способ поражения цели) и систем(ы) наведения.
5. Возможности взаимодействия комплексов в составе системы С-500.
6. Помехоустойчивость.
7. Возможность селекции ложных целей.
8. Время развертывания/перевода в боевое положение.
9. Число комплексов, пусковых, ЗУР в системе.
10. Возможности по пополнению израсходованных ЗУР.
:)

Этого НЕ ЗНАЕТ НИКТО - до появления "серийных армейских" версий С-500. Обещанных, если не ошибаюсь, к 2025 г.

B-21 "не боится" С-500, НЕ ЗНАЯ ничего из этого. За счет своей модульности и "открытой архитектуры". :)
+2
Сообщить
№7
20.06.2021 23:35
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
В США некоторая время назад началачь ОЧЕНЬ КРУПНАЯ ИГРА производителей оружия со ставкой на "новейшее и крутейшее" (и поэтому БЕЗУМНО ДОРОГОЕ)  как на средство глобальной победы, как на "серебряную пулю", на "меч-кладенец", точнее, в англосаксонском варианте, на "Экскалибур/Дюрандаль". Это и "невидимость", и "суперсенсоры", и "супермощь" - F-22/F-35/B-2, суперавианосцы типа Gerald Ford, суперэсминцы типа Zumwalt, ГЗ оружие, и так далее. "Суперставка" закончилась,  как и можно (и даже следовало) ожидать, суперпровалом - и в авиации, и в ВМФ. А также неудачами (пока) в создании ГЗ оружия.

Вы еще забыли кучу программ по сухопутной техники , где только одна FCS чего стоит , и там емнип уже 3 такая программа пошла прахом , а еще Команчи и новые скоростные вертушки .
ценники на супер(кинг)стэлионы астральный , вертушка за 150 млн нерублей и это не боевой вертолет с абзац сложной начинкой .
так тааааакой набор для попила был что мама не горюй
+1
Сообщить
№8
20.06.2021 23:44
Цитата, q
Создаваемый американской военно-промышленной корпорацией Northrop Grumman в интересах Военно-воздушных сил (ВВС) США стратегический малозаметный бомбардировщик B-21 Raider, называемый «самым крутым» самолетом в мире, будет неуязвим для российских зенитных ракетных систем С-500 «Прометей», пишет The National Interest.
К такому выводу американский журнал пришел, сославшись на заявление главы Командования глобальных ударов ВВС США Тимоти Рэя, согласно которому перспективный бомбардировщик спроектирован с использованием принципов открытой архитектуры и модульности, что позволяет обновлять его с учетом возникновения новых угроз.
Что за бред я только что прочитал? Кто невменяемый - командующий, журналист или весь этот мир, с Бузовой и Моргенштерном?
+3
Сообщить
№9
21.06.2021 00:59
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
"Модульность как защита от С-500" поможет защититься проекту B-21 от попыток конгрессменов пресечь разбазаривание гос. средств (т.е. налогов) в пользу произврлителей оружия.
Ну, программу производства B-21 Конгресс США сильно урезать и без модульности не сможет. Нужно же на что-то заменять списываемые B-1B и B-2A. Они же не "вечные", как B-52H и по сто лет летать не могут. :)

Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №8
Кто невменяемый - командующий, журналист или весь этот мир, с Бузовой и Моргенштерном?
Генерал Рэй в своём интервью про С-500 даже не заикался. Это журналист The National Interest Крис Осборн его слова о упрощении благодаря модульной архитектуре модернизации программного обеспечения бомбардировщиков против появляющихся новых угроз и для повышения возможностей вооружения и обработки информации с датчиков, так творчески домыслил, что речь шла о противодействии именно С-500.
https://mitchellaerospacepower.org/event/nuclear-deterrence-forum-gen-tim-ray/

Кстати, в оригинальной статье Криса Осборна о "неуязвимости" B-21 тоже не говорилось. Это уже безграмотные журналисты из "Ленты.вру" придумали.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-and-china-vs-new-b-21-stealth-bomber-who-wins-187170
+4
Сообщить
№10
21.06.2021 01:07
Цитата, q
Это уже безграмотные журналисты из "Ленты.вру" придумали.

Такие вещи не пишутся - от безграмотности.
0
Сообщить
№11
21.06.2021 01:12
Цитата, Янтарь сообщ. №10
Такие вещи не пишутся - от безграмотности.

Вы правы, правильнее сказать, что "такие вещи не пишутся ТОЛЬКО от безграмотности". :)
+1
Сообщить
№12
21.06.2021 01:27
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
Кстати, в оригинальной статье Криса Осборна о "неуязвимости" B-21 тоже не говорилось. Это уже безграмотные журналисты из "Ленты.вру" придумали.

Ну, не совсем так:

With a global technological environment in which fast-arriving AI-enabled sensing, targeting, weaponry, and air defenses introduce new threats quickly, some wonder if the B-21 will be able to stay in front of yet-to-exist enemy weapons and air defenses years from now. If the B-21 is the most advanced and superior stealth platform ever to exist, will that still be true in ten years, as new enemy air defenses continue to arrive?  Will B-21 air superiority hold up in the future and withstand the test of time when faced with evolving stealth-detecting enemy air defenses?

While of course virtually no specifics are available regarding the actual technological composition of the B-21 for security reasons, Air Force senior weapons developers have for many years said the aircraft will be able to hold any target, anywhere in the world at risk anytime. The question is if this is true at the moment, will it still be true in ten years.  “Yes,” Air Force General Timothy Ray, Commander of Air Force Global Strike Command, told The Mitchell Institute for Aerospace Studies in a video interview.
...
-----
Это вполне можно трактовать как заявку на неуязвимость - и сейчас, и через 10 лет.
0
Сообщить
№13
21.06.2021 01:30
Цитата, Янтарь сообщ. №10
Такие вещи не пишутся - от безграмотности.
Ну, ещё и от беспринципности, когда ради того, чтобы придумать более броский заголовок и увеличить число просмотров своих безграмотных статеек всякий бред сочиняют, лишь бы поскандальнее звучало.
0
Сообщить
№14
21.06.2021 01:37
Цитата, ID: 19550 сообщ. №12
Ну, не совсем так:
Заметьте, здесь не говорится про неуязвимость, а лишь о превосходстве в воздухе. Как и про противодействие С-500. Может B-21 просто не будет входить в зону поражения дальнобойных ЗРК, атакуя цели с безопасной для себя дистанции.
+1
Сообщить
№15
21.06.2021 04:38
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Заметьте, здесь не говорится про неуязвимость, а лишь о превосходстве в воздухе.

Вы слишком формально и "буквоедски" трактуете текст. Его можно толковать и "расширительно": "и  сейчас, и через 10 лет способен атаковать любые цели" означает, что ПВО - не помеха (и не защита для выбранных целей). А оттуда только "маленький логический шажок" до "неуязвимости".
0
Сообщить
№16
21.06.2021 08:59
Цитата, ID: 19550 сообщ. №4
В СССР прошли эту школу - и в авиации ("мясищевская сотка"), и в танках (Т-64), и на флоте (титановые лодки, металлический теплоноситель в ядерных реакторах). 
О металлического теплоносителя не отказались. Идея получила развитие в новом поколении реакторов на быстрых нейтронах БРЕСТ-300-ОД, с свинцовым теплоносителем.
+1
Сообщить
№17
21.06.2021 14:37
В-21 нет,С-500 тоже нет,но уже все за них решили.
0
Сообщить
№18
21.06.2021 18:08
Цитата, forumow сообщ. №16
О металлического теплоносителя не отказались. Идея получила развитие в новом поколении реакторов на быстрых нейтронах БРЕСТ-300-ОД, с свинцовым теплоносителем.

Я же не говорю "отказаться от технической новизны" или новых идей. :)
Я просто констатирую факт - нужна определенная "степень зрелости" технолологии/концепции - до ее применения в массовом оружии.
0
Сообщить
№19
22.06.2021 11:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Вы слишком формально и "буквоедски" трактуете текст. Его можно толковать и "расширительно": "и  сейчас, и через 10 лет способен атаковать любые цели" означает, что ПВО - не помеха (и не защита для выбранных целей). А оттуда только "маленький логический шажок" до "неуязвимости".
С таким вольным отношением к логике можно сделать вывод, что раз Ту-95МС могли пускать КР Х-55 на дальность 2500 км, не входя в зону поражения ЗРК Patriot, то значит он тоже неуязвим для этих ЗРК. Чем именно должно помочь новое программное обеспечение в расширении возможностей вооружения и датчиков B-21 для противодействя перспективным ЗРК, генерал Рэй не уточнил. С таким же успехом это можно интерпретировать и как возможность бомбардировщиков своевременно обнаруживать излучение от РЛС ЗРК и просто не приближаться к ним, пуская свои ракеты из-за пределов зоны поражения. Ни о РЭБ, ни о кибератаках на системы управления ЗРК генерал тоже не говорил.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
В-21 нет,С-500 тоже нет,но уже все за них решили.
При чём на основе расплывчатого заявления, в котором С-500 вообще не упоминался. Ну и С-500 хотя бы уже полигонные испытания проходит, а B-21 ещё даже первого полёта не осуществил.
0
Сообщить
№20
22.06.2021 18:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
С таким вольным отношением к логике можно сделать вывод, что раз Ту-95МС могли пускать КР Х-55 на дальность 2500 км, не входя в зону поражения ЗРК Patriot, то значит он тоже неуязвим для этих ЗРК. Чем именно должно помочь новое программное обеспечение в расширении возможностей вооружения и датчиков B-21 для противодействя перспективным ЗРК, генерал Рэй не уточнил. С таким же успехом это можно интерпретировать и как возможность бомбардировщиков своевременно обнаруживать излучение от РЛС ЗРК и просто не приближаться к ним, пуская свои ракеты из-за пределов зоны поражения. Ни о РЭБ, ни о кибератаках на системы управления ЗРК генерал тоже не говорил

Конечно, можно. :) Я о домыслах журналистов.
Читателю интересно одно: может ли ЛА (тот же B-21) выполнять задачи - с имеющимся штатным/перспективным вооружением - где угодно и против кого угодно. Генерал определенно ответил "Да" - и сейчас, и через 10 лет.Поэтому интерпретация журналистов хоть и не "строго логичная/корректная", но в целом (на уровне статьи) "правильная".

У "ученых" свои задачи и интересы, к военных - свои, у газетчиков (и их читателей) - свои.
Если бы журналисты написали, что "не может, в случае С-500" - это было бы ПРЯМОЕ ИСКАЖЕНИЕ ЯВНО ВЫСКАЗАННОЙ позиции генерала.

Так это или не так - ДРУГОЙ ВОПРОС.
0
Сообщить
№21
22.06.2021 19:19
И вообще, "прогноз" СЕЙЧАС на 10 лет - это настолько вилами по воде писано...

Генерал ВСЁ ГОВОРИТ ВЕРНО - как генерал, да еще и глава "Командования глобальных ударов ВВС США". Говорил бы другое - нужно было бы искать другого главу. :)
Журналисты "проинтерпретировали" то, что он сказал, ВЕРНО. Другая интерпретация полностью исказила бы смысл сказанного генералом.

Но это не значит, что ТАК ОНО ОБСТОИТ (или будет обстоять) НА САМОМ ДЕЛЕ. Кстати, и генерал (точно), и журналисты (весьма вероятно) это понимают.
Проблемы возникают с интерпретацией высказываний генералов (и статей на эту тему) на форумАх, среди диванных экспертов. :) И причина этих проблем на форумАх - одна, но очень важная: сведение "стратегического" уровня (а расширенном понимании) к "тактическому", плюс "формально-юридическая" трактовка ВСЕГО. Формально-юридическая трактовка - не УНИВЕРСАЛЬНАЯ трактовка, а наоборот - ОЧЕНЬ узкая и специфическая. "Ее нельзя применять, когда вздумается" (почти (C)) :)

Искушение велико - свести, например, возможности и задачи танков к пробитию лобовой брони других танков (и/или к защите от такого пробития). Тут вечность можно заполнить изощренной казуистикой и игрой с "цифрами и данными".
Но генерал - он ОБЯЗАН говорить о "лесе", а не о "деревьях" (а тем более о "листьях"), за которыми не видно "леса". :)
0
Сообщить
№22
22.06.2021 19:42
Вот, о танках (раз в другой ветке идет такая горячая дискуссия).

Танки появились как средство МАКСИМАЛЬНО БЫСТРО И БЕЗОПАСНО (для атакующих) доставить имеющиеся ТОГДА средства поражения (пулеметы и пушки) к позициям противника - к целям.
С этой задачей сейчас (и уже давно) ГОРАЗДО ЛУЧШЕ справляются другие виды оружия.
Поэтому "приоритеты задач танков" изменились. Танки - это средство не только (и уже НЕ СТОЛЬКО) штурма/захвата, но и удержания захваченного (и ПОМОЩИ в удержании захваченного с привлечением других сил/родов войск).

Это же (я об аналогиях, понятно) относится и к ударной авиации/ПВО. Есть совокупность задач (различных), есть их (задач) приоритеты, есть "уровень оптимальности" в смысле пригодности той же ударной авиации к решению разных задач, с учетом противодействия.

Генерал - как умный человек и понимающий свою задачу военный - говорит о "стратегии", а не топит тему в (псевдо)юридической казуистике и демагогии. "Да" - говорит он - "можем и сейчас, сможем и через 10 лет (для чего надо принять меры, а не сидеть сложа руки)". Журналисты это "перевели" на язык, ПОНЯТНЫЙ читателю.
В чем претензии и к генералу, и к журналистам? В том, что они не стали говорить о "точной величине ЭПР", о "точных" параметрах скорости/высоты/маневренности ЗУР, а также о степени достоверности источников этих цифр?

Но генерал не на Internet-форуме. :) И издание - не затравка для форумных дискуссий, в том числе среди непризнанных гениев, у него (издания) ДРУГИЕ цели и задачи.
0
Сообщить
№23
22.06.2021 21:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
В чем претензии и к генералу, и к журналистам?
Журналисты очередной раз приврали))) не стоит судить их строго, просто не надо воспринимать труды таких домысливателей серьезно
0
Сообщить
№24
22.06.2021 22:49
Цитата, Mihoel 1 сообщ. №23
Журналисты очередной раз приврали))) не стоит судить их строго, просто не надо воспринимать труды таких домысливателей серьезно

:)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.06 00:47
  • 2
Северный морской щит: завершается строительство арктический «зенитной крепости»
  • 23.06 00:35
  • 2
Убийца "невидимки": как работает комплекс ПВО С-125
  • 22.06 22:49
  • 24
«Самый крутой» самолет в мире назвали неуязвимым для российских С-500
  • 22.06 22:11
  • 2
Новый амфибийный UGV от «Райнметалл»
  • 22.06 21:12
  • 123
Есть ли будущее у танков?
  • 22.06 19:31
  • 30
УВЗ поставит военным опытную партию "Армат" в установленные госконтрактом сроки - глава концерна
  • 22.06 17:19
  • 21
The Spectator (Великобритания): секретное оружие Путина? F-35
  • 22.06 15:42
  • 7
Американские ВВС хотят получить две версии истребителя шестого поколения — «ближнюю» и «дальнюю»
  • 22.06 15:40
  • 4
Армия США «ударила» по российской «Славе»
  • 22.06 14:33
  • 8
МС-21-200 или МС-21-400 — куда идти дальше, покажет время
  • 22.06 11:48
  • 1
Украина закупит у Великобритании два минных тральщика
  • 22.06 08:15
  • 6
Появилось первое изображение новейшего белорусского БТР-V2
  • 22.06 01:08
  • 12
Истребитель Су-57 появится в двухместной версии
  • 21.06 21:01
  • 1
Рособоронэкспорт повышает уровень военно-технического сотрудничества с Беларусью
  • 21.06 21:01
  • 15
Противоракетный "козырек": Т-72Б3 с новой защитой замечен под Ростовом