Войти

Тяжелая рука мотострелков

4817
23
0

Формирование бригад нового облика в Сухопутных войсках заостряет вопрос о роли и месте бронированных машин нынешних пехотинцев на поле боя. Механическое копирование действующих подходов к применению бронетехники может негативно сказаться на боеспособности мотострелковых подразделений.


При первом, даже самом поверхностном взгляде на проблемы отечественных мотострелков сразу же возникает вопрос о технике, на которой они должны воевать. Или, быть может, правильнее сказать – вынуждены? Речь здесь идет не о технических характеристиках ББМ и не о современности их компоновочных решений, элементной базы или применяемых конструкционных материалов. Сомнения вызывает сама адекватность принятой в наших Вооруженных Силах концепции основной бронированной машины пехоты.


Простейшее утверждение, что мотострелки в сущности не должны ездить на «том, что дадут» (а подобная точка зрения вопреки ее неоспоримой «замшелости» укоренена довольно прочно), далеко не всегда вызывает встречное понимание в кругах профильных экспертов. Но казалось бы, что может быть очевиднее того факта, что БМП должна помогать своей пехоте, а не отвлекать ее от выполнения боевой задачи.


Видоизменение характера военных действий вкупе с устаревшей схемой интеграции бронетехники в боевую систему мотострелковых подразделений настоятельно диктует кардинальную переработку самой идеи БМП. Отсюда уже вытекает и изменение состава задач, решаемых бронетехникой пехоты. Что в свою очередь (и только после этого!) потянет за собой новую структуру требований к тактическому назначению машины и ее техническим характеристикам.


В статье «Пехотная «броня» нового облика» мы уже касались вопроса о плачевном состоянии разработок концептуальной роли ББМ для новых мотострелковых подразделений постоянной готовности. В рамках подведения итогов проведенного в этой статье анализа было выдвинуто предложение рассматривать БМП как системообразующий комплекс вооружения в тактическом звене пехоты «отделение-взвод-рота». Эта точка зрения нуждается в некотором пояснении, которое в свою очередь приведет нас к новым вопросам на пути уточнения облика новой боевой машины.


Все не так, как раньше


Прежде чем подробно рассуждать о БМП как системообразующем комплексе вооружения мотострелков, неплохо бы проанализировать картину современных боевых действий. Только после этого можно говорить о функциональном назначении машины и ее месте в боевой системе мотострелков.


Ключевым элементом картины современного боя (и даже, пожалуй, неотъемлемым требованием к ведению этого боя) является значительное повышение автономности низовых тактических подразделений. Высокие требования к самостоятельности действий в составе рот и батальонов как в огневом поражении, так и в маневре обусловлены характером боевых действий, в которых все большую роль играют фактор времени, своевременность и точность удара.


Тактика пехоты видоизменяется как для случая «конвенциональной» войны равных соперников, так и в асимметричных конфликтах, характеризующихся качественной разницей в военном и технологическом потенциале противоборствующих сторон. В последнем случае речь нередко должна идти еще и о всестороннем обеспечении движения войск в районах активности иррегулярных партизанских формирований.


Картинка, привычная для нас по школьным учебникам истории, повествующим об обеих мировых войнах XX века, меняется. Непрерывная эшелонированная линия фронта рассыпается на отдельные эпизоды, в которых тактические единицы уровнем до батальона включительно могут и должны действовать максимально автономно. Одновременно усилия в бою переносятся на значительно большую оперативно-тактическую глубину.


Боевые действия теряют сплошной фронтальный характер, приобретают дискретную форму «хирургических ударов» и характеризуются скоротечностью, а также тем, что можно было бы назвать «войной за целеуказание». Ведутся они уже не за территорию, а за ключевые участки: транспортные коридоры, узлы коммуникаций, промышленные и инфраструктурные центры, центры военно-политического управления.


Это приводит к массовому применению войсками приемов глубокого вклинения в оборону противника с выбрасыванием вперед изолированных, но самодостаточных боевых групп. Группы в свою очередь должны иметь возможность своевременно обеспечивать свое движение огнем. Причем желательно делать это своими же руками, не «вставая в очередь» на получение поддержки от артиллерии, армейской авиации и прочих средств усиления, приданных подразделениям более высокого уровня.


Таким образом, мы приходим к задаче максимальной полноты сбора и обработки сведений о тактической обстановке в полосе ответственности боевой группы. Решается она за счет внедрения автоматизированных систем управления, что позволяет самостоятельно и гибко выстраивать наряд сил на поражение, пользуясь информацией, поступающей в режиме реального времени. Заметим, что бронетехника в составе такой группы, с одной стороны, остро нуждается в многоцелевом комплексе вооружения, интегрированном в общую систему целеуказания, а с другой – обретя его, способна демонстрировать новые качества в бою.


Задачи и возможности дня нынешнего


Картина несколько прояснилась, теперь самое время взглянуть на то, что у нас уже есть на руках. БМП Российской (Советской, если говорить о времени формирования доктрины применения) армии предназначена для решения трех задач. Во-первых, для транспортировки пехоты к месту боя. Во-вторых, для придания пехоте дополнительной защищенности, маневренности и огневой мощи. В-третьих, для совместных действий с танками в бою.


Итак, какие же огневые задачи стоят ныне перед комплексом вооружения БМП и как они решаются в существующих условиях? Такие рамочные задачи можно выделить три, и все они должны решаться как одиночными машинами, так и в составе подразделения. Первая из них – поражение наблюдаемых из БМП наземных целей, причем как с переднего края, так и из глубины боевого порядка. Вторая – поражение по внешнему целеуказанию наземных целей, непосредственно не наблюдаемых экипажем машины. Третья – поражение воздушных целей.


Комплексом вооружения БМП, имеющихся в распоряжении Российской армии, из числа этих трех задач решаются только две – да и те, честно говоря, наполовину (и отнюдь не самую лучшую половину). БМП испытывают проблемы с поражением противника из глубины – через голову расположившейся впереди пехоты. Совершенно не решается задача поражения ненаблюдаемых целей, не выстраивается схема ведения огня «с закрытых позиций». При «работе по воздуху» речь может идти только о контактном кинетическом поражении штатными боеприпасами, а специализированные огневые средства с поражающими элементами не применяются.


К чему приводит эта фрагментарная картина? К тому, что в данный момент системообразующим комплексом вооружения пехоты в низовом тактическом звене фактически являются средства ближнего боя: стрелковое оружие и гранатометы. Место БМП в общей структуре огневого поражения отчетливо не прослеживается, машина играет лишь вспомогательную роль, к тому же оттягивая на себя изрядную долю усилий пехоты для защиты, не обеспечивая взамен качественного усиления подразделения.


Вместе с тем бой носит скоротечный и интенсивный характер и своевременное включение в работу приданной артиллерии старшего начальника не всегда представляется возможным. В результате в низовом пехотном звене складывается картина несистематического ведения огневого боя, причем заведомо недостаточными средствами.


Отдельно стоит вопрос полноценной интеграции имеющегося комплекса вооружения БМП в единую тактическую сеть автоматизированного управления подразделением. Ведь именно этот шаг ультимативно требуется для достижения успешной работы по ненаблюдаемым наземным целям, а также для поражения воздушных целей.


Все это в свою очередь серьезно нарушает процесс решения ударных задач – как огневых, так и маневренных. Огонь должен обеспечивать маневр, такова диалектика боя. Может ли современная пехота, которая фактически предоставлена самой себе вместе с автоматическим оружием, должным образом их решать?


Точка опоры для пехоты


Поставить эту ситуацию с головы на ноги можно только за счет кардинальной перемены самого подхода к назначению БМП. Начав рассматривать боевую машину мотострелков как системообразующий комплекс вооружения в низовом тактическом звене войск, мы тем самым придаем им возможность решать весь спектр боевых задач, о которых подробно говорилось выше.


В числе основных задач собственно бойцов остаются обеспечение и охранение БМП. Машина же в свою очередь решает основной объем огневых задач. Комплекс вооружения «брони» становится доминирующей составляющей в структуре огневого поражения подразделений до роты включительно. Тем самым во взаимодействии со средствами ближнего боя создается возможность для эффективного осуществления маневра.


Огневое поражение вскрытых целей в полосе ответственности мотострелковой роты, таким образом, осуществляется самостоятельно – решением соответствующих командиров и без привлечения сил и средств старших начальников. Это кардинально повышает эффективность и автономность подразделения, особенно в свете рассмотренного нами переноса акцента на действия изолированных боевых групп.


Однако задачи огневого поражения – это еще не все. БМП, как мы помним, основной транспорт пехоты. А значит, необходимо заново пересмотреть процедуру переброски боевых машин с мотострелками на борту. Требуется обеспечить гарантированную доставку личного состава в назначенный район в условиях воздействия противника как на оперативной глубине (здесь нам будут мешать авиация противника, высокоточное оружие и группы спецназа), так и на тактической (тут в действие дополнительно вступает огонь ствольной артиллерии и РСЗО).


Помимо проблем, связанных со всесторонним обеспечением действий войск и закреплением этих правил в форме уставов и наставлений, можно выделить три основных направления работы. Во-первых, задачу совершенствования тактики и организации маршей. Во-вторых, придание БМП новых способностей по защищенности. В-третьих, кардинальное повышение маневренных характеристик машины.


Тематика совершенствования тактики организации маршей выходит за рамки нашей статьи, хотя и плотно примыкает к основному вопросу – проектированию нового облика БМП. В рамках совершенствования тактики потребуется придать боевой машине на марше новые уровни защищенности от действий спецназа, от засад, мин и фугасов. Требуются другие подходы к решению задач по походному и непосредственному охранению войск на марше.


Не исключено, что это потребует кардинального пересмотра текущих воззрений на построение походных колонн и в особенности на задачу всестороннего обеспечения и защиты маневрирующих войск. Вполне уместным здесь будет смотреться, к примеру, формальное введение в войсковые уставы и наставления такого рода комплексного обеспечения, как изоляция района маневра. В рамках этого подхода могут монтироваться воедино разрозненные сейчас мероприятия по огневому и противовоздушному обеспечению маневра, по развертыванию и применению воздушного эшелона прикрытия (вертолетов и армейских БПЛА), по формированию и работе группировки сил и средств РЭБ.


Придание БМП новых способностей по защищенности подразумевает ряд традиционных направлений, таких, как усиление противодействия непосредственному поражению (к примеру в виде совершенствования динамической защиты), а также прикрытие личного состава и оборудования от поражающих элементов в зоне работы ствольной артиллерии и РСЗО. Однако неотъемлемым элементом всесторонней процедуры защиты боевых машин должно стать противодействие собственно применению самонаводящегося оружия, направленное в первую очередь на срыв подсветки и целеуказания. Решение этой задачи в свою очередь следует плотно интегрировать с обеспечением по РЭБ.


Улучшение маневренных характеристик боевой машины в предлагаемом разрезе должно носить характер качественного скачка и не сводиться к линейному повышению мощности двигателя. Одновременно с этим, учитывая рост характерной глубины действий изолированных боевых групп в тактическом и оперативном тылу противника, обрисованный нами в начале статьи, необходимо внимательно подойти к сохранению моторесурса БМП и вопросам надежности материальной части.


Боевой машине надлежит стать коренным, опорным элементом низового звена мотострелков. Необходимо добиться полноценной, а не кусочной интеграции в единую информационно-боевую систему войск. Речь идет главным образом о комплексе вооружения, о решении огневых задач и о системном целеуказании, но этот подход простирается куда дальше. Ведь БМП вполне может быть ключевым звеном подразделения даже по тылу! Никто в сущности не мешает штатно размещать на ней запасы боепитания, воды, дублировать наборы медикаментов, комплектовать машину запасом современного инженерно-саперного инструмента (вплоть до запитываемых от бортовой энергетики перфораторов, позволяющих упростить процесс окапывания в каменистых или промерзших грунтах).


Кропотливое комбинирование всех этих факторов поменяет назначение машины, превратив ее в точку опоры огня и маневра нашей пехоты. Бойцы прикрывают свое главное оружие – БМП, которая тем самым получит возможность решать львиную долю огневых задач подразделения.



Константин Богданов

Опубликовано в выпуске № 10 (376) за 16 марта 2011 года

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Страны
Похожие новости
10.08.2018
Грузинский урок российской армии
13.10.2015
Щит – крепче, меч – острее
24.03.2015
Технологии будущего и вооружения России
10.03.2015
Беспилотная авиация: настоящее и будущее
28.04.2014
Продолжается строительство Государственного центра беспилотной авиации
07.12.2009
Морские беспилотные авиационные системы: сегодня и завтра
23 комментария
№0
16.03.2011 02:27
не жилец
0
Сообщить
№0
16.03.2011 07:40
скажите владислав а нахрена создавать тяжелые мастодонты для пехоты, когда вполне достаточно вложиться в нормальную КАЗ?!
0
Сообщить
№0
16.03.2011 10:16
В случае применения ОМП или определённых видов физоружия.
Пока это возможно лишь при противнике типа США, Китай, Япония.
0
Сообщить
№0
16.03.2011 11:46
Создать одну машину на все случаи жизни невозможно. Считаю необходимым в войсках (или хотябы в некоторых частях) иметь разные типы машин. Минимум 2. Первая - для участия в контрпартизанских БД. Требования: максимальная защита от мин и гранат РПГ, возможность передвигаться с поврежденным шасси, вооружение, оптимизированное на уничтожение живой силы противника. Вторая - для участия в войнах с высокотехнологичным противником. Здесь на первое место выходит возможность работы в сети. Т.е. добывать, обрабатывать, передавать и принимать информацию. Второе- маскировка в РЛ, оптическом, тепловизионном диапазоне. Третье защита от боеприпасов, действующих сверху. Четвертое - возможность поражать цели до вступления в прямое столкновение с противником.(Орудийный модуль БМД-4 - в принципе может стать основой вооруженя БМП будущего).
0
Сообщить
№0
16.03.2011 22:41
Моё мнение таково - будут две страны одна с хорошим пехотным и бронетанковым вооружнием и другая с оружием совсм иным. Как результат - с одной стороны либо трупы либо пленные либо идиоты, а с другой - некоторые потери техники или просто расход горючки и/или электроэнергии.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 00:54
Предложение конечно из области фантастики. Но всё-таки.  Нужно действительно две платформы:
1-я Легкая платформа. Что вроде «тигра» и т.п. на 4-6 человек (при этом крышу машины сделать одновременно и боевым модулем в передней части вооружение 12,7 мм + 2 РПО вполне подойдут в задней модуль для БПЛ-а малой дальности 1-3 км или модуля РЭБ ну и т.д.). Задача быстрая доставка до места разведывательных групп, мало размерность цели. Быстрота передислокации групп. Охрана колонны на марше.
2-я Тяжёлая платформа. Что близкое к ныне существующим БМП На 7-9 человек (Тут уже и задача защиты от воздуха и задача поддержки минометным огнем бронирование максимально приближенное к танковому) Задачи: Эвакуация раненых, Поражение ненаблюдаемых целей , Прикрытие легких платформ от атак с воздуха поражение легко бронированной техники противника .
Применение в соотношение примерно 2 к 1-му соответственно.  В итоге на роту  7 Легких платформ и 4 тяжёлых. Далее уже зависит от фантазии с боевыми модулями. В итоге получаем вполне самодостаточную роту способную действовать на 5-ти километровом участке поля боя. Для уничтожения такого подразделения высокоточные боеприпасы бесполезны найди их всех на 5-ти километрах а потом ещё и порази, а большая мобильность позволят уйти практически от любого массированного удара. В городе же 1-я легкая платформа куда предпочтительней тяжёлому БМП в то же время тяжёлый БМП с модулем от «шилки» способен творить чудеса и бывает незаменим в городе.
Одна проблем это цена вопроса
0
Сообщить
№0
17.03.2011 03:40
В целом, статья поднимает очень важную, давно назревшую  тему. Нельзя не признать, что организационная структура ПОВЯЗАННАЯ ныне существующими образцами техники и вооружения - устарела... И не способна реализовать многофункциональные решения, даже те, что давно зарекомендовали себя.
Например, у штурмовика Су-39 (или Ми-35), средств обнаружения противника (и воздушных, и наземных целей) и средств огневого подавления - больше чем у мотострелковой роты (и по разнообразию выбора и по эффективности применения) с экипажем 1 чел.

В статье смущает только один момент:
рассматривать БМП как системообразующий комплекс вооружения в тактическом звене пехоты «отделение-взвод-рота», вырвав его из контекста батальона, либо бальонной группы - чревато системными ошибками...

Анализ изолированных, но самодостаточных боевых групп, методически правильнее было-бы начать с батальона, и распределения основных функций с ротами.

И главное: системный анализ будет неверным, если не учесть качественный скачек в организации и ведении боевых действий, который обеспечивают БЛА.
Однако, если необходимость включения БЛА в оргстуктуры всех уровней очевидна, и процесс идёт... То, о развиитии средств и способов борьбы с БЛА противника - похоже позабыли... А ведь ныне сущесвующие средства ПВО, для эффективной борьбы с БЛА малопригодны. И этот перекос дорого обойдётся.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 07:33
Уважаемый ID:850
Вы конечно правы что забывать о батальоне как о боевое единице пока рано. Но вспомните из последних 50 лет когда в бою бы участвовал весь батальон ? (Я вот что то не могу).

Сейчас характер конфликтов складывается так что противник в короткий срок способен сконцентрировать большие силы на участке действия обычно всего одной ну максимум 2-х рот. Вот потому здесь и рассматривалась как основная боевая единица рота. К тому же  мной предложенный вариант вполне масштабируем как до более малых так и к более крупным подразделениям.  

Что же касается БПЛ я не просто так говорил про РЭБ это во первых, во вторых для поражения средних в составе роты должна быть как минимум 1, а лучше 2 установки способные поражать БПЛ-а малой и средней дальности, большую дальность ну может еще и среднию  оставьте авиационной группе прекрытия это их задача, ваша только дать им координаты.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 10:03
Вы понять не можете.
Будет как на озере Балатон, когда с недосягаемых для наших танков расстояний расстрливали Тиграми или до этого на Курской. Соотношение потерьи при столкновении танк-танк доходили 1 к 20, если бы не инженерные войска артилерия и пехота мы были бы разгромлены в том сражении. А так - Пиррова победа и то относительная.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 10:25
Согласен были бы.
Сейчас то же самое только немного подругому. Малое подразделение 5-6 человек разведчик-целеуказатель. Никто не говарил откказываться от РСЗО и тому подобных ситем.
Темболее будучи командиром роты мотострелков вы поведете её через чистое поле в атаку на дзоты ? Я не поведу покрайней мере без арт и авиа поддержки.
А что касательно истории вспоните историю давида и голиафа или если вы такой любитель истории ВОВ историю танков Маус (у одного тупо кончилась горючка второй утонул).
Мобильность залог выживания пехоты.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 10:34
Голиаф - управляемая по проводам мина на гусеницах. Наши пехотинцы с нею успешно с помощью сапёрной лопатки боролись а потом каталось много и после войны тож.
Основным танком Вермахта что бы не говорили был Т-4. Сравните его и т-34-85 стрельбу из орудия, или последних пантер с двухплоскостным стабиизатором и ПНВ-прицелами с нашими, пусть даже Ис-2 - танк был реально такой же тяжёлый. Сравните сколько наши на пантерах же посшибали за неделю и сколько на Ис-ах?
ИС был хорошим тяжёлым пехотным танком но не более того.
Амеры же особо не заморачивались с танк-танк, использовались РС в зад башни с И-Б.

Сейчас это БПЛА и РСЗО, причём РСЗО может быть развален на одноразовые пакеты, т.е. ответное подавление будет идти по пустым, без людей и техники. Примерно как под Ленинградом Ванюши применяли или немцы свои также ванюши - турбореактивные РСЗО малые.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 10:54
Вот потому чем меньше и мобильней ваша боевая единица тем она более стойкая к атакам систем типа РСЗО и Артиллерии.

Тяжелая техника для мотострелков, обуза, так как её надо охранять и движется она медленно к тому же одно точное попадание одной ракеты и отделения на 70% нет. В вашем варианте рота размещена где-то примерно на 4-5 таких машинах. В результате оправдано применение высокоточного оружия. В моем предложении оно неоправданно так как для того что бы уничтожить отделение в 5-6 человек тратить высокоточную ракету расточительство сейчас "война" это в первую очередь экономика, потому наша техника и пользуется спросом на международном рынке.
+1
Сообщить
№0
17.03.2011 11:03
Во многом согласен. Для поддержки пехоты важен сильный и точный огонь миномётов и артилерии. На месте же оптимальнее либо вообще людей не иметь обходиться излучателями, либо иметь большое количество бронированных беспилотным машин - всё не свой лоб подставлять и самое важное - плотную сетку БПЛА.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 11:17
Неполучиться покрайней мере в ближайшие лет 15-20. БПЛА не понацея - особенно в горадских, горных или лесистых условиях он хорош только в чистом поле.
А потому как всегда все придеться делать самим.
Ктому же не забывайте любую технику спроектировал человек, а значит только человек в сотоянии её перехитрить и уничтожить.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 11:33
Вячеслав по крайней мере по БПЛА Вы, по всей видимости, не владеете данными. Они намного повышают эффективность пехоты, а в ряде случаев можно достичь цели без шума и пыли. Наверное по эффективнее разве агентурная работа сопоставима.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 11:45
БПЛА могут много чем оснощаться в основном камеры с несколькими спектрами + некоторые вооружены. Ну ещё кружение над местом да возможно но тогда многократно повышаються шансы быть сбитым, а БПЛ то же игрушка не из дешовых. Сталкивался с ними действительно мало тут вы правы. Но судя по американскому в опыту в авганистане эфиктивность их в борьбе с ирегурями частями давольно мала, нервозности и нездоровый взляд маджахеда они различать ещё не нучились :-)
А возможность вскрыть позиции мотострелковой бригады в лесистой местности при помощи только БПЛА давольно сомнительны. А вот от засад и установки на дорогах очень даже полезный девайс. Так что все относительно.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 11:50
Цитата
причём РСЗО может
быть развален на одноразовые пакеты, т.е.
ответное подавление будет идти по пустым,
без людей и техники.
Этот прием использовала Хизбалла летом 2006 года.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 11:52
И партизаны Вьетнамские. Помните была установка град-партизан, официально Легкая переносная реактивная система "Град-П"
Но это китайский вариант на пять человек. А так правильнее всё же пакетами малыми сбрасывать с автомат. уствновкой на грунте и вертикальным стартом. Все ракеты управляемые, кроме тех что для засечки используются.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 12:41
Владислав вам не кажеться что для мотострелков это крутовато.
Не лучше ли им выдать гранатометы что предпочтительнее на мылых дистанциях боя когда у артелерии ести шанс зацепить своих, а вот роте усиления/поддержки наносить удары из глубины и отходить с таким девайсом действительно сподручней.
0
Сообщить
№0
17.03.2011 20:37
мм-м думаю на данном этапе в брожениях умов оборонных ведомств, виновата позиция всего руководства россии, котороя политкорректно не замечает угроз стране, называя главной угрозой терроризм. а генералы-лизоблюды от МО РФ берут под козырек и начинают метаться в поисках техники отвечающим этим требованиям. хотя этим должно заниматься МВД, ВВ, ФСБ. проблем было бы меньше если бы в доктрине было прямо указано с кем возможна война. но так как там ни хрена не сказано вот и вооружается МО против террористов(особенно в сухопутной составляющей)
0
Сообщить
№0
17.03.2011 21:44
Нет, возможность действия NLOS осень холосо!
0
Сообщить
№0
18.03.2011 03:16
Вячеславу на п.8: "...Вы конечно правы что забывать о батальоне как о боевое единице пока рано. Но вспомните из последних 50 лет когда в бою бы участвовал весь батальон ?"

- Таких примеров достаточно, и Афган (например печально известный бой в Паншерском ущельи), и Чечня (особо известен случай потери сразу целого танкового батальёна при вводе в Гразный), и наконец знаменитый рейд батальонной тактической группы ВДВ (война 8.8.8), которая с боями дошла до пригорода Гори, и можно сказать, решила исход Пятидневной войны.

Однако, я в целом поддерживаю оргументацию автора статьи, с единственной ремаркой:
- Формировать концепцию системообразующего комплекса вооружения в тактическом звене пехоты «отделение-взвод-рота», БЕЗ УЧЁТА структуры, задач и системы вооружения батальона - грозит серьёзными системными перекосами, и методичести не продуктивно! (Ведь роты нового образца должны быть "вписаны" в структуру батальона с задачами более высокого уровня! И начнутся неувязки и нестыковки, которые могут "похоронить" всю концепцию...)
0
Сообщить
№0
20.03.2011 12:13
Уважаемый ID
Произошло некоторое недонимание. Я говарил о случаях когда в одном бою был бы задействован весь батальон, одновременно тоесть все 3 роты мотострелков (!) вели бы огневой контакт с противником и конечно я помню про ввод танков в Грозный, но я о ней не упомянул по причине что мы обсуждаем мотострелков, а не десантников или танкистов. У этих подразделений разные задачи и разный уровень подготовки.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 22.09 07:14
  • 4
Что представляет собой гиперзвуковая ракета "Циркон"
  • 22.09 07:12
  • 7
Российская ракета 9М723 улетела по "необычной" траектории
  • 22.09 07:10
  • 3
Дроны оказались бесполезны для поисков лесных пожаров в Бурятии
  • 21.09 22:37
  • 44
Новая система С-500 готова к массовому выпуску
  • 21.09 21:10
  • 39
МИД России осудил атаку на нефтяные объекты в Саудовской Аравии
  • 21.09 20:59
  • 2
Россия занимает лидирующие позиции на мировом оружейном рынке - Медведев
  • 21.09 20:06
  • 3
Саудовская Аравия обратилась к Южной Корее за помощью в укреплении системы противовоздушной обороны
  • 21.09 19:00
  • 8
Бюрократия не должна мешать работающим в космической сфере компаниям - Путин
  • 21.09 17:17
  • 168
Два новых фрегата проекта 22350 заложены на ССЗ "Северная Верфь"
  • 21.09 16:50
  • 24
Россия получила несколько заявок на покупку новейшего истребителя МиГ-35
  • 21.09 16:37
  • 92
На "Армии-2019" показали небольшие, но очень мощные кумулятивные гранаты
  • 21.09 16:21
  • 10
The Independent (Великобритания): ядерная война между США и Россией в течение нескольких часов приведет к гибели 34 миллиона человек, и она становится все более вероятной
  • 21.09 16:04
  • 38
Армии США пообещали "революционное" оружие на замену M4 и M249
  • 21.09 13:21
  • 1
Германия продлила эмбарго на поставку вооружений в Саудовскую Аравию
  • 21.09 11:33
  • 1
Путин заявил, что все организации ОПК должны увереннее выходить на рынки