Хотя конфликт на востоке Украины, который продолжается уже шесть лет, в основном представляет собой «позиционную войну», аналогичную войне на западном фронте в 1915-16 году во время Первой мировой войны, период, предшествующий «Минску I» и «Минску 2», характеризуется маневренными боевыми действиями обычных сухопутных войск. Ведение боевых действий в это время, в целом, и битва при Дебальцеве, в частности, имеют большое значение для дальнейшего развития элементарной тактики. Спустя 11 лет после операции "Свобода Ираку" на востоке Украины, в непосредственной близости от Европейского Союза, вновь столкнулись две традиционные стороны конфликта, что позволяет глубоко разобраться в текущей тактике сухопутных войск и ведения боя штатным вооружением.
Как и ранее (часть I, часть II и часть III) напоминаем, что настоящая статья является переводом исследования, проведенного преподавателями Института высшего военное руководства при Национальной академии обороны Австрии (Landesverteidigungsakademie). Перевод и подписи под иллюстрациями максимально сохраняют стиль и терминологию первоисточника.
Обзорная карта конфликта на востоке Украины
Взаимозависимость уровней руководства в гибридном конфликте
В гибридном конфликте тактические действия особенно тесно связаны с политико-стратегической деятельностью. Стратегический контекст имеет решающее влияние на реализацию на тактическом уровне, поскольку из-за интенсивного взаимодействия между тактическими эффектами и стратегической выгодой может возникнуть широкий спектр способов действий для реализации политической воли.
Возникшая фронтовая дуга протяженностью 80 км вокруг Дебальцева с украинской точки зрения была двойственной. Хотя она не без основания могла бы использоваться, как «плацдарм» для наступления на территории, оккупированные пророссийскими силами, с сентября 2014 года она превратилась для политически установленной тактической обороны в её явную «ахиллесову пяту». Сдача фронтовой дуги вокруг Дебальцева, как и ранее Донецкого аэропорта, осенью и зимой 2014/15 годов стратегически не была благоприятной. Оба района стали символами политической воли и стойкости Украины.
В то время как фронтовой выступ, в конечном счете, не принес Украине никакой пользы, он, как и Донецкий аэропорт, оказался центром зимнего пророссийского наступления 2015 года. С точки зрения пророссийских сил в этом районе преднамеренно проводилась битва, влияющая на принятие решений. С одной стороны, наступательный подход с политической и стратегической точки зрения был призван продемонстрировать бессилие Киева в разрешении военного конфликта на Донбассе. С другой стороны, тактический успех захвата фронтового выступа был рассчитан, поскольку удерживать это пространство можно было бы только с помощью значительных усилий и ресурсов – ресурсов, которых у ВСУ в начале второго года конфликта больше не было. То, что Киеву казалось стратегически необходимым, тактически в данных условиях, оказалось невыполнимо на передовой.
Тактическое значение фронтовой дуги
Выступающая дуга вокруг Дебальцева, возникшая в сентябре 2014 года, предоставляла для обеих сторон конфликта в равной степени тактические возможности и риски, которые можно объяснить принципом «внутренней и внешней линии».
Воздействие на «внутреннюю линию» – в тактическом узле Дебальцево – позволило бы ВСУ начать решающее наступление по трем основным направлениям: «серповидный удар» в сторону Донецка на юге или Луганска на севере, или быстрое фронтальное наступление до российской границы. Все три варианта представляли высокую опасность для пророссийских сил, поскольку с точки зрения расчета силы-время-пространство разделение их соединений казалось неизбежным. Поскольку украинское наступление было, очевидно, исключено политическим руководством в Киеве, украинским силам оставалось смириться с продлением оборонительной линии примерно на 80 км по открытой местности. Для этого развернутым украинским частям необходимо было подготовить оборону на выступе, на сильно растянутом фронте (в сумме более 80 км) без эффективной эшелонированной глубины.
Угроза («Дамоклов меч») потенциального украинского наступления из района Дебальцева сделала фронтовой выступ главной целью пророссийской зимней операции. Кроме того, захват тактического узла в Дебальцеве подразумевал контроль над важными магистралями «M03» и «M04» на Донбассе и, таким образом, увеличивал возможности для передвижений по оккупированной территории. Действуя на «внешней линии», пророссийские наступающие силы вышли на переднюю дугу, а концентрическое наступление в итоге привело к окружению тысяч украинских солдат в «дебальцевском котле».
Окружение Дебальцева. «Разделение и уничтожение»
Стремление уклониться от главных сил обороняющегося и все же победить его так же старо, как и сама история войны. Несмотря на новые (технологические) явления, на поле боя, соблюдается тот же принцип. Противник должен быть охвачен путем окружения и изоляции и впоследствии принужден к сдаче или должен быть уничтожен. Принцип может быть реализован с верхнего до нижнего тактического уровня управления. В отношении битвы под Дебальцево речь идет, если только в меньшем размере о продолжении тактического принципа знаменитых битв при Каннах в 216 году до н.э. и Танненберге 1914 г., а также о сражениях в котлах времен Второй мировой войны. Тактические требования по охвату и изоляции также не подвластны времени: связать противника в районе и направить силы в тыл противника до того, как может произойти решающая реакция.
Поэтапное окружение фронтового выступа под Дебальцевом
В 2015 году пророссийские наступающие силы провели двойное окружение при Дебальцеве с целью замкнуть защитников фронтового выступа и, впоследствии, вынудить их сдаться. Для этого украинские войска сначала оказались связаны в нескольких местах. Прорыв был осуществлен через слабые позиции на флангах, после чего, наконец, взята решающая местность вдоль магистрали «М03», между Луганском и Дебальцевом. Ход передней дуги благоприятствовал этой форме маневра: у атакующих было три основных направления наступления.
После «отделением» передней дуги от тыловых баз последовал «удар» по противнику в зоне линии соприкосновения. Сознательно приняв сопутствующий ущерб, обороняющиеся поражались артиллерией, чтобы в конечном итоге вынудить их к отводу войск. После того, как украинская воля к противоборству оказалась сломлена, был разрешен управляемый отход по трассе, идущей параллельно к «М03». «Если вы окружили врага, оставьте ему путь для отступления», - уже заявлял Сунь-Цзы. Пророссийские силы старались избежать боев с многочисленными потерями («до последнего человека») в Дебальцеве.
С точки зрения обороняющихся управление операцией было в значительной степени жестким и реактивным. В основном отсутствовали мощные подвижные боевые элементы. Украинские контрнаступающие силы могли зачистить локальные прорывы, но механизированные силы, и в первую очередь боевые танки, были недоступны для решающей контратаки с целью уничтожения пророссийских сил на переднем крае. Как оказалось, в обороне, как способе боевых действий, должны использоваться формы наступления, чтобы вырвать инициативу у противника и заставить его отказаться от своей тактической цели.
Артиллерия ополченцев ДНР контролирует трассу «М03»
Оборона должна состоять из комбинации оборонительных и наступательных действий – с осознанным использованием брешей и связанными с ними рисков. Чем меньшее пространство в обороне занимают собственные силы, тем больше брешей должно быть принято во внимание. Следовательно, чтобы построить более "устойчивую" оборону следует уделять больше внимания наличию мощных ударных резервов. Значение гандикапа в тактике, хотя и остается в силе, но опыт применения, в частности, со стороны Украины, показывает, что тактику, как правило, доступны меньшие силы для выполнения задачи, чем это было, например, во времена холодной войны. Соответственно, боевые действия в обороне необходимо «переосмыслить». Необходимо перейти от статически-линейного развертывания сил во всей зоне боевых действий к развертыванию с небольшим количеством эффективных зон, в которых взаимодействуют силы. Большие бреши также можно учитывать и контролировать с помощью сил или техническими сенсорами. Основной предпосылкой для этого являются мобильность, защищенность и огневая мощь действующих в оборон сил.
Несмотря на возрастающее значение кибер- и информационной войны, конфликт на востоке Украины показывает неизменную актуальность традиционных форм ведения боевых действий. Для этого необходимо владение тактикой с её "вневременными" принципами и основами. Ведение общевойскового боя, как пространственно-временного взаимодействия сил и средств различных родов войск, остается в центре внимания. Учитывая развитие и технологические новшества начала XXI века, конфликт на востоке Украины в целом, а также битва за Дебальцево, в частности, позволяет увидеть несколько определяющих аспектов, которые будут разъяснены ниже.
Продолжение следует. Часть IV. Выводы и уроки. Заключение.
По материалам ресурса truppendienst.com
