Ахха... Будет конечно. А так же нанокрейсера с боевыми дирижаблями и Звезда Смерти.

Только не БИСУ а БИУС, но это так к слову.

Думается всё же будущее за массовым подводным флотом с сильным воздушным сегментом. Надводные суда максимум мини-плавбазы для тех и других (авианосцы нормальным БПЛА, а не роботосамолётам, не нужны вовсе да и тем относительно - у них радиусы действия более 2000-3000nm) и береговая охрана от браконьеров.

Думается всё же будущее за массовым подводным флотом с сильным воздушным сегментом. Надводные суда максимум мини-плавбазы для тех и других (авианосцы нормальным БПЛА, а не роботосамолётам, не нужны вовсе да и тем относительно - у них радиусы действия более 2000-3000nm) и береговая охрана от браконьеров.

В принципе согласен. Основная задача флота и авиации обеспечить развертывание и боевую устойчивость РПКСН в районах боевого патрулирования, защиту шельфа и промысловых зон. Помимо прочего нужны современные корабли литторальной зоны, cовременный поисково-исследовательский флот.

"современные корабли литторальной зоны, cовременный поисково-исследовательский флот."
- это корветы, катера
Ну и исследователи небольшие, кои и купить можно, даже немного б/у. Те же франки, голландцы, не говоря о корейцах прилично строят.

- это корветы, катера

Ну и исследователи небольшие, кои и купить можно, даже немного б/у. Те же франки, голландцы, не говоря о корейцах прилично строят.
Cпасибо, с терминологией я знаком. И не надо преувеличивать возможности голландцев а уж тем более корейцев.

Мы НИКОГДА не будем конкурентны на мировом рынке танкеров,балкеров и контейнеровозов, тем более с корейцами, да и с китайцами тоже (хотя строят они..., очень красноречивы отзывы тех,кому через какое то время приходится заниматься ремонтом флота китайского производства). Наша ниша как раз высокотехнологичные поисковые суда,глубоководная техника, добычные суда и суда ледового класса,особенно с ЯЭУ ну и еще пожалуй суда типа река-море, а иначе можно вешать на верфи пудовые замки и ПКБ закрывать.

Только не БИСУ а БИУС, но это так к слову.
ну да. но не это главное

А что они гражданские вполне нормальные делают, хотя и хуже японских. На Сахалине шхуна в несколько сот тонн водоизм (малый иссл корабль, база БПЛА) стоила менее 10млн руб.
Мелкая шхуна на 14т, быстроходная 15000евров стоит всего, причём с радиоаппаратурой. За 18-20т долл  уже что-то подобное купить со всей требухой можно.
Есть до тысячи тонн примерно. Но там ценник от нескольких сот тыс долл.
Или такое: "Рабочая скорость 25-30 узлов,максимальная до 45" http://www.qx9.ru/water/view/undefined/109607
Для минибазы очень важна мореходность, иногда скорость. Защита второстепенна - итак одной ракетой топится - лучше спассредств побольше.

Так я про гражданских китайцев и говорю,это они первые годы эксплуатации вроде ничего.
А потом.. Дело ж не только в ценнике. Кстати корейцы начинали ставить свой судострой далеко не методами т.н. швабодного рынка
Кстати сколько будет стоить по Вашему например такое, на 5000 т.

http://www.oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=6146

Если АПЛ - только сами, а вот типа  «Звездочки» - купить можно. Как покатит. Необязательно новое - хорошо эксплуатируемые суда с возрастом лет в 15-20 - нормальная покупка. Менее лимона баксов с кранами, навым или капремонтном двигателе, оборудовании, однозначно - остальное спецоборудование на судоремонтном ставить.
Вот сколько оно стоить будет - уравнение с несколькими неизвестными, в основном коррупционной составляющей.

Если АПЛ - только сами, а вот типа «Звездочки» - купить можно. Как покатит. Необязательно новое - хорошо эксплуатируемые суда с возрастом лет в 15-20 - нормальная покупка. Менее лимона баксов с кранами, навым или капремонтном двигателе, оборудовании, однозначно - остальное спецоборудование на судоремонтном ставить.

Вот сколько оно стоить будет - уравнение с несколькими неизвестными, в основном коррупционной составляющей

Не получится подобный паллиатив...такие суда во всем мире (ну кто в состоянии) проектируют. А по поводу цены, новый СМРТ оснащенный к лову, всего то дедвейтом тонн на 300-400, нынче под 10 лямов бакинских идет, так что считайте.

Ребята, какие к....3 АУГ? Что вы эту хрень без конца повторяете.

Вспомнилось кино(чужие против хищников) и диалог в нём.вопрос-зач6ем тебе пистолет в Антарктиде-ещё ни разу не слышела штоб он помог тут выжить?ответ-тут как с гондоном-пусть он есть и не нужен чем нужен а его нет!
Для чего вообще может понадобица АВ сами надеюсь докумекаете?Если нет-прочтите доктрину ВМФ сшп к примеру.Там ясно понятно прописано сколько и для каких целей им нужно АВ.

"проецирование силы"
Так её по-разному можно проецировать. Вот вышли штаты из договора по ПРО - можно в космосе спутников повесить. Они же Звёзные войны так и не потянули, а у нас есть пусть и экспериментальные, боевые станции.

Корвет,фрегат уже строим.ЭМ вскоре будем строить.Добавляем АВ и полноценная АУГ.А АВ в ней как гондон который может понадобица один раз но его не будет.
Не надо гнаца за сша но хотя бы по одному АВ на СФ и ТОФ иметь надо+один резервный.Итого 3.Про места базированния и инфрострукруру для них так если ТАРКРи введём в строй она им будет не нужна штоль?ТАРКР как АВ только водоизмещение поменьше.Китай вон не имея АВ уже места их базирования готовил.Мы новый АВ лет через 10-12 получим-да за это время всё можно успеть.

Я приводил цифры с сайтов по продаже РЕАЛЬНЫХ шхун. Причём необязательно конфискованных. Ссылки на японские сайты идут. Часть уже проданы по выставленным, а скорее пониже ценам. 2010 год.
На кой ляд делать то, что можно и так легко купить за медные деньги? Лучше занять тем что действительно требует высокой квалификации. Кстати и на продажу тоже. Вопрос потопляемости при попадании ПКР в судно водоизм тонн двести весьма относителен - нет смысла заморачиваться. У меня дед на торпедных воевал в бригаде Шабалина, СФ - в щепки четыре раза разносило, тот на котором служил, дважды - один из экипажа.
Москитный флот в случае объединения в сеть и с воздушным сегментом - трудноуничтожимая реальная сила. Пусть ркаета одна-две, зато сколько целей для ПКР, причём пркрытых плотно с воздуха летающим сегментом и из-под воды - подводным. Такая гетерогенная дисперсия получается.
Ну а друг с Приморья русского производства суда редко видит. У него самого катера с Японии.

Советский союз не мог содержать свой авианесущий флот как надо. Когда он уже был и мог быть еще 30 лет - пустили по ветру с голой ж..
- Рекомендую, чем тратить время на авианосцы - сразу перейти к размещению лазерной спутниковой групировки.

"- Рекомендую, чем тратить время на авианосцы - сразу перейти к размещению лазерной спутниковой групировки."

На форумах? Легко. И почему отказываться от Авианосцев? И то и другое. Мы что, не патриоты?

сразу перейти к размещению лазерной спутниковой групировки.

Гонка вооружений в космосе?

Нет. - Пионерские зорьки и "рейгановские звездные войны"...
- Деньги есть? Содержать где есть? На авианесущую группу деньги есть? Истребитель есть? Стороить есть где? Балаган решили? ИТД...
ИМХО
Заместь только одной авианесущей группы - голосую за более 50 корвето-фрегатов.

И почему отказываться от Авианосцев? И то и другое.

+ Летающие тарелки.

"- Деньги есть? Содержать где есть? На авианесущую группу деньги есть? Истребитель есть? Стороить есть где? Балаган решили? ИТД..."

На форумах деньги не считают. На форумах Родине добра желают. Как можно больше. Поэтому + летающие тарелки.

Только несколько мнений:
- Заместь авианесущей группы с инфраструктурой - за 50 надводных однотипных кораблей.
- Списать-распродать большинство танков, закрыть ветку Т-72, а оставшиеся модернезировать под единую башню и добивать их до окончания ресурса.
- Через 15 лет новая унифицированая бронеплатформа.
- ВТА - МТА-70-124, легкий под вопросом.
- Модернизация парка истребителей и постепенный ввод новых.
- Масса денег в НИОКР БПЛА на 5 лет.
- Высокоточная тематика средств поражения.
- СЯВ - не хочу говорить.

Логика выше сказанного такова - по средствам, денег мало это нужно признавать. Одход от  советской широты эксплуатации однотипной, но абсолютно разной техникой - с огромными тратами на всю ту широту, в итоге - много и ничего. Модернизация стоящей техники к унификации. Постепенный ввод новой. Списание не нужной техники.
- Вот тогда будет много и эффективно.

1) как ЦУ выдавать? Тут либо монстроподобныз ЗГРЛС нужны("Дуга-1", но его ни на один корабль не засунешь), либо спутники(тогда их нужно много, тогда нужна адекватная космическая программа, которая по деньгам выльется в круглую сумму)
А как сейчас выдают? Да и кто сказал, что космос развиваться не будет?

х-555 ракета с СБЧ, поэтому там боеголовка в принципе небольшая и вес ракеты из- за этого не тако большой и соответственно топлива ему надо меньше.
Вообще-то ничего подобного - Х-555 это высокоточная неядерная ракета.

На цель Х-555 выводит головка самонаведения, получающая данные как с собственной оптико-электронной, так и с многоканальной спутниковой систем навигации ГЛОНАСС. На Х-555 вместо компактного ядерного заряда (130 кг), как на Х-55, может быть установлена бронебойная, кумулятивная, осколочная или фугасная боевая часть массой не менее 350 кг.

маневрировать ведь она должна на гиперзвуке(представляете какие перегрузки?)
Создателей "Брамос-2" это почему-то не сильно пугает.

сколько топлива и степеней надо будет этой ракете, чтобы это все на себе везти???
Американцы вон испытвают "Falcon HTV-2", а там аж 20 скоростей звука и глобальный неядерный удар - вместо баллистических, которые могут принять за ядерный удар и принять соответствующие контрмеры (встречный удар). Думаю всё решаемо, технологии развиваются. Да и что-то такое уже когда-то давно было даже почти создано, но отказались в пользу баллистических ракет. А сейчас всё на новом уровне.

ракету то сделают, а вот смогут ли её засунуть хотя бы на "Петр"?
Почему рассматривается исключительно надводный флот для уничтожения вражеских АУГ? По-моему гораздо сподручней для этого использовать АПЛ.

шансы небольшие, так сказать попасть даж в центр группы, на х-555 перед вылетом вводят алгоритмы полета и заранее вносят объект поражения), а вы попробуйте рассчитать, куда пойдет этот авианосец и в каком квадрате он будет через час
Да ладно, это же не баллистическая ракета. Да и даже говорят китайцы вот-вот сделают баллистическую, которая сможет стрелять по движущимся АУГ. Стрелять будут не одной ракетой и даже если не в эпицентре окажется и останется наплаву авианосец, то не факт, что он останется боеспособным - потрепет его очень хорошо, особенно несколько взрывов плюс выброс радиации.

В любом случае, даже если создадут эти АУГ, пусть даже не 3, а 6 штук, то всё равно до американских АУГ (да и флота в целом) им будет далеко как численно (сколько у них сейчас АУГ?), так и по числу самолётов на каждом авианосце. Бессмысленное выкидывание денег на ветер.

Вообще есть куда более актуальные задачи на сегодняший день, чем борьба со штатовскими АУГ - уже давно прошла холодная война, карибский кризис. Не актуальна эта тема в принципе. Есть более насущные темы - там будет дырка? Может ещё подготовиться к вторжению инопланетян? Ну мало ли что, а вдруг, а мы не готовы! Давайте вбухаем десятки, сотни миллиарды долларов на подготовку к инопланетному вторжению! Насущней проблем ведь нет!

На форумах деньги не считают. На форумах Родине добра желают. Как можно больше. Поэтому + летающие тарелки.

- Вот именно - это не добро, а чистое - зло. Ибо балаган, создание иллюзии благополучия, мечты с потерей времени. А в итоге - все хуже и хуже...
Не патриотизм ли - прагматично выстроить приоритеты и двигаться к эффективной армии, рационально используя средства для строительства реформированой современной армии?...
Как пример - считаю абсолютно обоснованным отказ от закупки не отвечающим современным реалиям Т-90 - молодцы. Считаю необходимым принятие на вооружение единой башни Бурлак под все шасси(2) с унифицированны оборудованием и вооружением. Для модернизации использовать имеющиеся шасси Т-80, Т-72, которых за 10000, с продлением ресурса на 15 лет(как для нового танка). Привлечение к модернизации - танкоСтроительных заводов, для сохранения базы и кадров и наработок для новой платформы.
- А не такой идиотизм как сейчас и ранее в СССР.
ПС
Чтобы развалить СССР - Америка должна подарить СССР авианосец.
Анекдот
Россия - родина слонов.
И на конец
- Может уже хватит? Мозги включим? И правильным делом займемся в правильном направлении?
ИМХО

А для 50-ти фрегатов места базирования не нужны да?И инфроструктура и склады и ремонтировать такую тучу фрегатов на СФ и ТОФе есть где да?И сколько лет займёт одна постройка 70 фрегатов?Они не устареют к середине серии?
3 АВ+10 ЭМ+10 фрегатов=3 АУГ на двух флотах.Срок исполнения 20 лет(вполне по силам).Для ближней зоны корветы и МРК+РК и суда берег.охраны.

На форумах деньги не считают. На форумах Родине добра желают. Как можно больше.

+10

Egger
Не надо так нервничать. Наверху решают довольно прагматичные с финансовой стороны люди. Один Кудрин чего стоит. Тот даже на экономику не даст, если не заставить. Так что думаю, в обозримом будущем авианосец России не светит. И так денег на перевооружение выделили - дальше некуда.

Жизненный цыкл любого коробля 30-50 лет. За время строительства и эксплуатации - он должен пройти три программы модернизации. Так что это глупо:

Они не устареют к середине серии?

Дальше:

И инфроструктура и склады

- Инфраструктура для авианесущей группы и фрегатов, мягко говоря - несколько разные понятия.

И сколько лет займёт одна постройка 70 фрегатов?

- Раньше же строили.

Повторю за деньги создания авианесущей группы(какой-то только одной, которой и не было никогда, и без которой авианосец не может существовать) - можно и нужно радикально обновить надводный флот, доведя его до значимой силы.

Один Кудрин чего стоит. Тот даже на экономику не даст, если не заставить.

Это точно :-)
Но пока есть кому приказать бабло дать на перевооружение.

Так что думаю, в обозримом будущем авианосец России не светит.

Оч надеюсь што ВЫ Чех ошибаетесь.

Так что думаю, в обозримом будущем авианосец России не светит.

+ 5.
- И не нужен и не по силам. Сейчас для флота проблемма №1 - Борей и Булава, знаете ли - очеь много денег кушают.
Для МО приоритеты:
- Срочная закупка ВТС.
- Списание снятие массы танков.
- ГЛОНАСС.
- Модернизация средств ВВС и ПВО.
- Закупка новых среднетоннажных судов.
- БПЛА.

И это уже денег - мама не горюй! Остальное может ждать своей очереди.

Повторю за деньги создания авианесущей группы(какой-то только одной, которой и не было никогда, и без которой авианосец не может существовать) - можно и нужно радикально обновить надводный флот, доведя его до значимой силы.

Все корабли поддержки АВ это фрегаты и ЭМ!Их и так и этак будут строить.Без АВ это КУГ.с АВ это АУГ.
Один АВ (по стоимости)равен двум ЭМ и трём ФР.Об эффективности судите по Ираку.

Но пока есть кому приказать бабло дать на перевооружение.

- А знаете ли вы, что через 5 лет начинается динамическое снижение потребление энергоресурсов? Через 2-3 года прогнозируемая вторая волна кризиса, сочетаемая с падением экономик ввиду военного конфликта? - Что приведет к снижению потребления и цены на основной экспортно-валютный ресурс.
- Так, что с денежными ресурсами - нужно быть поосторожнее.

Один АВ (по стоимости)равен двум ЭМ и трём ФР.Об эффективности судите по Ираку.

- Если сравнивать по стоимости металла, то может и да - в 5-10 раз дороже. Но такое сравнение - детский лепет.

- Так, что с денежными ресурсами - нужно быть поосторожнее.

С какими?Это с теми коих может и не быть вообще после второй волны кризиса и войны?

- А знаете ли вы, что через 5 лет начинается динамическое снижение потребление энергоресурсов?

Эксперты твердят обратное.

Что приведет к снижению потребления и цены на основной экспортно-валютный ресурс.

Мы АВ не за границей делать будем-причём тут валюта?

"Тот даже на экономику не даст, если не заставить."
- один из немногих профи, кроме вложения в ипотечные, там сжёг десятки млрд. долл.

Вообще на разложение смысла последние посты напоминают. Извините если это резко, но это моё мнение.

Эксперты твердят обратное.

- Это пусть скажут те "эксперты" стране №1 по производству газа - США.И Польше, сланцам и Ко.
А вы, что думаете - я информацию поста №112 из космоса получил? - То мнение весомых западных экспертов, и отмечу - не заангажированных теми ресурсами.

С какими?Это с теми коих может и не быть вообще после второй волны кризиса и войны?

- С теми ресурсами, которые есть сейчас.

Стратегия развития нестратегического флота уже неоднократно была озвучена. От простого к сложному. Так что если авианосец и появиться - то в конце очереди. Это не приоритетная задача. По моему очень здравое и логичное решение. Финкризис - явление опасное. Как бы не получить очередной долгострой, который сгниет или устареет как Украина на стапеле. Достроить корветы и фрегаты проще. Ну а Бореи - по любому придется достраивать. Даже в кризис.

- Так что деньги с авианосца, строительства НИТКА(это уже второй авианосец), создания нового производства МиГ-29К(потеряно Погосяном), строительства группы(нет), строительства дока(нет), портовой инфраструктуры(нет), содержания 2-3 комплектов экипажей итд на многие млрды в год только по эксплуатации этого одного... - Нужно направить на корвето-фрегаты.

Полностью согласен. А для баз проще б/у суда в хорошем состоянии покупать по надобности. Потом как устареет, так сразу и продать.

Так и делается, что и верно - что не строится.