Раскрыты характеристики обновленного автомата Калашникова

повысилась точность и кучность стрельбы. «Эти показатели в АК-12 должны были стать не менее чем на 20 процентов выше, чем у предыдущих образцов. Цель была достигнута

Вспомним азы:
1) Точность - это степень совмещения средней точки попадания с центром цели.
Точность зависит от прицела и обученности стрелка. Поскольку стрелков концерн не обучает, то хвастаться этим не может.
А механический прицел АК-12 не только не исправлен, но и ухудшен:
- Установка механического прицела для прямого выстрела НЕ  ИСПРАВЛЕНА  НА  СТРЕЛЬБУ  ПО  ГОЛОВНОЙ  ФИГУРЕ (по стрелку с упором цевья оружия на бруствер), даже не возвращена к тому прямому выстрелу, который был у АКМ. Оставлен прямой выстрел по грудной фигуре (по стрелку, который поставил локти на бруствер).
- На целике вместо прорези применён диоптр. В статье "Правила прицеливания диоптрическим прицелом АК-12", Армейский сборник №9 за 2020 год раскритикована реклама концерна "Калашников" диоптрического прицела АК-12 и показано, что он ничем не лучше привычного нам прицела с прорезью.
Вывод: точность стрельбы улучшиться не может.

2) Кучность стрельбы.
Концерн упорно не публикует срединные отклонения рассеивания ни одиночным огнём, ни очередями. Поэтому сравнить кучность АК-12 с АК74 невозможно. Концерн очень хочет, чтобы ему поверили на слово, что вызывает обоснованные сомнения в улучшении кучности стрельбы.

Как тут уже 300 раз все разбирали, "прямой выстрел" по головной мишени это прицел 3, и он остался на АК-12. Это тоже вопрос обучения стрелка использованию прицела а не вопрос производителя автомата.
МЕХАНИЧЕСКАЯ точность автомата возрасти как раз легко могла по сравнению с советскими АК-74 и текущими АК-74М. ЕМНИП улучшили процесс и повысили точность изготовления и нарезки ствола, а так-же его хромирования. Георгий Губич 2 минуты с него набирал постоянно. Если хотим ещё точнее, делаем заказ на улучшение точности валового патрона. По моему Барнаульскими с карабина ТР3 меньше 2 минут выбивают

Вспомним азы:
1) Точность - это степень совмещения средней точки попадания с центром цели.
Точность зависит от прицела и обученности стрелка.

- совмещение СТП с точкой прицеливания -зависят только от обученности стрелка, и  наверное справедливо для стрельбы одиночными (если  убрали систематическую ошибку). Для очередей по вашему может быть - СТП совпадает с центром мишени, но в мишень не попали - первый в "молоко" влево на полметра, второй вправо. СТП - "в яблочко".
Поэтому (ИМХО) все-таки точность - это не только положение СТП, а итоговая вероятность попадания. И зависит от кучности.

- На целике вместо прорези применён диоптр. В статье "Правила прицеливания диоптрическим прицелом АК-12", Армейский сборник №9 за 2020 год раскритикована реклама концерна "Калашников" диоптрического прицела АК-12 и показано, что он ничем не лучше привычного нам прицела с прорезью.
Вывод: точность стрельбы улучшиться не может.

Я давно понял, что вы немножко луддит, настолько откровенной ХЕРНИ вы ещё не писали. Как и дяденька в журнале, который на основании того что диоптрический прицел САМ не исправляет ошибку стрелка приходит к выводу, что диоптр бесполезен. Чего же это в биатлоне и  пулевой стрельбе люди поголовно на диоптрах сидят и нет ни одного с планкой?!

совмещение СТП с точкой прицеливания -зависят только от обученности стрелка,

От стрелка зависит совмещение точки прицеливания с целью.
Совмещение СТП с точкой прицеливания зависит от качества оружия и боеприпасов.

Чего же это в биатлоне и  пулевой стрельбе люди поголовно на диоптрах сидят и нет ни одного с планкой?!

  
При стрельбе с диоптром невозможно наблюдение за полем боя, а это может быть очень серьезно. А вообще по этому поводу поломано очень много копий, а серьезного исследования никто не проводил.

Настолько невозможно что тупые американцы до сих по этого не осознали и не заменили прицел с 60ых годов. Смеётесь что-ли? Амеры достаточно людей перебили с М-16 и М-4 что-бы доказать эффективность и достаточность апертурного прицела. Я как-то смотрел через прицел М-4. Вполне неплохо через него видно. Да и американские солдаты не жалуются на плохой обзор. Второй глаз-то открыт! Я с АУГом в австралийских ВВС бегал. На нём вообще полутора-кратная труба стоит. Ничего: нормально мог и целиться и обозревать окружающее пространство.

Виктор Алексеевич

Вывод: точность стрельбы улучшиться не может.

А что, от оружия точность уже вообще никак не зависит? Серьёзно?
В АК-12 сделали цевьё вывешенным, мушку убрали со ствола, канал ствола сделали получше, ещё что-то - всё это сделало оружие более точным. Прицелы можно вешать очень разные. Само собой, косоглазый стрелок с трясущимися руками и из DSR-1, у которой кучность 0,2 МОА, никуда на попадёт никакими патронами.

Совмещение СТП с точкой прицеливания зависит от качества оружия

Ну, Ижмаш калаши вроде совсем неплохо делает. А совмещение СТП с точкой прицеливания производится приведением автомата/карабина/винтовки к нормальному бою/пристрелкой.

"прямой выстрел" по головной мишени это прицел 3,

3 - это для 7,62мм АКМ и АК-15.
А для 5,45мм АК74 и АК-12 дальность прямого выстрела по головной = 357м. Нужен прицел 3,5 (П_0,3). И это вопрос не обучения и даже не производителя. Производитель готов хоть завтра. Нужно решение Минобороны.

МЕХАНИЧЕСКАЯ точность автомата возрасти как раз легко могла по сравнению с советскими АК-74 и текущими АК-74М. ЕМНИП улучшили процесс и повысили точность изготовления и нарезки ствола, а так-же его хромирования. Георгий Губич 2 минуты с него набирал постоянно. Если хотим ещё точнее, делаем заказ на улучшение точности валового патрона.

Вы перепутали точность и кучность.
Точность - это совмещение СТП с центром цели. Зависит от прицела и стрелка. От ствола не зависит никак и потому возрасти не могла.
А вот кучность, то есть группирование отдельных выстрелов вокруг СТП, зависит от ствола, патрона, прицела и стрелка. В принципе мгла возрасти от другой нарезки ствола. Но КОнцерн почему-то кучность не сообщает.
У меня уже подозрение появилось: может быть разучились измерять? Так пусть попросят, измерю.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1 "Точность - это степень совмещения средней точки попадания с центром цели."
emelya "- совмещение СТП с точкой прицеливания

Емеля, внимательнее читать надо!

Для очередей по вашему может быть - СТП совпадает с центром мишени, но в мишень не попали - первый в "молоко" влево на полметра, второй вправо. СТП - "в яблочко"..

Такое может быть и для одиночного огня. Чтобы попадать надо подтягивать попадания к СТП, то есть уменьшать кучность. Потому за кучность все так и борются.

Поэтому (ИМХО) все-таки точность - это не только положение СТП, а итоговая вероятность попадания. И зависит от кучности.

Не надо выдумать свою терминологию, запутаетесь (собственно, уже запутались). Вероятность попадания не бывает "итоговая". Она просто "вероятность" и зависит как раз от двух факторов: точности и кучности.
Почитайте "Эффективность стрельбы из автоматического оружия" Шерешевского.

Я давно понял, что вы немножко луддит,

Вы оправдали свой ник. А если ещё узнаете, кто такие были луддиты...

дяденька в журнале, который на основании того что диоптрический прицел САМ не исправляет ошибку стрелка приходит к выводу, что диоптр бесполезен.

Вы всё перепутали. На самом деле было так:
- Губич на сайте Калашникова написал, что диоптр исправляет параллакс и не обязательно размещать мушку по центру диоптра.
- А дяденька в журнале Минобороны написал, что диоптр параллакса не исправляет и исправить не может. И все - от нашего ГОСТ до наставлений США по М-16 - требуют размещать мушку по центру диоптра.

Чего же это в биатлоне и  пулевой стрельбе люди поголовно на диоптрах сидят и нет ни одного с планкой?!

А чего же это наша армия всю жизнь "сидела с планкой" и диоптр не использовала? И многие другие армии.
Потому что диоптр  НИКАКИХ  ПРЕИМУЩЕСТВ  НЕ  ДАЁТ. Только недостатки: ограничивает поле зрения и снижает светосилу, уже в сумерках через эту дырдочку ни хрена не видно, не говоря уже ночью.
Как понимаете ни биатлонисты, ни "пулевики" ночью не стреляют и им всё равно. А к "дырдочке" привыкли, не отвыкать же.

А чего же это наша армия всю жизнь "сидела с планкой" и диоптр не использовала? И многие другие армии

Потому что во главе - недоумки и ЭКОНОМЫ. Которые 70 лет клепали приклад с нерегулируемой длиной и без подщечника, нерегулируемое цевье и планочный прицел.    Или вы делаете инструмент, который каждый может сделать удобным для себя  или засуньте себе в задницу все свои требования сколько раз и куда должен попасть солдат. Обувь и форму почему-то по размеру выдавали, а автомат - фигу.

70 лет клепали приклад с нерегулируемой длиной и без подщечника, нерегулируемое цевье и планочный прицел

Смотрим на М-16: приклад фиксированный и без подщёчника (у М-4 подщёчника кстати тоже нет). До сих пор на вооружении.
Это каким макаром вы собрались цевьё регулировать? Двигать что-ли? Ну так НИГДЕ оно не регулируется. Смотрим на цевьё на М-4: вы его как регулировать собрались? Или вам длинное подавай чтобы вы магпуловским хватом автоматом работали? На той-же М-4 оно пипец короткое. Или вы собрались ручку на него посадить? На АК забудьте: магазин не сможете поменять толком. Румыны уже доказали.
Планочный прицел, если уметь им пользоваться, даёт неплохую точность, если оружие приведено к нормальному бою/пристреляно. Он заточен под определённую баллистику. Я как-то не понял: вы против планки или против прорези вместо кольца? Ребята в Чечне, на Донбассе и Афганистане покосили немало оппонентов с планочным прицелом. Так может дело в обученности а не в прицеле?
А вообще советую вам послушать Ветра. Он для таких как вы всё не раз и не два по полочкам разложил что нужно и не нужно автомату.

Установите себя хотя бы самый упоротоый компьютерный баллкалькулятор.
Для общего развития и что бы не писать ерунды.

Установите себя хотя бы самый упоротоый компьютерный баллкалькулятор

Я сам считаю. А вы не можете?

Установите себя хотя бы самый упоротоый компьютерный баллкалькулятор.

По-видимому Вы мало смыслите в пулевой стрельбе.
Баллокалькулятор без обвеса ничего не даст! Нужен дальномер, оптический прицел, ну и сам калькулятор. Еще хорошо бы все это съинтегрировать в единый комплекс.
Ну и представьте себе во что обойдется подобное оснащение для всей армии?

Ну и представьте себе во что обойдется подобное оснащение для всей армии?

1. Всей армии это и не надо (танкистам, артиллеристам, морякам, лётчикам, медикам, водилам и т.д.). Нужно мотострелкам, ВДВ, морской пехоте, спецназу.

2. В России всегда могли делать в разы дешевле, чем в США, в Западной Европе - стоимость труда в разы меньше, а может ещё и стоимость взяток, распилов.

3. При большой массовости производства, стоимость может упасть во много раз.

4. Людей всё же беречь надо - надо дать им больше шансов на победу в бою. "Бабы ещё ребятишек нарожают" - не наш принцип. Кроме того, подготовка хорошего бойца стоит много денег и времени - разбрасываться ими ещё и с экономической точки зрения не выгодно, а с другой строны, хорошие прицельные приспособления, "умные" прицелы в особенности, позволяют сильно сократить время и деньги на обучение меткой стрельбе - деньги и время можно тратить на другие виды подготовки бойца.

5. Тотальных войн а-ля Вторая мировая, где нужно вооружать десятки миллионов людей, не предвидится - появилось ядерное оружие и средства гарантированной его доставки. Нет даже макроэкономических причин после того, как доллар стал в 91-м глобальной резервной валютой.

умные" прицелы в особенности, позволяют сильно сократить время и деньги на обучение меткой стрельбе

в нормальных армиях сначала обучают стрельбе с обычными железными прицелами (мушка целик) и только потом переходят н коллиматоры оптику и прочее. Эти девайсы могут тупо сломаться в самый неподходящий момент - разбился, сели батарейки или в данных условиях не эффективен.

Обучить-то надо, конечно, но обучать меткой стрельбе с помощью мушки и целика - нужны годы и много денег. А вон с помощью американского "умного" прицела тётка сразу перестреляла бывалого снайпера.

Обучить-то надо, конечно, но обучать меткой стрельбе с помощью мушки и целика - нужны годы и много денег.

  О чем это вы, для сносной стрельбы месяца хватит за глаза и уши, всё остальное время учатся действовать в паре, звене, отделении, взводе и далее по цепочке. А стреляют бойцы постоянно хоть с умным прицелом, хоть с железным. Без разницы, если нет навыка держать оружие в самых разных положениях, и этот навык надо постоянно поддерживать. Никакие умные прицелы - не помогут.

вон с помощью американского "умного" прицела тётка сразу перестреляла бывалого снайпера

Это рекламный ролик, никак не связанный с реальностью.

О чем это вы, для сносной стрельбы месяца хватит

Я о меткой стрельбе, именно меткой. За месяц вряд ли получится, если не гений стрельбы какой-то. Куда-то туда стрелять, конечно, можно научть, ведь многие просто в землю стреляют, сдёргивая вниз перед выстрелом.

Это рекламный ролик, никак не связанный с реальностью.

А что именно с ним не так в плане именно только меткой стрельбы?

Я о меткой стрельбе, именно меткой. За месяц вряд ли получится, если не гений стрельбы какой-то.

   Основные проблемы меткой стрельбы, это правильно держать оружие, правильное дыхание, стрельба после спринта и т д. Все это вырабатывается постоянными тренировками. И стрелять, стрелять и ещё раз стрелять.

А что именно с ним не так в плане именно только меткой стрельбы?

   Если дама с честнейшими глазками заявляет что никогда до этого не стреляла, а потом отработанным движением берет оружие на изготовку - она просто честно врёт
   Когда у человека оружие является частью его тела, как бы он не кривлялся, это сразу видно

И стрелять, стрелять и ещё раз стрелять

Ну вот на одних только патронах можно много сэкономить, а также на ресурсе ствола, ну и на времени инструкторов с "умными" прицелами.

Если дама с честнейшими глазками заявляет что никогда до этого не стреляла, а потом отработанным движением берет оружие на изготовку - она просто честно врёт

Я не помню точно (и скать лень) про никогда, но там вроде речь шла про очень опытного стрелка и новичка, знакомого с азами. Нет, я сам не стрелял с использованием этого "умного" прицела, не видел и независимых тестов - утверждать ничего не буду, но, по-моему, всё же такой принцип, как в этом прицеле, очень сильно продвинет вероятность попадания в цель и особенно по сравнению с мушкой с целиком. Колиматор-то продвинет, а этот и подавно.

Ну вот на одних только патронах можно много сэкономить, а также на ресурсе ствола, ну и на времени инструкторов с "умными" прицелами.

   На патронах тут никак не сэкономить. Для этого нужно исключить человека. Поставьте этот прицел на дрон, и обучать вообще не надо.

сам не стрелял с использованием этого "умного" прицела, не видел и независимых тестов - утверждать ничего не буду

  Я видел презентации этого прицела на иврите. Там всё намного трезвее, принцип в том что вы помечаете цель и нажимаете на спуск, но автомат не стреляет пока ствол не попадет на точку определенную баллистическим вычислителем прицела. Вывод - этот девайс нужен для повышения кучности (не более) в активном стрелковом бою. У снайперов свои прибамбасы и гораздо более эффективные чем эта фича, наши снайпера их юзают уже более десяти лет, и поверьте, на учениях они расстреливают вагоны патронов (дорогих снайперских). Потому что человек не робот, его надо учить и учить на практике!