А с чего вы взяли, что недостаточные? И с чего вы взяли, что Циркон такой же манёвренный как Искандер, может у него с этим похуже?

Hypersonic Missile Defense: Issues for Congress

...The maneuverability and low flight altitude of hypersonic
weapons could challenge existing detection and defense
systems. For example, most terrestrial-based radars cannot
detect hypersonic weapons until late in the weapon’s flight
due to line-of-sight limitations of radar detection. This
leaves minimal time for a defender to launch interceptors
that could neutralize an inbound weapon. Figure 1 depicts
the differences in terrestrial-based radar detection timelines
for ballistic missiles versus hypersonic weapons...

...In September 2018, MDA commissioned 21 white papers to
explore hypersonic missile interceptor options including
interceptor missiles, hypervelocity projectiles, laser guns,
and electronic attack systems. In January 2020, MDA
issued a draft request for prototype proposals for a
Hypersonic Defense Regional Glide Phase Weapons
System interceptor. This effort is intended to “reduce
interceptor key technology and integration risks, anchor
modeling and simulation in areas of large uncertainty, and
to increase the interceptor technology readiness levels
(TRL) to level 5” (validating components in a relevant
environment).
In addition, Defense Advanced Research Projects Agency
(DARPA) is working on a program called Glide Breaker,
which “will develop critical component technology to
support a lightweight vehicle designed for precise
engagement of hypersonic threats at very long range.”
DARPA requested $3 million for Glide Breaker in
FY2021—down from $10 million in FY2020. Overall,
MDA requested $206.8 million for hypersonic defense in
FY2021—up from its $157.4 million FY2020 request—and
$659 million across the FYDP...

MDA asks industry for enabling technologies to enable sea-based missile defense against hypersonic weapons

...Companies responding should describe the interceptor concept design, to include details counter-missile munitions hardware configuration, kinematic performance, rocket motor staging, inter-pulse delays, firing doctrine, fire-control methodology, guidance phases, homing sensor operation, and communications.

Companies also should describe all critical component technology maturity levels; a defended area performance assessment; weapon system concept support; terminal homing performance via multi-mode seeker; missile sizing to accommodate several packs in the Navy's shipboard Mk 41 Vertical Launch System (VLS); flexible warhead design with submunition concepts; Use of certified components; missile-to-missile communications ability; structural designs that accommodate maneuverability; and key Aegis Weapon System integration requirements or needs...

Насколько я знаю, у последних ПАК-3МСЕ и СМ-6 максимальная перегрузка как раз 60g.

Процитируйте источники Ваших знаний.

For example, most terrestrial-based radars cannot
detect hypersonic weapons until late in the weapon’s flight
due to line-of-sight limitations of radar detection. This
leaves minimal time for a defender to launch interceptors
that could neutralize an inbound weapon.

У Циркона заявленная высота в 28 км. С такой высотой он будет виден за 400-500 км.

Кинжал же летает ещё выше.

Так с чего вы всё таки взяли, что последние модификации ПРО США Циркон и Кинжал не перехватят?

Процитируйте источники Ваших знаний.

Где-то на этом сайте скидывали ссылку давно, сейчас не найду уже.....

Ну и вообще, если С-300В4 сможет, то почему ни один из западных зрк не смагёт то?

Так с чего вы всё таки взяли, что последние модификации ПРО США Циркон и Кинжал не перехватят?

С того что американские специалисты по противоракетной обороне из Missile Defense Agency's (MDA) считают что последние модификации систем ПРО США новые гиперзвуковые ракеты не перехватят и попросило американский ВПК  предоставить соображения по критическим технологиям и концепциям новых средств зональной и  объектовой обороны от гиперзвуковых глайдеров и гиперзвуковых крылатых ракет.

Glide Breaker. The new missile may enter service in the late 2020s or in the 2030s. Initial Operational Capability (IOC): 2035

Сомневаюсь что в обще имеют,разве что по теорий вероятности,вдруг попадет.

Заявлено, что уже испытывали С-300В4 против мишеней, имитирующих квазибаллистические ракеты. Наверно, там и скорость и манёвренность мишени были ниже, чем у 9М723. Но лучше иметь такие ограниченные возможности, чем ни каких. А расширенные возможности перехвата ГЗЛА у С-500 и А-235 будут.
"Прикрытие группировок войск и объектов тыла от ударов гиперзвукового оружия и сложных баллистических целей противника имеет большое значение. Проведённые военно-технические эксперименты подтвердили возможности системы С-300В4 по борьбе с этими типами целей."
http://redstar.ru/vojska-nadyozhno-prikryty-ot-udarov-s-vozduha/

ХDDDDD то есть сначала вы говорили, что кинжал и искандер без ябч ваапще никак не сбить,

А где я говорил, что С-300В4 и С-400 могут "Искандер-М" и "Кинжал" перехватить? Может, PrSM осилят. И то, многое будет зависить от того, как у неё с манёвренностью дела обстоят. Если всё хорошо, и для его перехвата С-500 может потребоваться. Ну или спец-БЧ на С-300В4 и С-400.

А с чего вы взяли кстати что Циркон маневрирует как и Искандер?

А если даже и не так же, а всего лишь, как современные ЗУР на высоте 20–30 км с перегрузками до 12–15 g? Чем это поможет ЗУР, которые для своевременного перенацеливания в новую точку упреждения после манёвра ГЗКР должны будут маневрировать в 2–3 раза интенсивнее?

И что Искандер/Кинжал так уж трудно сбить? Последние СМ-3, СМ-6, Пэтриот, Хец, да и С-300В4 может вполне себе осилят.

Если бы SM-3, THAAD, "Хома", SM-6 и, тем более, Patriot могли бы сбивать ГЗЛА, то США бы не потребовалось в срочном порядке открывать работы по программе Glide Breaker. Достаточно было бы испытать против таких целей уже имеющиеся системы. Да и С-300В4 очень вряд ли 9М723 без ЯБЧ осилит. Вот для С-500 это должна быть штатная цель, хоть и сложная. У SM-3 Block IA и SM-3 Block IB минимальная высота перехвата 100 км. "Хома" с противоракетой "Хец-3" тоже экзоатмосферная. У SM-6 максимальная высота перехвата 33 км. У Patriot по обычным неманеврирующим и маломанёвренным баллистическим целям до 20 км. У С-300В4 потолок до 40 км вблизи от ЗРК, а по баллистике ещё меньше, до 30–35 км. 3М82МВ с перехватом в верхних слоях атмосферы так и не создали. У 9М723 планирующий участок проходит на высоте порядка 50–40 км. И как перехватывать гиперзвуковую квазибаллистическую ракету комплексам, которые на таких высотах обычные неманеврирующие и маломанёвренные баллистические цели не перехватывают? Что там ещё осталось? "Хома" с атмосферной противоракетой "Хец-2"? Она только против обычных ОТБР и БРМД со скоростью до 2,5–3 км/с. Это примерно уровень противоракетных возможностей С-300ПМ, С-350 и "Бук-М3". Только максимальные высота и дальность больше. Ещё может С-400 с ЗУР 40Н6 на таких высотах баллистику сбивать. Но и у неё максимальные перегрузки для такой высоты, по слухам, не более 20–25 g. Единственная существующая иностранная система ПРО, которая хотя бы теоретически могла угрожать "Искандеру" – это THAAD. У него нижняя граница зоны перехвата от 34 км начинается. И то, на таких высотах наверняка есть куча ограничений по характеристикам целей. Да и по манёвренности его перехватчик видимо не тянет. Во всяком случае, в качестве основы для программы Glide Breaker THAAD и THAAD-ER даже не предлагали.

Заявлено, что уже испытывали С-300В4 против мишеней, имитирующих квазибаллистические ракеты. Наверно, там и скорость и манёвренность мишени были ниже, чем у 9М723. Но лучше иметь такие ограниченные возможности, чем ни каких. А расширенные возможности перехвата ГЗЛА у С-500 и А-235 будут.
"Прикрытие группировок войск и объектов тыла от ударов гиперзвукового оружия и сложных баллистических целей противника имеет большое значение. Проведённые военно-технические эксперименты подтвердили возможности системы С-300В4 по борьбе с этими типами целей."

Пока гиперзвуковой мишенный комплекс не готов,думаю рано говорить о возможностях.Но это ИМХО.

АлександрА, а какие есть ещё варианты создания ГПВРД? Знаю про вариант с термохимическим реактором, но это уже часы с кукушкой, имхо. Тем более какой для него источник питания делать то?

АлександрА, а какие есть ещё варианты создания ГПВРД? Знаю про вариант с термохимическим реактором, но это уже часы с кукушкой, имхо. Тем более какой для него источник питания делать то?

Зависит от крейсерской скорости полёта. Для М=12 нужен термохимический реактор, чтобы жечь уже не углеводородное топливо, а смесь олефинов и свободного водорода. Для М=8 можно обойтись организацией детонационного горения в сверхзвуковом потоке углеводородного топлива.

"Источник питания" термохимического реактора встроенного в обшивку - аэродинамический нагрев обшивки.

Очень сомневаюсь кстати, что на ГЗУР пврд реально имеет маршевую скорость в 6 Махов. Скорее всего там твердотопливная ступень разгоняется до 6 Махов и потом, когда тормозится до 4,5 Махов включается пврд. Сомневаюсь именно потому, что Соединенные Штаты целые 9 лет подобную ракету пилили и так ничего и не вышло. А тут РФ за 5 лет осилила видите ли.

Очень сомневаюсь кстати, что на ГЗУР пврд реально имеет маршевую скорость в 6 Махов. Скорее всего там твердотопливная ступень разгоняется до 6 Махов и потом, когда тормозится до 4,5 Махов включается пврд. Сомневаюсь именно потому, что Соединенные Штаты целые 9 лет подобную ракету пилили и так ничего и не вышло. А тут РФ за 5 лет осилила видите ли.

Во первых официально о параметрах ГЗУР и её испытаниях никогда в России не заявлялось. Наиболее полная информация о ГЗУР опубликована в западном источнике, журнале "Jane's Missiles & Rockets", в статье известного известного польского авиационного эксперта Петра Бутовски. Так что все вопросы к нему.

Подозреваю что "Циркон" и ГЗУР начали "пилить"  ещё во времёна ARRMD и  HyFly. Вот только в США "попилили" и бросили, так же как позднее "попилили" и бросили X-51A.  А в России, во всяком случае "Циркон" уже "допиливают" до принятия на вооружение в ближней перспективе.