В любом случае отсутствие публичных вакханалий с участием КТРВ достаточно знаково.

Вы пошутили? Сколько статей написано Климовым про Гидроприбор который входит в КТРВ?

1,5 тонны - это уже тяжелая ПКР, или ещё нет?

Это вес того же Томагавка,который поражается  ЗРК МД .

КТРВ была создана во исполнение указа президента Российской Федерации № 84 от 24.01.2002 г

Тем более КТРВ не имеет ни какого отношение к тому что не появились тяжелые ПКР на самолетах.Вы сами демонстривали макеты Москита на Су-33,про авиационный вариант Оникса тоже говорили.Так что это 100% завал ВМФ и ВВС,которые у нас как  раз далеко не продумано работают.

К ракетным программа КТРВ у Вас какие претензии?

При чем здесь ракеты КТРВ? Это вы притащили КТРВ доказывая что они умные и правильно сделали что добились что нет тяжелых ПКР у авиации.
Моя фраза

Аргументация зашкаливает,особенно смотря на ту вакханалию что творится в ВМФ и ВВС.

Назовите тех вредителей которые решили авиацию тяжелых ПКР способных преодолевать ПВО АУГ?
Не назовете? Вы на их стороне, ведь вы противник Циркона,Оникса для авиации.
В результате  из таких как вы ,но только в погонах и во власти,мы де факто не имеем возможности атаковать АУГ при помощи авиации.

Циркон гораздо проще чем мы думаем, если рисунок предоставленный Россией 1 соответствует действительности...

Какая разница какой он ,если он будет способен преодолевать ПВО/ПРО и попадать в цель?

Да понимаю, главное ,,ехать, а не шашечки", но работоспособный ГПВРД это такой прорыв...

Ну чего Вы дурака валяете, там срезано лишь малая часть крышки колпака не оказывающая никакого влияния для подрисовки в Paint воздухозаборника.  Вот Вам второе фото которое уже здесь выкладывалось, где я обвел по контуру этот Циркон. Пририсуйте на нем другим цветом где там  ассиметричный(как Вы писали)воздухозаборник:

Понимаете ли LeoLeo, полемика с Вами меня некоторое время отвлекала от осенней грусти, но... оказывается Вы НЕ читаете то, что я пишу. А может быть в Вашем словарном запасе просто нет слова осесимметричный. По этому Вы из написанного мной умудряетесь "извлекать" информацию  противоречащую той, что я привожу. Вот  извлекли "ассиметричный", когда было написано "осесимметричный".

Скажите, зачем нам в этой контрпродуктивной беседе время терять (я то читаю Вас внимательно)? Тем более что воздухозаборник на приведенных Вами фото пока ещё под крышкой, а органы аэродинамического управления Вы наконец-то на них разглядели, нашли.

Приложите Ваше упорство к какому нибудь другому, лучшему применению.

А пока зафиксируем наши разногласия. Подождём когда внешний вид "Циркона" будет рассекречен.

Вы уж тогда пожалуйста не забудьте, отпишитесь здесь на тему как Вы были правы, а Ваш собеседник, в моём лице, был неправ.

P.S.

Увидел! В конце корпуса ракеты.

Рекомендую внимательнее изучить соотношение  L/D (соотношение длины и диаметра) корпуса ракеты до сброса головной крышки. Нарисованные Вами стрелки "рули" указывают не на конец корпуса ракеты.

Дайте ссылку откуда Вы притащили эту микроскопическое превьюшку

Кадр в сообщении № 51 вырезан из видео телеканала "Звезда".

но работоспособный ГПВРД это такой прорыв...

Подождем подробностей Циркона и всего остального.

Вы пошутили? Сколько статей написано Климовым про Гидроприбор который входит в КТРВ?

С 2015 года входит. Напишете какие публичные вакханалии учинил Государственный научный центр РФ "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" после 2015 года?

Тем более КТРВ не имеет ни какого отношение к тому что не появились тяжелые ПКР на самолетах

Ну вот видите, Вы со мной согласны, к ракетным вакханалиям 90-х начала 2000-х КТРВ отношения не имеет.

Это вы притащили КТРВ доказывая что они умные и правильно сделали что добились что нет тяжелых ПКР у авиации.

Так я не понял,  ГЗУР, разрабатываемая предприятиями КТРВ - это тяжелая ПКР или нет? И в Ваших глазах это КТРВ виноват что "Москит" и "Оникс" не стали тяжелыми авиационными ПКР, а  Х-32  и "Кинжал" - стали?

Напишете какие публичные вакханалии учинил Государственный научный центр РФ "Концерн "Морское подводное оружие - Гидроприбор" после 2015 года?

Для чего? Это как то отменит то что авиация не имеет ПКР способных преодолеть ПВО АУГ уже 30 лет?

И в Ваших глазах это КТРВ виноват что "Москит" и "Оникс" не стали тяжелыми авиационными ПКР,

Ваша фраза

То есть вообщем-то понятно почему ни ВВС и Авиацию ВМФ  когда-то "Оникс", а сегодня "Циркон" как авиационные ракеты не заинтересовали?

Ответ НЕ ПОНЯТНО.
Благодарю этому дебилизму,наша авиация не имеет 30 лет возможности атаковать АУГ.
И это ВРЕДИТЕЛЬСТВО,ДЕБИЛИЗМ,САБОТАЖ.
Вы это выдаете за добродетель.

а  Х-32  

Не факт что в строю.Все что видели,МГМ на Ту-22М3,опять же по информации от инсаидеров еще пару лет назад ее все еще пытали в ГЛИЦ.

"Кинжал"

Пару лет объявлено об опытном дежурстве,модернизировано под него около 10 МиГ-31,возможности Кинжала до сих пор не известны,все на уровне гипотез.
И как это отменяет того что какие то вредители не довели Оникс до авиации?
Что мешало прикрутить Оникс к Ту-22М3,(он до сих пор бедный  с Х-22,которые модернизируют) или Су-34.

Для чего? Это как то отменит то что авиация не имеет ПКР способных преодолеть ПВО АУГ уже 30 лет?

Я Вам задал конкретный вопрос: "Что неправильного творилось и твориться в отечественном военном ракетостроении после создания корпорации "Тактическое ракетное вооружение"?"

Ракета Х-32 принята на вооружение в 2016 году. Ракета Кинжал на опытно-боевом дежурстве с декабря 2017 года.

Не факт что в строю.Все что видели,МГМ на Ту-22М3,опять же по информации от инсаидеров еще пару лет назад ее все еще пытали в ГЛИЦ.

"Мощным средством поражения авианосцев являются самолеты Ту-22М3, которых в современных российских ВС насчитывается более 70 единиц. Самолеты способны наносить удары на удалении до 2000 километров, в зависимости от нагрузки, высоты и скорости полета.
Стандартной боевой нагрузкой для них являются 2 ракеты X-22 или Х-32.

[...]

Большую актуальность этот способ обретает с учетом того, что сейчас основным вооружением дальних ракетоносцев становятся новые ракеты Х-32."

Электронное периодическое издание «Воздушно-космические силы. Теория и практика» (далее – Издание) является рецензируемым изданием. Учреждено Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Пару лет объявлено об опытном дежурстве,модернизировано под него около 10 МиГ-31,возможности Кинжала до сих пор не известны,все на уровне гипотез.
И как это отменяет того что какие то вредители не довели Оникс до авиации? Что мешало прикрутить Оникс к Ту-22М3,(он до сих пор бедный  с Х-22,которые модернизируют) или Су-34.

В позднесоветском и постсоветском отечественном оборонно-промышленном комплексе хватало всяких разных вредителей со своим "гениальным виденьем". К примеру одни вредители получив задание на разработку истребителя-бомбардировщика Су-27ИБ зачем-то разработали бомбардировщик-штурмовик, известный под обозначением Су-34.

Другие вредители, осваивали государственные средства на разработку авиационной версии ПКР "Москит" обещая вооружить этой ракетой истребитель Су-33 и уже упомянутый Су-34, а так же на деньги индийского заказчика помогали тому вооружать самолёты Су-30МКИ, Ту-142МЭ и т.д. совместно изготавливаемой ПКР BrachMos. Долго помогали, индийский заказчик даже успел снять с вооружения самолёты Ту-142МЭ. Оснастить индийские ВВС авиационной версией данной сверхзвуковой ПКР удалось только к 2020 году.

Так что да, вредители довели экспортную, совместного российско-индийского производства, версию "Оникса", известную как BrachMos, до авиации, индийской авиации, примерно через два  года  после того как КТРВ  довела до российской авиации гиперзвуковой "Кинжал".

Высокоточный авиационный ракетный комплекс «Кинжал» предназначен для уничтожения наземных и морских целей.

Благодаря высоким летно-техническим характеристикам самолета МиГ-31 и гиперзвуковой аэробаллистической ракеты с малой радиолокационной заметностью и высокой маневренностью комплекс «Кинжал» не имеет аналогов в мире.

Экипажи соединения ВКС, дислоцированного на территории Южного военного округа, которые несут опытно-боевое дежурство, подготовлены к выполнению полетов с авиационным комплексом «Кинжал» в полном объеме днем и ночью в различных метеоусловиях.

В ходе мероприятий боевой подготовки при выполнении практических пусков гиперзвуковой ракеты были подтверждены тактико-технические характеристики и временные показатели высокоточного авиационного ракетного комплекса «Кинжал».

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Достаточно ли официальные  процитированы источники?

Я Вам задал конкретный вопрос: "Что неправильного творилось и твориться в отечественном военном ракетостроении после создания корпорации "Тактическое ракетное вооружение"?"

Сперва ответьте за свой слова,что ВВС и ВМФ не интересно и что это правильно.
Обсуждать ваши домыслы про КТРВ смысла не вижу т.к. не КТРВ определяет что разрабатывать.

Ракета Х-32 принята на вооружение в 2016 году.

Пруф на официальный источник,что в 2016 году.

Электронное периодическое издание «Воздушно-космические силы. Теория и практика» (далее – Издание) является рецензируемым изданием. Учреждено Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Декабрь 2019 года,это не противоречит моим словам что пару лет назад ее пытали.

К примеру одни вредители получив задание на разработку истребителя-бомбардировщика Су-27ИБ зачем-то разработали бомбардировщик-штурмовик, известный под обозначением Су-34.

Его разработали и протолкнули в войска умные люди.А вот вредители это те кто пишут что это плохо,на дворе 2020 год,в Сапсан и в Т220 вбухано куча денег.Результата нет,даже типа летчики пишущие на форумах какой Су-35С крутой,признают что контейнера он не могет по земле как Су-34.Те кто на Су-30СМ в обще скромно молчат.

Другие вредители, осваивали государственные средства на разработку авиационной версии ПКР "Москит" обещая вооружить этой ракетой истребитель Су-33 и уже упомянутый Су-34, а так же на деньги индийского заказчика помогали тому вооружать самолёты Су-30МКИ, Ту-142МЭ и т.д. совместно изготавливаемой ПКР BrachMos.

Вредители как раз те кто этого не давал.

совместного российско-индийского производства, версию "Оникса", известную как BrachMos, до авиации, индийской авиации, примерно через два  года  как КТРВ  довела до российской авиации гиперзвуковой "Кинжал".

И что Кинжал повесили на Су-30/34/35 коих у нас почти 350 штук  или только на специально переделанный МиГ-31 в количестве 10 штук.

Достаточно ли официальные  процитированы источники?

Мало . Даже вес,дальность пуска не известны.
Да и делали Кинжал в первую очередь для обхода ДРСМД,а ни как не для борьбы с АУГ.

Сперва ответьте за свой слова,что ВВС и ВМФ не интересно и что это правильно.

На каком сленге составлена Ваша просьба, на фене? Вы где-то узнали что ВВС России и Авиацию ВМФ России когда либо интересовали "Оникс" и "Циркон" в качестве авиационных ПКР? Когда и где интересовали? Вы предлагаете мне доказывать отсутствие интереса вместо того чтобы опровергнуть моё утверждение, приведя подтверждение что такой интерес был/есть?

Настоятельно предлагать собеседнику доказать отсутствие чего-либо, к примеру интереса - это некорректный приём ведения дискуссии, демагогия:



Запомните словосочетание - презумпция несуществования.  Согласно презумпции несуществования, мы признаем лишь те факты, существование которых на данный момент доказано, все же прочие считаем несуществующими.

Это не я должен доказывать отсутствие интереса, а Вы, если не согласны со мной, должны с фактами на перевес доказывать наличие интереса ВВС/ВКС и Авиации ВМФ к "Ониксу" и "Циркону" в качестве авиационных ракет.

Пруф на официальный источник,что в 2016 году   Декабрь 2019 года,это не противоречит моим словам что пару лет назад ее пытали.

На какой именно официальный источник?) Цитаты из решений арбитражных судов сойдут?

"ОАО «Радиоприбор» принял обязательство изготовить и поставить 34 изделия У501 АВ 1.000.119 на общую сумму 1 043 211 296,12"

"производственный цикл изготовления изделия У501 составляет 8 месяцев"

"Количество и сроки поставки товара определены в ведомости изготовления и поставки, являющейся приложением № 1 к заключенному договору (пункт 2.1. договора). Всего должно быть поставлено 63 изделия У-501 АВ1.000.119, в том числе по программе 2014 – 34 изделия, из них 4 изделия и 6 изделий У-501 АВ1.000.119 – срок поставки декабрь 2014 года и ежемесячно с января по май 2015 года соответственно; 29 изделий по программе 2015 года, из них 5 изделий и 6 изделий У-501 АВ1.000.11 – срок поставки июнь 2015 года и ежемесячно с июля по октябрь 2015 года."

Государственный контракт поставку  63 РЛГСН У501 для ракет Х-32  в 2014-2015 гг. о чём нибудь Вам сообщит, нет?

А что там испытывали "пару лет назад"... Ведутся работы по 4 этапу ОКР "Сонетка" «Изготовление (доработка) аппаратуры для проведения ГИ. Участие в проведении ГИ» и 2 этапа ОКР «Обеспечение применения изделия 9-А-2362 в составе объекта 45.3 (в части У501М)»

Вот с У501М и испытывали.))

Его разработали и протолкнули в войска умные люди.А вот вредители это те кто пишут что это плохо,на дворе 2020 год,в Сапсан и в Т220 вбухано куча денег.Результата нет,даже типа летчики пишущие на форумах какой Су-35С крутой,признают что контейнера он не могет по земле как Су-34.Те кто на Су-30СМ в обще скромно молчат.

Большая часть бед России от интеллигентных умных людей, которые отлично разбираясь в чём то одном, к примеру в проектировании самолётов, считают что они лучше всех разбираются и во всём остальном, к примеру в боевом применении проектируемых ими самолётов - а потому считают что имеют право "творчески переосмысливать" поступающие от военных ТТЗ. А теперь военные вынуждены на этом "креативе" от умных интеллигентных людей с "особым мнением" по вопросам боевого применения отрабатывать сверхзвуковые ракетные воздушные бои в стратосфере.

И что Кинжал повесили на Су-30/34/35 коих у нас почти 350 штук  или только на специально переделанный МиГ-31 в количестве 10 штук.

"Кинжал", пусть и разработанный как менее сложный в разработке эрзац-аналог  пока ещё не принятой на вооружение ГЗУР, способен сегодня прорывать ПРО АУГ ВМС США.

Достигшая же первоначальной боевой готовности на 2 года позднее "Кинжала" авиационная версия ПКР BrachMos, разве что перенасыщать эту ПРО (к примеру одна из моделей  продемонстрировала что из 84  примененных авиацией сверхзвуковых ПКР были сбиты противоракетной обороной АУГ - 74).

делали Кинжал в первую очередь для обхода ДРСМД,а ни как не для борьбы с АУГ.

Это Вы в каком-то официальном источнике прочитали, или сами пришли к такому выводу?

А может быть в Вашем словарном запасе просто нет слова осесимметричный.

А Вы забавный АлександрА. Решили лягнуть меня, это обычная описка из-за невнимательности.

По этому Вы из написанного мной умудряетесь "извлекать" информацию  противоречащую той, что я привожу. Вот  извлекли "ассиметричный", когда было написано "осесимметричный".

Вы бы не пытались свою логику ко мне примерять.

Кадр в сообщении № 51 вырезан из видео телеканала "Звезда".

Не останусь и я в долгу. Пну как следует и я Вас.;-) Вы тут так знатно раздуваете щеки  и с видом знатока рассказываете мне о Цирконе. Да же скрин из видео привели, и кружочками чой то там обвели. Долго же я ждал когда Вы сподобитесь указать источник. ;-) То что Вы выдаете за Циркон им не является. Вы бы для начала обратили внимание, что пуск Циркона проходил при низкой облачности, на Вашем скрине солнце светит:

Смотрите внимательно, 1 и 2 скрин это пуски одной и той же ракеты снятые один с кормы, другой с носа фрегата "Адмирал Горшков". Заодно "знаток" АлександрА приглядитесь к ракете на кар.№1. Чо там видите? Циркон? ;-) Что бы у Вас не было соблазна дальше мне врать, я приведу скрин с реальных пусков. Журналюги они в основе своей тупые, им без разницы, что в видеоряд вставить. Им это простительно. Но как же Вы то так обмишурились? Даже кружочками там чой то обвели и Цирконом обозвли. Му-ха-ха...!

Видно Вам, что там сверху написано? ;-) Я даже Ваш липовый "пуск Циркона" туда вставил для Вас. Рекомендую внимательнее изучать предмет спора и не поучать других с видом знатока. А пока ариведерчи!

Вы где-то узнали что ВВС России и Авиацию ВМФ России когда либо интересовали "Оникс" и "Циркон" в качестве авиационных ПКР? Когда и где интересовали?

Может пора понять ВМФ и ВВС часто делают глупости?И то что лишили способности бороться с АУГ это явная глупость,но для вас достоинство.Выходит вы тоже из касты вредителей.

существование которых на данный момент доказано, все же прочие считаем несуществующими.

Хм и кто это мне плел сказки про ПТБ  на Су-35 хотя они не замечены?

Государственный контракт поставку  63 РЛГСН У501 для ракет Х-32  в 2014-2015 гг. о чём нибудь Вам сообщит, нет?

Абсалютно ни чего учитывая что он был сорван. Х-101 тоже были приняты и стреляли в Сирии и потом дорабатывали,это ни как не противоречит тому что ее в 2018 еще допиливали в ГЛИЦ,но это первое. Второе,сколько Ту-22М3 прошло под эту доработку? А то чтоб  Су-27 могли работать Р-77,пришлось затевать Су-27СМ.И таких примеров много.

Ведутся работы по 4 этапу ОКР "Сонетка" «Изготовление (доработка) аппаратуры для проведения ГИ. Участие в проведении ГИ» и 2 этапа ОКР «Обеспечение применения изделия 9-А-2362 в составе объекта 45.3 (в части У501М)»

Ни как не противоречит тому что вылезли проблемы и испытывали.Или у вас есть фото строевых Ту-22М3 с Х-32?Если Х-101 есть ,светят регулярно ,Кинжал тоже.

Большая часть бед России от интеллигентных умных людей, которые отлично разбираясь в чём то одном, к примеру в проектировании самолётов

То есть возразить по существу не можете. Наверное и по этому 90% работы в Сирии это Су-24/25/34.

способен сегодня прорывать ПРО АУГ ВМС США.

Осталось научится обнаруживать АУГ и выдавать целеуказание на авианосец,а не баржу рядом.

Достигшая же первоначальной боевой готовности на 2 года позднее "Кинжала" авиационная версия ПКР BrachMos,

Этот проблемы Брамаса и Индусов,Оникс был готов раньше,ни что не мешало его прикручивать к Су-34 и делать облегченную для Су-30/35.

к примеру одна из моделей  продемонстрировала что из 84  примененных авиацией сверхзвуковых ПКР были сбиты противоракетной обороной АУГ - 74).

Ну с моделями и мультиками это в цирк.Мы говорим за реальность. В реальности каждая охота на Койота это целое представление в НАТО,за все время сбили чуть больше 20 штук.Страшно аж жуть,при чем ни каких залпов пусков по 8-10 штук,строго по одной,нет вроде один раз даже две было.Но это не точно.При чем Коиот эта маленькая поделка в основе которой МА-31.
При чем как правило реальность учений и реальность войны она разная,попадают реже на войне.

То есть вообщем-то понятно почему ни ВВС и Авиацию ВМФ  когда-то "Оникс", а сегодня "Циркон" как авиационные ракеты не заинтересовали?

Я вижу у Вас вся  авиация сводится к фронтовым истребителям и бомбардировщикам.
Помимо фронтовых Сушек у России есть дальняя авиация, которая могла бы противостоять АУГ в любой точке мирового океана. Это Вам понятно, знаток Вы наш?
Или Ваших сторонников не интересует армия России способная эффективно действовать в любой точке планеты??
Пусть сидят у себя в норе и отбиваются от АУГ  МРК типа "Буяна" и береговыми комплексами?
И ещё, касаемо презумпции  несуществования.
Прежде чем ляпать  тезис, о том что ни ВВС ни морскую авиацию не заинтересовал "Циркон", нужно доказать существование такого мнения у военных.

А Вы забавный АлександрА... Не останусь и я в долгу. Пну как следует и я Вас.;-) Вы тут так знатно раздуваете щеки  и с видом знатока рассказываете мне о Цирконе.

Рад что понятие "осесимметричный" появилось в Вашем словаре. Прогресс - в любом случае прогресс.

Видно Вам, что там сверху написано? ;-) Я даже Ваш липовый "пуск Циркона" туда вставил для Вас. Рекомендую внимательнее изучать предмет спора и не поучать других с видом знатока.

Как я уже писал (не уверен что Вы запомнили), ракеты "Оникс" и "Циркон" очень близки по внешнему виду (до стадии смешения на снимке низкого разрешения).

Эти ракеты близки по своим массо-габаритам, схеме запуска и аэродинамической компоновке. Есть и явно видимые отличия. Соотношение скорость/высота  полёта для успешного запуска ГПВРД "Циркона" иное. По этому после выхода из УВП импульсные двигатели склоняют "Циркон" на гораздо меньший угол от вертикали и разгонный РДТТ быстро  поднимает "Циркон" на значительную высоту.  

Так как Вы, полагаю, визуал с превалирующим наглядно-образным мышлением, из поколения миллениалов, то мир Вы познаёте в основном через образы (картинки). Демонстрирующие же определенные взаимосвязи числа (к примеру уже упомянутое соотношение L/D), Вам мало что говорят. В результате, проигнорировав L/D, Вы, к примеру, ищете органы аэродинамического управления на стартующем "Цирконе"  "в конце корпуса ракеты". Продолжайте работать с образами - это у Вас получается отлично.

А пока ариведерчи!

Вы ведь отпишетесь в этом треде когда будут обнародованы детали внешнего вида "Циркона", или хотя бы плакат от разработчиков с упоминанием про маршевый РДТТ? Буду ждать.

Может пора понять ВМФ и ВВС часто делают глупости?И то что лишили способности бороться с АУГ это явная глупость,но для вас достоинство

То что в XXI столетии ВВС России для поражения крупнотоннажных БНК и авианесущих кораблей потенциального противника сделали ставку на имевшие низкий технический риск разработки гиперзвуковые "Кинжал" и Х-32 с ракетными двигателями и перспективную малогабаритную ГЗУР с ГПВРД, а не стали тратить средства на долгое приспособление в качестве авиационной ПКР явно малоподходящего для этого сверхзвукового "Оникса" (средства на это потратили ВВС Индии), и его дальнейшего развития, ракеты "Циркон" - достоинство. Не понимать это - глупость, да.

Хм и кто это мне плел сказки про ПТБ  на Су-35 хотя они не замечены?

"Сказку" про ПТБ на Су-35 "наплело" Вам КнААПО в своём рекламном буклете. Или Вы его не читали?

Во истину меня окружают не читатели, а созерцатели видео и фото.:(

Абсалютно ни чего учитывая что он был сорван

С плановыми масштабами серийного выпуска в 2014-2015 гг. такого ключевого компонента ПКР Х-32 как РГСН я Вас ознакомил. В качестве ответной любезности ознакомите меня с масштабами срыва поставок серийных Х-32?

Второе,сколько Ту-22М3 прошло под эту доработку?

Сколько бы не прошло, как и в случае с СВП-24-22 это были строевые Ту-22М3, доработка которых проводилась в ТЭЧ, а не на авиаремонтном заводе.

"...Подготовка материалов для Решения о выпуске бюллетеня на переоборудование самолетов строя в варианте с изделиями 9-А-2362"..."

Или у вас есть фото строевых Ту-22М3 с Х-32?

А Вы серийную Х-32 как от старой Х-22 на фото отличите, по свежему лакокрасочному покрытию?))

То есть возразить по существу не можете.

Вы моих возражений - что Симонов и Ко вместо разработки на основе Су-27УБ двухместного всепогодного круглосуточного ИБ с сохранением всех возможностей по ведению воздушного боя (как поступили американцы при создании F-15E на основе F-15D) "сбудовали" однорежимный (оптимизированный под маловысотный прорыв зоны ПВО на околозвуковой скорости) бомбардировщик-штурмовик с 1,5 тоннами бронезащиты увеличенным боезапасом пушки и возможностью постоять в кабине, разогреть хот-дог в микроволновке, справить нужду не в памперс, а в санитарное устройство (интересно - этим хоть раз кто-нибудь воспользовался в войсках?) - всё равно не поймёте.  

Осталось научится обнаруживать АУГ и выдавать целеуказание на авианосец,а не баржу рядом.

А это уже другой вопрос, никак не связанный с вопросом потребного для прорыва ПВО/ПРО АУГ ВМС США  наряда сил для нанесения эффективного воздушного удара. В случае "Ониксов" не так остро встаёт вопрос доразведки и целеуказания, но требуется на порядок больший наряд сил ударной авиации. Неизбежными становятся и потери самолётов-носителей в ходе удара. Безусловно у нас свободная страна, по этому Вы конечно можете продолжать грустить о том что "Оникс" так и не стал в отечественных ВС авиационной ПКР, тогда как в ВВС Индии BrachMos всё же стал.

Ну с моделями и мультиками это в цирк.Мы говорим за реальность. В реальности каждая охота на Койота это целое представление в НАТО,за все время сбили чуть больше 20 штук.

Опять же повторюсь, у нас свободная страна. Можете продолжать мыслить образами и верить в то что сверхзвуковые ПКР и их носители представляют для ПВО/ПРО американской АУГ экзистенциальную угрозу, даже при скромном их количестве в налёте/залпе. Я же предпочитаю числа полученные при имитационном моделировании.

Я вижу у Вас вся  авиация сводится к фронтовым истребителям и бомбардировщикам.
Помимо фронтовых Сушек у России есть дальняя авиация, которая могла бы противостоять АУГ в любой точке мирового океана. Это Вам понятно, знаток Вы наш?.

На основе чего Вы это видите? Может быть на основе того что я в сообщении №56  упомянул что ГЗУР подходит не только для подкрыльевых узлов подвески многоцелевых фронтовых истребителей, но и для внутрифюзеляжных многопозиционных поворотных пусковых устройств тяжелых ракетоносцев Дальней авиации?

Во истрину со мною спорят наглядно-образные визуалы, не читающие то, что я пишу, и приписывающие мне то, чего я не писал.

Прежде чем ляпать  тезис, о том что ни ВВС ни морскую авиацию не заинтересовал "Циркон", нужно доказать существование такого мнения у военных.

Почитайте мою реплику в сообщении №90 о "презумпции несуществования". Требовать от кого-либо доказательство отсутствия интереса  -  демагогия. Докажите наличие такого интереса.

и перспективную малогабаритную ГЗУР с ГПВРД,

Это пока не известно.

а не стали тратить средства на долгое приспособление в качестве авиационной ПКР явно малоподходящего для этого сверхзвукового "Оникса" (средства на это потратили ВВС Индии), и его дальнейшего развития, ракеты "Циркон" - достоинство. Не понимать это - глупость, да.

Я думаю Климов по больше вас в теме ВМФ ,он пишет что это глупость.

Сказку" про ПТБ на Су-35 "наплело" Вам КнААПО в своём рекламном буклете. Или Вы его не читали?

И что толку читать, если за 12 лет не замечены, не у нас ,не в Китае.У МиГ-31 тоже заявлены,а с ними не эксплуатировали.
Надо верить фактам.

С плановыми масштабами серийного выпуска в 2014-2015 гг. такого ключевого компонента ПКР Х-32 как РГСН я Вас ознакомил. В качестве ответной любезности ознакомите меня с масштабами срыва поставок серийных Х-32?

Как бы ваши слова о планах привели на то что в 2016 на заводе который должен производить забастоки,8 месяцев ЗП не платили,как итог срыв ГОЗ.
Я так и не увидел что приняли в 2016 году.

доработка которых проводилась в ТЭЧ, а не на авиаремонтном заводе.

Это кто же вам такое сказал?

Подготовка материалов для Решения о выпуске бюллетеня на переоборудование самолетов строя в варианте с изделиями 9-А-2362"..."

Решение говорит о том что сорвали на пару лет и образцы отправлены в ГЛИЦ.

А Вы серийную Х-32 как от старой Х-22 на фото отличите, по свежему лакокрасочному покрытию?))

То есть фото не поделитесь.Ожидаемо.

всё равно не поймёте.  

Конечно не пойму. Их и МО понять не может и покупает Су-34 и все спец контейнеры ставит на него.

А это уже другой вопрос, никак не связанный с вопросом потребного для прорыва ПВО/ПРО АУГ ВМС США  наряда сил для нанесения эффективного воздушного удара.

Связан и на прямую.

Я же предпочитаю числа полученные при имитационном моделировании.

Я не сомневался что вы поверить модели ,симулятору и т.д.
Хотя ведь есть реальные примеры работы по сверхзвуковым ПКР на учениях и там не очень хорошо все получалось.

Понимайте АлександрА,темой Х-32 и остальных интересуются многие люди и многие форумы с бывшими летчиками,сотрудниками ВПК,техниками ВВС,которые на глаз определяют тип АСП на подвески .Так вот Х-32 не замечены.

На основе чего Вы это видите? Может быть на основе того что я в сообщении №56  упомянул что ГЗУР подходит не только для подкрыльевых узлов подвески многоцелевых фронтовых истребителей, но и для внутрифюзеляжных многопозиционных поворотных пусковых устройств тяжелых ракетоносцев Дальней авиации?

Вы ещё "Корнетами" зарядите поворотные пусковые Ту-160, и ведь не поспоришь...

У Вас, Александр, отсутствует элементарный логический анализ.
Послушав Ваши перлы, можно предположить что ГПРВД "Циркона" созданный в строжайшей тайне, доступен любой шараге, не только для воспроизводства, но и для масштабирования под любые нужды...
Ну не бред ли это???

Я даже смогу согласится с тем что параллельно Циркону идут работы по созданию совершенно новой ракеты..., но говорить о том что этой ракетой будут что-то вооружать, по меньшей мере глупо. Её по факту НЕТУ.
А "Циркон" - ЕСТЬ.
И даже с этим уже существующим "Цирконом" ещё будет много геморроя пока его доведут до ума.

Если нашим инженерам удалось создать надежно работающий ГПВРД то  это вовсе не означает что он легко масштабируем.
Поэтому из того что есть попытаются извлечь максимум пользы, и только после будут думать о масштабировании.
Современная капиталистическая Россия - это не СССР с безразмерным финансированием подобных проектов.

Это пока не известно... Я думаю Климов по больше вас в теме ВМФ ,он пишет что это глупость.

О, апелляция к авторитету! Я так понимаю -  Климов для Вас авторитет, а Бутовский, не авторитет? Процитируете что там написал Климов про авиационную версию ПКР "Оникс"?

И что толку читать, если за 12 лет не замечены, не у нас ,не в Китае.

Рекламные материалы КнААПО для Вас тоже не официальны и не авторитетны? Помню пару лет назад тут один участник выступал, мало ли что в рекламных материалах производителя, покажите фото Су-35 с РВВ-БД (Р-37). Появилось фото Су-35 с Р-37. Участник насколько помню заявил что фото тоже ничего не доказывает... жаль забыл никнэйм участника.

Я так и не увидел что приняли в 2016 году.

В гугле наберите запрос, увидите. Считаете всё источники в которых указан 2016 год как год принятия на вооружение не авторитетными? Что ж, можете считать что Х-32 не принята на вооружение до сих пор. В конце концов Су-27 начал поступать в ВВС 1985 году, а был принят на вооружение только в 1990 году.

Это кто же вам такое сказал?

Я догадался!))

То есть фото не поделитесь.Ожидаемо.

Фото строевого Ту-22М3 с ПКР на борту которой трафаретом начертано что-нибудь вроде 9-А-2362 не поделюсь, нет. А Вы поделитесь списком визуальных отличий Х-32 от Х-22М?

Конечно не пойму. Их и МО понять не может

Да, ведь это так сложно, понять зачем МО закупает одновременно Су-34, Су-30СМ и Су-35С Из которых лишь Су-34 разрабатывался с прицелом на ВВС России, и с совершенно туманными, так пока и не реализованными экспортными перспективами. А Су-30МКИ (в "реэкспортном" варианте для отечественных ВС - Су-30СМ) и Су-35С создавались с прицелом на мировой рынок боевой авиации, и что занимательно, оказались на нем более чем успешны (в то время как иностранные МО так и не поняли зачем им предлагали Су-32). Ну да, на всё порешавшем мировом рынке боевой авиации ведь непонятливые собрались, так и не понявшие всех достоинств Су-32/Су-34. Впрочем, чего это я... эти доводы Вы тоже воспринять не сможете.

Связан и на прямую.

Расскажите как потребный для удара с заданной вероятностью поражения наряд сил зависит от боевого обеспечения.  Ведь разведка (доразведка) - это боевое обеспечение, не так ли?  Может формулу какую напишете, или схему нарисуете - как провал в разведывательном боевом обеспечении можно исправить нарастив наряд сил для удара...

Я не сомневался что вы поверить модели ,симулятору и т.д.

Безусловно. Ведь там в основе формулы, а не фото, видео и картинки.))

Хотя ведь есть реальные примеры работы по сверхзвуковым ПКР на учениях и там не очень хорошо все получалось.

Приведёте хотя бы десяток  таких реальных примеров для того чтобы можно было собрать хотя бы минимальную статистику?

Понимайте АлександрА,темой Х-32 и остальных интересуются многие люди и многие форумы с бывшими летчиками,сотрудниками ВПК,техниками ВВС,которые на глаз определяют тип АСП на подвески .Так вот Х-32 не замечены.

Понимаете ли Сергей-82 - согласно документам Х-32 с 2014 г. пошла в серийное производство, хотя там и наблюдался срыв с судебными разбирательствами. А Ваш рассказ о визуальных впечатлениях людей совершенно мне не знакомых, которые за 5 лет что-то на фото так и не заметили... Что они должны были заметить, если Вы не можете перечислить визуальные отличия Х-32 и Х-22М?

Расскажите когда эти люди заметили на фото  Р-77-1 и Р-37 - поговорим почему они заметили на фото указанные ракеты лишь через несколько лет после того, как эти ракеты начали поступать в войска.

Вы ещё "Корнетами" зарядите поворотные пусковые Ту-160, и ведь не поспоришь...

Сами написали, сами засмеялись... Зачем мне комментировать глупости?

У Вас, Александр, отсутствует элементарный логический анализ

Вам ли судить о логическом анализе? Вам сначала нужно научится внимательно читать написанное собеседником, что-бы не приписывать ему  всякую выдуманную Вашим воображением чепуху.

Послушав Ваши перлы, можно предположить что ГПРВД "Циркона" созданный в строжайшей тайне, доступен любой шараге, не только для воспроизводства, но и для масштабирования под любые нужды...

Если бы Вы умели внимательно читать, то не приписывали бы мне то, чего я не писал. Запомнили бы что у "Циркона" и ГЗУР разные разработчики. И да, там разные двигатели. ПВРД ГЗУР, исходя из заявленных для нее М=6 и длины ракеты, возможно даже не выходит на режим сгорания топлива в сверхзвуковом воздушном потоке. Это предположение я озвучил в сообщении №60. Во всяком случае в ПВРД ГЗУР если и есть сверхзвуковое течение воздушного потока, то локальное, не по всем объему камеры сгорания.

Но увы, внимательно читать написанное другими Вы не умеете. По этому приписываете собеседнику собственные выдумки.

Процитируете что там написал Климов про авиационную версию ПКР "Оникс"?

Ноль проблем.И да Климов авторитет,он будирует проблемы ВМФ (и не только) и многое сдвинулось с места и идет в том направление о котором он говорил.Не все конечно,но многое.
А пока слова М.Климова

Именно игнорирование фактора авиации в разработке «Циркона» вызывает чувство горечи и большого опасения за реальную боевую эффективность этой ПКР. Авиационная группировка, являющаяся по сути разведывательно-ударным комплексом, позволяет обеспечить и разведку, и высокоточное целеуказание для максимально эффективного применения «Циркона». И именно самолеты должны быть их главными носителями, главной ударной силой ВМФ.
Нужны ли «Цирконы» кораблям? Да, они будут крайне полезны. Даже ограниченное число ПКР, распределенное случайным образом на носителях с УКСК, становится очень серьезной проблемой для противника. Проблемой, которую он не может игнорировать как в мирное время, так и в кризисной обстановке (особенно с учетом очень эффективного тактического приёма кораблей «слежение оружием»), и тем более на войне.
Но приоритет по эффективности все равно остается за самолетом.
Несмотря на большой состоявшийся успех (испытаний), в обозначенные сроки (2022 г.) разработка «Циркона» объективно завершена не будет, и в этой ситуации крайне целесообразным представляется дополнение к ТТЗ и госконтракту по ускоренной разработке авиационного варианта.
Ошибка с неполучением авиацией ПКР "Оникс" не должна повториться, "Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже.

Рекламные материалы КнААПО для Вас тоже не официальны и не авторитетны?

Пока нет подтверждения,нет не авторитет.

Считаете всё источники в которых указан 2016 год как год принятия на вооружение не авторитетными?

Про 2016 год нет не в одном источники,журнал от декабря 2019 года.Вы сказали что в 2016 приняли,жду.

Фото строевого Ту-22М3 с ПКР на борту которой трафаретом начертано что-нибудь вроде 9-А-2362 не поделюсь, нет.

Печально.

А Вы поделитесь списком визуальных отличий Х-32 от Х-22М?

Я не спец,но могу обратится к людям которые в этом разбираются,так что помогут если фото предъявите.

Да, ведь это так сложно, понять зачем МО закупает одновременно Су-34, Су-30СМ и Су-35С

Критика Су-34 идет только от "експертов",я не встречал не одного человека имеющего отношение к ВВС,который критиковал бы Су-34.
Что касается закупок,то всем все давно известно.Су-34 изначально создавался для ВВС РФ и под него был старт Тарантула,Сыча.
Су-35С создавали для экспорта,но когда поняли что обещанный Погосяном к 2010 в строй Су-57 не успевает ,купили Су-35С опять же под рекламными ремарками того же Погосяна,когда поняли что Су-35С не успевает с ГИ,а в ВВС все печально с истребителями,стали экстренно русифицировать Су-30МКИ. Для военных он оказался подарком судьбы (на фоне Су-27СМ ) и они сделали еще несколько контрактов для ВВС и ВМФ.После Су-35С вылечился от детских болезней и  теперь уже в связи с тем что Су-57 не успевает (+ опыт с детскими болезнями на том же Су-35)решили закупать Су-35С и дальше.
Су-30СМ решили кардинально модернизировать и сделать Су-30СМ2(про который вы в Википедии прочитали что он уже есть,хотя первый полет обещали в конце  2020),для ВМФ собираются купить 21 штуку.
Если честно,то я не понимаю зачем теперь покупают Су-30СМ. Раньше было понятно(проблемы Су-35С,быстро модернизировать авиацию).

Расскажите как потребный для удара с заданной вероятностью поражения наряд сил зависит от боевого обеспечения.  Ведь разведка (доразведка) - это боевое обеспечение, не так ли?  Может формулу какую напишете, или схему нарисуете - как провал в разведывательном боевом обеспечении можно исправить нарастив наряд сил для удара...

Ну как бы одного Кинжала на АУГ маловато,ну мало ли что там,на помехи отвлекется,в другой корабль,попадет ,промажет,попадет не поместу. Теперь понятно что желательно побольше.

Приведёте хотя бы десяток  таких реальных примеров для того чтобы можно было собрать хотя бы минимальную статистику?

Так в реальности нет даже десятка,видите все ка печально. На слуху работа Су-27 по Х-22,поражение Гранита с МиГ-31(истратил 4 Р-33) и так толком не сбил ,на сколько я помню. И не давний перехват Москита с Су-30СМ на Черном море,подробности не известны.Теперь наверное вы расскажите как бравые американские летчики сбивали  тяжелые сверхзвуковые ПКР,хотя бы на учениях?

согласно документам Х-32 с 2014 г. пошла в серийное производство, хотя там и наблюдался срыв с судебными разбирательствами.

Вы путаете серийное производство с принятием на вооружение и завершением ГИ.
Су-35С в серии когда? А когда на вооружение?А когда ГИ завершил?

А Ваш рассказ о визуальных впечатлениях людей совершенно мне не знакомых, которые за 5 лет что-то на фото так и не заметили..

АлександрА не хочу вас оскорбить,но у них другой уровень,они не тащат симуляторы в качестве доказательств.Они владею фактами или по крайнее мере эксплуатировали технику.
И повторюсь,не от одного военного не слышал плохого слова в адрес Су-34,только от "експертов".

На paralay один форумчанин утверждает что Циркон оснащен РДТТ. Он утверждает на основе рисунка на России1. Такую низкую высоту полета 28км. (по сравнению с Искандером) он объясняет тем значительную роль играет подъемная сила создаваемая корпусом особой формы, поэтому можно не заморачиваться баллистической траекторией. Ассиметрия корпуса, пишет он, видна на рисунке. Как вам такая теория?

АлександрА я при том не утверждаю что сейчас Х-32 не довели,я говорю за Ту-22М3 способные их применять,сколько штук ?Не надо говорить что это легко и просто прикрутить АСП,для того же Су-30СМ проводили целую ОКР чтоб он мог много применять из "нашего".
Под Х-32 делался Ту-22М3М,при чем он делался по хотелкам Туполева,теперь военные хотят другое,да  и ДРСМД в аут и проект перерабатывают.

Ноль проблем.И да Климов авторитет,он будирует проблемы ВМФ (и не только) и многое сдвинулось с места и идет в том направление о котором он говорил.Не все конечно,но многое.

Климов для Вас авторитет только по вопросам ВМФ, или по всем военным вопросам? Ну так найдите где нибудь Климова, благо знаете где он появляется, и спросите его что
лучше - если авиация получит "Циркон", или если авиация получит ГЗУР с обнародованными Бутовским характеристиками. Авторитет Вам скажет, Ваши сомнения отпадут сами собой.))

Про 2016 год нет не в одном источники

Ни в одном? Или Вы не удосужились в гугле набрать запрос с Х-32 и 2016?

Противокорабельная крылатая  ракета Х-32 долгое время оставалась одним из самых секретных и интригующих проектов российского ВПК. В 2016 году эта ракета была принята на вооружение российской Дальней Авиации и позиционируется фактически как новое российское супер-оружие.

Критика Су-34 идет только от "експертов",я не встречал не одного человека имеющего отношение к ВВС,который критиковал бы Су-34.

Спросите у этих имеющих отношение к ВВС людей, почему на их взгляд Су-32 не пользуется успехом на мировом рынке оружия.

После Су-35С вылечился от детских болезней и  теперь уже в связи с тем что Су-57 не успевает (+ опыт с детскими болезнями на том же Су-35)решили закупать Су-35С и дальше.
Су-30СМ решили кардинально модернизировать и сделать Су-30СМ2(про который вы в Википедии прочитали что он уже есть,хотя первый полет обещали в конце  2020),для ВМФ собираются купить 21 штуку.
Если честно,то я не понимаю зачем теперь покупают Су-30СМ. Раньше было понятно(проблемы Су-35С,быстро модернизировать авиацию).

Министерство обороны Российской Федерации подпишет в текущем году контракт на поставки истребителей Су-30СМ2 и учебно-боевых самолетов Як-130. Об этом заявил глава российского военного ведомства Сергей Шойгу на совещании в Иркутске.

«До конца года мы планируем заключить два контракта по производству 21 самолета Су-30СМ2 и 25 самолетов Як-130. Таким образом, мы получаем 46 самолетов», - сказал Шойгу.

Когда и в какой статье википедии я с Ваших слов прочитал что Су-30СМ2 уже есть?:) Спросите у имеющих отношение к ВВС людей зачем "теперь покупают Су-30СМ2".:)

Так в реальности нет даже десятка,видите все ка печально. На слуху работа Су-27 по Х-22,поражение Гранита с МиГ-31(истратил 4 Р-33) и так толком не сбил ,на сколько я помню. И не давний перехват Москита с Су-30СМ на Черном море,подробности не известны.Теперь наверное вы расскажите как бравые американские летчики сбивали  тяжелые сверхзвуковые ПКР,хотя бы на учениях?

Подождите, это ведь я  после Ваших слов ожидал что у Вас есть реальные примеры работы по сверхзвуковым целям ЗРК кораблей  ВМС США, Франции, Австралии и Японии, палубных истребителей Авиации ВМС США. Статистика перехватов ракет-мишеней MQM-8G Vandal и GQM-163A Coyote.



Нет? Жаль.

Вы путаете серийное производство с принятием на вооружение и завершением ГИ.

Подождите, я разве написал что Х-32 пошла в серийное производство в 2016 г.? Нет. Я написал что Х-32 пошла в серию в 2014 г. (во всяком случае не позже). А в журнале "Новый оборонный заказ. Стратегии" написали что Х-32 была принята на вооружение Дальней авиации в 2016 г. Если кто-то что и путает, то не я.))

АлександрА не хочу вас оскорбить,но у них другой уровень,они не тащат симуляторы в качестве доказательств.Они владею фактами или по крайнее мере эксплуатировали технику.

Сергей-82 не хочу Вас оскорбить, но Вы из из доходчивого и образного представления особенностей боевого применения на таком симуляторе как DGS World не сделали тех выводов, к которым я Вас подводил (правда уже запамятовал к каким). В Вашем случае видимо работает банальный принцип экономии мышления, заставляющий огромное количество людей не думать собственной головой, а слепо доверять авторитетам.

И запомните пожалуйста, я не играю на симуляторе  DGS World. Последним авиационным симулятором который я неплохо освоил, был F-117A от Microprose. А вот Су-27 Фланкер 2.0 от Eagle Dynamics, уже так, постольку-поскольку.))

На paralay один форумчанин утверждает что Циркон оснащен РДТТ. Он утверждает на основе рисунка на России1

Опускаться до обсуждения мультфильма на России1 при наличии видео реального пуска... Без комментариев. Но картинку с текстом приведу, да:



Картинка по идее способна объяснить не только зачем "заморачиваться" с воздушно-реактивными двигателями (показан график для "перспективного ракетно-прямоточного двигателя") вместо того чтобы просто использовать РДТТ, но и "такую низкую высоту полёта".

АлександрА я при том не утверждаю что сейчас Х-32 не довели,я говорю за Ту-22М3 способные их применять,сколько штук ?

Столько же, сколько и Х-22. Х-32 - это глубокая модернизация Х-22. Или Вы о числе самолётов? Мне из ТЭЧ о том на скольки строевых Ту-22М3 установили аппаратуру СВП-24-22, а на скольки выполнили работы по соответствующему бюллетеню для дооснащения их ракетами Х-32, не докладывают.

Под Х-32 делался Ту-22М3М

Ту-22М3М - это объект 45.03М. А я разве не цитировал про "дооснащение объекта 45.03 изделием 9-А-2362", "обеспечение применения изделия 9-А-2362 в составе объекта 45.03", и про "участие в проведении ГСИ объекта 45.03 с изделием 9-А-2362", нет?

Так вот, изделие 715 (Х-50) можно применять только в составе объекта 45.03М. А применение изделия 9-А-2362 (Х-32) обеспечено как составе объекта 45.03, так и в составе объекта 45.03М. Для чего проведены соответствующие ОКР.

Под Х-32 делался Ту-22М3М,при чем он делался по хотелкам Туполева,теперь военные хотят другое,да

Знакомьтесь - объект 45.03М

Ну так найдите где нибудь Климова, благо знаете где он появляется, и спросите его что
лучше - если авиация получит "Циркон", или если авиация получит ГЗУР с обнародованными Бутовским характеристиками.

ну вам надо ,вы и спрашивайте.Я подожду  когда будет что то реальное по ГЗУР.

Или Вы не удосужились в гугле набрать запрос с Х-32 и 2016?

Павел Румянцев? Очень сильно.На ызвестия еще сошлитесь.

Спросите у этих имеющих отношение к ВВС людей, почему на их взгляд Су-32 не пользуется успехом на мировом рынке оружия.

Специализированная ударная платформа ,аналог только F-111. Не всем по карману содержать специализированные самолеты.

Когда и в какой статье википедии я с Ваших слов прочитал что Су-30СМ2 уже есть?:)

https://vpk.name/news/454091_su-34_menyaet_professiyu_ekipazhi_bombardirovshikov_nauchat_sbivat_samolety.html?m=485308#m485308 №100 ваши слова

Цитата
Сколько Су-30СМ2 у нас в строю?

Нет, ну серьезно Сергей-82, не умете пользоваться ресурсами сети Интернет? Вот Вам ссылочка, изучайте, подсчитывайте:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиация_Военно-морского_флота_Российской_Федерации

Четкий вопрос от меня сколько у нас Су-30СМ ,вы отправили в Вики.

Подождите, это ведь я  после Ваших слов ожидал что у Вас есть реальные примеры работы по сверхзвуковым целям ЗРК кораблей  ВМС США, Франции, Австралии и Японии, палубных истребителей Авиации ВМС США.

Ну мало ли что вы там себе на фантазировали.

MQM-8G Vandal

Ух ты,старую ЗУР с ПКР сравнили,да у нас такие тысячами сбивают.А вот когда по Х-22,Москит,Гранит,тут сразу??????
Жаль что вы не может подтвердить свой мурзилки как истребители США и ЗРК рвут  сверхзвуковые тяжелые ПКР.

А в журнале "Новый оборонный заказ. Стратегии" написали что Х-32 была принята на вооружение Дальней авиации в 2016 г.

С каких пор этот журнал стал официальным источником?Особенно со слов некого Румянцева?

особенностей боевого применения на таком симуляторе как DGS World

Опять симулятор.
Ну так и играйте дальше в симуляторы. Только не выдайте это за реальность.
Второй раз в жизни сталкиваюсь с человеком на военных форумах ,который ссылается на симуляторы,это известный Цайгер ,теперь АлександрА.
Симулятор это игрушка,в которые заложены параметры разработчика,захотят там у Абрамса 10 метровая броня,захотят Фантом будет бить Су-57 .

Играйте и дальше.
Не буду вам мешать,играйте дальше.
Только не учите жизни взрослых людей,если вы  самолет видели только на картинки и симуляторе.

Столько же, сколько и Х-22. Х-32 - это глубокая модернизация Х-22.

Любитель симулятора ,Х-58УШК это развитие Х-58,может вы запостите фото этой ракеты на Су-24/30/34/35?
Это же легко и просто.

Знакомьтесь - объект 45.03М

Нет,это вы знакомьтесь,это второй борт который с помпой показали.Первый был тот который разложили ,выкатился за пределы полосы.Но об этом те кто играют в симуляторы ,не знают.

На п.106
АлександрА, спасибо за комментарий!

ну вам надо ,вы и спрашивайте.Я подожду  когда будет что то реальное по ГЗУР.

Мнение авторитетного для Вас человека по вопросу ГЗУР Вам не интересно? Жаль.

Павел Румянцев?

Записываю, Павел Румянцев для Вас не авторитет.) А что, редакция  журнала "Новый оборонный заказ. Стратегии" не отвечает за содержание статей публикующихся в журнале авторов? Насколько помню в журнале указано что редакция не отвечает лишь за сведения содержащиеся в публикуемых в журнале рекламных материалах.

Специализированная ударная платформа ,аналог только F-111. Не всем по карману содержать специализированные самолеты.

Даже лучше всех в мире финансируемым ВВС США сегодня во всех смыслах не по карману содержать специализированные ударные самолёты тактической авиации (FB-22 - даже не взлетел. F-117A - в прошлом десятилетии списан. Постоянно пытаются списать последний свой специализированный ударный - малозатратный А-10С). А ВВС России - выходит по карману. Значит ВВС России богаче ВВС США!)  Сейчас вот в ВВС России научат экипажи специализированных ударных Су-34 вести сверхзвуковые ракетные воздушные бои в стратосфере, и богатая жизнь совсем наладиться!)

Четкий вопрос от меня сколько у нас Су-30СМ, вы отправили в Вики.

Цитирую моё сообщение № 92. "Так вот, если бы проект Су-34 был в своё время закрыт (как были закрыты проекты Су-27М, Су-37, Су-33КУБ, Су-47), а сегодня роль истребителя-бомбардировщика тянул бы Су-30СМ/Су-30СМ2, то обороноспособность России никак бы не пострадала. Наоборот."

После этой моей реплики Вы спросили "Сколько Су-30СМ2 у нас в строю?". А куда я Вас должен был отправить? Ну хотите отправлю на страницу разъясняющую что такое сослагательное наклонение.

"Сослагательное наклонение обозначает ситуации, не существующие в реальном мире..."

Прочитали тогда в википедии что у нас в ВВС и/или Авиации ВМФ уже есть Су-30СМ2? А почему мне приписали что я прочитал?

Господи, как сложно то. Вроде пишешь простым русским языком, и тебя не понимают.:(

Ну мало ли что вы там себе на фантазировали.

Вы ведь написали "есть реальные примеры работы по сверхзвуковым ПКР на учениях и там не очень хорошо все получалось."

Отчего ж не написали что Ваши реальные примеры из жизни отнюдь не ВМС США?

Вы правда считаете отечественную флотскую ПВО/ПРО полным функциональным аналогом ПВО/ПРО ВМС США, раз по отечественным примерам пытаетесь судить о не впечатляющих возможностях ПВО/ПРО ВМС США?

Ух ты,старую ЗУР с ПКР сравнили,да у нас такие тысячами сбивают.

Тысячами сбивают старые ЗУР с СПВРД? Ничего что на MQM-8G Vandal был СПВРД и мишенью она работала отнюдь не на излёте?

"Финальный экспериментальный полет EMD-5 был проведен 22 апреля 2005 года. Программа полета включала пролет над движущимся судном, комбинированные маневры (горизонтальные 12g и вертикальные 11g) и маневры для нагружения воздухозаборной системы.
Во время этого полета ракета GQM-163A достигла круизной скорости М=2,5 при полете над поверхностью моря на высоте 49 футов и максимальной скорости М=2,8. Она также успешно пролетела с места пуска более 50 км и прошла в 20 метрах от движущегося дистанционно управляемого судна. Весь полет занял около 120 секунд, за это время ракета пролетела с места своего старта на острове Сан-Николас примерно 100 км. Было продемонстрировано выполнение всех полетных заданий, при этом во время маневров был зафиксирован положительный коэффициент запаса воздухозаборной системы... По данным NAVAIR, на данный момент (начало 2017 г.) закуплено в общей сложности 116 систем GQM-163A... Ракета-мишень GQM-163A Coyote на данный момент эксплуатируется уже десять лет, обеспечивая испытания и оценку систем вооружения, и подготовку технических специалистов флота. «Было проведено 53 боевых вылета (без полетов EMD), 96% которых прошли в соответствии с планом, - сообщил капитан Том Сесил, руководитель программы в командовании NAVAIR, добавив, что «GQM-163A продолжает превосходить ожидания по характеристикам и надежности. За счет частой модификации полетных заданий, а также включения новых функциональных комплектов она показал себя функционально гибкой сверхзвуковой мишенью, которая сохраняет свое значение в качестве важного средства тестирования и оценки»... Как ожидается, система GQM-163A Coyote SSST будет исполнять роль сверхзвуковой «рабочей лошадки» в ВМС США, по крайней мере, еще одно десятилетие..."

К GQM-163A как ракете-мишени претензии есть? Расскажете как ВМС США не получается сбивать мишени GQM-163A? Нет? Жаль.

Ну так и играйте дальше в симуляторы.

Вы туго соображаете? Сколько Вам раз надо повторить что я не играю в симуляторы. Я использую снятые кем либо видеоролики из DGS World для того бы доходчиво объяснить людям с превалирующим наглядно-образным мышлением хоть что-то про особенности боевого применения современных боевых самолётов. С Вами вот точно не получилось. Вы всё твердите про реальность. Но реальность у Вас очень странная, в которой, к примеру, флотская ПВО/ПРО отечественного ВМФ выступает полным аналогом  флотской ПВО/ПРО ВМС США. И ещё что то там пишете о жизни взрослых людей, с такими то упрощенными представлениями. Бог с ней, с какой нибудь диссертацией  А.К. Дьячук: "Разработка интерактивной автоматизированной системы планирования действий авиации в операциях поражения корабельных групп". Это слишком абстрактно для Вас. Что ж, не буду Вам мешать смотреть на настоящие самолёты, приобщаться, так сказать, к реальной реальности. Адреса пары самолётов-памятников подсказать? Можно даже потрогать!

АлександрА, спасибо за комментарий!

Всегда рад прочитать доброе слово в мой адрес.)

Любитель симулятора ,Х-58УШК это развитие Х-58

Какое отношение Х-58 имеет к Х-22 и Х-32? Что там вообще происходит в Вашей реальности?

Нет,это вы знакомьтесь,это второй борт который с помпой показали.Первый был тот который разложили ,выкатился за пределы полосы.

О! В Вашей Вселенной уже разбили первый серийный Ту-22М3М? Какого числа разбили? Может и фото есть? Фото из параллельной Вселенной - это всегда интересно.)

Мнение авторитетного для Вас человека по вопросу ГЗУР Вам не интересно?

Я его узнаю когда будет что то реальное,а не домослы Бутовского и АлександрА.

Павел Румянцев для Вас не авторитет.) А что, редакция  журнала "Новый оборонный заказ. Стратегии" не отвечает за содержание статей публикующихся в журнале авторов?

Странно слышать это от человека который обвинил Бондарева во лжи.При этом вы не имели на руках РЛЭ,а ведь только РЛЭ неоспоримый документ,все остальное что на сайте написано или у МО на страничке,как правило отличается от того что  в РЛЭ.

Даже лучше всех в мире финансируемым ВВС США сегодня во всех смыслах не по карману содержать специализированные ударные самолёты тактической авиации (FB-22 - даже не взлетел. F-117A - в прошлом десятилетии списан.

Может не все измеряется финансами?

После этой моей реплики Вы спросили "Сколько Су-30СМ2 у нас в строю?".

Просто ответить что самолет еще не взлетел,в разработке.

Вы правда считаете отечественную флотскую ПВО/ПРО полным функциональным аналогом ПВО/ПРО ВМС США, раз по отечественным примерам пытаетесь судить о не впечатляющих возможностях ПВО/ПРО ВМС США?

Я так и не увидел примеров из реальности когда сбивали тяжелую сверхзвуковую ПКР? Когда купили мишень на базе Х-31,жидко обделались.При этом Х-31 легкая.

Ничего что на MQM-8G Vandal был СПВРД и мишенью она работала отнюдь не на излёте?

И что она умела на высоте 5-15 м от воды  и совершать маневры ПРО,на конечно участке?
Нет не умела?
При этом применено в конструкций РПП на Ониксе.

К GQM-163A как ракете-мишени претензии есть?

Уважаемый ash доходчиво как то вам (или кому то другому)объснял,в чем Коиот хуже чем Х-31.

Расскажете как ВМС США не получается сбивать мишени GQM-163A?

Сбивают,каждая учение с Коиотом,это целый праздник,не помню точно ,но за все время сбили всего несколько десятком штук,за 10 + лет.При этом пуски строго одиночные,парные очень редко.Ни какой речь о пуске 4-6, или массированного не идет,а то кто то в симуляторах десятками сбивает.
А то получится как с Гарпун,когда ПВО не смогли и ПКР в борт эсминца попала.

Я использую снятые кем либо видеоролики из DGS World

С этим к Цайгеру,он когда доказывает что самолеты янки круче чем русские,он тоже с симуляторов тащит.

Какое отношение Х-58 имеет к Х-22 и Х-32?

Ну вы сказали что легко и просто прикрутить ракету,я привел пример как это сложно.Я так до сих пор и не увидел Х-32 на строевых бортах и сколько там самолетов доведено до этого.

уже разбили первый серийный Ту-22М3М?

Ну так меньше играйте в симуляторы и ваш  кругозор расширится.

Я его узнаю когда будет что то реальное,а не домослы Бутовского и АлександрА... Странно слышать это от человека который обвинил Бондарева во лжи.

Бондарев для Вас авторитет? Экс-главнокомандующий ВКС России Виктор Бондарев, возглавляющий комитет Совфеда по обороне и безопасности, ранее сообщал, что Ту-22М3М сможет нести, кроме крылатых ракет Х-32, и гиперзвуковые ракеты.

Это другое реальное? Вы уже можете узнавать мнение по вопросу другого авторитета?  Или то что  ранее сообщал Бондарев проходит у Вас по разряду домыслов Бондарева?

Ну а пока Вы не узнали мнение авторитетного для Вас товарища Климова, дайте ка я спрошу у Вас - что лучше: Ту-22М3М несущий два авиационных "Циркона" (""Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже"(C)), или Ту-22М3М несущий восемь (шесть на МПУ и две, на внешних пилонах) ГЗУР?

Или Бондарев ранее сообщал про гиперзвуковые ракеты "Циркон", которыми будет вооружен Ту-22М3М, да радеющий за "Циркон" для самолётов Климов не в курсе?

При этом вы не имели на руках РЛЭ,а ведь только РЛЭ неоспоримый документ

Вы в РЛЭ надеетесь найти год принятия на вооружение Х-32?

Может не все измеряется финансами?

Всё давно (В США со времён Макнамары. На отечественной почве, не позднее чем со времён программы ПФИ)  измеряется критерием стоимость/эффективность. Сегодня при равной стоимости группировка многоцелевых пилотируемых авиационных комплексов фронтовой авиации эффективнее группировки специализированных пилотируемых авиационных комплексов фронтовой авиации. Боевая специализация в беспилотную авиацию "уползла" и там нашла свою современную нишу.

По этому можно с уверенностью утверждать что, как Вы верно подметили по сути "специализированная ударная платформа" Су-34 в своё время пропихивалась Симоновым и Ко в ВВС  как многоцелевая, а точнее как многофункциональная (что без знакомства с тонкостями авиационной терминологии воспринимается "лицами принимающими решения" как синонимы).

Двухместный многофункциональный фронтовой истребитель-бомбардировщик с двигателями АЛ-31Ф. Принят на вооружение 20 марта 2014 г

В чём разница между многоцелевым и многофункциональным авиационным комплексом хорошо расписано здесь.

Я так и не увидел примеров из реальности когда сбивали тяжелую сверхзвуковую ПКР? Когда купили мишень на базе Х-31,жидко обделались.При этом Х-31 легкая.

Вы так понимаю о реальности ВМС США? Про то как ПРО ВМС США "жидко обделалось" при перехватах мишени MA-31 в англоязычных источниках прочитали, или у отечественных пропагандистов? Начнём с того что по англоязычным источникам сама мишень в 13 запусках состоявшихся в 1996-2003 гг. "жидко обделалась" (post-launch failures) в 3 (23%) пусках. Всего же к октябрю 2005 г. было поставлено 18 ракет-мишеней. Ваша реальность зашумлена какими-то уволившимися с "Дональда Кука"  матросами. Сведений из заслуживающих доверия источников о том что ПРО ВМС США в XXI столетии как Вы выразились "обделалась" с перехватом сверхзвуковых ракет-мишеней в целом, и MA-31 в частности, попросту нет. Как нет сведений (из заслуживающих доверия источников) и об обратном. Эта (данная Вам в ощущениях реальность) не определена.

Уважаемый ash доходчиво как то вам (или кому то другому)объснял,в чем Коиот хуже чем Х-31.

Ссылку на объяснение приведите.

Сбивают,каждая учение с Коиотом,это целый праздник,не помню точно ,но за все время сбили всего несколько десятком штук,за 10 + лет.

Вы внимательно читали что я цитировал? "Было проведено 53 боевых вылета (без полетов EMD), 96% которых прошли в соответствии с планом, - сообщил капитан Том Сесил, руководитель программы в командовании NAVAIR". 53 - это как раз те самые несколько десятков штук.

И что она умела на высоте 5-15 м от воды  и совершать маневры ПРО,на конечно участке?

Ещё один спорщик не читатель, а писатель. Что Вы увидели на иллюстрации в сообщении №105? Какие-то непонятные числа, да? "Финальный экспериментальный полет EMD-5 был проведен 22 апреля 2005 года... Во время этого полета ракета GQM-163A достигла круизной скорости М=2,5 при полете над поверхностью моря на высоте 49 футов и максимальной скорости М=2,8." Не осилили текст? Не смогли футы в метры перевести? 49 футов ~ 15 метров. Но Вы и иллюстрацию в сообщении №105 изучите. Спросите что там за числа такие  - 50 ft, 15 ft, 12G и 5G, если вдруг будет непонятно.

А то получится как с Гарпун,когда ПВО не смогли и ПКР в борт эсминца попала.

Когда и где, расскажете? Или в Вашей Вселенной крейсер УРО CG62 Chancellorsville - эсминец, а BQM-74E Chukar III - это "Гарпун"?

С этим к Цайгеру,он когда доказывает что самолеты янки круче чем русские

Но где взять видео из DGS World где  наглядно и образно демонстрируется что F/A-18C не "круче" МиГ-29С, а главное мастерство того кто в кабине (пусть и виртуальной),   подсказать могу.  На youtube. Можете обмениваться видеороликами с Вашим визави долго и вдохновенно.))

Мне не интересны большинство людей из Вашего круга знакомств.

Ну вы сказали что легко и просто прикрутить ракету

Вы снова приписываете мне то, чего я не писал, а то, что додумало Ваше богатое воображение.

Я так до сих пор и не увидел Х-32 на строевых бортах и сколько там самолетов доведено до этого.

"Продолжайте наблюдение"

Ну так меньше играйте в симуляторы и ваш  кругозор расширится.

Мда. Вы явно не читатель. Пруфлинк на  на источники Ваших знаний  про аварию первого серийного Ту-22М3М приведите. Вас ведь не затруднит?

? Вы уже можете узнавать мнение по вопросу другого авторитета?  Или то что  ранее сообщал Бондарев проходит у Вас по разряду домыслов Бондарева?

Я когда то отрицал что Ту-22М3М будет нести гиперзвук?

Ту-22М3М несущий восемь (шесть на МПУ и две, на внешних пилонах) ГЗУР?

Вы знаете данные ГЗУР? Я нет.А рассуждать о фантазиях смысла нет,она может быть 1500 кг,а может 1000,а может 5000 кг.

Вы в РЛЭ надеетесь найти год принятия на вооружение Х-32?

Я про Су-34 и ваши домослы о нем.По Х-32 все проще,есть приказ.Ну так найдите его и все дела.

Про то как ПРО ВМС США "жидко обделалось" при перехватах мишени MA-31 в англоязычных источниках прочитали, или у отечественных пропагандистов?

Млять,как англоязычные так сразу все правда,как наши так врут.

специализированная ударная платформа" Су-34 в своё время пропихивалась Симоновым и Ко в ВВС  как многоцелевая, а точнее как многофункциональная (что без знакомства с тонкостями авиационной терминологии воспринимается "лицами принимающими решения" как синонимы).

Еще раз ,вы делитант ,не разу не слышал от спецов наката.Спросите того же Климова или людей с погонами ,они жесть на некоторых форумах.Но вы там не бываете.Хе-хе.

Было проведено 53 боевых вылета (без полетов EMD), 96% которых прошли в соответствии с планом, - сообщил капитан Том Сесил, руководитель программы в командовании NAVAIR". 53 - это как раз те самые несколько десятков штук.

Что сказать хотели? Или приведете ссылку как ПВО на учениях сразу сбило 6-8 Коиот? Или может сразу 74?

На сегодня компания «Orbital Sciences» создала 89 единиц ракет-мишеней «Coyote», 53 единицы доставлены основному заказчику ВМС Соединенных Штатов. 23 единицы это испытательные запуски или оперативные запуски ракет-мишеней.

То есть на 2012 год ,всего 23 Коитота и на испытаниях и на уяениях.Браво за 7 лет то,то есть по 3 штуки в год.А нам тут рассказывают как 74 АУГ собьет и тяжелых.

инальный экспериментальный полет EMD-5 был проведен 22 апреля 2005 года... Во время этого полета ракета GQM-163A достигла круизной скорости М=2,5 при полете над поверхностью моря на высоте 49 футов и максимальной скорости М=2,8." [/qАлександрА читаите что вам пишут,я писал про MQM-8G Vandal . Коиот копирует Х-31,а ни как ни тяжелую ПКР.

Цитата, АлександрА сообщ. №116

Или в Вашей Вселенной крейсер УРО CG62 Chancellorsville - эсминец, а BQM-74E Chukar III - "Гарпун"?

Хоть авианосец,это отменяет факто что не шмогли.

Цитата, АлександрА сообщ. №116

Мне не интересны большинство людей из Вашего круга знакомств.

Чур меня ,чур. Это как раз человек вашего уровня и вашего круга знакомств.Еще раз только вы двое с ним носитесь на военных форумах с мультиками.Это ваш уровень.
И манера общения та же.

Цитата, АлександрА сообщ. №116

Продолжайте наблюдение"

Ожидаемо.Слив защитан.

Цитата, АлександрА сообщ. №116

Пруфлинк на  на источники Ваших знаний  про аварию первого серийного Ту-22М3М приведите. Вас ведь не затруднит?

Саша так по меньше играйте в симуляторы и будете знать больше. О том же Су-57 и Су-35,чтобы ли случае потерь самолетов о которых СМИ не сообщали.И фото/описание есть на известных сайтах.Но вы не отвлекайтесь играйте дальше в симулятор.
Меньше знаете,крепче спите.

Я когда то отрицал что Ту-22М3М будет нести гиперзвук?

Давайте ка вернёмся к сообщению №97.

Цитата

То что в XXI столетии ВВС России сделали ставку... на перспективную малогабаритную ГЗУР с ГПВРД, а не стали тратить средства на долгое приспособление в качестве авиационной ПКР явно малоподходящего для этого сверхзвукового "Оникса" (средства на это потратили ВВС Индии), и его дальнейшего развития, ракеты "Циркон" - достоинство. Не понимать это - глупость, да.

Я думаю Климов по больше вас в теме ВМФ ,он пишет что это глупость.

После чего Вы привели цитату в которой Климов агитирует за авиационный "Циркон". ("Ошибка... не должна повториться. "Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже")

И так, Вы в курсе что Ту-22М3М будет нести гиперзвуковые ракеты. Об этом авторитетный для Вас бывший главком ВВС Бондарев публично заявил ещё, дай бог памяти, лет 7 назад (когда ещё был главкомом ВВС).

Когда Климов недавно агитировал за авиационный "Циркон", он на Ваш взгляд ломился в открытую ещё 7 лет назад Бондаревым дверь, или Бондарев в своё время заявлял про какую то другую ("нециркон") гиперзвуковую ракету для Ту-22М3М?

Вы знаете данные ГЗУР? Я нет.

Я примерно представляю какие  характеристики может иметь гиперзвуковая ракета помещающаяся на внутрифюзеляжное МПУ Ту-22М3. Это те самые М=6 и  дальность от 1000 до 1500 км при стартовой массе с ускорителем ~1,5 т, озвученные не авторитетным для Вас Бутовским.(верифицируется характеристиками, которые в США ожидали увидеть от X-51A: In the project X-51A, the development of a hypersonic flying vehicle which could reach a speed corresponding to the Mach number M = 7–8, have a corridor of heights of 10–30 km, a flight range of 1300 km and a run time of at least 12 min was planned. The layout of X-51A is shown in figure 11, the device had a mass of 1.815 kg with a march stage length of 4.27 m)

По этому "плач Ярославны" по не состоявшемуся авиационному "Циркону", который в любом случае не помещается в МПУ Ту-22М3... ну Вы понимаете.

Или Всё ещё не понимаете почему для для ВМФ разрабатывают "Циркон", а для авиации другую гиперзвуковую крылатую ракету, имеющую с "Цирконом" общего разве то, что обе ракеты крылатые, и обе с ПВРД?

Цитата

Вы в РЛЭ надеетесь найти год принятия на вооружение Х-32?

Я про Су-34 и ваши домослы о нем.

Вы теряете нить беседы:

Цитата

Цитата

Цитата

Цитата

Цитата

Или Вы не удосужились в гугле набрать запрос с Х-32 и 2016?

Павел Румянцев? Очень сильно.На ызвестия еще сошлитесь.

С каких пор этот журнал стал официальным источником?Особенно со слов некого Румянцева?

Записываю, Павел Румянцев для Вас не авторитет.) А что, редакция  журнала "Новый оборонный заказ. Стратегии" не отвечает за содержание статей публикующихся в журнале авторов?

Странно слышать это от человека который обвинил Бондарева во лжи.При этом вы не имели на руках РЛЭ,а ведь только РЛЭ неоспоримый документ

Вы в РЛЭ надеетесь найти год принятия на вооружение Х-32?

Может быть Вам отдохнуть, взять паузу?

Млять,как англоязычные так сразу все правда,как наши так врут.

Вам определенно надо отдохнуть.

Еще раз ,вы делитант ,не разу не слышал от спецов наката.

Простите, но когда меня в дилетантизме обвиняет человек при написании слова дилетант делающий две ошибки, я могу в ответ обвинить его разве что в общей безграмотности. :)

Что сказать хотели? Или приведете ссылку как ПВО на учениях сразу сбило 6-8 Коиот?

Хочу сообщить что Вы высасываете "факты" из пальца. Достоверных фактов об успехах или провалах ПРО  ВМС США в деле перехвата сверхзвуковых  ракет-мишеней у "мировой общественности", и Вас, как её типичного представителя, нет.

То есть на 2012 год ,всего 23 Коитота и на испытаниях и на уяениях

Как из "Было проведено 53 боевых вылета (без полетов EMD), 96% которых прошли в соответствии с планом" на 2017 год  можно было получить 23 на 2012 год, поделитесь know how? :)  

EMD  flights - это  Engineering, Manufacturing and Development  flights, то бишь лётные испытания.:)

А нам тут рассказывают как 74 АУГ собьет и тяжелых.

Да Сергей, даже кандидатскую диссертацию с этим значением успешно защищают.:)

Хоть авианосец,это отменяет факто что не шмогли.

Фантасмагоричное отношение к фактам.))

Это как раз человек вашего уровня и вашего круга знакомств.

Может быть Вы не будете рассказывать мне про мой круг знакомств?:) Предлагаю Вам отдохнуть. После чего Вы, надеюсь, перестанете терять нить беседы, путать  американский эсминец с американским крейсером, на основе сетевых баек из жизни отечественного ВМФ делать выводы космического масштаба о реальных возможностях ПВО/ПРО ВМС США и т.д. и т.п.

Цитата

Цитата

Я так до сих пор и не увидел Х-32 на строевых бортах и сколько там самолетов доведено до этого.

"Продолжайте наблюдение"

Ожидаемо.Слив защитан.

Продолжайте наблюдение. Увидите.:)

Меньше знаете,крепче спите.

Пруфлинк на историю аварии первого серийного Ту-22М3М все присутствующие так и не увидят? Я так и понял что Вы или из параллельной Вселенной, или бредили.

Отдохните. Я серьезно. Поберегите себя.

Хочу сказать что Вы высасываете "факты" из пальца. Достоверных фактов об успехах или провалах ПРО  ВМС США в деле перехвата сверхзвуковых  ракет-мишеней у "мировой общественности", и Вас, как её типичного представителя, нет.

Чего уж говорить о сверхзвуковых, если "Старк" в Персидском заливе пропустил две плюхи легким дозвуковым "Экзосетом"...
Хорошо хоть первая плюха не взорвалась, хвала качественной французской сборке..., а то бы потопили кораблег.
И ведь видели что их атакуют, ладно бы подкралась ракета на ПМВ из под тишка ан нет.
Жизнь она такая штука не совпадает с результатами симуляторов.
Сейчас конечно, Вы приведете мне  два вагона аргументов, что это случайность, что не ожидали дружественного огня и прочую мульку, типо это было давно а сейчас у пендосов Иджис, через который и комар не пролетит.

Чего уж говорить о сверхзвуковых, если "Старк" в Персидском заливе пропустил две плюхи легким дозвуковым "Экзосетом"...

Удивительно, корабли с выключенным ракетно-артиллерийским контуром противоракетной обороны... "ловили" ПКР своим корпусом... или надстройкой. Что в 1982 г. ("Шеффилд"), что в 1986 г. ("Старк"),  что в 2006 г ("Ханит").

Вы ведь в курсе что первое успешное огневое поражение подлетающей к боевым кораблям  ПКР в реальных боевых условиях состоялось в... 1991 г. ("Глостер", ЗРК "Си Дарт")?  

И вот с тех пор, корабли с работающими ЗРК и ЗАК больше ни разу в боевых условиях ПКР не "ловили".

И ведь видели что их атакуют, ладно бы подкралась ракета на ПМВ из под тишка ан нет.

Изучали эпизод посекундно?

Оценивая действия командования корабля, многие зарубежные военные обозреватели называют причиной успешности ракетной атаки и последующей гибели личного состава нерешительность офицеров «Старка»[1]. Однако, по мнению американской прессы, зенитный комплекс «Вулкан-Фаланкс» не был применён по причине его неисправности[1]. Его ремонт, производившийся в порту Манама, якобы, не был завершен перед выходом корабля в море. Этому противоречат показания командира корабля, который заявил в ходе разбирательства, что 17 мая все системы были в строю. Задержку с применением зенитного комплекса он объяснил тем, что органы управления находились в положении «Ручное», а не «Автомат». В этом случае без участия личного состава комплекс не мог самостоятельно открыть огонь («Ручное» — обычное положение органов управления при нахождении корабля вне зоны боевых действий).

Командир фрегата «Stark» был обвинен в служебной халатности и непринятии своевременных мер. Однако специалисты ВМС США из Центра боевого применения авиации ВМС (TASMC), хорошо знакомые с реальными боевыми возможностями вооружения фрегатов УРО типа «Oliver H.Perry», заключили, что в имевшей место обстановке МЗАК «Vulcan/Phalanx» не смог бы поразить цель или открыть огонь из-за подлета ПКР в мертвом секторе с носовых курсовых углов (кроме того, МЗАК, как полагалось по боеготовности №3, находился в режиме «ручного» управления), а 76-мм АУ Mk.75 (лицензионная итальянская «ОТО Melara Compatto») имеет слишком большое для данного случая работное время.

Интересно отметить, что за два дня до инцидента, то есть 15 мая, ВМС США в Мексиканском заливе провели испытания боевых возможностей ЗОС фрегата УРО типа «Oliver H.Perry» и крейсера УРО типа «Ticonderoga» по отражению атаки именно ПКР «Exocet». С этой целью в качестве стреляющего корабля был приглашен один из кораблей союзных ВМС, имеющий на вооружении ПКР этого типа (в публикации не был указан ни корабль, ни флаг – авт.). Результаты показали, что «Ticonderoga» сбивает «Exocet», «Perry» – нет. Особо была отмечена слабость его средств раннего обнаружения. Следует добавить, что недостаточная вооруженность кораблей этого типа не держалась в секрете, а, наоборот, являлась объектом постоянной критики со стороны Конгресса и специалистов.

Сейчас конечно, Вы приведете мне  два вагона аргументов

Как-то королевский кортеж следовал мимо некоего замка и король не услышал положенного в таком случае салюта. Нерадивый комендант в ответ на вопрос «Почему?», начал так: «Ваше величество, тому есть семьдесят три причины. Во-первых, в замке не было пороха...». «Достаточно» — перебил король

Расскажете про "словившие" ПКР в реальных боевых действиях БНК основных классов на которых в момент ракетной атаки средства ПВО находились в готовности №1? Ну кроме "Эйлата" 1944 года постройки, зенитчики которого отстреливались от атакующих ПКР из 40 мм "Бофорсов" 1932 г. разработки и 20 мм "Эрликонов" 1939 г. разработки?

Поразите меня ужасами настоящей реальности.