Войти

Названо место постройки замены «Адмиралу Кузнецову»

4487
29
-1
Источник изображения: Фото: Екатерина Штукина / РИА Новости

Замену устаревшего единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» следует строить на стапеле «А» Балтийского завода в Санкт-Петербурге, пишет «Военно-промышленный курьер».

Газета называет данное место «одним-единственным вариантом на всю Россию». Объясняется данное обстоятельство тем, что стапель «А» завода «имеет длину 350 метров и максимальный спусковой вес судов более 20 тысяч тонн». Издание напоминает, что недавний спуск на воду атомного ледокола «Урал» массой 19 тысяч тонн был произведен «без затруднений».

В публикации отмечается, что «минусом стапеля является [его] ширина», которая «не позволяет построить корпус авианосца целиком». Издание пишет, что авианосец «придется строить без бортовых спонсонов».

Другим «крупным минусом» предприятия называется «невозможность постройки корпусов из крупных блоков». «Завод строит корпуса строительным способом — из листов стали и мелких конструкций, которые можно поднять портальным краном с грузоподъемностью 75 или 80 тонн», — отмечает газета.

Издание заключает, что создание авианосца «водоизмещением примерно 40–44 тысячи тонн» «вполне по плечу современной российской промышленности, причем без реконструкции судостроительных предприятий, силами Балтийского завода».

В мае ТАСС, ссылаясь на опубликованные на сайте госзакупок материалы, сообщил, что внешние поверхности единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов», в настоящее время находящегося на ремонте в мурманском филиале «Звездочки», планируется покрасить до 1 сентября 2022 года.

В декабре 2019 года в американском журнале The National Interest назвали «Адмирал Кузнецов» и другие советские крейсеры проекта 1143 «Кречет» «просто куском ржавчины».

В настоящее время Военно-морской флот (ВМФ) России располагает одним авианосцем. Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» заложен в 1983 году, а в 1991-м зачислен в состав Северного флота. Введен в эксплуатацию только в 1995 году. Рассчитан переносить около 50 самолетов и вертолетов, несет 12 пусковых установок 4К-80 тяжелых ракет «Гранит», 8 зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Кортик» и 24 зенитных ракетных комплексов «Кинжал». Наибольшая длина авианосца достигает 306 метров, ширина — 72. В 1990-е и 2000-е корабль неоднократно ремонтировался. «Адмирал Кузнецов» в ноябре 2016 года принял участие в своей первой боевой операции (в Сирии) и, к сожалению, потерял два самолета (МиГ-29К и Су-33). В настоящее время находится на ремонте. Авианосец получит улучшенную систему противовоздушной обороны и комплексы морского исполнения «Панцирь», а также новое энергетическое оборудование.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.07.2017
В круиз с авиагруппой
16.11.2016
Чем вооружена Средиземноморская группировка ВМФ РФ
29.11.2011
Авианосец «Адмирал Кузнецов» ушел на базу
13.07.2011
Самолеты вместо рулеток
14.10.2009
Авианосец «Адмирал Горшков» начинает новую жизнь
29 комментариев
№1
02.10.2020 09:59
там нет достаточной произв. базы для постройки таких кораблей. к тому же автор сам же и говорит про невозможность постройки МКБ методом.
проще уж допилить гидроузел на севмаше. тем более, что там устроили МКБ метод, хоть и своеобразно.
+1
Сообщить
№2
02.10.2020 11:00
Цитата, bor сообщ. №1
там нет достаточной произв. базы для постройки таких кораблей. к тому же автор сам же и говорит про невозможность постройки МКБ методом.
проще уж допилить гидроузел на севмаше. тем более, что там устроили МКБ метод, хоть и своеобразно.

"В первом эллинге находятся два дока габаритными размерами 302,5х44,4м и размерами ворот 34,7 х 38,3 метра...   Максимальная ширина изготавливаемых металлоконструкций 37,5 м."

"Ворота второго эллинга имеют габариты 57 х 52 метра. Док имеет три стапельных линии и оснащен двумя козловыми кранами грузоподъемностью 320 т, с высотой подъема около 40 м... При работе в тандеме козловых кранов максимальная масса транспортируемых конструкций с использованием траверсы 540 т, высота подъема 37 м."

Как видите, Севмаш не располагает эллингами для строительства корабля шириной 74-78 метров и крановым оборудованием для подъёма крупных насыщенных блоков массой свыше тысячи тонн.

К тому же атомные ПЛ нужны ВМФ не меньше чем авианосец.
0
Сообщить
№3
02.10.2020 19:49
А Восточная верфь? Её вроде большую строили?
0
Сообщить
№4
02.10.2020 23:44
На крымском Заливе?
0
Сообщить
№5
02.10.2020 23:49
Цитата, AsDem сообщ. №3
А Восточная верфь? Её вроде большую строили?
Да Вас за такие мысли отравят ,,Новичком"! Вы на святое покушаетесь! Там же танкеры и прочие сырьёвозы и их обеспечение строят.
+2
Сообщить
№6
03.10.2020 14:07
Цитата, АлександрА сообщ. №2
Как видите, Севмаш не располагает эллингами для строительства корабля шириной 74-78 метров и крановым оборудованием для подъёма крупных насыщенных блоков массой свыше тысячи тонн.

правды ради, у нас ни одна верфь не располагает всеми "нужностями". но я не развил свою мысль, видимо поэтому вы не так меня поняли. я имел ввиду не возможности самих стапелей (точнее оба стапеля как 55, так 50). на севмаше была проведена модернизация. скорее, конечно, реконструкция. там малой кровью, но обеспечили возможность крупноблочного метода. но не с помощью ГПМ, на что вы сетуете, а были заказаны пантоны г/п по 2 килотонны, емнип. и обеспечена возможность их транспортировки как на стапель-палубу бассейна, так и в сами эллинги. да это ни есть полноценно. но дает таки возможность формирования крупных блоков в эллингах как данного гидроузла, так и возможность их транспортировки с противоположного берега, собс-но "звездочки", с последующим формированием на стапель-палубе самого бассейна...
но , замечу, это, конечно же, ни есть гуд. тут и потери в возможностях самих стапелей. все же так было бы дешевле, полагаю.
Цитата, АлександрА сообщ. №2
К тому же атомные ПЛ нужны ВМФ не меньше чем авианосец.
вот это и есть проблема. но оптимизировать производство только под ПЛ было ошибочно, полагаю.

ЗЫ весь мой посыл сводится к сказанному выше - проще модернизировать гидроузел. причем, на самом деле это не просто, и не очень-то дешево. но в перспективе даст хороший такой выигрыш.

ЗЫ2 да, я говорил ещё про производственную базу. а именно на севмаше исключительно мощнейшая. доп производство развито сильно. сравнимая верфь только в норфолке. вот о чем речь. проблема у нас исключительно в стапелях.
0
Сообщить
№7
03.10.2020 15:00
Цитата, АлександрА сообщ. №2
АлександрА
забыл добавить, что наклонные стапеля при строительстве таких кораблей используются только у нас. преимущества доков неоспаримо. тут роль играет спусковой вес.
0
Сообщить
№8
03.10.2020 15:54
Цитата, AsDem сообщ. №3
А Восточная верфь? Её вроде большую строили?

Я так понимаю Вы имеете в виду ССК "Звезда" в Большом Камне, а не АО "Восточная верфь" во Владивостоке, технические возможности которого позволяют строить корабли и суда длиной до 120 метров, шириной до 16 метров, высотой до 25 метров и спусковой массой до 2500 тонн (водоизмещением до 3500 тонн.)?  6 июля 2020 года на ССК "Звезда" началось строительство 71,4 тыс. тонного атомного ледокола проекта 10510. Таковых вообще-то три планируется построить.

Цитата
На крымском Заливе?

Строительство двух 30 тыс. тонных УДК проекта 23900.

Цитата, bor сообщ. №6
правды ради, у нас ни одна верфь не располагает всеми "нужностями". но я не развил свою мысль, видимо поэтому вы не так меня поняли. я имел ввиду не возможности самих стапелей (точнее оба стапеля как 55, так 50). на севмаше была проведена модернизация. скорее, конечно, реконструкция. там малой кровью, но обеспечили возможность крупноблочного метода. но не с помощью ГПМ, на что вы сетуете, а были заказаны пантоны г/п по 2 килотонны, емнип. и обеспечена возможность их транспортировки как на стапель-палубу бассейна, так и в сами эллинги. да это ни есть полноценно. но дает таки возможность формирования крупных блоков в эллингах как данного гидроузла, так и возможность их транспортировки с противоположного берега, собс-но "звездочки", с последующим формированием на стапель-палубе самого бассейна...

Полагаете что Севмаш одновременно потянет программу строительства более чем десятка атомных ПЛ нескольких проектов (сегодня строятся 4 РПКСН проекта 955А, на строительство ещё двух подписан контракт,  строятся 7 ПЛАРК проекта 885М, не за горами начало строительства ПЛАРК проекта 545), программу модернизация ТАРКР Пётр Великий,  и одновременно программу строительства хитровыделанным способом авианосцев?

Цитата
вот это и есть проблема. но оптимизировать производство только под ПЛ было ошибочно, полагаю.

А какая верфь, кроме Newport News Shipbuilding, с крупнейшим в западном полушарии 600 метровым доком и мощнейшим в западном полушарии мостовым краном грузоподъёмностью 1050 тонн, одновременно строит авианосцы и АПЛ?

Цитата
забыл добавить, что наклонные стапеля при строительстве таких кораблей используются только у нас. преимущества доков неоспаримо. тут роль играет спусковой вес.

Вот по этому и надо модернизировать Балтийский завод:

"Со сложностями в проведении модернизации сталкивается и Балтийский завод. Предприятию до сих пор не удалось построить новый док за 12,5 млрд руб., хотя планы его создания обсуждались в ОСК еще несколько лет назад. Как отмечают многие эксперты, отсутствие современного дока стало одной из причин того, что Балтийский завод не сумел получить заказ на строительство ледокола «Лидер» — проект реализует дальневосточная верфь «Звезда».

Как пояснили в пресс-службе Балтийского завода, предприятие долгое время не могло претендовать на федеральные средства для проведения модернизации из-за формы собственности — с 2015 по 2019 год работало ООО «Балтийский завод-судостроение». По федеральному законодательству, ООО не могут участвовать в ряде федеральных целевых программ.

В 2019 году компания преобразована в АО «Балтийский завод». Как пояснили в пресс-службе предприятия, новая форма собственности позволяет претендовать Балтзаводу на получение средств из бюджета для проведения технического перевооружения. Однако пока ясности относительно сроков получения финансирования и его объемов нет."
19 июля 2019 г.
0
Сообщить
№9
03.10.2020 16:42
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Полагаете что Севмаш одновременно потянет программу строительства более чем десятка атомных ПЛ нескольких проектов (сегодня строятся 4 РПКСН пр. 955А, на строительство ещё двух подписан контракт,  строятся 7 ПЛАРК пр. 885М, не за горами начало строительства ПЛАРК проекта 545), программу модернизация ТАРКР Пётр Великий,  и одновременно программу строительства хитровыделанным способом авианосцев?
мог бы и потянуть. в своё время там 1 только участок сварщиков насчитывал около 1 тысячи человек(!). затыкой всему стало расставление приоритетов в плановой экономике СССР, когда было решено оптимизировать производство именно под ПЛ на севмаше. именно поэтому и был устроен гидроузел так. вы пишите про размеры стапельных мест. но не берете в расчет, что там 3 параллельных нитки, которые не так уж проблемно модернизировать. при этом я не знаю откуда ваши данные по размерениям. но по длине(если брать по балкам, что соответствует именно стапельному месту, составляет 420 метров, это по памяти, но не думаю что нас так плохо учили, более 25 лет назад, чтобы вводить в заблуждение, если только я путаю..). в этом эллинге вполне себе можно было бы строить и нимицы(дж. форды), мешает неустроенность(не предусмотренность, скорее) гидроузла. вывод был предусмотрен из 50 путем заполнения самого стапеля вместе с бассейном. а вот напротив мощнейшего 55го бассейн урезан и вывод происходит с помощью плавдока "сухона". получился парадокс - плавдок в доке... так и работаем.
но это было задумано в следствии предусмотренного "ленточного"(но обычно говорят "позиционный") метода строительства. смысл состоял в том что строительство крупных кораблей предполагалось в николаеве, в связи с чем и модернизировали ЧСЗ. причем очень серьёзно. а под ПЛ отдали севмаш, потому как на севере была уже серьёзная база и опыт в строительстве именно ПЛ. ленточный/позиционный метод состоит вот в чем. на самом эллинге находятся 3и "позиции".
1я - закладка.
2я (после продвижения по "ленте" с 1й позиции) - общее формирование корпуса.
3я - предспусковые работы(готовность к спуску).
4я - на плаву у достроечной стенки(достройка).
этим пытались ускорить производство. что и случилось. но в перспективе мы сами себе сильно урезали возможности данного производства.
Цитата, АлександрА сообщ. №8
А какая верфь, кроме Newport News Shipbuilding с крупнейшим в западном полушарии 600 метровым доком и мощнейшим в западном полушарии мостовым краном грузоподъёмностью 1050 тонн одновременно строит авианосцы и АПЛ?
вообще, ньюпорт ньюс обычно специализировался именно на крупных НК, а не ПЛ. да они строили и строят ПЛ. но у них тоже предполагалось строительство ПЛ на электрик бот, а крупных НК в норфолке. но капитализм сам ставит условия.
и да, это действительно мощнейшая верфь. что я и говорил. но наша неустроенность именно в урезанных стапельных местах.
весь успех ньюпорт-ньюз в доках, что вы и пишите. это же целых 7 доков(емнип)!
но они давно не рекордсмены. их давно переплюнули те же корейцы. а сейчас китайцы очень не плохи. но вот приблизится к американцам им сложно. потому что у них развито также и вспом производство. что очень немаловажно. и у нас тут аналог только севмаш. повторюсь - наша проблема стапельные места.
т.е. если взять севмаш - мы ограничены только возможностями самого гидроузла.
и "балты" тут рядом не стоят и стоять не могут. они ледоколы строят с очень большим скрипом.

ЗЫ поверьте, я насмотрелся на многие наши верфи(например северо-запад практически весь). и знаю что говорю. вот только не доводилось побывать на ДВ-верфях. хотя я представляю, конечно и что там. но хотел бы и сам помтотреть. и, возможно, это мне скоро и выпадет.

ЗЫ2  лимит комментариев окончен.
0
Сообщить
№10
03.10.2020 18:03
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Строительство двух 30 тыс. тонных УДК проекта 23900.
Ну вот и хорошо, построят ,,десантников" , набъют руку и можно браться за более сложные и крупные корабли.
0
Сообщить
№11
03.10.2020 18:03
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Строительство двух 30 тыс. тонных УДК проекта 23900.
Ну вот и хорошо, построят ,,десантников" , набъют руку и можно браться за более сложные и крупные корабли.
0
Сообщить
№12
03.10.2020 19:05
Цитата, beka1 сообщ. №11
Ну вот и хорошо, построят ,,десантников" , набъют руку и можно браться за более сложные и крупные корабли.

ВМФ нужны не два УДК, а минимум четыре.

Таблица 1. Потребный минимальный боевой состав ВМФ России по новой концепции, разработанной в начале 90-х годов XX века

[...]

ДК (УДК, ДВКД и другие)  20–24 (в том числе УДК – 4, ДВКД – 6–8)


Альтернативы модернизации Балтийского Завода  нет.
0
Сообщить
№13
03.10.2020 19:29
Цитата, bor сообщ. №9
мог бы и потянуть. в своё время там 1 только участок сварщиков насчитывал около 1 тысячи человек(!). затыкой всему стало расставление приоритетов в плановой экономике СССР, когда было решено оптимизировать производство именно под ПЛ на севмаше. именно поэтому и был устроен гидроузел так. вы пишите про размеры стапельных мест. но не берете в расчет, что там 3 параллельных нитки, которые не так уж проблемно модернизировать. при этом я не знаю откуда ваши данные по размерениям. но по длине(если брать по балкам, что соответствует именно стапельному месту, составляет 420 метров, это по памяти, но не думаю что нас так плохо учили, более 25 лет назад, чтобы вводить в заблуждение, если только я путаю..). в этом эллинге вполне себе можно было бы строить и нимицы(дж. форды)

Мои данные по размерениям с сайта Севмаша. Сегодня не Севмаше пустых стапельных мест нет, и не будет - нужно строить до 14 атомных ПЛ одновременно. Про проекты 955А, 885М и  545 я написал, а про проект  09851 нет, как и про строительство атомных глубоководных станций для Главного управления глубоководных исследований.

Нельзя сказать что сегодня Севмаш со строительством лодок точно в срок поспевает. Попытка перепрофилировать один из двух эллингов под строительство авианосца точно сорвёт программу строительства атомных ПЛ.

Строительство же на Севмаше ещё одного перекрытого эллингом дока... а почему именно там? Потому что Балтийский Завод не нужен - его нужно НЕ модернизировать, а ликвидировать?
+1
Сообщить
№14
04.10.2020 00:36
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Мои данные по размерениям с сайта Севмаша
да, спасибо. посмотрел. но это данные именно по гироузлу. эллинг, собс-но 55 побольше будет. я писал на сколько. тут моя вина, я, видимо, не так вас понял.
там реально можно строить крупные(!)  корабли. но вот вывод их ограничен именно гидроузлом. поэтому я и говорю - надо модернизировать гидроузел.
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Сегодня не Севмаше пустых стапельных мест нет, и не будет - нужно строить до 14 атомных ПЛ одновременно
это происходит потому что налажено производство, как я писал выше. оно и понятно. вот только времена изменились... а главное. вы не находите разницу в том, что 671е проекты строились, например, как на ЛАО, так и на ДВ. но при этом строились 705е как на ЛАО, так и на севмаше...
за 1 год только севмаш умудрялся выпихнуть аж 4(!) атомохода. это очень серьезно. вы правда думаете что описанная вами серия - проблема?
но, я понимаю к чему вы клоните. да, у нас, действительно, имеется серьезная проблема.
хотя это другая история. но я очень давно трублю про вот эту - системную проблему.
но это другая история...
Цитата, АлександрА сообщ. №13
09851 нет, как и про строительство атомных глубоководных станций для Главного управления глубоководных исследований.
а к чему? что собс-но это поменяет? ну допустим 42... он, видимо? я давно там не был. вот только кардинально, да и "просто" - это ничего не поменяет...
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Нельзя сказать что сегодня Севмаш со строительством лодок точно в срок поспевает
безусловно. но как и другие верфи. вот только в защиту севмаша могу сказать, но только мягко и толерантно... т.е. намекнуть( в слух нельзя) - на пользу пошло именно "импортозамещение". причем сильно "помогло".
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Попытка перепрофилировать один из двух эллингов под строительство авианосца точно сорвёт программу строительства атомных ПЛ.
нет. вы не поняли мою мысль. там невозможно будет "сорвать". потому как оба эллинга уже будут в пользовании при формировании блоков, как на предстапельной площадке, ввиду полного её отсутствия...
я говорил не о такой уж "глубокой модернизации". но хотя бы про то что АВ возможно будет формировать на стапель-палубе бассейна. конечно, я говорил и про 3 нитки в 55, и что там не сложно модернизировать. но это имеет смысл лишь только при условии модернизации самого гидроузла.
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Потому что Балтийский Завод не нужен - его нужно НЕ модернизировать, а ликвидировать?
я такого вовсе не говорил и не утверждал. но давать такой заказ ему... мягко говоря, опрометчиво.

ЗЫ я живу в Питере, и знаком с нашим кораблестроением не по наслышке. но поездил и по "северам", и по "югам". поверьте, в нашей стране нет даже близко равного производства, как севмаш.
0
Сообщить
№15
04.10.2020 13:21
Цитата, bor сообщ. №14
да, спасибо. посмотрел. но это данные именно по гироузлу. эллинг, собс-но 55 побольше будет. я писал на сколько. тут моя вина, я, видимо, не так вас понял

Повторю свою мысль, чтобы не сорвать планомерное строительство атомных ПЛ для ВМФ России Севмаш, единственная российская верфь сохранившая "компетенции" в деле строительства атомных ПЛ, под это строительство в обозримом будущем будет вынуждена использовать все два имеющихся эллинга. Времена когда Севмаш был способен сдавать по четыре, даже пять атомоходов в год, давно прошли. Трудоёмкость и продолжительность строительства атомных ПЛ сегодня в разы выше, чем во времена проекта 667БДР.

Далее, строить нормальный (от ~60 тыс. полного водоизмещения)  авианосец сегодня негде, нет подходящих для этого свободных построечных мест (место такое сегодня в России всего одно, ССК "Звезда", но оно будет надолго занято строительством трех 71,4 тыс. тонных атомных ледоколов). Более того, начало строительства авианосца в Государственной программе вооружений на 2018-2025 годы банально не предусмотрено.

Что следует сделать до 2025 года? Модернизировать ССЗ с созданием двух построечных мест, для того чтобы после 2025 года можно было почти одновременно заложить сразу два авианосца. Только в этом случае удастся выйти на минимальную численность в четыре авианосца в составе ВМФ России к началу 2040-х.

Пока ничего для этого не делается. Уже несколько лет "пылиться" готовый проект модернизации Балтийского Завода предусматривающий строительство 400 метрового перекрытого эллингом дока. Для Севмаша же даже проекта такого нет.

Средства пока что уходят на объединение двух сухих доков в один большой (способный принять для завершения ремонта наш невезучий "Адмирал Кузнецов") на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске. Немалые средства, 23,9 млрд. рублей. Сроки уже сорваны. Заказчик судится с подрядчиком. Даже за такие деньги нормального подрядчика найти не удалось. "Три гиганта, строительные компании, хорошо известные на российском рынке, от участия в этом рискованном для них проекте отказались"(С) Генеральный директор АО "Объединенная судостроительная корпорация" А.Л. Рахманов

Велик ли на Ваш взгляд мой оптимизм?

P.S. Про формирование корпуса АВ на стапель-палубе наливного бассейна - без комментариев. Хотя нет, прокомментирую, цитатой. "В процессе создания ледоколов серий "Арктика" и "Россия" Балтийский завод приобрел бесценный опыт технологии сварки высокопрочных сталей, требующих подогрева при сварке, при отрицательных температурах в условиях открытого стапеля."

"Мы не ищем лёгких путей"(С)
0
Сообщить
№16
08.10.2020 16:53
Цитата, АлександрА сообщ. №15
АлександрА
в общем, я со многим согласен с вами. и даже с утверждениями по 667.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Времена когда Севмаш был способен сдавать по четыре, даже пять атомоходов в год, давно прошли. Трудоёмкость и продолжительность строительства атомных ПЛ сегодня в разы выше, чем во времена проекта 667БДР
так и есть, вы правы. хотя, 55 был рассчитан даже под 941. но это ни есть невозможность.
и смысл даже не в этом.
уж простите меня, много буков, я немного занят... посмотрел только по диагонале. прочитаю толком позже.
там смысл в самой системе. вспомните, советскую успешно развалили(я не про государство, а про кораблестроение вместе с министерством, оно жило ещё долго, хоть и разлагаясь). потом придумали ОСК. задумка, на самом деле, не очень плоха. но на деле... так себе. и до сих пор это... мягко говоря, ахилесова пята. при этом всё разворовали откровенно. у звездочки отобрали терминалы на ЧМ, у Севмаша офисы в москве... там очень много чего отжали. но это другая история. в общем, конечно, не все просто.
но вот ваши цифры 25 год, 40... мне кажутся не реальными. слишком просто. я считаю гораздо дольше. и удивляться тут нечему, я думаю. и то что говорил(давно, правда) Сивков, по мне так ерунда.  он говорил, что если мы заложим АВ сейчас, то это будет "целых 12 лет". фигня полная. во-первых не фиг и срок. во-вторых не смогли бы уж точно. это уж вы понимаете. но вот в чем он прав. это в том, что чисто технически - мы можем слабать такой. можем , точно. но вот есть ли смысл? тут тоже много причин, что нет.
но, как говорил, времени нет. простите ... позже.
0
Сообщить
№17
08.10.2020 19:36
Напоминаю, что есть ещё «Новатэк» с  так называемой «Кольской верфью» с двумя 400-метровыми сухими доками.
Размеры двух сухих доков: длина 400, ширина 175 и высота стенок 20 метров
0
Сообщить
№18
09.10.2020 12:16
В Ейске на "Нитке" в три смены гоняют палубники Су-33 и летный состав, даже Су-30СМщики набивают руку, на всякий случай.
Так-что АВ будет новый и парой с "Кузей"будут тусоваться у берегов британцев, опять они главные враги стали со своей базой ВМФ на Николаевщине.
0
Сообщить
№19
09.10.2020 13:39
Палубный ДРЛО у КНР покупать?
У нас конь не валялся по этой теме.
0
Сообщить
№20
09.10.2020 19:38
Цитата, АлександрА сообщ. №15
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Повторю свою мысль, чтобы не сорвать планомерное строительство атомных ПЛ для ВМФ России Севмаш, единственная российская верфь сохранившая "компетенции" в деле строительства атомных ПЛ, под это строительство в обозримом будущем будет вынуждена использовать все два имеющихся эллинга
там 3. правда 42-й не в счет. там бортовой способ, с гидроузлом не завязан.
тут смысл несколько другой. даже 50 и 55 не загружены полностью. виной отнюдь не производственные мощности. а администратвный ресурс и ресурс в людях(специалистах, как итр так и рабочих) само-собой, дал знать, хотя в гораздо меньшей мере, нежели на других верфях(тут дало плюс, что это был моногород, как ни прискорбно, хоть и выжить таким городам было сложно, но основной костяк они сохранили, и что главное- очень серьезное производство, причем, реально уникальное, поверьте). административный ресурс раздут нереально. но долджен заметить, все же, чуток менеьше, нежели брать ЛАО или, скажем, ждановский... и далее по низходящей. тут проблема вовсе не самой верфи. это системная проблема и касается она как пеллу, так и зеленодольска, как алмаз, так и средне-невский... и далее более крупные товарищи. если брать звездочку - там вор на воре и вором погоняет, соответственно и 35срз, и нерпа и т.д. что уж говорить про ЕДИНСТВЕННОГО гиганта в нашей стране? если честно, то там натуральная мафия. причем до самго-самого крупного верха. проблема не в верфях, а гораздо выше.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
единственная российская верфь сохранившая "компетенции"
вот теперь об этом. кратко. в начале 90-х. я как раз там был в момент приезда ельцына с компанией(предвыборной). он с крыльца обещал горожанам "кучу гражданских заказов и благополучие". на деле после выборов(ну или я путаю время) он прислал черномырдина с задачей закрыть(полностью) данное предприятие. вот честно, не хочу говорить, но там уже знали цель приезда данного выскпоставленца. поэтому(я случайно чуток попал в тот момент туда) была реально проделана целая "спецоперация". было продумано всё от встречи до проважаний. но главное сам "маршрут". ему многое воспели и даже преукрасили. но главно сверху 55(с этой-то высоты, не крыша, конечно, но ярусы) ему допихнули смету. но как предполагалось смета на только лишь фундамент 55. а смета была на 55 и на его обеспечение. вот оттуда и слова Черномырдина - "да, такой завод закрывать нельзя!" только благодаря этому мы сегодня имеем действительно уникальную верфь. и главное. как бы не обходили нас норвеги с голандцами, но равная верфь только в западном полушарии - это реальный факт.
мы, конечно, можем рассуждать про "энергоэффективность производства"... и прочую блудотень, но ничто не сможет отменить тот факт, (!)что при наличии какого-нить(я не помню, точнее не знаю, кто там у них был) не какого-то ВОРА - Пашаева(а он вор, причем не просто вор, а в огромных масштабах), а например, был у них Просянкин... вот он был реальный управленец. так вот при нём Севмаш оказался наиболее "энергоэффективен"(я так ненавижу вот это слово "энергоэффективность" - блудотень...). все остальное элементарно - не надо держаться тренда. мы посмотрели на голандцев и немцев. красиво было на бумаге. а через полтора десятка лет они то стали сомневаться... а мы как идиоты всё в голос трубили - "как же крут этот модульный метод"(не путать с МКБМ)... оказалась чушь и попил. при этом ещё давно наши старики не давали вляпаться в эту ересь. только потому и вляпались с запазданием. а теперь мы должны(соб-сно что и делаем) придумывать оправдания 22380... точнее, не первых, но проекты той серии. я много могу рассказать про наше чудо-администрирование... боюсь, только уволят. вы, кстати, в курсе, что наши перлы на литейном читают?(причем, я не шучу).
я тут случайно заглянул в кают-компанию одного заказа, отнюдь не северного. так вот там даже мебель поставки севмаша. а казальсь бы, если вы за "энергоэффективность", то не проще ли вам заказать мебель(пример простецкий, но там есть и по круче) где-нить у местных? нет, таки севмаш. подумайте об этом.
но это несколько другое о чем мы говорили.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Далее, строить нормальный (от ~60 тыс. полного водоизмещения)  авианосец сегодня негде, нет подходящих для этого свободных построечных мест (место такое сегодня в России всего одно, ССК "Звезда", но оно будет надолго занято строительством трех 71,4 тыс. тонных атомных ледоколов). Более того, начало строительства авианосца в Государственной программе вооружений на 2018-2025 годы банально не предусмотрено
не предусмотренно, верно. и правильно, я считаю. и про звезду правильно. не дадут там. мы не в ссср. интересы бизнеса отдельно, а госадарство отдельно. и далее, там есть стапель. и оборудованный. но при  этом цикл... нет локализации, что как раз есть на СМП в полном объеме. это сейчас пытаются представить как минус, но это таки +. всё выворачиваю с ног на голову. и всё это делается исключительно в интересах попила. пример ваша же ссылка, сктати.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Что следует сделать до 2025 года? Модернизировать ССЗ с созданием двух построечных мест, для того чтобы после 2025 года можно было почти одновременно заложить сразу два авианосца. Только в этом случае удастся выйти на минимальную численность в четыре авианосца в составе ВМФ России к началу 2040-х.
ну что тут сказать... можно, много... отвечу проще - это мечты. реальность жестче. одновременно 2 АВ мы не заложим. и проблема у нас, как я говорил, не в самой невозможности, а в стапельных местах. вот потому я и говорю - проще, и выгоднее, модернизировать гидроузел на севмаше. и главное при этом мы не потеряем его как ЧСЗ и решим проблему логистики, в отличии от звезды(а она есть).
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Для Севмаша же даже проекта такого нет
я и не спорил. вопрос - почему? задумайтесь.
конечно, я не беру в расчет уже проведенную модернизацию севмаша...
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Средства пока что уходят на объединение двух сухих доков в один большой (способный принять для завершения ремонта наш невезучий "Адмирал Кузнецов") на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске. Немалые средства, 23,9 млрд. рублей. Сроки уже сорваны. Заказчик судится с подрядчиком. Даже за такие деньги нормального подрядчика найти не удалось. "Три гиганта, строительные компании, хорошо известные на российском рынке, от участия в этом рискованном для них проекте отказались"(С) Генеральный директор АО "Объединенная судостроительная корпорация" А.Л. Рахманов
немного, в курсе). но только наивный(или далекий от темы) человек в это вот все поверит. нет, конечно, суды, проблемы... да, факт.
а то, что первый подрядчик был реальным кидалой никто не знал вот в это вы поверите? а почему тогда несмотря ни на что ему отдали заказ? а не следовало ли тогда несколько ранее(хотябы через полгода - после выявления, что площадка пуста) задать вопросы... хотя бы просто начать. нет, мы ждали. подумайте и об этом.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Велик ли на Ваш взгляд мой оптимизм?
понять бы мне Вас... да вот только я, оптимизмом страдалал в молодости, как все озабоченные мальчики. а теперь по старости стал чуть мудрее - страдаю больше пессимизмом.
Цитата, АлександрА сообщ. №15
В процессе создания ледоколов серий "Арктика" и "Россия" Балтийский завод приобрел бесценный опыт технологии сварки высокопрочных сталей, требующих подогрева при сварке, при отрицательных температурах в условиях открытого стапеля.
))) спасибо, посмеялся. прям весело)
это после батовских "мягкостей"))) ну как говорил, один мой знакомый из ЦТСС:
- нам надо придумать, чтобы никто не был виноват.
- это как?
- ну мы инициируем исследования, а потом научно докажем, что море виновато. заодно и освоим(финансы)...
ЗЫ только прошу, не воспринимайте апломбом.
0
Сообщить
№21
09.10.2020 19:59
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Напоминаю, что есть ещё «Новатэк» с  так называемой «Кольской верфью» с двумя 400-метровыми сухими доками.

Не есть, а будет. И у неё другая специализация.
0
Сообщить
№22
09.10.2020 20:22
Цитата, АлександрА сообщ. №21
прошу прощения, там опечатка
Цитата, АлександрА сообщ. №21
батовских "мягкостей"
я имел ввиду баЛтовских "мягкостей". подразумевал их полное бессилие. помните как черномырдина(правды ради, от него отказались и проект бредовый) передали на достройку на ЛАО? при этом там оказалась далеко не достройка. его почти заново пилили. и таких примеров со времен индийских корветов море.
0
Сообщить
№23
09.10.2020 20:58
Цитата, bor сообщ. №20
там 3. правда 42-й не в счет. там бортовой способ, с гидроузлом не завязан. тут смысл несколько другой. даже 50 и 55 не загружены полностью. виной отнюдь не производственные мощности. а администратвный ресурс и ресурс в людях(специалистах, как итр так и рабочих) само-собой, дал знать, хотя в гораздо меньшей мере, нежели на других верфях(тут дало плюс, что это был моногород, как ни прискорбно, хоть и выжить таким городам было сложно, но основной костяк они сохранили, и что главное- очень серьезное производство, причем, реально уникальное, поверьте). административный ресурс раздут нереально.

Срок строительства современной атомной ПЛ в лучшем случае 6-8 лет. К примеру SSN-792 "Вермонт" типа "Вирджиния": закладка 2014 г., ввод в эксплуатацию, 2020 г.  Или К-549 "Князь Владимир": закладка 2012 г, ввод в эксплуатацию 2020 г.

Для того чтобы сдавать две атомные ПЛ в год на Севмаше должны строить лодки как 50-й, так и 55-й цех.

А тяжелые авианосцы  в этих цехах сегодня строить нельзя. Возможности стапелей позволяют предприятию строить суда дедвейтом до 100 000 тонн и шириной корпуса до 38 метров

Это не позволяют именно производственные мощности, а конкретно   возможности стапелей. (бог с ним, гидроузлом - проблема его модернизации, наименьшая)

Если найдете кто сегодня в мире строит атомные ПЛ с подводным водоизмещением 8700 тонн и более быстрее чем за 6 лет, можно будет поговорить о хороших и плохих "административных ресурсах".

Цитата
ну что тут сказать... можно, много... отвечу проще - это мечты. реальность жестче. одновременно 2 АВ мы не заложим. и проблема у нас, как я говорил, не в самой невозможности, а в стапельных местах.

"Кто хочет, ищет возможности. Кто не хочет, ищет оправдания".

И для оценки сравнительной трудоёмкости и сроков, просто пример: cвои ПЛА типа "Эстьют" англичане сегодня строят по 11 лет. 70 тыс. тонные авианосцы они построили быстрее.

Цитата
понять бы мне Вас...

Всё очень просто - для того чтобы решить проблему, её сначала нужно осознать. Вы вроде бы осознаете - подходящих для строительства авианосца (и при этом свободных) стапелей сегодня в России нет. Но при этом почему-то пишете что требуются не новые стапели, а всего лишь модернизация гидроузла на Севмаше, и проблема будет решена.

Цитата
))) спасибо, посмеялся. прям весело)

Вот и я так же посмеялся при упоминании возможности использования стапель-палубы наливного бассейна Севмаша для формирования корпуса авианосца.

Для строительства авианосцев в нашей северной стране требуются перекрытые эллингами доки. Всё остальное - цирк.
0
Сообщить
№24
09.10.2020 20:59
Цитата, АлександрА сообщ. №2
К тому же атомные ПЛ нужны ВМФ не меньше чем авианосец.

Тоесть ни то, ни то особо и не нужно...
0
Сообщить
№25
09.10.2020 21:04
Цитата, Hazzard сообщ. №24
Тоесть ни то, ни то особо и не нужно...

Прибрежному флоту не нужны ни авианосцы, ни атомные ПЛ. Прибережному флоту нужны корветы и НАПЛ с подводным водоизмещением до 2 тыс. тонн.
0
Сообщить
№26
09.10.2020 21:15
Цитата, АлександрА сообщ. №25
Прибрежному флоту не нужны ни авианосцы, ни атомные ПЛ.

Ну да неверно выразился, не атомные подлодки, а ПЛАРБ и авианосцы.

Цитата, АлександрА сообщ. №25

Прибережному флоту нужны корветы и НАПЛ с подводным водоизмещением до 2 тыс. тонн.

...а еще тральщики, фрегаты, противолодочные корабли, вспомогательные суда  -  то есть всё то чего у нас нет или скоро развалится от старости. Но мы-то, вместимо, будем строить авианосцы.
+1
Сообщить
№27
09.10.2020 22:03
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Срок строительства современной атомной ПЛ в лучшем случае 6-8 лет. К примеру SSN-792 "Вермонт" типа "Вирджиния": закладка 2014 г., ввод в эксплуатацию, 2020 г.  Или К-549 "Князь Владимир": закладка 2012 г, ввод в эксплуатацию 2020 г.
это не объективно. я, конечно, тоже могу быть субъективен. но цифры у янкесов сильно уменьшены. хотя бы потому что стадия закладки и у нас и у "них" сильно отличаются. добавьте к верджинии хотя бы полгода(на деле бывает гораздо более, но так, как вы говорите про вирджинию...). вот это будет вернее. но при этом да, действительно, у нас строить сложнее.но проблема комплексная. вы думаете так просто взять(скажем) звезду и начать там строить крупные НК. нет, выйдет.
мы можем так вспомнить и зеленодольск и пеллу... или каких там ещё "карликов" с теми же каракуртами(или с любыми тральщиками или мрк). и всё окажется куда хуже.
т.е. понимаете, это не аргумент... нам на себя смотреть надо. да, согласен, равняться надо на кого-то, кто лучше. но реально нужно оценивать именно свои возможности. значит мы должны либо сравнивать свои верфи с заграничными конкурентами, либо между собой. но так как мы обсуждаем проблему своих верфей, то нет смысла пенять на запад.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
рок строительства современной атомной ПЛ в лучшем случае 6-8 лет. К примеру SSN-792 "Вермонт" типа "Вирджиния": закладка 2014 г., ввод в эксплуатацию, 2020 г.  Или К-549 "Князь Владимир": закладка 2012 г, ввод в эксплуатацию 2020 г.

Для того чтобы сдавать две атомные ПЛ в год на Севмаше должны строить лодки как 50-й, так и 55-й цех.

А тяжелые авианосцы  в этих цехах сегодня строить нельзя. Возможности стапелей позволяют предприятию строить суда дедвейтом до 100 000 тонн и шириной корпуса до 38 метров

Это не позволяют именно производственные мощности, а конкретно   возможности стапелей. (бог с ним, гидроузлом - проблема его модернизации, наименьшая)

Если найдете кто сегодня в мире строит атомные ПЛ с подводным водоизмещением 8700 тонн и более быстрее чем за 6 лет, можно будет поговорить о хороших и плохих "административных ресурсах".
это тоже, уж извините, "журнализм", я бы сказал. во-1х в 55 вполне себе было бы можно. но при ограниченности мачты.  в 50 хуже, но формировать блоки очень даже возможно. вы, наверное не совсем в курсе, 50 можно было бы рассматривать как аналог "предстапельной площадки". по сути при ссср он так и пользовался для 55...
вы так и не поняли. этот "журнализм" про "мощности" и выливается именно в исключительно возможности самого гидроузла
Цитата, АлександрА сообщ. №23
"Кто хочет, ищет возможности. Кто не хочет, ищет оправдания".
нет. я про реальную ненужность. т.е. поймите меня правильно. сами по себе АВ, да, я считаю это необходимость для нашего вмф. но сейчас нет. и даже невозможность в ближайшие, по меньшей мере лет 20-30. опять же, это, субъективизм.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Всё очень просто - для того чтобы решить проблему, её сначала нужно осознать. Вы вроде бы осознаете - подходящих для строительства авианосца (и при этом свободных) стапелей сегодня в России нет. Но при этом почему-то пишете что требуются не новые стапели, а всего лишь модернизация гидроузла на Севмаше, и проблема будет решена.
не совсем. я просто вижу более простое решение, "практичное и дешевое", как и хотят наши "оптимизаторы". вся проблема в том, что они это видят, но тут в силу вступают многие "личные" факторы... вы, надеюсь, поняли о чем я.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Вот и я так же посмеялся при упоминании возможности использования стапель-палубы наливного бассейна Севмаша для формирования корпуса авианосца.

Для строительства авианосцев в нашей северной стране требуются перекрытые эллингами доки. Всё остальное - цирк.
ну это всё от бедного. в этом проблема. но ни есть невозможность сама по себе. тот же горшков/викрамадитья там нормально так был... я бы сказал даже заново построен. а нахимов. да, не нимиц.
а вот если устроить именно гидроузел, то и стапель-палуба бассейна будет пуста. вот о чем речь.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Вот и я так же посмеялся при упоминании возможности использования стапель-палубы наливного бассейна Севмаша для формирования корпуса авианосца.
вот я люблю юмор. а вот тут, как выше говорил, он от бедного. и уже бывало.
Цитата, АлександрА сообщ. №23
Для строительства авианосцев в нашей северной стране требуются перекрытые эллингами доки. Всё остальное - цирк.
еще раз. вы не можете понять мою мысль. съездите в северодвинск. я там был не раз и знаю, что говорю. ни о какой "ограниченности производства" там речи быть не может. даже по самим стапелям. а вот именно гидроузел и есть проблема
0
Сообщить
№28
09.10.2020 23:43
Цитата, bor сообщ. №27
это не объективно. я, конечно, тоже могу быть субъективен. но цифры у янкесов сильно уменьшены. хотя бы потому что стадия закладки и у нас и у "них" сильно отличаются. добавьте к верджинии хотя бы полгода(на деле бывает гораздо более, но так, как вы говорите про вирджинию...). вот это будет вернее. но при этом да, действительно, у нас строить сложнее.но проблема комплексная. вы думаете так просто взять(скажем) звезду и начать там строить крупные НК. нет, выйдет.

Ещё раз повторюсь, атомную ПЛ сегодня быстрее чем за шесть лет не строит никто.

16 мая состоялась официальная церемония закладки киля многоцелевой АПЛ SSN-789 «Индиана» класса «Вирджиния». Фактически строительство подлодки началось в сентябре 2012 года.

USS Indiana (SSN-789) Commissioned: 29 September 2018

Утрированно. Для того чтобы сдавать 2 атомные ПЛ в год  при 6 летнем сроке строительства в каждый момент времени в стадии строительства должно находиться до 12 атомных ПЛ. При 8 летнем сроке строительства - до 16 атомных ПЛ.

У Вас в каком именно из эллингов Севмаша  есть место для такого количества строящихся атомных ПЛ?

И про ССК "Звезда" я уже написал - верфь занята, и надолго. К примеру строительством серии из трех 71,4 тыс. тонных атомных ледоколов.

Цитата
мы можем так вспомнить и зеленодольск и пеллу... или каких там ещё "карликов" с теми же каракуртами(или с любыми тральщиками или мрк). и всё окажется куда хуже.
т.е. понимаете, это не аргумент...

Ещё раз повторюсь, альтернативы строительству перекрытого эллингом дока на "Балтийском Заводе" нет. Вот так согласно проекту выглядит макет этого перекрытого эллингом дока:



А как согласно проекту выглядит макет дока пригодного для строительства авианосцев на Севмаше? Никак.  Нет такого проекта.

Цитата
это тоже, уж извините, "журнализм", я бы сказал. во-1х в 55 вполне себе было бы можно. но при ограниченности мачты.

"Возможности стапелей позволяют предприятию строить суда дедвейтом до 100 000 тонн и шириной корпуса до 38 метров"

Имеет ли смысл обсуждать типичную ширину корпуса многоцелевого авианосца?

Цитата
вы, наверное не совсем в курсе, 50 можно было бы рассматривать как аналог "предстапельной площадки".

12-16 атомных ПЛ Вы где на Севмаше собираетесь одновременно строить если у Вас в 55 цехе собирается корпус авианосца, а в 50 цехе формируются крупные блоки для этого корпуса? Нигде?

Цитата
нет. я про реальную ненужность. т.е. поймите меня правильно. сами по себе АВ, да, я считаю это необходимость для нашего вмф. но сейчас нет. и даже невозможность в ближайшие, по меньшей мере лет 20-30. опять же, это, субъективизм.

Изучите проект модернизации Балтийского Завода. Видимо строительство 330 или 400 метрового дока по этому проекту по Вашим представлениям должно занять 20-30 лет? Вообще-то в 2016-м году за 6 лет планировали управиться.



Цитата
не совсем. я просто вижу более простое решение, "практичное и дешевое"

Как найдёте на Севмаше место для одновременного строительства 12-16 атомных ПЛ в условиях когда 55-й и 50-й цеха будут заняты строительством авианосца,  так сразу Ваше решение станет простым и дешёвым.
+2
Сообщить
№29
09.10.2020 23:53
Цитата, АлександрА сообщ. №28
АлександрА
спасибо за ответ. только сейчас увидел. я то вас понял... да вот вы меня видимо нет.
знаете, проще, видимо созвониться)) ночь уже. давайте, я уж потом отвечу, хорошо?)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.11 19:43
  • 6
Ил-114 совершит первый полет в сентябре
  • 30.11 19:12
  • 12
Глава РАН заявил о потере Россией космоса
  • 30.11 18:01
  • 1
Китайский конкурент МС-21 приступает к финальному этапу испытаний
  • 30.11 17:42
  • 1
Российскую бронетехнику защитят от беспилотников
  • 30.11 17:39
  • 3
Более 300 научных проектов поступило в военный технополис «Эра»
  • 30.11 16:54
  • 2
Ученые нашли общий источник множества нарушений здоровья у космонавтов
  • 30.11 15:48
  • 3
«Не бояться смерти»: Китай готовится к войне
  • 30.11 15:42
  • 1
Рогозин объяснил увольнение главы ЦЭНКИ невыполнением в срок стратегически важного задания
  • 30.11 13:40
  • 1
Шойгу: Соединения ВДВ нового типа стали в шесть раз мобильнее
  • 30.11 13:32
  • 2
Эксперты разошлись в оценке необходимости ракетных поездов для России
  • 30.11 13:27
  • 11
В России прошли испытания гиперзвуковой ракеты "Циркон"
  • 30.11 13:01
  • 722
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 30.11 11:54
  • 2
В России создана Национальная квантовая лаборатория
  • 30.11 11:47
  • 19
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 30.11 11:09
  • 2
Разработка снайперских винтовок в рамках ОКР «Уголёк»