Стал известен внешний вид малого ракетного корабля проекта 21631

ДЛЯ ЧФ могут носовую гибку заменить на ПОЛИМЕНТ!
На высоких скоростях могут быть проблемы с вертикальным стартом. Да и тяжелый он для него, я описывал оптимал, это два ЗРАКа. Все остальное это лишнее, особенно пробивает на смех 15 тонное орудие и носовая гибка, которую втулили )))))

На высоких скоростях могут быть проблемы с вертикальным стартом. Да и тяжелый он для него, я описывал оптимал, это два ЗРАКа. Все остальное это лишнее, особенно пробивает на смех 15 тонное орудие и носовая гибка, которую втулили )))))

"Как впихнуть невпихуемое"

АУ полегче установят и ПОЛИМЕНТ войдёт-сообразительному(20380) установили а скорости у них одинаковые!
Скорость при некоторых нехитрых доработках вполне реально довести до 30-33 узлов. Ход в 25 узлов должен быть не максимальным, а рабочим. Таким образом при умеренном - сильном встречном ветре, ракета с вертикальным стартом имеет все шансы попасть в собственную надстройку. Сами думайте- маршевый двигатель еще не запустился, корабль летит вперед, ветер дует назад- секундная пауза до запуска маршевого, которой вполне достаточно (Гол в свои ворота...)

Почему я и завел разговор про Пальму/Каштан (но Каштан для него тяжеловат будет)

Ему бы 8 тонную Мелару, стреляющую маневрирующими боеприпасами с радиокомандным управлением.

гибка-2т.-пальма-7тонн!
тяжеловата будет!
проще как я уже говорил-АУ полегче и полимент!
Ну Вы сравнили, простите- "жопу с пальцем". Гибка, это оружие последнего шанса. Когда из ПЗРК мишень ПКР добили, это такой удачей сочли, а Вы предлагаете это главным ЗРК сделать. Да экипаж кроме удачи ничего защищать не будет.

Пальма счтиай два "Вулкана" на одной платформе, причем со значительно улучшенными балистическими характеристиками по сравнению с Каштаном, да плюс 8 ЗУР. И свои 7 тонн она отрабатывает полностью, во всяком случае на РКА и МРК.

Лучше бы вместо этого Буяна на мощностях Зеленодольского завода возобновили производство МРК типа "Бора". Амеры недаром про него писали, что это корабль 21 в.Считай малый эсминец.
Сивуч получше Буяна на море, при условии что Осу поменяют на более современный ЗРК, Москиты на Ониксы и разберутся с ГТУ и Дизилями, которые оч капризны и прожорливы. А так гари 55 узлов, наполовину 21631 делает. Но это технологически очень сложный корабль, который при отсутствии соответствующих кадров делаться будет ооочень долго.

Если он подойдет к укрепленному берегу чего-то или кого-то там поддерживать, его потопят  1-2 ПТУРами. Алюминиевый, гореть будет, как бенгальский огонь на «елку».  

Мы допустили серьезную ошибку, прекратив  развивать 57 и 76мм скорострельную артиллерию- гл. обр. боеприпасную и управляющую составляющую. «ОТО Мелару» вон натаскали сверхзвуковые ПКР перехватывать. Снаряд управляется на всей траектории полета, что позволяет поражать даже маневрирующие цели. Радио дально-высотомер обеспечивает оптимальный дистанционный подрыв возле цели. У нас чего-то подобного днем с огнем не наблюдаю.

Эффективность «АК-176» против ПКР весьма сомнительна (сбивают на учениях, не спорю, но ЗРАК в этом плане удачнее будет). Стрелять по «собратьям»? Ну может быть, но «Мираж» даже по групповой цели стрелял «Малахитом» и «Осой».

Единственное более менее разумное применение 76 мм скорострельной пушке на МРК, это если он пойдет на перехват скоростных лодок (резинок) с десантом или других десантно-высадочных средств, которые будут идти группой к берегу. Тогда осколочно-фугасными, взрыватель на замедлитель и пошел жарить. Снаряды будут над лодками рваться, сверху осколками накрывая.

Но я бы либо ставил «Мелару» (хоть что-то украсть полезного), либо два ЗРАКа.

Самый оптимал (эффективность, универсальность, правда не считая цену) это 1 ОТО Мелара  на носу, одну Пальму в полном обвесе, за ней, чуть выше, «Рой» (ну или «Дуэт») (5000 выст/мин одной АК-630 пожалуй мало) на корме, ну может даже место на Гибку останется (ну нет, так просто ПЗРК с плеча).

Самый реальный (доступность + эффективность) это два ЗРАКа. Один на носу, второй на корме.

Посему АК-176 надобна именно на корме отбиваться от наседающих преследователей. А вкупе с АК-630 они образуют еще и кормовой контур ПВО. Тогда носу тогда один ЗРАК. Получается более менее равноценные контуры ПВО спереди и сзади.
Да, соглашусь с Вами, есть определенная логика такой компоновки. Но тот, же Мираж был вынужден стрелять Осой, потому, что АК-176 на корме (нужно разворачиваться задом, а низяя, конвой вел). Но оборона от ПКР превалирует, тем более, вовсе безоружным не останется,  ЗУРкой из Пальмы за 20 км всадить может, а с более близкого расстояния автоматами разрежет.  Зато теперь у нас получается нос пустой, а зад перегружен («Рой», АК-176, 8 ПКР, Дизеля). Недогруженный нос будет задирать на полном ходу. «Придется» туда или  «Гибку» ставить (чего будет мало), или РБУ или «Пакет» оборонительный, хотя можно двойной БК на Пальму дать, немного разгрузит. Но все равно гемор.

Уважаемый Плавали – знаем, пожалуйста без хамства. Ваши посты были бы востребованы, если бы при общении с оппонентом Вы были более вежливы.

Два Ваших сообщения был вынужден удалить, по причине отсутствия какого либо содержания, кроме оскорбления и неуместных исторических справок.

В нашей стране трудно быть вежливым. Если кого-то ЛИЧНО достал - ИЗВИНЯЮСЬ ОТ ДУШИ. Все кругом - сплошное вранье и только те вещи, которые доводят тут косвенно некоторые пользователи - это крупицы для осознания другими. А так - много ереси и люди эти считают себя чуть не экспертами, от компа не отваливаясь.

Хотите поговорить об этом? Расскажите, что Вас беспокоит? А, Вы по процедурному вопросу, проходите :)
Спасибо Вам от души! иногда рассказы про осколки осознания, так поднимают настроение :)
А Вам совет, Вы бы лучше по теме спорили, оперируя своими знаниями (да любыми доступными в принципе), а не интриги создавали. Заодно будете первым в очереди на эксперта.

  сдвинуть надстройку вперед ничего особо не мешает. И корма перегруженной в этом случае не будет. То бишь только бабки на перепроэктирование нужны.
По идее можно. Тогда уже получается под конкретное вооружение проект (ну собственно ничего плохого в этом нет, когда напильником доводят), главное, чтоб на мореходности не сказалось.

РБУ не нужен. Насколько я понимаю, там ничего противолодочного нет. Так зачем тогда РБУ?
Да собственно, себе тот-же вопрос задавал.

И радиус обстрела у нее будет 270-300 гр.
А его не перевернет при стрельбе на такие углы? Хотя сектор огромный, по сути, только за рубкой мертвая зона.

И насчет 8 ПКР чо-то есть сомнения. Раньше о 4-х слухи были.
4 по проекту на катер засунули, этот покрупнее. Вопрос в том, как им по соседству с дизелями будет? Там температура какая?

Зачем в 21 веке матрос стоит у тумбового пулемета?
Для того же, для чего и ДП-65 (он как раз дистанционно управляемый)

Если он подойдет к укрепленному берегу чего-то или кого-то там поддерживать, его потопят 1-2 ПТУРами.

А зачем подходить когда АК-160 бьёт за 20 км. ? Или ПТУР и на таком расстоянии могут потопить кораблик? )))

Дятлов по еврейскому вопросу на другой ветке был освистан на предмет "не по людски такое барахло впаривать, особенно после 5 рюмки"
Сестра, галоперидола голубчику! Налицо явное раздвоение личн.. логинов!

Еще раз, чем 1241 модерн для этого проекта хуже зеленого дола?
Да ничем. 1241 катер с вдвое меньшим водоизмещением и сопоставимым (если не сказать аналогичным) вооружением. Вместо четырех Термитов можно поставить 6-8 Ониксов. Скорость у него выше, мореходность лучше. Возможно я излишне старомоден и консервативен, но меня не особо трогают эти "Стелс" формы. Но в этой теме мы обсуждаем 21631.

А зачем подходить когда АК-160 бьёт за 20 км. ?
Акриловый лак АК-160 - Краски, лаки, эмали

У АК-630 скорострельность какая? А у ДШК? И теперь стоимость секундного залпа сравни у обоих :)
Там помимо этого через 10-12тыс выстрелов расстреливаются стволы, темп стрельбы начинает падать. Так что действительно дорого.

включая пушку Ак-190, которая может лупить вверх на 85 градусов на 15 км под управлением общей системы ПВО?
"Идут пионеры - салют Кибальчишу... Плывут пароходы - салют Кибальчишу. Едут поезда - салют Кибальчишу" (с)

На нос переместить ониксы и гибку, сзади пальма с артиллерией( из артиллерии как правильно тут подметили по преследователям, из пальмы по всему остальному:), также дуэт на корме оставить. Так сойдет? :)
На нос ониксы не влезут (вертикально), высоты не хватит. Если ставить тумбу, она будет на уровне надстройки. Можно ставить наклонно под палубу, тогда может быть. Одной Гибки на носу мало будет, зато сзади непроницаемый контур ))) Вот если Пальму на носу, Ониксы наклонно, а все остальное на корме, тогда другой разговор ;)

Тогда уж проще корветы 20380 строить а вместо ангара для вертолёта влупить сзади УВП ячеек на 30 для мощного ПВО!
Тактика применения МРК и РКА сводится к лихому кавалерийскому наскоку группы катеров/МРК на очумевшего от такой наглости противника, его молниеносная атака, с последующим быстрым отходом.

С корветом такого не прокатит. Вообще, если по уму, то у МРК и РКА скорость должна быть от 35 узлов и выше (собственно, как и было в 1234, 1241, 1239 (диапазон скоростей от 35 до 55 уз).

под зонтиком береговой ПВО они способны в четвером снести многим
От зонтика у нас осталась одно проволока на ручке, поэтому работу в районе собственной ПВО считайте опциональным бонусом, на который лучше не рассчитывать и кораблику следует придать хотя бы достаточные средства для отражения ракетной атаки.

Но зачем тогда корабль? те же ракеты можно поставить и на авто
У всего свои минусы и плюсы. Как с ПБРК вы будете отражать стремительную высадку десанта, на краю зоны досягаемости берегового комплекса или по групповым, малоразмерным высокоскоростным целям, например. С ПБРК вы лихо не атакуете внешнее кольцо АУГ.

А по кому пулять ониксами на Каспии?
Вот этот вопрос действительно интересный :)

Собственно вот Все новое- хорошо обкатанное старое :)

Основа 1234 (5 :) )

Ударное- 12 Ониксов, на месте локатора от Осы стоит РЛС освещения надводной обстановки (например, "Монумент", ставящийся на 20382), ее (РЛС) можно убрать под радиопрозрачный экран.

Для освещения воздушной- "Фурке"

Главный комплекс ПВО/ПРО ЗРАК "Палаш" (Пальма)

Задний сектор прикрывается 57мм двухорудийной АУ  АК-725 (Либо АК-176) под управлением РЛС "Пума"

Последний рубеж обороны в кормовом секторе- Гибка.

У кого какие соображения? В частности в сравнении с 21631?

если снять ПЗРК и 100-мм АУ, корабль будет иметь скорость узлов 30-32, что обеспечит эффективно преследовать и останавливать суда-нарушители. И в таком виде это будет очень удобный пограничный корабль, стоимость которого значительно уменьшится.
+10500

ударное оружие на палубе, опасно так. Одно попадание в пу и кораблика нет
Любое мало-мальски серьезное попадание в МРК, практически гарантирует его уничтожение (если ни от самого взрыва, то от последствий пожара), поэтому не оружие нужно убирать, а систему пожаротушения совершенствовать (чтоб она эффективно локализовала пламя, а не помогала экипажу отойти на свет иной...) Попадание же в оружие вовсе не означает его детонацию, тому пример- повреждения Тунгусок в «Первую чеченскую», когда попадание в ЗУР просто приводило к их выходу из строя (либо возгоранию без детонации), проблемы (большие) были с перебитием кабелей управления, после чего машина теряла боеспособность.

оружие желательно убрать под палубу
Ракеты проще закрыть 4-7 мм титановыми щитами, что дополнительно  защитит ТПК (металлические) и снизит ЭПР с бокового профиля.

Под палубой же лучше оставить пространство для рабочих мест операторов и дополнительно разместить оборудование.

артустановка, но вот ее желательно 76мм
АК-725 старовата, не спорю, но 57мм калибр имеет преимущество в количестве боезапаса и скорострельности (400 выстрелов в минуту  против чуть более ста у АК-176), что на мой взгляд является преимуществом при борьбе с ПКР. Если бы для 76мм орудия был специальный управляемый боеприпас, был бы совершенно другой разговор.

только дуэта не хватает конечно
Дуэта к сожалению нет, но и без того кораблик для такого водоизмещения- просто бешенный и так просто его не возьмешь.  

21361 красивее:)
Красота спасет Мир :)

76мм нужно не против пкр на мой взгляд, а против преследователей, если боезапас кончится, а враги останутся. 57мм против кораблей ну прям сказать не ахти, а пару попаданий 76мм в антенну радара слепанет противника и задержит на время его, пока наш успеет смыться:) извините, если несу чушь

Прям как в старом бородатом анекдоте: «Оставил мужик шубу в гардеробе и записку в карман положил- КМС по боксу, попробуй, забери... Возвращается, шубы нет, лежит листик- МС по бегу, попробуй, догони...»

Его на 35 узлах не каждая-то торпеда догонит, не каждый вертолет сможет преследовать, уж тем более что-то похожее на корвет НАТО будет бессильным. Разве что на водных мотоциклах да и то НЕ факт :)

А по поводу 57мм не волнуйтесь, сорокапяткой танки пробивали, и то была не скорострельная пушка ;)

Функции корабельной АУ- под управлением стрельбовой РЛС- вести борьбу с воздушными, надводными и береговыми целями. Лично я не могу себе представить, что МРК подойдет км на 10 к берегу, чтоб расстреливать тяжелые доты, так же, как и то, что он будет вести артиллерийские дуэли с другими кораблями (скорее либо он Ониксом на дно отправит, либо его Гарпунами). А вот борьба с идущим десантом- самое то, так же как и самооборона от ПКР.

Так 57 мм уже сняли с производства:)
Давеча видел фото с одной из выставок и там было нечто оквадраченное по моде "Стелс" и очень напоминающее АК-725 У которой плотность огня весьма нешуточная. Фотку к сожалению не нашел.

А система управления стрельбой вот

А на этом кораблике
На этом кораблике сочетается несочетаемое )))

Ведь недаром на нём стоят аж 5 пулемётов.
Только пикирующих Мессеров не хватает :D

Так что 100мм пушка там явно в теме.
А деточка не лопнет?))

Чем в качестве МРК Вас не устраивает этот кораблик?
Все в гармонии, еще комплекс РЭБ и спутниковой связи и будет шоколадно.