Испытания нового "калашникова" начнутся в 2011 году

Это оружие уже "неотряхуемо". Кроме надёжности и простоты в нём ничего не осталось за что его стоило бы производить.

Не полный список сотой серии: еще есть 107 и 108. Они отличаются сбалансированной автоматикой конструкции АЕК-971. Она тоже массы добавляет, может, типа нее "изюминка".

Наверное противомассу, направляющие для её, на затвор, ствол прибамбасы потяжелее поставили, чтоб поточнее бил вот вес и попёр.
Хотя Вы правы, может быть и как с Ту22М. Булпап вряд ли, он одиночными имеет преимущества - свол подлинне можно в тех же габаритах сделать, а тут это бессмысленно - качество почти всех стволов никакое для точной стрельбы.

"Скорострельность АК-74М составляет около 600 выстрелов в минуту."
Это же десять выстрелов в секунду. Так можно и за три секунды рожок опорожнить.

"качество почти всех стволов никакое"
- имеется ввиду российского производтсва.
Знаю о Лобаева мануфактуре, с мелкосерийным по сути штучным производством, ну ещё спортивное у Демьяна, кое-где охотничьи под заказ могут.
И всё.

А сделать ствол, чтобы он и в автоматическом режиме стрелял и точность имел высокую - поедет масса, вообще нужно композиты использовать по полной, а оружейники это разве на ложи и пр. как у опять же Лобаева с каким-то умением могут.
Вообще это во многом взаимоисключающие качества. Вероятно на каком-нибудь композите с металлической матрицей или с графеном можно, но тогда от матрицы требуются как сцепление, так и проводимость высокие.

Да и потом, сама эффективность стрелкового, кроме снайперского оружия, когда пар больше определённой концентрации для данной местности, так себе при современных средствах защиты. Биофизические виды вооружений, хотя и имеют недостатки, гораздо эффективнее и мощнее артналёта могут быть. При этом ещё и избирательнее. Я вообще считаю, что огнестрельное - пережиток во многом. Это как нож на ближних дистанциях - очень эффективное, надёжное, но как только расстояния становятся больше определённого или толпы идут - неэффективно. Даже при малых, в десятки метров, расстояниях в ряде случаев огнестрельное значительно уступает. Пара профессионалов с мозгами с новым вооружением сможет противостоять в городских условиях двум-трём отделениям подгтовленных на уровне штурмовых групп МП США, причём перемещаясь. А на открытой возможности резко возрастают. Броня не спасёт - она для защиты от других видов воздействия.

- до 200, максимум 300м, далее - чисто из-за количества стволов, вероятностная стрельба.
У АКМ есть свои границы применимости. Того что нужно уже наделали больше крышы для РФ. Нужны образцы по меньшей мере в разы превосходящие по кучности в том же автоматическом режиме. Или Вы считаете, что на 200м АКМ или АК-74 точнее в автомате чем, скажем, G11, стреляет? Или тем паче перспективные образцы, вроде с отводом отдачи вниз.
Тут и патрон у нас похуже и прочее.
Ну а на дальностях свыше 300м - пулемёт и ессно марксмановские и снайперские винтовки.

Пока он вроде как осовремененный АК-74М. Обпикатинненный, с более эргономичной ручкой. Без всякой там сбалансированной автоматики. Кстати, её ещё нужно уметь делать надёжной.
Насколько знаю из открытых источников у ижевцев, в отличие от коллег с Коврова проблемы с сим были. Вроде как заси_алась. G11 вооружены, как оружием для определённых заданий некий аналог зондеркоманд Вермахта. Численно - несколько рот (говорили о 1000шт).
Судя по тому, что патронный завод ещё один строят под данный специфический боеприпас в картриджах, можно предположить, что их используют.

36-я имеет сбалансированную автоматику?
Вы использовали да, одну из лучших в мире автоматических винтовок, но это разработка по-сути лихо-рабочая замена после отказа от G11, т.к. последняя могла не пройти испытания загрязнениями и требовать больше обслуживания.
У людей не было времени что-либо как следует прорабатывать. Вопрос стоял о вообще выживаемости фирмы. Посему слизали с AR-18 затвор, автоматику.
Ну а наши спустя 15 лет то же сделали и с пикатини и с Бета-С, магазином на сотню патронов.

Нашел-таки, прототип с существенно сниженной отдачей Kriss Super V он проходил испытания как штурмовой ПП, а более для изучении возможностей новой автоматики.

Когда G11 имела бы преимущества? При городском бое без использования гранат, или при засаде, когда запыление от ответного огня противник попросту не успевает сделать.
Точность у машинки должна быть очень высокая, я рассматривал фото патронов. Реальная убойность по защищённом бронежилетом мишени максимум 150м. Впрочем точность позволяет целится в части тела, а не просто в грудь или голову, т.е. высока вероятность поражения, например, в лицо.
Кстати вблизи, с метров 70-100 пробивная способность пули будет значительно выше по большинству типов бронежилетов  чем у 5,45 за счёт более высокой поперечной плотности кинетической энергии и самой конструкции пуль.

Я бы больше рассматривал G11 как узкоспециализированное готовое решение для контртерроричтических/диверсионных операций и некий прототип для более удачного оружия. В теории, в случае определённой компоновки можно обеспечить попадание с 600м по поясной мишени очередью хорошим стрелком стоя при весе оружия с патронами 100шт около 5,2-5,5кг.
Как Вы понимаете, это совсем иное качество оружия - противник не сможет попросту подойти на эффективный или в случе засады попадает под более точный, чем сам имеет огонь, что примерно вдвое-втрое увеличивает вероятность выживания в данном случае.
Способен ли на это новый калашников? Сомневаюсь.

"противник не сможет попросту подойти на эффективный или в случе засады попадает под более точный, чем сам имеет огонь, что примерно вдвое-втрое увеличивает вероятность выживания в данном случае."
В случае засады дистанции бывают не такие большие, чтобы требовалось оружие с эффективной дальностью стрельбы более 300 метров.

Зондеркоманде были разными.
В основном, Вы правы, это были войска СС занимавшиеся всякими геноцидными вещами, будь то уничтожение евреев в концлагерях или противопартизанские рейды, как правило сопровождавшиеся уничтожением части местного населения. Кстати награда за сии действия ценились на уровне железного креста, это как крысиная война против вьетнамских подземных партизан была.
На одну такую нарвалась бабка по матери моего троюродного брата - бежала прижав сестру из амбара, пока по взрослым немцы стреляли, а оставшихся сожгли заживо, не то из  Смоленской, не то из под Пскова, осталось из тех, кто на тот момент жили в деревне на несколько десятков двором она, сестра, да женщина, ходившая в гости в другое село.
Кроме того, были группы по разработке всяческих wunderwaffe, типа этих, хотя были и такие, принцип действия которых до сих пор неясен.
Третьи, были разведывательно-диверсионные группы, которые как и противопартизанские отряды отличались тем что убивали при приказе всех, детей в т.ч. Тем не менее их основная цель - нарушение связи, уничтожение старшего комсостава (как Ватутина), была даже экзотика вроде терактов против высших лиц и поиск артефактов.
Также к оным относились и часть подразделений на Севморпути. Те же базы ПЛ строились под их наблюдением.

Скрытием следов занимались Sonderaktion при разовых масштабных акциях и Leichenkommando (трупные команды по уничтожению трупов) в этом и прочих подразделениях.
Спецназ, в т.ч. горный отряд численностью около роты  назывался Sonderverband, как видите первый корень общий.

Ещё раз скажу
Sonderkommando — специальный отряд, или в прямую первоначального смысла, диверсионная группа, действующая для тех или иных целей на территории противника.

Одну из граней "работы" различных зондеркоманд раскрывается в данном материале

"надежность и кучность автоматического огня - во многом взаимоисключающие вещи,"
- при обычном подходе к проектированию стрелкового, Вы совсершенно правы. И обойти его можно либо извернув мозгами, либо увеличив калибр до 25мм как в XM-25, используя воздушный подрыв НАД целью. Ещё более точны должны быть действительно управляемые гранаты неосколочного, психонейрофизиологического действия. Без каких-либо ОВ. Если уже в открытой печати появилось, то либо деза, либо, что скорее, оружие уже в опытной эксплуатации.

"...его цель - дать заданное количество пуль на погонный метр фронта в минуту."
Личный пулемёт бойца?

цель - поражение как можно большего числа противников, как заданных, так и наиболее угрожающих бойцам подразделения. Если не прав - поправьте.
Для достижения этого могут быть использованы различные средства и автоматы в принципе эффективны в достаточно определённых условиях применения. Сколько нужно для поражения засевших в комнате боевиков? Одна граната 25с нейропсихофизиологическим воздействием или 40мм граната  с DIME или отделение с тяжёлым вооружиением или оно же но с неизвестными последствиями штурма, или вызов огня ВТО по координатам. Или тот же БПЛА/самолёт с размещёнными на нём физическими видами вооружений, работающие по координатам пехоты или по результатам своей разведки цели.
Способов иметь выполненное задание много и автомат тут имеет очень ограниченное применение. А у нас, да в общем то и везде, он до сих пор - основное оружие бойца. Реально же оно эффективно без существенных потерь работает когда у противника минус пара поколений стрелкового, какие-нибудь СТЭН-ы а у вас штурмовая пехота имеет Никоновы/АЕК/ HK  и бронекостюмы 5+ класса.

Стрельба с открытого затвора действительно имеет неприятную проблему загрязнения, например, рванул где-то неподалёку дом, всё заволокло кирпичной пылью и всё, отползай, коль можешь и чисти оружие. В качестве источника информаци о нём, кроме музея, использовал схему работы автоматики с http://world.guns.ru/assault/as87-r.htm.

Я так понимаю вы оба специалисты по стрелковому. Это Ваша сильная и заодно слабая сторона.
Рассуждаю как пользователь неким подразделением.
Мне глубоко как будет достигнута та или иная задача. Важно сроки, ресурсы, потери.
Если дудочкой выманите - флаг в руки. Коль десятками Шмелей - тоже хорошо, если найдёте и сможете донести.
Я просто акцентировал внимание на возможных вариантах, отличных от принятых.

Не знаю как Печенег или что ещё, а вот действительно любимый МГ имеет при сильном загрязнении (особенно до 42-43годов) проблему с роликами - его клинит. Один такой копатели показывали. Результат - скелет ганса со сломанным штыком или чем подобным ребром слева от пуговиц. Скорее всего грязь попала вовнутрь, налипла и, возможно, замёрзла, а персонал был недостаточно подготовлен или забыл. Это дало атаку защитникам или прорывателям успешно провести. Откуда - из под Синявино. Это проблема не только МГ, а любого такого автоматического оружия. С другой стороны он даёт лучшее охлаждение стволу, т.к. его и по причине перегрева клинить может или в лучшем случае пули как при испорченном порохе плюхатся будут в сотне-другой метров.
Если скажете, что Печенег по грязеустойчивости значительно превосходит МГ-43, не поверю. Его никто бы не стал до сих пор тогда производить.

"До сих пор" - это всего 9 лет.
Это МГ-42 во Вторую Войну воевал.

Maschinengewehr 42, конечно согласен. Ошибся.
Продукт разума Штанге перепутал с разработкой Grossfuss AG.

"Это как"
Да как пользователь абстрактной боевой системы, сидящий за картой-экраном.

Новинки не новинки, но работает.

"Да как пользователь абстрактной боевой системы, сидящий за картой-экраном."
Геймер, что ли?))

Типа, только с тремя как минимум большими звёздочками на плечах. Электронные планшеты у геологов уже видел. Стоят какие-то десятки тысяч. Дай Бог и до закоренелых штабных дойдёт. А то там и 386 и пишмашинки "Ядрянь" ещё лет десять назад водились.
Впрочем планшеты поменьше также у местных видел, хотели купить да ценник около шести зелени кусался (защищённые как по ударам, так и от съёма инфомации - мы продавали результаты работ и это было очень важно)

"Рассуждаю как пользователь неким подразделением."
Подразделением на экране планшетного ноутбука?

"Типа, только с тремя как минимум большими звёздочками на плечах. "
Меня тут озадачили слова "как минимум".

Звёздочки тоже "некие абстрактные"?

В звании. Думаю стол-планшет ниже полковника вряд ли нужен, да и просто в штабной машине не поместится (есть такие у которых справа-слева раздвигаются стенки, мы рассматривали к покупке для фирмы, но дорого, проще с местными договариваться), если только нет служебной надобности, а вот планшет в районе А2 был бы кстати.
Собственно говоря для нижних чинов лучше оффсетки использовать. Такие пока только Sanyo делает, а могли бы и мы и дешевле и лучше. Работает примерно как виртуальная доска (у сына такая в классе).

Этого конечно в Армии нет и пока всё идёт как идёт не будет.
Либо оный проектор с нескольких  тысяч до десятков дорастёт по причине требований и сертификаций, де-факто лишь будучи помещён в крепкий фрезерованный корпус.

Такой стол-планшет, что видел это 1,6-2х3-3,5м в обычный штабной "урал" не влезет, нужны с шириной метра четыре.
То что мне предлагали купить имели площадь от 16 до более чем 20м2. Последнее наиболее адекватно. Хотя есть и минус - время сворачивания-разворачивания, от пяти до 20минут.

А у сейсмиков вообще экзотика водится - стереоэкраны сверхвысокого (более 10Мпикселов) разрешения, правда те что в РФ поменьше разрешение имеют, но также бывают. Собственно для анализа это лишь дополнительное удобство, а вот заказчикам показывать - очень удобно. Я уже присмотрел проектор, собака поллимона стоит, но придётся купить, для того чтоб отчитываться легче было. У нас также можно определить глубину залегания, направление пласта, посему было бы удобно не только на бумажках и мониторе показывать.

Вообще у нас и связи то толковой нету. Народ кенвудами пользовался за неимением адекватного в РФ.

"Думаю стол-планшет ниже полковника вряд ли нужен,..."
"Стол-планшет" - это то, что некогда показывала Майкрософт?

Кто ж его знает? "Писатель-фантаст", наверное.

"Я дрянь" это электрическая пишущая машинка "Ятрань", которую за её удобство и качество так зовут те кто на ней печатал. Как когда-то сам печатавший на ней ничего плохого сказать не могу, а вот по части удобства - точно убогая.

""Стол-планшет" - это то, что некогда показывала Майкрософт?"
- нет. Ходила штука под Юниксом, судя по интерфейсу. Использовался небольшой суперкомпьютер или, возможно, мощная графическая, типа мультипроцессорной SGI.

Как человек, работающий и с давлением и с вакуумом хотел бы видеть оружие герметичным. Для этого, как понимаете уже патрон как таковой не нужен. Есть метательные смеси эффективнее в несколько раз (знаю в 4-5раз, чем EI-метательные смеси для мелких калибров под маркой Nitrochemie Aschau GmbH - сейчас входит в Рейнметалл и кооперируется с британским производителем). Главное - они могут вообще не нагревать ствол, искал, потом понял, что разве керамика выдержит температуры 3500, посему добавки, снижающие давление, но зато
Данные по порохам ВТ брал с Казанского завода, умножив на 1,1 (надёюсь такие поступают).
По порохам с быстрогорящим IMR4475, умножая на 1,25 (полагаю что такое есть за счёт другого закона горения) брал отсюда.

Ну а по современным совершенно вроде бы одинаковым патронам можете сравнить Sako и наши патроны. Разница даже по приличным из наших более чем вдвое. Можете посмотреть, хотя многое, если не всё знаете лучше, чем тут описано, это более для другихТак и при СССР было.
Вы прекрасно понимаете что будет при существенном ветре, где-нибудь на Курилах, когда у одних высокоточная будет, тепловизионные прицелы и пр. лабуда, а у наших долбанная СВД, коей до 500-600м можно пользоваться и то если бронежилета на противнике нет.
Помните последние слова Левши: "...у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся"
Так и тут.
Эта метафора имела реальные основания и кончилась в результате Крымской катастрофой.

Нужны принципиально новые решения.
Хотя бы и в стрелковом, хотя считаю это как совершенствование арбалета, когда уже есть мушкеты. Пусть. Для чего-то вполне применимо. Какой-нибудь картридж, вставляемый в оружие стрелка в составе отделения выстрелов на 100. Для отстрела вполне хватит, а весить такой картридж будет менее веса современного прицела. Это, в сочетании с имеющимися средствами и с 30-40мм гранатомётом чем-то подобным 25мм амерскому с контролируемым подрывом могут резко увеличить эффективность действия отделения, роты. Т.е. при определённых условиях противнику будет нанесен тяжкий ущерб, вплоть до уничтожения, ещё до обнаружения им ваших групп. Оружие такое дешёвым быть не может, но и та же Эрма стоит под 7-8тыс Евро без обвеса, скажем тепловизионные прицелы и пр., обучение снайперской пары будет в сумме стоить трети до полной стоимости БМП-3.
То же и с гранатомётом. Т.е. стоимость снаряжения отделения в совокупности, без БМП, может стоить от 1 до 2млн Евро.
Как видите БПЛА могут быть гораздо эффективнее чем хорошо обученная, снаряжённая и подготовленная пехота.

Трёшка это модернизированный MG-42, насколько помню. Наверное сейчас есть что лучше.
Есть ещё момент. Одни добрым словом поминают трёшку, другие РПД, третьи ПК или указанную Вами четвёрку. Отмечу лишь, что оная использует 5,56, а МГ работает на 7,62, причём не ослабленный kurtz, а полновесный винтовочный.
Т.е. если пехота противника имеет бронежилеты или дальность поболее, то
Потом, если Вы стреляете из скорострельного оружия (из того что держал - МГ-42, MG34"S" и  и ржавый ШКАС), то под него нужно подушку иметь, я не шучу, частоты колебаний выше, мощность отдачи ввиду более энергичной пули и 7,62 также будет выше. Чего ему нехватает, так лафетной компоновки с задержкой импульса отдачи.
В германских наставлениях было рекомендовано вести огонь по примерно 8выстрелов, с учётом скорострельности, первые три-четыре пули ложаться около цели. Это коротенько нажать на курок - 0,25-0,3с.
А стрелять из оружия нужно уметь. МГ - очень специфичная машина. А у трёшки ещё и пара затворов, легкий и тяжёлый, для смены темпа стрельбы.
У Печенега достоинство - возможность долго стрелять. Надо думать до 450-600выстрелов в реале. Это втрое больше чем у сорок второго. Зато, скажем у штангевского 34-го ствол очень быстро менялся, несколько секунд.  Зато аккуратности в напряжённом моменте требовал солидной. Это на три коробки по 50 патронов хватало. А что будет при затянувшемся бое с Печенегом? Скорее всего или заклинит или пули плюхать будут.
Так что даже более-менее удачный аппарат имеет свои косяки.
У Вас на МГ-3 был какой вес затвора?

Вы скажите, что в Крыму наша армия была оснащена нарезным оружием полностью, имела достаточно казнозарядных нарезных орудий стрелявших не ядрами а снарядами?
Англичане, как правило, использовали преимущество в дальности своих "штуцеров", термин защитников.

И последнее, гениальный Горчаков ничего не делал, не отыгрывал территории обратно? А Тургенев не добывал для него сведения для игры?

Коль хотите, будете в Санкт-Петербурге, сходите в Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи.
Зайдите, посмотрите чем воевали наши солдаты. Многие экспонаты использовались в реальной обороне. Отдельные имеют повреждения.
Надеюсь, этого Вам будет достаточно, чтобы не говорить после вещи, не отвечающие реалиям той кампании.

Какая потреба публики?
Вы ещё скажите что украинцы массово защищали Севастополь а не русские солдаты кровь проливали?
С Малороссии солдат обычно брали для внутренних войск для действий в Средней Азии и пр. мест подальше от Украiны т.к. не слишком и тогда доверяли.
Тот же Тарас Шевченко, первый после малороссийско-русско-итальянского Гоголя писатель и поэт высокого класса, к примеру отбывал ссылку за некрасивую для человека называющего себя мужиком эпиграмму на императрицу в Орской губернии, а затем в Приаралье и далее. Отмечу, в 19 веке за такую эпиграмму могли и на дуэль вызвать, но отмстили не менее сурово, запретив рисовать художнику.
Доверие более-менее стало быть лишь где-то в конце 19-начале 20века, когда и в управлении Империей и прочих местах стало довольно много выходцев с Малороссии, Польши.
Верно Вы украинские учебники или соввремени имеет ввиду?

Как по Вашему мнению мы могли больше потерять солдат, чем атакующие части, при том что гениальный инженер-фортификатор Тотлебен (его имя носит форт около Сестрорецка, есть даже марш) сделал очень хорошую оборону с быстровосстановимыми укреплениями (за ночь восстанавливали)?
Сдачи, ввиду полного разрушения, Севастополя не было?
И Горчаков не делал титанические усилия после Парижского трактата 18 (30) марта 1856 года?

Касаемо непосредственно стрелкового оружия, кое применялось в Крымской кампании хотел бы предложить Вашему вниманию весьма примечательную статью по истории пуль, найденных в Крыму. Прочитав получил настоящее удовольствие полнотой собранного материала, хотя ошибки там есть.

Основное же поражение было на полях дипломатических, ибо проавстрийский посол в Вене реально свою работу не выполнил и вообще качество дипломатии было не на высоте. Посему Горчакову пришлось начинать свою деятельность в Вене и в крайне тяжёлых условиях.

Во-первых, ружья кирпичем не чистили, вранье это Лескова,

во-вторых никакой Крымской катастрофы не было.

Историю надо учить не по слухам, а по учебникам.

Почитайте роман Сергеева-Ценского "Севастопольская страда" там все очень хорошо расписано и про "очень удобную" форму, и про чистку ружей и орудий, и про то, как расстреливали союзники из штуцеров наши полки, когда как российские пули даже не долетали до них, и про затопленный флот.
По поводу учебников - а кто их пишет?

отметился   я

Кстати, забыл спросить, а чьи учебники вы советуете изучать? И какого года издание?
Вот ссылка на Вики там про катастрофу очень четко написано

Одним из первоисточников являются Крымские рассказы непосредственного участника событий - командира батареи, защитника 4-го бастиона, графа Толстого.
Боевой офицер описывает, как французская пехота, не прячась за укрытия с четырехсот шагов расстреливала из нарезных штуцеров  личный состав бастиона, в то время как эффективная дальность боя русских гладкоствольных ружей не превышала ста шагов.
Плановое перевооружение Русской армии к моменту начала войны только начиналось.
На море паровому флоту союзников "противостоял" Российский парусный флот.

Иначе, как трагедией, события в Крыму 1853-56 г.г. назвать нельзя.
Несмотря на огромные потери, наши солдаты и офицеры повсеместно проявляли стойкость и мужество, полив своей кровью и покрыв вечной славой РУССКИЙ город Севастополь.

Исправление в п. 62:
вместо "трагедия" читать "героическая трагедия".

Я тут уже где-то писал про чистку кирпичом. Чистили. Было необходимо. Ствол надо было чистить от окалины, нагара и остатков свинца. Абразивная кирпичная пудра очень подходила.
Вот.

"Как указывается в «Наставлениях» 19 века, «триппел», в случае необходимости, может быть заменён порошком от тёртого кирпича, белой глины банок и т.п. При этом полученный порошок перед применением обязательно должен быть просеян через тряпку."
Взято с http://www.gunshow.ru/viewtopic.php?f=27&t=58

Есть более подробное описание событий у историка и военачальника А.М. Зайончковского, одного из наиболее фундаментальных как по объёму, так и по качеству анализа тех событий:
http://www.adjudant.ru/crimea/zai00.htm

К 1844 году, когда приняли ударное переделочное ружьё, вооружение Русской армии стало более однообразным, хотя в некоторых источниках отмечено участие в Крымской компании петровских фузей якобы ещё времён Северной войны

А вот другой источник:
Крымская война стала столкновением нарезного и гладкоствольного пехотного оружия, которое было дульнозарядным, в основном капсюльным, примерно равным по скорострельности, отличие было в прицельной дальности. На начало войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии в Крыму не превышала 4–5%, к концу войны – 13,4%. Во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской – более половины. Французы имели стержневой штуцер Тувенена с прицельной дальностью 1100 м, англичане – винтовку «Энфилд» с пулей Минье и прицельной дальностью до 1000 ярдов (914 м). Их прицельный огонь перекрывал дальность русских ружей (раза в четыре) и гладкоствольных пушек, что позволяло противнику поражать не только передовые цепи, но и артиллерию и обоз, находясь при этом в полной безопасности.