Войти

Сталин как антикризисный новатор

2238
19
-2
Источник изображения: vpk-news.ru

Какой опыт ИВС потребуется нам при спасении нынешней РФ от краха?

Продолжим изучать то, как Иосиф Сталин перед войной смог вывести авиапром СССР из опасного кризиса. Он и не думал вливать в одну структуру все и вся. Этот опыт не грех использовать и нынче. В ходе обрушившихся на РФ тяжелого социально-экономического кризиса и второй холодной войны.

Окончание. Начало читайте в предыдущем номере.

Венчурный Сталин

История с назначением успешного авиаконструктора (бывшего самодельщика из Осоавиахима) Александра Яковлева замнаркома (заместителем министра) авиапрома СССР по науке и опытным самолетам этим не исчерпывается. Если вы хотите изучить управленческий стиль Сталина, его «секретное оружие» Победы, то ознакомьтесь с дальнейшей карьерой конструктора Яковлева (напомню, что КБ его имени уничтожили уже после 2000 года).

“ Мы еще наплачемся горчайшими слезами от того, что в РФ с 2002 года все отрасли стали гуртом сбивать в «объединенные госкорпорации», убивая всякую конкуренцию ”

Итак, другие конструкторы принялись катать на Яковлева жалобы Сталину. Мол, став чиновником от авиапрома, он нас затирает. Летом 1940-го наркома авиастроения Шахурина и его заместителя Яковлева вызывают к Самому. Иосиф Виссарионович показывает им жалобу от конструктора Гудкова. Тот пишет Сталину: не могу, мол, рассчитывать на поддержку наркомата в создании самолета-истребителя Гу-1 (мотор за спиной у пилота, мощная носовая «батарея» из 37-мм пушки и пулеметов, как у американской «Аэрокобры»). Ибо Яковлев сам руководит КБ и потому боится конкуренции, и потому приходится обращаться в ЦК партии. В письме выражалось удивление тем, что действующего конструктора назначили руководить опытным самолетостроением, ибо он непременно примется «зажимать» соперников. В конце Гудков обещал дать стране самый скоростной и вооруженный в мире истребитель.

«Сталин кончил читать, не спеша, аккуратно сложил листки.

– Ну что скажете?

Я был крайне расстроен, но сказал:

– Конструктор этот ко мне не обращался.

– Ну а если бы обратился?

– В таком случае мы рассмотрели бы проект и, если бы он оказался хорошим, внесли бы предложение в правительство о постройке самолета.

– А как проект, хороший?

– Затрудняюсь что-нибудь сказать, потому что проекта не видел. Непонятно, почему автор обратился непосредственно в ЦК: я, как обещал, стараюсь быть объективным.

Шахурин также в первый раз слышал о проекте и ничего сказать не мог. Тогда Сталин заявил:

– Конечно, он должен был прежде всего поговорить с вами. Не поговорив с вами, сразу писать на вас жалобу не дело. Я не знаю, что это за проект, может быть, хороший будет самолет, а может, и плохой, но цифры заманчивые. Рискнем, пусть построит. Кстати, во что обойдется такой самолет?

– Думаю, что миллионов в девять-десять…

– Придется рискнуть, уж очень заманчивы обещания. Возможно, деньги пропадут зря, ну что ж, возьму грех на себя. А вас прошу: не преследуйте его за это письмо, помогите построить самолет.

Я дал слово, что приму все меры, чтобы обеспечить постройку самолета. Такое же обещание дал и нарком.

Когда вопрос был решен, Сталин сказал мне:

“ - Не бойтесь ссориться, когда нужно для дела. Это лучше, чем дружба за счет государства ”

– Вам, наверное, неприятно, что такие письма пишут. А я доволен. Между прочим это не первое письмо. Было бы плохо, если бы никто не жаловался. Это значило бы, что вы хотите жить со всеми в ладу за государственный счет. Не бойтесь ссориться, когда нужно для дела. Это лучше, чем дружба за счет государства. Не всегда ведь личные интересы людей совпадают с государственными. Кроме того, вы конструктор, у вас большие успехи, вам завидуют и будут завидовать до тех пор, пока вы хорошо работаете. Не завидуют только тем, у кого нет успехов.

Я уже был в дверях, когда услышал вдогонку:

– А конструктора за жалобу не притесняйте, пусть построит, рискнем с миллионами, возьму грех на свою душу…

Само собой разумеется, конструктору (Гудкову. – М. К.) была оказана необходимая поддержка. К сожалению, несмотря на большие затраты, самолет у него не получился и при первом же полете разбился (в 1943 году. – М. К.). При этом пытаясь спасти машину, погиб один из лучших военных летчиков-испытателей Никашин…» (А. Яковлев, указ. соч., стр. 198–200).

Браво! Снимаю шляпу перед Сталиным-управленцем. То есть он в рекордные сроки смог вместо двух КБ-монополистов (Туполева и Поликарпова) создать гамму новых фирм всего за полтора года. Но при этом он действует как венчурный инвестор, «рисковик». Итак, главное – не бояться пробовать, искать, экспериментировать. Ну, потратим на это десяток миллионов. В самом деле Сталин не расходовал безумные деньги на свои дворцы и резиденции. И уж тем паче на бесполезные, но разорительные олимпиады-мундиали, конкурсы «Евровидения» и трассы «Формулы-1». Потому даже в небогатой пока стране (нефтегазовых миллиардов у Сталина, учтите, тоже не имелось) деньги на пробы с новой техникой находились (о самых необычных опытных самолетах можете почитать в «Трехстах неизвестных» Петра Стефановского). Нынешняя власть управляет иначе. Потому у нее и выходят конфузы и срывы сроков. Потому в нынешней РФ вместо новых корабле-, экраноплано- и роботостроительных корпораций возникают лишь «Зенит-Арена» и другие бесплодные для нашего будущего бетонные чаши.

Здоровое соперничество разных «фирм» вместо вялых госкорпораций-монополистов

vpk-news.ru

Как видите, Иосиф Виссарионович не запихивал все авиастроение в одну ОАК, все двигателестроение – в одну ОДК, а все судостроение – в одну ОСК. Он сохранял здоровую конкуренцию. Ему и в голову не пришло бы согнать всю космическую отрасль в монопольную госкорпорацию (как Роскосмос), а тем паче поставить во главе ее бывшего журналиста-международника и политика, а не успешного конструктора-новатора. Кому нужен монстр-монополист, что сам себе и задачи ставит, и сам их вроде бы решает? Если брать авиастроение сталинской эры, то существовал государственный орган (министерство/наркомат), который определял задачи, за решение коих брались разные научно-технические фирмы-КБ во главе с яркими главными конструкторами и производственниками. Именно ими, а не бывшими генералами госбезопасности или бухгалтерами-финансистами!

Да и сегодняшние США, например, не собираются превращать свое аэрокосмическое министерство-агентство NASA в некую госкорпорацию-монополист. Нет, NASA, распоряжаясь государственными средствами, работает с независимыми от него компаниями. С теми же «Боингом» или Илоном Маском. Конечно, Маск получает бюджетное финансирование, но при этом его частная компания работает быстрее и эффективнее, нежели неповоротливый государственный Роскосмос, напичканный «эффективными манагерами». По сути в РФ космическую отрасль загнали в трясину. Сегодня Российское государство продолжает убийственную монополизацию в той же авиационной промышленности. Помимо слияния вертолетостроительных КБ Миля и Камова, происходит объединение «МиГа» и «Сухого». Если Сталин ставил во главе дела реальных конструкторов, показавших свои выдающиеся качества в создании реальных самолетов, то во главы «мигасухого» назначают менеджера-финансиста, единственным достоинством коего является лишь год рождения – 1980-й (40 лет). Как пишет еще советский политик Виктор Алкнис, тут хоть всех святых выноси.

«Фирма Микояна всегда занималась разработкой легких, а также средних истребителей. А фирма Сухого – тяжелых истребителей и истребителей бомбардировщиков.

Теперь, похоже, принято решение, что легкие и средние истребители нам не нужны и именно поэтому фирму Микояна ликвидируют под видом объединения. Но меня заинтересовало, а кто же будет руководителем этого «объединения»? Оказалось, что генеральным директором ПАО «Компания Сухой» с 7 февраля 2020 года избран Илья Тарасенко, который «сосредоточится на формировании дивизиона военной авиации ОАК».

Заинтересовался: кто такой Илья Тарасенко? Вот его служебная биография

Родился в 1980 году.

В 2002 году окончил Московский авиационный институт по специальности «Экономист-менеджер» (2002), школу управления «Сколково» (2012).

2002–2005. Работает в ОКБ им. П. О. Сухого.

2005–2009. Директор сводной дирекции ОАО «Компания «Сухой».

2009–2014. Директор дирекции по координации программ АО «РСК «МиГ», директор по координации программ АО «РСК «МиГ», заместитель генерального директора по координации программ и закупкам АО «РСК «МиГ», первый заместитель генерального директора АО «РСК «МиГ».

2014–2016. Президент АО «Гражданские самолеты Сухого» (АО ГСС).

С сентября 2016-го – генеральный директор АО «РСК «МиГ».

С октября 2018-го – заместитель генерального директора ПАО «ОАК».

Меня поразил такой факт из его биографии: в 2002-м окончил МАИ, три года отработал в ОКБ Сухого, очевидно, на каких-то незначительных технических должностях и вдруг совершает гигантский скачок в своей карьере и сразу становится директором сводной дирекции ОАО «Компания «Сухой». Я не припомню другого такого гигантского скачка – через три года после окончания вуза в 25 лет стать одним из руководителей крупнейшего ОКБ.

Я еще мог бы понять подобное, если бы Тарасенко, работая три года на технических должностях экономистом-менеджером, предложил создать уникальный самолет, который потряс воображение вышестоящих руководителей и они начали продвигать его. Но что-то о таком уникальном самолете не слышно и за последующие годы он не появился…» http://www.apn-spb.ru/opinions/article31483.htm

А если взять пример вице-президента Объединенной авиастроительной корпорации по военной авиации Игоря Озара? Чистый финансист, не создавший ни единого самолета, пришедший в авиастроение из шинной промышленности. То есть ОАК ставит во главе ответственейшего направления по сути случайных молодых людей. Сталин же действовал совершенно иначе.

Мы еще наплачемся горчайшими слезами от того, что в РФ с 2002 года все отрасли стали гуртом сбивать в «объединенные госкорпорации», убивая всякую конкуренцию и ставя в руководство монополий бог знает кого. Под предлогом того, что денег у державы якобы не хватает (хотя тогда нефтедоллары полились просто полноводной Амазонкой) и что якобы такие «объединенные структуры» смогут лучше конкурировать на глобальном рынке с ведущими мировыми производителями. Но на деле получились вялые громадные слизни-монополии, пораженные косностью и коррупцией, срывающие все планы и сроки. Можно сказать, что система госкорпораций с треском провалилась. Сталин же работал как раз в духе нынешнего динамического времени.

Между прочим нынешнюю идею «индустрии-4.0», где роботизированное производство напрямую связано с конструкторским бюро, первым предвосхитил именно Сталин. Правда, еще на тогдашнем, низком техноуровне. При нем придумали гибриды научно-исследовательского института и завода. Откроем воспоминания одного из создателей русско-советской радиолокации, генерал-лейтенанта-инженера Михаила Лобанова (М. М. Лобанов. «Мы – военные инженеры». Москва, изд-во МО СССР, 1977).

Итак, ради скорейшего создания радаров в СССР ГКО (Госкомитет обороны) в феврале 1942 года создает специальный завод при Наркомате электропромышленности. Он должен был не только разрабатывать и производить РЛС для зенитной артиллерии, но и вести научные исследования. Для этого при заводе организовали 12 лабораторий. Как только конструктор разработал какой-то узел, его чертежи тотчас поступают в цех. Да, тогда еще на бумаге, а не в цифровом виде по волоконно-оптическому кабелю, но принцип совершенно тот же. Что-то не ладится в цехе – туда спешат ученые и конструкторы. Закончен монтаж схемы – разработчики спешат к сборочному стенду. Блок уходит на тщательные испытания в лабораторию, все обнаруженные недостатки (после выявления причин) устраняются. Ради ускорения дела часто проектировались и тут же испытывались сразу несколько вариантов одного и того же блока. Отбирался лучший вариант. Завод-НИИ с момента начала организации к ноябрю 1942 года выдал в серию две РЛС. Всего за восемь месяцев! Сделай то же самое сейчас по важнейшим направлениям нынешней НТР, но на новом техническо-организационном уровне – с роботами и инфосистемами – и тогда будет рывок.

Вы видели, как Сталин вывел авиастроение СССР из кризиса. На сем фоне нынешние конвульсии власти в той же отрасли выглядят, мягко говоря, бледно.

Алгоритм рывка

Во всей оной истории Сталин выказывает себя и как мастер психологии. Однажды он рекомендует Яковлеву: конструкторы должны тщательнее охранять свои КБ от попыток иностранцев похитить их секреты. Снова обратимся к мемуарам великого конструктора.

«Слушаю, товарищ Сталин, я соберу конструкторов и от вашего имени с вами поговорю…

– Зачем от моего имени? Сами скажите.

Сталин сердито посмотрел на меня:

– Вот многие любят за мою спину прятаться, по каждой мелочи на меня ссылаются, ответственности на себя брать не хотят. Вы человек молодой, еще не испорченный и дело знаете. Не бойтесь от своего имени действовать, и авторитет ваш будет больше, и люди уважать станут…»

Этот опыт Сталина пригодится нам в будущей России. Мне понятно, что по алгоритму «Совещание в Овальном зале – выдвижение молодых делократов, инженеров и конструкторов – соединение науки и промышленности» можно обеспечить подъем не только авиакосмической индустрии. Точно так же нужно создавать передовые отрасли. Автомобилестроение, агромашиностроение и электронпром, роботику и строительство многокоординатных обрабатывающих центров, производство стереопринтеров и сверхмощных вычислительных машин, кораблестроение, нанобиотех, умное сельское хозяйство и т. д. Да хоть индустрию полной переработки городского мусора. Везде можно отобрать и поставить на эти проекты энергичных и умных подчиненных, которые потом станут делать дело самостоятельно, а Вождю останется лишь поддерживать конкуренцию и воспитывать кадры.

Вы видели, как работал Сталин, и теперь понимаете, почему СССР добился при нем таких потрясающих свершений и побед. Тот и нынешний стиль управления страной абсолютно не похожи друг на друга, между ними нет ничего общего.

Но вот сможет ли теперешняя власть воспользоваться ценнейшим сталинским опытом? Настоящим оружием Победы 1945-го? Пока она делает все, чтобы удушить остатки наукоемкой и высокотехнологичной промышленности в стране. Сталин свою войну выиграл. А вот выиграет ли нынешняя власть РФ вторую холодную? Сумеет ли пережить пришедший глобальный кризис с его долгим падением цен на сырье? С таким-то подходом к делу?

То-то и оно…

Мы ведь пишем эти статьи не для того, чтобы рассказать, ЧТО было сделано Сталиным. Сие расписано тысячи раз, обсосано со всех сторон. Важнее то, КАК это делалось. Изучить глубинные истоки Победы 1945 года, чтобы использовать бесценный организационный опыт СССР в суровом нашем будущем. Ведь коронавирус стал спусковым крючком не только мирового кризиса, но и агонии «путинской модели» в РФ. Суть коей сводилась к принципу «Продаем нефть и прочее сырье – почти все покупаем за рубежом». Даже многие комплектующие для отечественного производства. Нам придется еще разбирать те завалы, что образовались не только с 1991-го, но и с 2000 года. Ради этого и требуется изучить организационные технологии товарища Сталина. Они ведь пригодятся и в смешанной экономике. В обновленной России…


Максим Калашников

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 15 (828) за 21 апреля 2020 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.08.2018
Чем запомнится "Армия-2018". Итоги крупнейшего оружейного форума
21.07.2017
Второй день на МАКС-2017: заключение соглашений и космические планы
26.09.2016
"Премьер" готовится к взлету
30.10.2009
Несмотря на кризис и погоду
04.09.2009
"Мы вынуждены поддерживать производство убыточных самолетов"
19 комментариев
№1
23.04.2020 10:14
Вчера исполнилось 150 лет ЛЕНИНУ, в программе Соловьёва обсуждали ЕГО. Есть разные мнения, особенно те кто питает неприязнь к нему. Как бы не полоскали его, в конце всё таки даже у них вылазит - ГЕНИЙ, ГЛЫБА. Простой пример в  своих работах" Материализм и эмпириокритицизм" , "Империализм, как высшая стадия капитализма" он описал всё то, что сейчас происходит в экономики рыночного типа, в плоть до мыльных финансовых пузырей. Величие этого человека особенно подчёркивается не профессионализмом нынешних высоких сидельцев. А индустриализация в СССР у истоков которой стоял Ленин, а продолжил СТАЛИН только подчёркивает ГИГАНТНОСТЬ этих великих руководителей и мыслителей.. Жаль, что сейчас в стране нет таких ГЛЫБ.
-1
Сообщить
№2
23.04.2020 12:30
-1
Сообщить
№3
23.04.2020 20:55
Господа, лет через 50, слава богу имею все шансы не дожить, будем и Путина вспоминать как глыбу. Просто другие времена и другие обстоятельства.
+3
Сообщить
№4
24.04.2020 03:35
Цитата, Викторович сообщ. №3
лет через 50, слава богу имею все шансы не дожить, будем и Путина вспоминать как глыбу.
На фоне последующих деятелей...? :)
0
Сообщить
№5
24.04.2020 10:17
Цитата, forumow сообщ. №4
На фоне последующих деятелей...? :)

Угу. Если смотреть на нынешний перечень альтернатив и что они говорят.
0
Сообщить
№6
24.04.2020 10:30
Сталин это Сталин. Это вам не "эффективные менеджеры."  При нём главное в жизни это Россия, сейчас собственный карман у гражданина мира.
-1
Сообщить
№7
24.04.2020 11:45
Нет совершенных людей. Но мужика от п№;%аса всегда отличало наличие ценностей в чуть большем количестве, чем собственный бумажник.
-1
Сообщить
№8
24.04.2020 16:03
Цитата, aleks55 сообщ. №6
Сталин это Сталин. Это вам не "эффективные менеджеры."  При нём главное в жизни это Россия, сейчас собственный карман у гражданина мира.
это типа троллинг ? миллионы погибших с голоду в 30х это надо полагать лишь подчеркивает эффективность сталина на фоне дефективных манагеров ?

Цитата, q
Браво! Снимаю шляпу перед Сталиным-управленцем. То есть он в рекордные сроки смог вместо двух КБ-монополистов (Туполева и Поликарпова) создать гамму новых фирм всего за полтора года.
браво. только после этой блестяще проделанной работы контроль над воздушным пространством был отдан врагу. миллионы спустили, на никому из конструкторов не известный проект, а И-180 Поликарпова получил дулю. на выходе практически все ассы ссср бились на иностранных машинах, а войска на пару лет остались без прикрытия с воздуха. зато сталин рискнул. ну а потери, так бабы новых нарожают.

Цитата, q
В самом деле Сталин не расходовал безумные деньги на свои дворцы и резиденции. И уж тем паче на бесполезные, но разорительные олимпиады-мундиали, конкурсы «Евровидения» и трассы «Формулы-1».
а строительство ближней дачи в разгар голода 30х ? в стране голод МГБ сообщает о случаях людоедства, а сталин дворец строит. как-то формула1 выглядит уместней, тем более что это сугубо бизнес проект, а не показать голодным кто тут главный.

Цитата, q
Потому даже в небогатой пока стране (нефтегазовых миллиардов у Сталина, учтите, тоже не имелось) деньги на пробы с новой техникой находились (о самых необычных опытных самолетах можете почитать в «Трехстах неизвестных» Петра Стефановского). Нынешняя власть управляет иначе.
ну да, нефтегазовых у сталина не было, но были тысячи тонн награбленного золота. Церковь тысячу лет собирала ценности, там были баснословные богатства, как и в дворянских домах, и дворах раскулаченных.

Цитата, q
Потому у нее и выходят конфузы и срывы сроков. Потому в нынешней РФ вместо новых корабле-, экраноплано- и роботостроительных корпораций возникают лишь «Зенит-Арена» и другие бесплодные для нашего будущего бетонные чаши.
а с чем сравниваем, раны что нанесли деяния сталина стране ссср так и не пережил. добрая половина бывших республик до сих пор люто ненавидит все что связано с Россией. колхозная реформа убила экономику, политическая реформа выплеснуло тотальную серость во все центральные органы управления, военная реформа подарила трагедию 1941.
я понимаю если бы сталин оставил крепкое гос-во с сильной экономикой и воодушевленным населением, но сгинул то оставив обозленное голодом и террором население, с откровенным дерьмом у руля ссср.
0
Сообщить
№9
24.04.2020 16:18
Не хочу оправдывать ни жертвы борьбы за власть, ни граждан, стучавших на товарищей на заводе и дома.

Однако же, это больше вопрос к самим гражданам, какого хрена им не хватало, что бы ходить строем в пятой колонне, еще и грызть друг другу глотки. Сейчас ситуация похожая, только та самая колонна олицетворена "либеральными" силами, почему-то, внезапно, настаивающими на очень нелиберальных законах. При том же Сталине законодательство было в разы либеральней, чем сейчас. И соблюдалось.

А ейсли брать период второй мировой, то ни рейх, ни СССР, ни пиндостан не брезговали рабочей силой "за койку и пайку". Ну, это придумали еще в первую мировую.
-1
Сообщить
№10
24.04.2020 16:27
Цитата, Викторович сообщ. №9
При том же Сталине законодательство было в разы либеральней, чем сейчас.
при сталине было реставрировано крепостное право, привязывавшее людей к колхозу.  перед войной и вовсе законодательно ввели смертную казнь за прогулы на работе. не стоит рассказывать ерунду о большей либеральности.
0
Сообщить
№11
24.04.2020 16:33
Цитата, Telnet сообщ. №10
при сталине было реставрировано крепостное право, привязывавшее людей к колхозу. 

Люди в колхозе могли спокойно искать работу в городе, как и спокойно держать дома хоть берданку хоть пулемёт и охотить любого зверя и пилить для себя сколько хочешь леса. Еще они могли почти безнаказанно пи345дить солярку из родного колхоза и жратву мешками.

На фоне тогдашнего среднемриового уровня жизни это было очень даже плюшками, для тех, кто понимает. Кроме того, повинность колхозника совсем не мешала держать свой хутор,, лучше, конечно, подальше и потише от глаз стукачья.

Если сравнить с тогдашними правами лиц без гражданства в штатах, то очень даже жирно выходит.

У нас при этом сроки поработать "за баланду" на страну за преступления и тогда были вдесятеро короче штатовских. При этом количество привлеченного к такому труду населения - тут у нас был совсем не первый показатель в мире по человеко-часам на душу.
0
Сообщить
№12
24.04.2020 18:08
Цитата, Telnet сообщ. №10
при сталине было реставрировано крепостное право, привязывавшее людей к колхозу
Абсолютно верно. Но хотел бы дополнить, что крепостное право при царизме было намного лучше. Крестьяне могли платить помещику оброк деньгами а не трудовой повинностью, это позволяло им пойти на заработки в город и фактически строить самим свою судьбу и выкупить себе свободу, хотя многие помещики не всегда позволяли таким выкупаться, из за желания и дальше получать солидный оброк. Тем не менее большинство фабрикантов/промышленников накануне большевистского переворота были выходцы именно из крестьян. И это главный показатель того что кто хотел, тот мог. К тому же, крепостничество отменили в 61 году, хоть и с опозданием от других европейских стран но все равно можно сказать в допустимых рамках.
Введение же колхозного рабства через грубо 70 лет!!! просто убрало прослойку в виде помещиков, у крестьян отобрали землю, скотину, паспорт и обязали работать напрямую на государство, фактически сделав их рабами.
Особого внимания заслуживает закулисная сторона дела. Помимо чисто экономических целей в виде полного присвоения напрямую  результатов труда десятков миллионов крестьян, синоним - ограбление крестьянства, для получения денег на индустриализацию, которая должна была укрепить власть большевиков, преследовались и политические цели.
Сталин понимал что контролировать миллионы индивидуальных хозяйств невозможно, а если отпустить этот процесс, он приведет со временем к формированию толстой прослойки, которая начнет качать права. Для предотвращения этого и проводилась коллективизация, как итог более 7 млн погибхших от голода. Кстати эта цифра взята из разницы между последними и последующими переписями населения разных областей. Предполагаю потери были тем больше, где было больше развито индивидуальное хозяйство. Однако, учитывая стремление властей скрыть следы преступлений, скептическое отношение к цифрам перепесей до и после голода вполне обоснованно, нет уверенностии что и они не были отретушированны. Разобраться в этом еще долго не удасться, так как архивы засекречены, причем нетрудно догадаться зачем, ведь правда, как это часто бывает, может оказаться страшнее любых вымыслов, причем не только в отношении голода...
Итоги коллективизации - уничтожение селького хозяйства - мы можем наблюдать наглядно в наши дни. Вымирающие села, пустующие без скотины и посевов поля. Все это прямое следствие коллективизации. В результате этой ... политики сменилось несколько поколений крестьян напрочь разучившихся вести индивидуальное хозяйство, они привыкли к колхозам, а их больше нет. В результате население деревни спивается и уезжает в города, где кому повезло устраиваются, а кому нет, возвращаются в деревню или пополняют рабочий дом. Кому интересно может погуглить что это такое, рабочий дом.  
Индустриализация так же преследовала несколько целей. Одна из них это строительство государственного капитализма. Последствия государственого капитализма мы так же может наблюдать в наши дни - полная неконкурентоспособность отечественной промышленности, засилие иностранными товарами. Вся собственность в стране поделена между кем и как не хочется даже говорить.
На наших глазах страны, еще вчера бывшие феодальными/колониями становятся/стали драйверами мировой экономики, Китай, Юж. Корея, Япония, Россия же рынок сбыта импортирующий их товары на средства от продажи сырья.
Итоги в частности коллективизации и индустриализации (с учетом "достижений" большевиков в социальной сфере и международных отношениях), привели к формированию такого политического климата, который не позволяет появится кому-то вроде того же Илона Маска. Для изменения такого положения вещей делается слишком мало, чтобы в обозримой перспективе были заметные изменения.
За это все, нам следует благодарить большевиков вообще и особенно таких личностей как Ленин или Сталин в частности.
+2
Сообщить
№13
24.04.2020 19:14
Цитата, Dipso сообщ. №12
Введение же колхозного рабства через грубо 70 лет!!! просто убрало прослойку в виде помещиков, у крестьян отобрали землю, скотину, паспорт и обязали работать напрямую на государство, фактически сделав их рабами.

Фигня, не было это повально. У меня только одна семья из 4х "пра" горбатилась на колхоз, при том имея большое своё собственное хозяйство. Для людей сельского уклада было глубоко плевать, кто придёт отбирать или наоборот к тебе батрачить за хлеб и три копейки, что при царе, что при коммунистах. При Ленине сменились только транспаранты, суть осталась. А при Сталине было вообще ровно - у государства не кради и никто тебя не тронет. Даже по колическтву стукачей на брата Пиндостан мы не переплюнули, и сейчас сильно не дотягиваем по этому "цивилизационному параметру".
0
Сообщить
№14
25.04.2020 01:31
Цитата, Викторович сообщ. №13
Фигня, не было это повально. У меня только одна семья из 4х "пра" горбатилась на колхоз, при том имея большое своё собственное хозяйство
Где именно, географически, три из четырех семей ваших "пра" горбатились больше на себя чем не колхоз?? Может, на Украине, или все же в Бессарабии, которая до 41 года слава Богу была под румынами (благодаря чему там сохранись традиции вообще, и индивидуального хозяйства в частности) а не под большевиками? Или они это проворачивали поближе к центру советской власти, уточните! И вообще, о какой фигне вы говорите, когда была ПОЛНОСТЬЮ насильственно ликвидирована частная собственность, отобрано недвижимое имущество, уничтожены физически/отправлены в лагеря те, кто составлял костяк нормального, а не большевистского государства - середняки/кулаки, иными словами работящие, предприимчевые люди, которые создавали на селе как рабочие места так и товар на продажу (прибавочную стоимость)???
+1
Сообщить
№15
25.04.2020 08:21
В белоруссии, в галичине и бессарабии.
При чем как страшный сон в бессарабии вспоминают румын, а не совдеп.
Совок это конечно уже не те царские русские, которых там ждали, но сильно лучше румын.
+1
Сообщить
№16
25.04.2020 13:13
Цитата, Dipso сообщ. №12
хотел бы дополнить, что крепостное право при царизме было намного лучше. Крестьяне могли платить помещику оброк деньгами а не трудовой повинностью, это позволяло им пойти на заработки в город и фактически строить самим свою судьбу и выкупить себе свободу, хотя многие помещики не всегда позволяли таким выкупаться, из за желания и дальше получать солидный оброк.
Какая пастораль... Крестьяне были вынуждены, заниматься отхожим промыслом, ибо урожайность, в большинстве земледельческих регионов России и всё более уменьшающиеся, с ростом населения, земельные наделы - не позволяли отрабатывать возложенные на них повинности, одним лишь земледелием.
Цитата, Dipso сообщ. №12
большинство фабрикантов/промышленников накануне большевистского переворота были выходцы именно из крестьян. И это главный показатель того что кто хотел, тот мог.
Единицы - исключения, лишь подтверждающие правило. И будь это явление относительно массовым - ему тут же было бы оказано сопротивление, теми кто уже находится на вершине "пищевой пирамиды". Им конкуренты не нужны. Все не могут стать фабрикантами и промышленниками. Кто тогда будет работать...?
Цитата, Dipso сообщ. №12
К тому же, крепостничество отменили в 61 году, хоть и с опозданием от других европейских стран но все равно можно сказать в допустимых рамках.
В допустимых рамках для кого...? Вам не кажется, что будь они допустимы, революций бы не произошло. Для неё просто бы не нашлось достаточной опоры в народных массах. Как не нашлось её, несмотря на предпосылки, в странах Запада, начала XX в.
Есть мнение, что последний звонок прозвенел после войны 1812 года, когда на волне патриотического подъёма - можно было относительно безболезненно провести такие реформы. И такие ожидания были, в широких слоях общества, выразившихся в частности в восстании Декабристов. Но власть затянула с этим ещё на полста лет, усугубив напряжение в обществе и отсрочив переход России на капиталистические рельсы. Что поставило страну в уязвимое положение перед Западом, где такой переход начался больше ста лет до того.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Введение же колхозного рабства через грубо 70 лет!!! просто убрало прослойку в виде помещиков, у крестьян отобрали землю, скотину, паспорт и обязали работать напрямую на государство, фактически сделав их рабами.
Убрало паразитов. Приусадебное хозяйство не отобрали, ограничили только. А был ли паспорт...? Работа на государство = рабство. Охренительная логика.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Помимо чисто экономических целей в виде полного присвоения напрямую  результатов труда десятков миллионов крестьян, синоним - ограбление крестьянства, для получения денег на индустриализацию, которая должна была укрепить власть большевиков, преследовались и политические цели.
На индустриализацию - которая должна была укрепить страну, в преддверии новой большой войны в Европе, ожидавшейся всеми по результатам ПМВ. За десять лет, надо было пробежать путь пройденный странами Запада за 50 - 100 лет, пока царизм сосал лапу. И всякая власть стремится упрочить своё положение, смешно вменять это в вину лишь большевикам.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Сталин понимал что контролировать миллионы индивидуальных хозяйств невозможно, а если отпустить этот процесс, он приведет со временем к формированию толстой прослойки, которая начнет качать права.
Не было бы никаких миллионов хозяйств. Большинство бы разорились и их активы утекли руки крупных латифундистов, выросших из кулаков, а сами крестьяне превратились в батраков. Вот латифундисты уже точно могли начать качать права и явно не в пользу политики Большевиков. Чего последние, разумеется - не собирались и не должны были допускать.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Для предотвращения этого и проводилась коллективизация, как итог более 7 млн погибхших от голода. Кстати эта цифра взята из разницы между последними и последующими переписями населения разных областей. Предполагаю потери были тем больше, где было больше развито индивидуальное хозяйство. Однако, учитывая стремление властей скрыть следы преступлений, скептическое отношение к цифрам перепесей до и после голода вполне обоснованно, нет уверенностии что и они не были отретушированны.
Предполагать можно всё что угодно, в соответствии собственными воззрениями и стремлениями.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Однако, учитывая стремление властей скрыть следы преступлений, скептическое отношение к цифрам перепесей до и после голода вполне обоснованно, нет уверенностии что и они не были отретушированны. Разобраться в этом еще долго не удасться, так как архивы засекречены, причем нетрудно догадаться зачем, ведь правда, как это часто бывает, может оказаться страшнее любых вымыслов, причем не только в отношении голода...
С чего бы засекречены..? Перестройщики и прозападные "либералы", пришедшие к власти после 1991 г, казалось бы вытащиль всё грязное бельё, какое смогли. Приврав заодно с три короба. И теперь продолжают.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Итоги коллективизации - уничтожение селького хозяйства - мы можем наблюдать наглядно в наши дни. Вымирающие села, пустующие без скотины и посевов поля. Все это прямое следствие коллективизации.
Да, что Вы говорите...
Цитата, Dipso сообщ. №12
В результате этой ... политики сменилось несколько поколений крестьян напрочь разучившихся вести индивидуальное хозяйство, они привыкли к колхозам, а их больше нет.
Зачем же их разрушили...? Хозяйство на Руси, в массе, всегда было общинным, а не индивидуальным. Столыпин, в своё время, попытался разрушить общину. Однако, несмотря на частные успехи, в целом попытка провалилась. Колхозы, по сути - стали новой иттерацией этих общин.
Цитата
Социальная   организация   человеческого   объединения (человейника) есть результат сознательно-волевой деятельности некоторой части членов человейника. Но она не есть продукт их субъективного произвола. Тут имеют силу определенные социальные законы, неподвластные воле людей. Люди вообще как правило даже не знают о существовании таких законов. Это целиком и полностью относится и к создателям постсоветской социальной организации России. Но если мы хотим понять, что это такое, нам будет полезно с такими законами познакомиться хотя бы в минимальной степени. Приведу некоторые из них, без знания которых понять эту организацию вообще невозможно.

Прежде всего, это закон социально-исторической преемственности или социальной регенерации. Заключается он в следующем. Если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры и другие явления, необходимые для выживания (например, природные условия), то новая социальная организация, создаваемая на остатках разрушаемой, оказывается по ряду важнейших (определяющих) признаков близкой к разрушаемой. Так обстояло дело с советской социальной организацией, в которой были воспроизведены черты разрушенной дореволюционной организации. Нынешняя (постсоветская) социальная организация во многом напоминает советскую. Большое число россиян живет так, как будто никакого антикоммунистического переворота не было. Только хуже, чем в советские годы. Грубо говоря, из обломков сарая не построишь небоскреб. Построишь лишь сарай, только хуже прежнего.

А. Зиновьев "Гибель утопии" 2002 г.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Индустриализация так же преследовала несколько целей. Одна из них это строительство государственного капитализма. Последствия государственого капитализма мы так же может наблюдать в наши дни - полная неконкурентоспособность отечественной промышленности, засилие иностранными товарами.
Последствия РАЗРУШЕНИЯ оного, а не последствия его работы. С таким же успехом, можно назвать это последствием засилия опаздавшего с модернизацией царизма.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Вся собственность в стране поделена между кем и как не хочется даже говорить.
Между кем её надо было поделить...? :)


Цитата, Dipso сообщ. №12
На наших глазах страны, еще вчера бывшие феодальными/колониями становятся/стали драйверами мировой экономики, Китай, Юж. Корея, Япония
Не были эти страны феодальными колониями, они стали колониями уже капиталистического Запада.
Цитата, Dipso сообщ. №12
Россия же рынок сбыта импортирующий их товары на средства от продажи сырья.
Когда, кроме периода СССР, было иначе...??
Цитата, Dipso сообщ. №12
Итоги в частности коллективизации и индустриализации (с учетом "достижений" большевиков в социальной сфере и международных отношениях), привели к формированию такого политического климата, который не позволяет появится кому-то вроде того же Илона Маска.
Достижения большевиков - позволяли появляться подобным людям. Многочисленная плеяда производственников, конструкторов и учёных - ознаименовала собой это время.
Цитата, Dipso сообщ. №14
уничтожены физически/отправлены в лагеря те, кто составлял костяк нормального, а не большевистского государства - середняки/кулаки, иными словами работящие, предприимчевые люди
Т.е. паразиты. Уничтожены и отправлены в лагеря - не кулаки вообще, не говоря о середняках, а те кто оказывал вооруженное сопротвление и саботаж. Таковых везде и во все времена не жаловали, не только советская власть. По головке их надо было что ли погладить...?
Цитата, Dipso сообщ. №14
которые создавали на селе как рабочие места так и товар на продажу (прибавочную стоимость)
На чужом горбу, в свой карман.
0
Сообщить
№17
25.04.2020 13:23
Что касается Бессарабии, то совок туда пришел с колхозами уже после войны, и явно не носил такого характера как в 30-е. По Белоруссии и Галичине не знаю, как они там умудрялись быть довольными... в любом случае, это была подрывная политика последствия которой расхлебываем не только мы, но и нашим внукам придется. И это только один пазл в общей картине того, чем обернулась политика этого режима для России. А есть еще другие, как социальная, культурная, религиозная, национальная, а так же внешняя политики.
Цитата, Викторович сообщ. №15
Совок это конечно уже не те царские русские, которых там ждали, но сильно лучше румын.
В общем согласен, но с одной оговоркой, у них там не было такого голода как в 30-е под большевиками. Это одно уже все оправдывает. А так да, румыны вели себя по свински, как захватчики, чувствовали наверное что скоро отберут у них Бессарабию. Российская Империя постаралась с русификацией, политика переселения привела к этническому многообразию в крае, помимо собственно молдаван очень много русских, украинцев, гагаузов, евреев, немцев - плавильный котел, Вавилон прямо.
+1
Сообщить
№18
25.04.2020 14:07
Цитата, q
То есть он в рекордные сроки смог вместо двух КБ-монополистов (Туполева и Поликарпова) создать гамму новых фирм всего за полтора года.

Мда. Вот только эти два "монополиста", один в тюремном КБ, другой зажимаемый замечательным Яковлевым, смогли разработать соответственно лучший отечественный фронтовой бомбардировщик военного времени Ту-2 (снят с серийного производства в 1942-м году в пользу выпуска истребителей Яковлева. Серийное производство восстановлено только в 1944 году. До окончания войны успели выпустить лишь 800 машин. В отечественных ВВС Ту-2 заменил гораздо менее удачный Пе-2 только после завершения Великой Отечественной войны), и лучший отечественный истребитель военного времени И-185 (машина вообще не попала в серийное производство. Все попытки начать серийный выпуск И-185 успешно пресёк тот же Яковлев, который прекрасно понимал как на фоне И-185 будут выглядеть его Яки. За И-185 в марте 1943 года Поликарпову была присуждена Сталинская премия I степени, но ВВС так и не увидели серийный самолёт).

Про историю инициативного навязывания ВВС другом Яковлева Ильюшиным штурмовиков Ил-2 и Ил-10, вместо гораздо более удачных Су-2 и Су-6, хорошо рассказано в цикле видеовыступлений историка авиации Олега Растренина:









Если бы не  Яковлев и Ильюшин, ВВС Красной Армии воевали бы в Великую Отечественную на гораздо более эффективных и живучих самолётах.

P.S. Как показало статистическое исследование проведённое летом 1943-го, в первые годы войны наибольшее число боевых вылетов на одну потерю демонстрировали устаревшие самолёты Поликарпова, истребители И-16 и  И-153 (второй в  годы войны использовался в основном в качестве лёгкого штурмовика). Истребители "гаммы новых фирм" Яки, ЛаГГи, МиГи, демонстрировали в разы меньший боевой налёт на одну потерю.

В качестве причины такой удивительно высокой боевой выживаемости устаревших самолётов авторы исследования назвали живучие моторы воздушного охлаждения, малые геометрические размеры (трудно попасть) и их высокую маневренность. Что примечательно, И-185 во всех своих вариантах так же оснащался моторами воздушного охлаждения, имел малые размеры и отличался великолепной маневренностью. Кроме того у него была высокая скорость и мощное вооружение.

"Огромная для истребителя грузоподъёмность (500 кг бомб, 8 РС, 3 ШВАК с колоссальным запасом снарядов). Прекрасные взлётно-посадочные свойства самолёта. Большие скорости над землёй и по высотам, очень хорошая скороподъемность - дают мне право сделать заключение, что самолёт И-185 с мотором М-71 является одним из лучших истребителей мира..." лётчик-испытатель П. Логинов, 1942 год.

"Самолёт И-185 М-71 по своим лётным характеристика стоит выше всех существующих отечественных серийных и иностранных самолётов. По технике пилотирования и взлётно-посадочным свойствам самолёт прост и доступен лётчикам средней и ниже средней квалификации..." Отчёт НИИ ВВС, февраль 1942 года.
+1
Сообщить
№19
25.04.2020 14:22
Не нкжно выдёргивать, просто Стали не был отнюдь олицетворением самого мрачного этапа советской эпохи, скорее наоборот, по меньшей мере при нем наш мир не стремился к распаду и деградации. Это при том, что Сталин был русским чуть меньше, чем даже суко я убогий.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 11.07 05:05
  • 51
Украина устроила «парад раритетов» на военных учениях
  • 11.07 04:24
  • 11
Госорганы должны согласовать планы замены иностранного ПО до 2024 года
  • 11.07 03:24
  • 3
«Ангару» назвали лучшей в мире и уступающей только ракете Илона Маска
  • 11.07 03:14
  • 305
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах
  • 11.07 01:24
  • 143
В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте
  • 10.07 21:22
  • 15
Война, в которой нельзя проиграть
  • 10.07 21:18
  • 2
Морпехи получат новые корабли
  • 10.07 21:08
  • 14
Киев собирается развернуть американские ПТРК «Джавелин» на Донбассе
  • 10.07 21:08
  • 11
«Сделано во Вьетнаме»: Народная армия переходит на новое стрелковое оружие
  • 10.07 20:59
  • 29
"Зальет все свинцом": каким будет новый пулемет для российской армии
  • 10.07 20:36
  • 1
"Сложная машина": США получили замену российским двигателям
  • 10.07 20:24
  • 1
«Роскосмос» заинтересовался полетами на Crew Dragon
  • 10.07 19:56
  • 1
Ракета Falcon 9 вывела на орбиту спутник GPS III для ВВС США
  • 10.07 18:44
  • 1
Построен новый Ту-214 для СЛО
  • 10.07 18:11
  • 6
Аптечки АИ-1 и АИ-2 - как символ эпохи Холодной войны