Продолжая тему модернизации российской экономики, вашему вниманию предлагается всестороннее обсуждение этого вопроса в продолжение представленной в №1-2010 «Авиапанорамы» постановочной статьи по итогам совместного заседания Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию авиационно-космического комплекса и Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ.
В настоящей статье представлено развернутое экспертное мнение научной элиты, в частности академиков и член-корреспондентов РАН, представителей крупнейших институтов РАН, а также ведущих представителей промышленности и руководителей банковского сектора.
Открывая заседание, председатель Комитета ТПП РФ по развитию авиационно-космического комплекса, начальник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, председатель Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы (далее – Совета) А.Н. Белоусов сформулировал основные вопросы, от правильных ответов на которые во многом зависят и возможность, и эффективность модернизации российской экономики:
Каковы реальные состояния, проблемы, направления, механизмы и внутренние (внешние) ресурсы модернизации и взаимодействия российской промышленности и российской банковской системы?
Способна ли банковская система России (до, в ходе или после ее модернизации) самостоятельно, без внешних заимствований и/или государственной поддержки, «поднять» промышленность?
Существуют ли у банков возможность и «желание» для «подъема» промышленности?
Какие должны быть приняты первоочередные меры (промышленным сектором, банковской системой и государством, в том числе через внешнюю политику) для разрешения указанных проблем?
Общую тональность дискуссии по этим вопросам задал член Совета, заведующий кафедрой экономической теории и политики Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, академик РАН А.Г. Аганбегян. Академик подробно остановился на макроэкономических параметрах модернизации российской экономики и источниках необходимых для этого финансовых и материальных средств.
Он подчеркнул, что модернизация общественного производства имеет два главных направления: техническое обновление устаревшей материальной базы производства и перестройка структуры, в частности, диверсификация общественного производства и экспорта.
Последствия нашего технического отставания общеизвестны. Сейчас средний срок службы оборудования в России около 20 лет. Между тем, старыми считаются машины и оборудование, прослужившее свыше 10 лет, а средний срок службы в развитых странах составляет около 8 лет. По уровню производительности труда мы уступаем развитым странам до 3,5 раз, по энергоёмкости валовой внутренний продукт у нас выше в 2–3 раза, по его материалоёмкости – в 1,5–2 раза. Конкурентоспособность нашей промышленности крайне незначительна. Для предприятий трудно обновлять продукцию и осваивать новые изделия при старой технике и старых технологиях.
О нашей низкой конкурентоспособности можно судить при сравнении динамики импорта и внутреннего производства. Импорт промышленной продукции за 10 лет до кризиса вырос в 5 раз, а промышленность – на 80 %. Понятно, что тем самым наши промышленные изделия вытесняются с рынка. Такие отрасли, как лёгкая промышленность, просто деградировали. Они каждый год сокращали производство при росте спроса на 10–15 % в год. Многие отрасли машиностроения тоже находятся в катастрофическом состоянии, в техническом отношении отстаёт весь транспорт и особенно энергетика: по 30–40 лет работают агрегаты и трансформаторные станции.
По мнению экспертов на обновление оборудования нужно минимум 20–25 трлн руб. или не менее $700 млрд, если его провести радикально, то есть перейти на новые технологические системы, реализуемые с помощью последнего поколения машин и оборудования, распространенного в мире. По срокам это необходимо осуществлять в 10–12 лет. Значит, потребуется около $70 млрд в год дополнительно изыскать к тем инвестициям, которые сегодня есть.
Второе направление модернизации общественного производства – это структурная перестройка народного хозяйства, смысл которой состоит в сокращении доли топливных, сырьевых отраслей и производств полуфабрикатов, материалов. Сейчас они составляют 40 % ВВП и эту долю предстоит сократить раза в два, скажем, до 20 %. Соответственно, нужно увеличить долю готовой продукции с высокой добавленной стоимостью с 60 до 80 %. И это легче всего сделать путём увеличения выхода конечной продукции с добываемого топлива и сырья.
Ещё одно направление структурной перестройки – повышение удельного веса экономики знаний, тех отраслей, которые являются катализаторами экономического развития. Это – увеличение доли науки, образования, информационных технологий, биотехнологий, здравоохранения. Сейчас эти отрасли составляют 15 % ВВП. Их доля могла бы быть повышена до 35 %. Если это сделать, то инновационный путь будет главным источником нашего развития.
Сейчас нельзя говорить о том, что мы можем перейти на инновационный путь по одной причине – доля инновации у нас настолько низка, что как бы она не развивалась, она не определяет наши темпы. В ближайшие 10 лет темпы экономического развития страны будут определяться отраслями глубокой переработки, производством готовой продукции, в том числе и высокотехнологичной. Надо поднять роль высокотехнологичных отраслей, тогда мы перейдём на инновационный путь развития.
Резко надо изменить структуру экспорта, в котором сейчас 85–90 % – это топливо, сырьё и материалы. Иначе экспорт станет главным тормозом нашего развития, если не будут расти экспортные цены. А их резкого роста не будет. Поэтому нам надо сократить долю топлива, сырья, материалов в экспорте до 40 %, повысить долю готовой продукции с высокой добавленной стоимостью с 15 до 60 %, увеличить в том числе долю инновационной высокотехнологической продукции с 3 % (сейчас это, в основном, оборонная продукция, космические услуги, оффшорное программирование).
Для того чтобы перестроить структуру промышленности и экспорта, резко развить инновационные отрасли, нам в год требуется ещё, примерно, $70 млрд дополнительных инвестиций.
Необходимо утроить жилищное строительство, и жильё может быть одним из локомотивов развития страны. А жильё – это и коммунальное, и социально-бытовое строительство и здесь нужны большие дополнительные деньги. Если жильё будет стоить 20 тыс. руб. или около $700 за 1 м2, что следует сделать, то тогда потребуется дополнительно $50 млрд. Если мы будем строить жильё также дорого, как сегодня, естественно, эта задача для нас станет совершенно неподъёмной.
Нам нужно удвоить инвестиции в транспортную инфраструктуру. И если в 2 раза уменьшить удельные инвестиции на автомобильные и железные дороги и трубопроводы, которые мы строим в 2 раза дороже, чем Европа или США в расчёте на 1 км, то дополнительно придётся изыскать ещё $60 млрд.
Инвестиции в основной капитал России в 2008 г. (наиболее удачном году) составили 8,8 трлн руб. или около $300 млрд. Норма инвестиций, их доля в валовом внутреннем продукте (валовой внутренний продукт России – около 42 трлн руб.) почти 21 %. Это столько же, сколько имеют развитые страны. Казахстан имеет норму более 30 %, развивающиеся страны – 35, Китай – 50 %. Все страны, когда они развивались, имели около 40 %: Япония, Южная Корея, Тайвань, Бразилия и Аргентина.
Следовательно, в расчёте на год предстоит увеличить инвестиции: на техническое обновление – $70 млрд, на перестройку структуры – 70, на жилищно-коммунальное и социально-бытовое строительство – 50, на транспорт – $60 млрд. Итого, должно быть $250 млрд дополнительных инвестиций к имеющимся $300 млрд (в лучшем – 2008 году).
Таким образом, общий объём инвестиций в основной капитал предстоит довести до $550 млрд, при этом норма инвестиций удвоится и достигнет почти 40 %.
Самый главный вопрос: должны быть реальные источники инвестиций. Надо прямо сказать, что надежд на банковскую систему никаких нет, потому что банковская система России «длинных», инвестиционных денег имеет очень мало – 5 % от всех своих пассивов. По той причине, что у нас нет законодательства, позволяющего эффективно делать «длинные» вклады в банки, все вклады у нас в любой момент вы можете забрать, поэтому для банков рискованно давать инвестиционные кредиты.
Но если принять сейчас определённое законодательство, стимулируя трёхлетние и более длинные вклады, сделав их безотзывными, выпуск соответствующих банковских сертификатов, других ценных бумаг такого рода, то можно было бы повысить долю «длинных» денег в банковских пассивах до 15–20%. Тогда можно было бы втрое увеличить объём инвестиционных кредитов, доведя их до $40–50 млрд.
В год можно было бы изыскать $60–70 млрд за счёт сокращения золотовалютных резервов. Причём заимствовать на возвратной основе. Не просто взять и потратить на пенсии, а это 3–5–7-летние кредиты, которые вернутся.
Ещё $60–70 млрд можно было бы изыскать за счёт приватизации не стратегических, а коммерческих, государственных предприятий, организаций. Сейчас государство владеет 60–70 % всей собственности страны.
Затем, $50–60 млрд можно было бы получить за счёт выпуска Правительством доходного для населения России, иностранных инвесторов облигационного и инвестиционного займов. Наш внешний государственный долг очень маленький – немного более $40 млрд, самый низкий в мире. И долг ещё, если добавить к нему предлагаемые $50–60 млрд – это ничего негативного не принесет для объёма валового продукта России, для объёма её бюджета.
Необходимо перераспределить бюджет. У нас доля инвестиций в бюджете минимальная, меньше других стран. Мы в основном бюджет проедаем, а не вкладываем в какое-то дело. И можно в консолидированном бюджете значительно увеличить долю инвестиций, в том числе в строительство автомобильных дорог, в другие инфраструктурные и социальные объекты.
$20–30 млрд можно изыскать за счёт дополнительных средств предприятий на инвестиции, если дать налоговые и таможенные льготы, а может быть – даже несколько снизить налоги.
Если мы сможем по 6 % в год приращивать валовой продукт, то через 10 лет мы превзойдём Германию по размеру валового внутреннего продукта, выйдем на пятое место в мире. Через 25 лет превзойдём Японию, выйдем на четвёртое место в мире после США, Китая и Индии. При этом имеется в виду, что Германия и Япония будут развиваться по 2,5 процента, как развивались в докризисное время. Через 20 лет при таком темпе Россия войдёт в число развитых стран по уровню экономического и социального развития. А через 30 лет, если такое развитие продолжится, мы войдём в число самых развитых стран мира, то есть в число «G-7» – США, Япония, Германия, Англия, Франция, Италия и Канада.
Но самым трудным для нас будет – войти в число развитых стран по социальным показателям. По уровню экономического развития Россия занимает 50-е место в мире, уступая 30 развитым странам, десяти постсоциалистическим странам, таким как Словения, Венгрия, Польша, Балтийские страны, Чехия, Словакия, нефтедобывающим странам типа Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия из-за очень высокой цены на нефть. А по средней продолжительности жизни Россия находится только на 105-м месте, по жилищной обеспеченности – на 90-м месте, по качеству здравоохранения – на 130-м. Только по образованию мы занимаем 37-е место, хотя в 1960-е гг. входили в пятерку лучших стран мира.
Поэтому нам нужно не просто наращивать валовой внутренний продукт в среднем по 6 % в год, но его наращивать с уклоном в социальные показатели, прежде всего, в показатели улучшения здоровья населения, жилищных условий, сокращение разрыва в уровне жизни богатых и бедных.
Выступающие затем участники заседания, как правило, ссылались на аргументацию академика А.Г. Аганбегяна по вопросам модернизации экономики, по их мнению, как глубокую и объективную.
Особое внимание в нескольких выступлениях было обращено на необходимость проведения в сжатые сроки технического обновления устаревшей материальной базы производства и перестройки структуры, в частности, диверсификации общественного производства на основе эффективной кредитной политики.
Так, вице-президент ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» А.В. Туляков в своем выступлении отметил, что руководство ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) разработало новую схему поддержки продаж отечественной авиатехники. Разумеется, такая поддержка предполагает создание соответствующих механизмов взаимодействия с российскими банками. Генеральный директор OOO «Управляющая компания «ОАК – Гражданские самолёты» В.В. Смолко продолжив тему, отметил, что вопрос взаимодействия промышленности с банками является крайне актуальным для авиационной отрасли. Отсутствие длинных инвестиционных денег препятствует ее модернизации. Решение этой проблемы – ключ к переходу к инновационной экономике в авиастроении, поскольку самолет – это актив, имеющий срок свыше 25 лет экономического использования. При этом надо иметь в виду, что самолёт как продукт – это не только изделие с высокими лётно-техническими характеристиками, но одновременно должна быть система его финансовой поддержки в эксплуатации в течение всего срока экономического использования.
В нашей стране поддержка продаж авиационной техники предусмотрена в соответствии с тремя постановлениями Правительства РФ, но на практике получить деньги почти невозможно из-за сложностей прохождения их через бюджет и банки.
В.В. Смолко сообщил, что ОАК предлагает позаимствовать лучший опыт, существующий в мире, а именно – позаимствовать опыт правительства Бразилии по предоставлению поддержки покупателям бразильских самолётов.
Предлагаемая система поддержки продажи самолётов состоит в том, что банк, который предоставляет долгосрочное финансирование для приобретения самолётов, получает 15-летнюю государственную ценную бумагу. Бумага представляет собой обязательство по равномерной выплате в течение 15 лет так называемых выравнивающих ставок. Допустим, банк считает приемлемой доходность в 15-летнем кредитовании в 15 % годовых. А экономика авиакомпаний может коммерчески выдержать кредит со ставкой только 4 % годовых. 11 % годовых доплачивает государство в виде купона по данной ценной бумаге. В отличие от существующей системы субсидирования выплаты по суверенной бумаге не зависят от текущего бюджета страны. Это – безусловное обязательство, имеющее суверенный риск. Таким образом, риск банка по неполучению этого денежного потока, практически отсутствует.
Воссоздание в нашей стране собственного воздушного флота является стратегически важной государственной задачей. Поэтому в течение предстоящих пяти лет необходима поддержка продаж авиатехники со стороны государства.
О практической работе по модернизации и диверсификации промышленного производства участников заседания проинформировал Г.А. Кулаков – Генеральный директор ОАО «Авиаагрегат» (г. Самара). Это предприятие, которое разрабатывает, изготавливает и осуществляет послепродажное обслуживание взлётно-посадочных устройств крупных, средних и малых самолётов. Учитывая, что в настоящее время строительство самолётов в России ничтожно мало, завод не может существовать при узкой специализации.
Поэтому руководство предприятия ведет настойчивую работу по диверсификации производства, обновлению технологической базы, подбору высококвалифицированных специалистов. Сейчас на заводе изготавливаются гидромеханизмы для различных отраслей. Повысился спрос на изделия, что позволило предприятию из года в год наращивать продажи и увеличивать свою доходность
Обобщающим после сообщений руководителей предприятий получилось выступление директора Института экономики РАН, член-корреспондента РАН, члена Совета Р.С. Гринберга, который считает, что наступил удобный период для России по проведению технологического перевооружения общественного производства.
Дело в том, что сейчас начинается постепенное восстановление мировой экономики. При этом все предприятия Европы переполнены запасами машин и оборудования, на них нет спроса. А нам они нужны. Страны Европы нуждаются в нас, в нашем спросе, он у них пока вялый, не заполняет их производственные мощности. А нам нужна модернизация нашей экономики, которую можно, таким образом, провести с помощью европейского технического потенциала. Необходимо создать хорошо продуманную программу переоснащения. И именно на этой основе выстраивать механизмы взаимодействия промышленности и банков.
В решении изложенных задач важнейшая роль принадлежит государству. В мировой истории нет примеров рынка без государства. Государство – это ключевая часть рыночной системы.
(Продолжение следует)
Алина ГАЙДЕНКО, начальник отдела аналитических исследований Аналитического управления
Аппарата Государственной Думы
Опубликовано в журнале «Авиапанорама» №2-2010
