Войти

Ядерное разоружение: возможен ли «глобальный ноль»

5563
107
0

Нужны новые подходы и энергичные усилия

Россия рассматривает ДНЯО как эффективный и действенный инструмент, предотвративший распространение ядерного оружия и создавший условия для настойчивого и необратимого продвижения к ядерному разоружению. Этой теме было посвящено выступление первого вице-премьера правительства России Сергея Иванова на 46-й мюнхенской конференции по проблемам безопасности «Будущее контроля над вооружениями и Договора по нераспространению ядерного оружия: возможен ли «глобальный ноль», проходившей 5-7 февраля 2010 года.


Выступление на 46-й Мюнхенской конференции по проблемам безопасности особенно волнующе для меня по двум причинам. Во-первых, я уже десятый раз имею честь быть приглашенным на конференцию и обращаться к вам. Во-вторых, хотя я еще и не решил, каких ветеранских льгот требовать, но уже был вознагражден самой возможностью бросить ретроспективный взгляд на то, как изменение политического климата отразилось на работе Мюнхенской конференции.


Должен отметить, что последние годы оказались особенно продуктивны для Мюнхенской конференции благодаря совпадению с окончанием межблоковой конфронтации и созданием атмосферы доверия и партнерства. Это относится и к перспективам всеобъемлющей и полной ликвидации ядерного оружия.


Соответственно появляется все больше и больше разоруженческих инициатив, таких, как Гуверовская инициатива и инициатива «глобального ноля». Видные общественные деятели и политики во всем мире объединяют усилия под эгидой таких организаций, как Люксембургский форум и Комиссия Эванса - Кавагути.


Наблюдаются симптоматические сдвиги в позиции определенных государств, обладающих ядерным оружием, в том числе США, где разрабатываются планы развертывания стратегических наступательных вооружений в неядерных ситуациях.


Не стоит на месте и стратегическое мышление в России. Отправной точкой наших взглядов является тезис, что ядерное оружие, оставаясь главным элементом стратегического сдерживания, не может считаться универсальным средством для противодействия целому ряду реальных угроз и вызовов. Мы полагаем, что в будущем при определенных условиях ядерное оружие может и должно быть ликвидировано. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подчеркивал это как в письменном обращении к конференции по разоружению в марте 2009 года, так и в выступлении на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре того же года.


Безопасность и стабильность в контексте ядерного разоружения требуют установления взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными системами. Нельзя серьезно обсуждать сокращение ядерных потенциалов, если одно из ядерных государств последовательно разрабатывает и развертывает системы, предназначенные для обретения неуязвимости от средств сдерживания других государств. Это ведь теория щита и меча. Оба находятся в развитии и приходится учитывать преимущества каждого из них.


Поэтому Россия выступает за широкий международный диалог по вопросам ПРО и внесла существенный вклад в глобальные усилия по сокращению ядерного оружия в контексте ее обязательств по Договору о РСМД (1987), Договору о СНВ-1 (1991) и Договору о стратегических наступательных потенциалах (2002).


Наряду с ограничением стратегических наступательных вооружений Россия на три четверти сократила свой тактический ядерный арсенал и сосредоточила его на центральных базах хранения исключительно на своей территории.


Россия привержена достижению ядерного разоружения путем переговоров, приводящих к имеющим обязательную силу соглашениям. Мы полагаем, что только так можно достичь значимых, верифицируемых и главное - необратимых договоренностей, учитывающих политические, экономические и военные факторы, влияющие на международную безопасность и стабильность.


Под таким углом мы рассматриваем и наши стратегические отношения с США. Десятилетиями Москва и Вашингтон отстраивали жесткую систему договоров и соглашений по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений. Эта работа продолжается. Как вам известно, российская и американская делегации получили указания завершить в ближайшее время всю техническую работу и представить новое полномасштабное, юридически обязательное соглашение для подписания президентами России и США.


Понятно, что Россия и США несут особую ответственность за процесс разоружения. В то же время было бы очевидным упрощением свести его лишь к российско-американским отношениям. Ядерное разоружение - это общая цель всех участников ДНЯО без исключения. Мы призываем их внести вклад в усилия, предпринятые двумя странами, и ожидаем, что в целом все ядерные государства станут участниками этого процесса. Другими словами, не будет ли абсурдным, если участники ДНЯО станут разоружаться, в то время как ядерные государства, не подписавшие его, продолжат поддерживать и наращивать свои арсеналы?


Различные международные форумы, и в частности Совет Безопасности ООН, в последнее время вновь призвали к упрочению режима нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и сокращению ядерных сил с тем, чтобы в будущем построить безъядерный мир.


Вкладу России в контроль над ОМУ способствует деятельность национальной Межведомственной комиссии по экспортному контролю, которую я возглавляю с 2005 года. Главная задача комиссии - обеспечение надежного уровня координации работы различных российских ведомств, имеющих отношение к нераспространению, экспортному контролю и международному сотрудничеству. Мне приятно отметить, что за последние годы комиссия не получала никаких замечаний от наших зарубежных партнеров, что является надежным показателем как эффективности экспортного контроля, так и компетентности данной комиссии.


Заседание Совета Безопасности ООН 24 сентября 2009 года высветило насущные опасения мирового сообщества и его надежды на адекватный ответ на существующие глобальные вызовы в области нераспространения и разоружения. Мы считаем нашей обязанностью добиваться, чтобы процесс разоружения и обсуждение его будущего не превратились в инструмент политического давления, отодвигающий на задний план истинные цели ДНЯО.


Сегодня, как никогда прежде, крайне важно, чтобы инициативы по ядерному разоружению не оставались на бумаге, а превращались в практические меры. Скорейшее вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) должно стать существенным шагом к ядерному разоружению. Соответственно мы надеемся, что на Конференции по разоружению начнутся переговоры по Договору о прекращении производства расщепляющихся материалов.


Хотел бы особо отметить необходимость укрепления режима нераспространения на Ближнем Востоке. Россия предложила разнообразные меры в этом направлении, включающие выполнение резолюций 1995 года, назначение специального координатора, ратификацию ДВЗЯИ всеми ближневосточными государствами, их добровольный отказ от разработки критических элементов ядерного топливного цикла, а также помещение всех ядерных объектов в регионе под всеобъемлющие гарантии МАГАТЭ.


Продвижение к «глобальному нолю» невозможно без построения современной, устойчивой к угрозам распространения архитектуры международного сотрудничества в вопросах мирного использования ядерной энергии, основанного, в частности, на строгом соблюдении механизмов проверки ДНЯО. Говоря это, мы стремимся предотвратить воспроизведение критических технологий, напрямую связанных с производством оружейных ядерных материалов, и в то же время предоставить возможность реализации законных интересов многих стран по развитию ядерной энергетики. Одобрение Советом управляющих МАГАТЭ предложения России о создании под эгидой агентства защищенного хранилища низкообогащенного урана стало важным шагом в этом направлении.


Что касается ядерной программы Ирана, Россия неизменно выступала за урегулирование этой проблемы дипломатическими и политическими методами. Никто не оспаривает законное право Ирана на использование ядерной энергии в мирных целях, но с другой стороны - Тегеран должен рассеять опасения международного сообщества относительно характера его ядерной программы.


По нашему мнению, Иран должен восстановить уверенность в исключительно мирном характере его усилий в ядерной области. Шаги, которые следует предпринять в этом направлении, сформулированы в решениях Совета управляющих МАГАТЭ и резолюциях Совета Безопасности ООН. Мы ждем от Тегерана полного сотрудничества по этим вопросам.


Как участник группы 5+1 по данной проблеме Россия остается приверженной действиям по двум направлениям. Прежде всего мы считаем, что санкции не должны рассматриваться как панацея. Их использование должно быть тщательно взвешенным и пропорциональным уровню сотрудничества со стороны Ирана. Даже если придется прибегнуть к санкциям, их необходимо нацелить исключительно на разрешение проблем нераспространения.


Россия рассматривает ДНЯО как эффективный и действенный инструмент, предотвративший распространение ядерного оружия и создавший условия для настойчивого и необратимого продвижения к ядерному разоружению. Как участник договора и один из его депозитариев Россия не пожалеет усилий для упрочения его как основополагающего механизма коллективной безопасности.


Несмотря на разнообразие мнений и взглядов на положение в области разоружения, практически никто не сомневается, что сегодняшние риски существенно отличаются от того, с чем мы имели дело 20 лет назад. Этим объясняется потребность в новых подходах и энергичных усилиях для разрешения возникающих проблем.


Я искренне надеюсь, что сегодняшняя дискуссия станет вкладом в глубокую переоценку положения в процессах нераспространения и разоружения, равно как и роли и ответственности каждого заинтересованного государства в продвижении к безъядерному миру.


Сегодня в Мюнхене у нас есть возможность дать человечеству давно ожидаемый сигнал, что идея «глобального ноля» - не пустая фраза. Давайте постараемся реализовать эту возможность.


Сергей ИВАНОВ


Фото: Леонид ЯКУТИН

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
107 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
18.02.2010 06:42
ноль означает развал России
0
Сообщить
№0
18.02.2010 13:46
Цитата
А тем временем сделано первое заявление со стороны РФ о прекращении договора о РСМД....
Уже обсуждалось, что нам это выгодно.
0
Сообщить
№0
18.02.2010 16:30
нам - это кому? не мне точно
0
Сообщить
№0
18.02.2010 17:19
Ранее Китай не представлял большой угрозы. Во всяком случае существовавших СЯС было более чем достаточно.
ВОткинский завод не сможет выпустить достаточное количество РДТТ, да и боюсь качество будет хуже чем в СССР.
Для достижения паритета нужен ещё как минимум один завод. А это пять-шесть лет.
В настоящий момент любые РСД могут быть выдвинуты к нашим границам максимум за двое суток - так называемые ракеты-перехватчики, по крайней мере некоторые способны нести по моноблочной маневрирующей БЧ, причём при очень настильной траектории - скорость третьей-четвёртой ступени некоторых выше 5км/с. Это, кстати противоречило договору от 1972 года и стало одной из формальных причин от его отказа. Помнится в согласованном заявлении от 1997года было следущее: "скорость ракет - перехватчиков которых на каком-либо участке траектории их полета превышает 3 км/с"

Судя по имевшим место испытаниям США в состоянии до 2020года развернуть несколько сотен гиперзвуковых ЛА, имеющих скорость доставки к цели на уровне МБР, притом, что время доставки будет существенно, в разы, меньше на расстоянии, скажем от Баренцева моря до Москвы.

От Эстонии - стране НАТО, до Санкт-Петербурга откуда большинство нашей политической элиты и где отдыхают часто лету несколько десятков секунд. Собственно и неядерного удара нескольких ракет хватит, чтобы обезглавить государство - благо многие крупные чиновники сосредоточены всего нескольких жилых элитных центров, которые могут разрушить одной кассетной БЧ тонны на полторы (блоки килограмм по 200-400) - я уже говорил из какого дер_ма их стены.
Хотя есди и  будет такой удар, то чисто номинальный, в отличие от пунктов управления, которые будут блокированы разными способами, для того, чтобы не артачились - дабы показать кто хозяин. Тяжелейшей ошибкой было предательское соглашение по прибалтийским республикам, кроме Литвы никогда до евреев-большевиков ранее не существовавшим.

Вообще же ситуация возвращается к 60-м годам. Печально.
Возможно прецедентом к охлаждению пыла как США, так и прочих стран было бы показательное испытание какого-либо нового вида вооружений, имеющего больший разрушительный для экономики и, особенно, военных сил противника, потенциал.
0
Сообщить
№0
18.02.2010 19:07
"Неправда , завод может их выпускать."
- дело не в том, что может, а в том сможет ли. Даже при наличии серьёзной модернизации мощности-то не резиновые. А тут ещё МБР и БРПЛ на один завод повесить хотят:
Тополя, Булавы и РС-24. Думаю не потянут.
Да и подлётное время - до Вашингтонщины (Лондон и Цюрих с каим-нибудь университетким городом в Германии бомбить не будут - там у нынешней верхушки дома и квартиры, дети учатся) и от, скажем Латвии и Москвы отличается в несколько раз - коды даже ввести не успеют, не говоря о том, что позаботятся о невозможности передачи данных на запуск - многие из разработчикой уехали в Израиль.

"А конкретный пример можно?"
- Можно:  "Boeing предлагает построить мобильную ракету-перехватчик"
Учитывая высокую скорость и возможность установки ГПВРД, дальность таких ракет будет более 2000км при скорости у цели до 12-15М и высоте полёта 30-40км. Либо на высоте 200-400км без ГПВРД - вне зоны действия наших ракет. Вы видели фото экспериментальных ракет? Они явно быстрого старта, т.е. третья ступень будет выработана секунд через 50-70. Подлетное время из той же Латвии - минут семь будет, а из Эстонии и того меньше - первые минуты. Вес БЧ пусть Вас не смущает - сейчас упор делается не на мегатонны а как раз на минимизирование использования мощных ракет, т.к. они повлияют и на страны Корпорации также, к примеру пойдут радиоактивные снегопады. Чернобыль доказал, что по крайней мере до Швеции облака доезжают. Т.е. скорее всего мощность будет в вполовину от Хиросимы -килотонн 10-15, зато точность достаточная для поражения через вентиляционные шахты, благо только ленивый не знает где они, да и глубина проникновения может быть до 30-40м как минимум, а в некоторых условиях и до сотни метров, что вообще делает взрыв подземным.

Кстати подобный финт якобы с противоракетами может быть и у Израиля - уж больно они Першинги напоминают, хотя есть и отличия: "Скорость противоракеты — 3 км/сек", что не факт, т.к. есть основания полагать что на самом деле повыше при ЯБЧ килограмм сорок-шестьдесят, учитывая вес ракеты и ту фирму, которая помогала израильтянам её делать.
А т.к. это ПРО вроде бы локальное та же младоевропа может закупить.


"А межзвездные крейсера они там принимать пока еще не могут?Они свою ПРО тоже уже сколько испытывают в т.ч. и лазерную , а реально рабочий у них только SM3."
- уровень развития технологии скорее всего мы видим лишь верхушечно - около 10М на X-43. В тоже время был пролёт над Кольским на скорости 15М несколько лет назад, но что это было аппарат или плазмоид - кто знает. Скорее всего нет дыма без огня. Чёрный дрозд также не сразу был обнародован ну а наши  никогда не признают, ибо это как песок в глаза, да и общественное мнение (если оно есть :-) как-то успокоить нужно.  Можете взглянуть на эксперименталки НАСА.
0
Сообщить
№0
18.02.2010 19:14
До Москвы из Латвии лететь порядка 600км - могут и модернизированные подпадающие под действие договора использовать.

Нужно средство удара гораздо более быстрое и неотразимое чем ракеты.
0
Сообщить
№0
18.02.2010 19:19
"могут и модернизированные подпадающие под действие договора использовать"
- имелось ввиду к примеру MGM-168A ATACMS Block 4A вес БЧ 270кг заменяется ещё на одну ступень, сама БЧ весит килограмм 50 и ракета летит уже на 600км.
0
Сообщить
№0
18.02.2010 19:49
В Эстонии русских до пупа. Это могут использовать.

" Против папуасов да"
- а вы думаете наша "элита" не они самые?
Одни цацки Абрамовича чего стоят. Ну ладно он, компенсирует действительно тяжелое детство, а чиновники в Правительстве? Вы бы видели на что они деньги свои тратят и как режут проекты, которые им же могли бы принести прибыль.
Урвать любой ценой, пока кормушка не накрылась - вот их лозунг.

"Это уже ИМХО из конспирологии. "
- вы знаете когда Шаттл сделал нырок над Москвой? А когда об этом признались? До этого то же самое было и с разведывательными полётами. До Свердловска У-2 много где ещё летал. Причём над крупными городами-миллионниками, районами где промышленность или СЯС. То же и с SR-71 с беспилотником. Где и когда, при каких обстоятельтсвах его обнаружили? И сделало ли КБ Туполева хоть что-то подобное?Вообще на редкость бездарное КБ по теме бомберов - ни одной машины после Ту-95, БПЛА и КР. Может у них и есть замечательные учёные, школа, но то что летает не вдохновляет - плагиат либо посредственность.
Самые интересные проекты были у Бартини, отчасти у Сухого и на МиГ-е.
0
Сообщить
№0
18.02.2010 20:05
По поводу гиперзвуковых
0
Сообщить
№0
18.02.2010 20:16
"Кстати если они уничтожат ну пусть 100 чиновников ничего это не даст"
- Даст по крайней мере задержку с полчаса-час для выноса наших МБР. Пока в неразберихе порядок наведут, пока коды с другого места доставят, глаядишь уже ни средств доставки кодов нет, ни самих носителей. Разве каким-нибудь сверхмощным передатчиков на СНЧ подлодкам послать успеють.
Но, повторюсь, самое главное - нет гарантий принятия решения лицами с чемоданчиком.
"И бомбы на них повесить не получится"
Бомбы - нет а вот гиперзвуковую КР - вешали же! Более того летала и над Китаем и над нами.
Собственно "перехватчики" на базе 71-го скорее всего имели ту же функцию, что и "сотка" Сухого, но несколько иначе для удара по нам в обход договоров. Так время доставки посылки в Москву с территории США было бы 2,5-3часа, а с территории Англии, более того с Норвегии и того меньше - менее часа, что уже подпадает под глобальный удар относительно нас или Китая. Эсэры законсервировали...


После договора о РСД, кстати его по всей вероятности свернули в обмен на очень большие уступки с нашей стороны, помимо того, что последняя модернизация переводила Пионер фактически в Тополь - МБР, а ракет было много и где оне ползали бы - никак не уследишь техникой того времени.
0
Сообщить
№0
19.02.2010 03:27
"Единственное что может внести неразбериху - вынос призидента."
- именно это я и имел ввиду

"Если использовать весь СЯС США то можно уничтожить примерно 80% шахтных носителей"
- имелось ввиду уничтожение неядерными носителями
суть состоит в том, что МБР из шахты не сможет выйти или при запуске газогенераторов миномётного старта произойдёт взрыв. О том, что это возможно уже писал.

Кроме того, скорее всего основные усилия будут нацелены на средства связи. Уж скорее какие-нибудь телепаты-ридеры передадут коды, чем железо. Американцы/англосаксы имеют богатейший опыт именно по вынесению средств связи/внесению корректирующих информацию изменений, так что потом непрочесть. Вряд ли система принятия решений и передачи кодов кардинально изменилась в лучшую сторону. Чипы как были хреновые так и остались - по спутникам сужу. В т.ч. военным, которые регулярно выходят из строя.

"РСД тупо дешевле МБР"
- американские, безусловно, На дальность 600км можно создать даже подобие РСЗО. По поводу Пионера - вряд ли, что намного. Данная ракета имеет х-ки довольно близкие к Тополю, представляющего дальнейшее его развитие.

"Разницы для с-300 нет , и те и другие сбивается наповал))"
- это не совсем так. Сбиваются баллистические цели, а не реальные боеголовки США. Это раз.
Во вторых, могут существовать меры по преодолению такой ПРО с вероятнотностью при массовом пуске выше 1/2 и весьма эффективные, о которых я бы не хотел здесь распространяться.
0
Сообщить
№0
19.02.2010 11:11
Цитата
"Единственное что может внести неразбериху - вынос призидента."

- именно это я и имел ввиду


вынос президента - бескровный путь смены курса страны и к обсуждаемому Вами вопросу отношения не имеет.
0
Сообщить
№0
20.02.2010 02:04
Pershing IA имеет официальную дальность 740км. Кроме того, я бы скорее назвал РСД ракету, находящуюся в пограничной с противником стране, позволяющую выносить опорные узлы обороны противника и, возможно, крупные центры управления. Ну а те перспективы, что разворачиваются перед НАТО при рпзмещении в Латвии и Эстонии - тип можно сказать меняется кардинально, ракеты становятся стратегическими, ибо позволяют небольшим количеством ударов полностью или почти полностью уничтожить руководство в стране противника, биш нас.

"А это будет не по зубам.Потому как такое нападении незаметно провести нельзя ."
- можно, и даже без ликвидации текущего лидера страны.
0
Сообщить
№0
20.02.2010 04:38
Ктож в Европе сейчас будет ЯО баловаться? Дело не в этом. Они устали уже сами от себя - посему уезжают:
"В 2006 году из ФРГ на постоянное место жительства в другие страны эмигрировало 150 тыс. человек. Более половины из них моложе 35 лет. Это - самый высокий показатель за последние 55 лет." Т.е. интуитивно часть немцев не хочет жить той жизнью которую им предлагают и собственно тут экономический фактор - глазурь, сердцевина в проблеме поколений, неприятие стиля жизни.
0
Сообщить
№0
20.02.2010 04:39
ЯО есть скорее Дамоклов меч, чтобы не дергаться.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 11:17
ЯО как было до Горбачёва в Европе так и осталось. Т.е. поставить на "противоракеты" смогут при наличии соответсвующей адаптации. Я бы рассматривал оные ракеты как РСД.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 13:15
Наша ракета ПРО 53Т6 имеет скорость по разным данным от 4 до 7км/с (хороший разброс, не правда ли?, думается реалистичнее 4,2-5,4км/с). Скорость первой МБР Атлас была порядка 5,5км/с при дальности 8500км.

Скорее всего, то что будет развёрнуто весьма будет смахивать на уменьшенный Першинг-2, арроу-2 Израиля-США тому подтверждение. Скорость повыше чем у ТААДа будет в америкнском исполнении (у того и у израильской версии ракеты скорость заявленная 3км/с). На мой взгляд реально скорость с боеголовкой 50кг может составить порядка 3,8-4,5км/с, в зависимости от топлива, что вполне достаточно. Сейчас США постоянно соврешенствуют характеристики своих топлив, скорее всего путём внешнего управления процессами горения в РДТТ. Т.е. мы можем столкнуться однажды, что вокруг будет несколько десятков- первые сотни ракет с подлётным временем несколько минут до Кремля и минуты две-три до Питера.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 16:46
"с дальностью 700 км"
- если обнаружить сможет, раз
- если не будет цель лететь над верхушками деревьев, два.
ЭПР с фронтальной плоскости КР весьма небольшая.

Вообще, кроме МиГ-31 ничего пока по низколетящим целям в достаточном количестве нет. К тому же звено машин сможет также обнаруживать лишь на достаточно небольших расстояниях. ЭПР со времён томагавков существенно стало ниже. Ну а буки, панцири и пр. наземные комплексы принципиально не могут защитить что-либо не на открытой местности, где их уничтожение весьма вероятно низколетящей целью, например при одновременном заходе с нескольких сторон до десятка ракет. Когде деньги печатаешь такое можно себе позволить.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 19:48
а на 350 км !? Ой-ли? Где-нибудь на полигоне возможно. Но посмотрите нижнюю границу перехватываемых целей для таких высот разве Тунгус и панцырем в идеальных условиях и с нашими мишенями, которые якобы имеют тот же ЭПР и ИК, что и небольшие ударные БПЛА, возможно метров на 40-50 повыше верхушек - тор.
Реально же если над хвойными летит над верхушками - увидеть весьма трудно. Сверху - другое дело. Тут и ЭПР раз в 10 будет поболее.

Впрочем и у БПЛА или небольших КР будут проблемы.
Радиовысотомер, паче лазерный для небольших БПЛА плохо над лесом близко работает, спутники отменяются, если поработать, там иные решения применять целесообразно.

Что у Англии, что у Германии, что у США назывались оптимальные с их точки зрения цифры 15-25 миллионов для европейской и всего 30-40млн. Причём русских - менее половины.
Последнее успешно реализуется на протяжении последнийх 97лет.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 21:07
"10-15 метров."
- в чистом поле, к тому же плоском или при нахождении радара на возвышенности.

Предельно, вероятно 10-3м2 для малых БПЛА, способных поразить радар комплекса.
Вообще, минимальный размер ЭПР обусловлен двигателем, конструкцией БПЛА, продвинутостью его автопилота. Всё остально может быть выполнено полностью прозрачным.
Второй момент - птицы. Если рядом стайка - хрен заметишь. От них сигнал на пару-тройку порядков будет выше.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 21:11
Небольшие, килограмм до 70-80, не слишком быстрые (30-50м/с) БПЛА могут лететь ниже уровня отдельных деревьев. Т.е. в помехах Вы их попросту не увидете. Как куропатка среди травы.

Напоследок - метровый радар не даёт ту же точность расположения цели, что и миллиметровый. Это очевидно.
Поднять точность обычными способами можно но не шибко.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 21:12
Небольшие, килограмм до 70-80, не слишком быстрые (30-50м/с) БПЛА могут лететь ниже уровня отдельных деревьев. Т.е. в помехах Вы их попросту не увидете. Как куропатка среди травы.

Напоследок - метровый радар не даёт ту же точность расположения цели, что и миллиметровый. Это очевидно.
Поднять точность обычными способами можно но не шибко.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 21:49
0,001м2 сбоку - обычный ЭПР?
"Таким образом, до начала 2010-х годов в арсенале ВВС и ВМС США в классе неядерных крылатых ракет с дальностью 300-3000 км будут находиться лишь маловысотные дозвуковые (М=0,7-0,8) КР с маршевыми ТРДД, обладающие малой и сверхмалой радиолокационной заметностью (ЭПР=0,1-0,01 кв.м) и высокой точностью (КВО - менее 10 м)."
0
Сообщить
№0
21.02.2010 21:51
ссылка
По другим сведениям малые КР в анфас действительно близки к сказанным цифрам - 0,002, но мне что-то не верится. Так можно выгнать для строго определённй длины волны, но никак не для вол разнесённых на 1-2порядка по частоте.
0
Сообщить
№0
21.02.2010 22:00
Ей нужно попасть в сферу около цели и взорваться
Не знаю как с С-300, а с С-200 посчитайте плотность осколков в 100метрах (вероятность 0.5) при этом учтите, что летальными для БПЛА будут лишь некоторые виды поражений.

"Когда делились С300 на сложный рельеф специально обращали внимание ибо прятаться в рельефе была основная тактика ВВС НАТО . Так что никакого "чистого плоского поля"."
- одно дело - каменистая пустыня с минимальной растительностью или лиственные леса и совсем иное - ельник. Тем более в горах. Там многие виды навигации/связи либо вообще не работают, либо очень плохо.

Граница реально указана для контрастной цели с ЭПР, мню 0,3-0,5м2 как минимум. Плюс условия полигона близкие к идеальным.
БПЛА сейчас уже учатся летать МЕЖДУ деревьями, т.е. вы их увидете, когда ударное ядро пойдёт (сейчас его формируют с использованием тяжёлых металлов с определёнными свойствами, например сплавов тантала, но можно и неметаллами, радиопрозрачными в широком диапазоне).

По расчётам ЭПР получается 0,05м2, а для мелких БПЛА их можно в пределе снизить до 10-3, т.е. вообще не заметишь.

КР даёт, к примеру тепловое излучение в сотни раз большее, чем небольшой БПЛА, которого несёт нагрузку вполне достаточную для поражения радара. Это поражение может быть тихим абсолютно - сгорит и всё.
Т.е. реально дело  может происходить следующим образом - БПЛА распыляет некий порошок или суспензию с наветренной стороны, рассчитывая поток, она относится ветром и процентов 5-10 осаждается на антенне. Ну а при включении...
0
Сообщить
№0
22.02.2010 06:46
С 200 другая система.И С300 а тем более С400 не говоря о С500 имеют несравнимо более совершенную систему наведения
реально сбить мелкий БПЛА, имеющий весьма небольшую ЭПР на фоне хвойных чрезвычайно трудно - он идёт МЕЖДУ деревьями.
Вероятность поражения зависит от типа поражения и близости к БЧ, размеров и ракурса БПЛА. При его поражении вольфрамовой картечью вероятность его поражения, тем более  выхода из строя невелика.
По поводу захвата ГСН - нужна будет стая ракет на один БПЛА, притом, лишь в том случае если он куда не нырнёт/начнёт менять курс. Был такой случай. Угнал грузин самолёт и полетел в Турцию на бреющем. Его ракетами пытались сбить - неудачно, потом вылетел древний, возможно учебный МиГ-15 или 17 и сбил с первой очереди. Инструктора из Ейска в 1970-х рассказывали.
Про три порядка:
Мощность сигнала снижается пропорционально квадрату расстояния.


Себестоимость ракет С-400 будет не менее полутора миллиона Евров.
Себестоимость БПЛА, способного поразить комплекс - раз в 40 ниже. Другое дело, почём продают. Т.е. решение очевидно как Т-34 и Шерман против Тигров: 1 к 10 и более. БПЛА хорошо поддаются массовому выпуску, хотя бы по соображениям малого расхода сырья, отсутсвию ряда сложных и дорогих технологий.


Если уж на то пошло проще из лесополосы распылять суспензию.
- при недостаточном количестве БПЛА так и будет. Это раз.
Шилки, Тунгусы и Панцири могут быть вынесены одним зарядом килограмм на 10-15 (весит лишь неметаллический материал, составляющий покрытие выемки и сам заряд причём с дальности до 200м - брони то почти нет, да и против песта со скоростью 5км/с (реально на цели 2,5-3,5км/с) тонюсенькие брони вообще не дают защиты, не говоря о РЛС. Вероятность попадания выводящего надолго из строя/разрушающего 0,6-0,75 с такого расстояния. А с расстояния метров 400 любая система такого класса нежизнеспособна.

"Это какую же вам придется площадь накрывать вашей суспензией чтобы прорвать ПВО допустим из 2х полков С300 (12 дивизионов)"
Небольшую. Радаров, ПУ ракет будет достаточно. Их спрятать очень трудно - здоровенные. Боевая сеть разыщет 90% в течении пары часов. Для противодействия БПЛА нужны не десятки, а тысячи, в случае Москвы десятки тысяч ПУ и радаров. Реализовать это в рамках наземной системы сложно и дорого, особенно по части радаров, априори ч земли имеющих  худшие параметры. Нужны высоконадёжные летающие сети.

"как за распылением эмульсии на полосе хотябы 100 км будет наблюдать другая сторона"
- Кого бомбить то будете? Японию, Китай или США? БПЛА тем и "инетерсны", что как с террористами пока какая-либо группировка не признается (как правило подставная маска, вроде Аль-Кайеды) всё это пухом идёт.
По внутреннностям не догадаетесь. Сейчас они интернациональны. Утрирую: процессоры - США, сенсоры -Япония, Головка -Израиль, платы и вся электроника ниже процессоров, провода - Китай с Тайванем. Пластики - какая-нибудь Англия, а сборка Индия.
Либо вообще всё это идёт без маркировки.
Понятно дело, что скорее всего Корпорация задействована, структуры находящиеся в основном в Англии, Швейцарии, Бельгии, Скандинавии. Но они будут чистенькими.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 07:01
"Чтоб не быть голословным напомню что под спец бч (читай ядерные) у нас заточено все что угодно , начиная от БР и КР и кончая теми же С300, САУ или "Ураганами""

- ну во-первых бомбить, да ещё массово свою территорию вряд ли будут. Они ж юристы, боятся всего.
Вторым фактором почему не применят, является гораздо больший запас прочности БПЛА. Если Раптор держит на грани разрушения положительную 14-16, то уже БПЛА весом килограмм 60 - до 30-40, если грамотно спроектирован, конечно. Мелкие из-за вероятности грубой посадки ещё крепче. Оборудование также лучше защищено от перегрузок, прежде всего ударных.

Единственное положительное - мощнейший электромагнитный импульс. Есть весьма высокая вероятность, что спалить в близи сможет. Но сейчас есть предпосылки (т.к. точных данных нет ессно) для создания электроники как жаро так и радиационно и ЭМИ устойчивой. По ЭМИ на 5-6порядков дубовее кремниевой электроники. Т.е. бомбить придётся часто.

Наиболее реальным ответным действием стал бы удар по вышеназванным базам Корпорации, но не будут - у верхушки там либо их деньги, либо недвижимость, либо те или иные существенные интересы.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 07:05
Война вообще может быть не похожа на войну. Скорее на природные катаклизмы. Реально напрямую будет готов вторгнутся лишь Китай, возможно при определённых обстоятельтсвах Япония. Корпорация напрямую будет заинтересована лишь в Арктике, островах или без них. Так как они придумывают законы попытаются отнять честно. Наши юристы в правительстве пока идут у них на поводу.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 16:19
" Мы не так давно обсуждали глушилки и вы сами признали что нормальная защита от них есть только на дорогих БПЛА."
- те автопилоты, которые были на больших БПЛА, сейчас иногда имеют более слабые характеристики, чем для мини-БПЛА весом килограмм семь. Во всяком случае soaring flight был опробован в Драйдене лет пять почти назад. Картинки сего с сайта Dryden. У нас уже подготовлены аппараты и пробовали более продвинутые варианты, непривязанные к наземной инфраструктуре. Такой подход к примеру в горах позволяет лететь вообще с выключенным двигателем. ИК-заметность при прочих условиях - минимальна и время нахождения в воздухе может быть увеличена сейчас до нескольких десятков часов и до сотен-первых тысяч часов в прибрежной зоне. Сделать так, чтобы были и посадочные характеристики хороши, чтоб не побилось оборудование и так чтобы качество высокое было.
Защита от ИК ГСН самая простая - отсутсвие ИК-контрастности или для больших ЛА, килограмм на 200 - ослепитель. В руках держал и могу сказать, что такую вещь можно брать. В США всё это гораздо меньших размеров, благодаря развитию полупроводниковой и оптической промышленности (с_ки убили ГОИ).
С волной согласен, забыл уже с 3курса, а потом этим вопросом занимались другие люди. Меня если и интересовали, то лишь оптические специфические задачи, максимум дальний ИК.

Небольшую по тем соображением, что это не то, что Вы думаете. Дело в том, что для увеличения продолжительности полёта и безопасности будут использоватся приборы до некоторой степени позволяющие узнать о потоках в ближайшем окружении. Как это делают амеры - не знаю, могу догадываться что пока на уровне университетских и DARPAвских разработок. Но работы с наземными системами были. Довольно громоздкая аппаратура использовалась, зато смотрели на первые десятки км и ряд параметров. Для БПЛА это будет намного проще. Обнаружив или получив сообщение о целди по сети машина зайдёт с наветренной стороны для наиболее вероятного удачного распыления. Главный бонус - до включения радара никто ничего не узнает, субстанции (позвольте не уточнять какие) будут практически незаметны а как включат - сгорит. Это эффективнее всяких там  короткоимпульных генераторов паче взрывных.
Расстояние думается метров 50-200 будет. В зависимости от типа аппаратта и поражения, погодных факторов.


" Получается вполне себе "
- оно то так, получается, но будет вынесено быстро и, возможно, незаметно. Устарело как винтовка Мосина к финской кампании.
К тому же не забывайте уровень обученности, качество командования, общую организацию, созданную для условий и вооружений 1980-90-х годов.

"Деньги всегда менее ценны собственной шкуры."
- ну я бы не сказал. Гитлер же тов. Сталина обманул клятвенными заверениями. Тут примерно то же самое. Нужно понимать, что командуют юристы, а у них профессиональные деформации. Они пусть и недоверяют, но где-то в глубине думают, что им что-то достанется за предательство и смотрят на англичан-чукотцев.

"Того , с чьей територии была атака."
- А если с нескольких территорий? СВР может что-то сделать ну военная разведка. Но, думается их сеть далека от идеала сейчас. Реноме московского правительства ниже плинтуса у тех кто знает ситуацию не по наслышке. Да и потом бомбить ту же Швейцарию точно не будут, хотя решение принято в какой-нибудь ложе будет.

Вообще мне кажется что эффективнее были бы спецоперации по устранению возможных зачинщиков, хотя существуют и иные способы не просто нейтрализации, а кардинального изменения отношения. Для этого нужно ни много не мало поманять мировоззрение человека. Когда-то это произошло с нашими предками в Константинополе.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 20:44
Какие спутниковые системы? Серьёзные дяди их вообще рассматривают лишь для кампаний типа Иракской приемлемыми, поскольку позволяют резко удешевить автопилот. Для Афганистана уже годны разве при больших высотах - у рудопроявления сигнал будет искажаться, не говоря о жучках, которые могут быть поставлены Китаем, хотя бы и через союзничков амеров - Пакистан.
Только инерциалка с коррекцией по ряду карт. Кстати точность не хуже.

"Есть такое понятие - региональная война."
- а если придет не с Грузии, а скажем с Каспия и Черного Моря? На кого пенять?

"Религия не позволит?"
- у них одна религия - деньги и власть. Остальное стешется.
Концептуальной властью в России является разве Патриарх Кирилл и его возможности, несмотря на связи довольно ограничены, посколику прихожан мало, а верующих ещё меньше - 2-3миллиона россиян, украинцев, белорусов. Знаете это как есть прихожане, а есть захожане - зашли поставили свечку, записки, м.б. подали перекрестились и ушли. Впрочем тут дело не только в этом, бабок ругающих девушек в брюках также много. Тех кто соотносят свои внутренние убеждения со своими действиями мало.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 20:53
".Ваш БПЛА собьют задолго до того как он приблизится к позициям радаров, даже если учитывать возможности одних ЗРС.без патрульной авиации."

- были эксперименты, БПЛА пролетали как над нашими так и над буржуйскими радарами. В боевой обстановке это означает поражение цели. Без деталей.


ЯО эффективно против экономики, а более того инфраструктуры, народа, но никак не против тех кто управляют глобальными геополитическими процессами. Сегодня тут, завтра там. Реально зависит от весьма небольшого числа лиц. В Венеции это был совет трёх, сейчас - не знаю. А вот решения уже имплантируются на чуть более открытые заседания там детализируются и вниз и так до таких форумов как в Давосе или ежегодной встречи и "производственных совещаний" в Куршевеле - относительно русских олигархов и высокопоставленных чиновников. Помнится такие места - замечательные малины вербовки и влияния.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 21:05
Если в 1970-х годах было другу семьи отказано в одном из АС или патентов (уже не помню) а потом он появился в Германии, как  ессно патент США. Года через полтора. Причём речь идёт о геофизическом способе поиска, который может быть применён для обнаружения глубокозалегающих схронов, баз и пр.
Была направлена телега через 1 отдел. Свои вернули, сказали, что убить могут. Т.е. продажа происходила на довольно высоком уровне.
У меня вообще глубокое ощущение театра и одноразовости-ненадёжности, как от советского презерватива от всей системы управления. Голем дано приручен внешней силой. Сталин что-то пытался, но у него мало что получилось.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 21:11
Владислав - по управляемости БПЛА. Говорить о том, что какая либо страна имеет систему пилотирования способную адекватно реагировать на горизонтальное и вертикальное изменение рельефа в приемлемое время на скорости даже больше 100 км/ч, не совсем корректно - мягко говоря.
Вы как разработчик также должны понимать, что у такого БПЛА должен быть очень тонкий компромисс по массе между управляемостью и влиянием погодных условий, как то ветер или дождь и я уже совсем молчу о снегопаде.
Кроме того, Вы опять же должны понимать, что такое лес для пилотирования - это очень редкий лес по всем направлениям горизонта.
Кроме того, Вы также должны понимать, что существует

    время подлета
    время позиционирования
    время отработки цели

Все три участка для БПЛА смертельны, потому что

    длительны
    открыты по обнаружению.

При таких условиях, я не особо понимаю – имеют ли смысл БПЛА как средство поражения особенно в условиях максимального сближения с целью.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 21:14
Медведь сечется гидробуями. Шумный больно.
Так что скорее хотели допустить чтобы пролетел. Как с Пёрл-Харбором им был нужен прецедент. Они его получили. 1:0 в пользу амеров.
С другой стороны, машина большая. Оборудования влезть много может. Если бы были с атомными источниками энергии и ракетами с ЯБЧ при 2-3недельном полёте (летчики наверное скажут - типун тебе на язык), тогда такие машины здорово могли бы оттянуть силы США. Как сделать на вес нагрузки килограмм 25-30 и такое время в полёте в весе максимум килограмм 200-250 - могу представить, а вот потяжелее - нужны новые материалы. Напрямую не отмасштабировать.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 21:35
Андрей, человек - друг семьи имеет 2 мотодельтаплана и вроде как ультралайт собирался брать. У него налёт более чем у многих наших военных летчиков - свыше 5000ч - иногда по 9часов приходилось суммарно в воздухе - руки костенели, дельтаплан же. Так вот из-за специфики оборудования проверки трасс (газовые датчики) он насобачился летать при заверении аномалии ниже уровня верхушек наиболее высоких деревьев. На ёлке уже висел :-).
То что амеры впереди по большинству автопилотов ясно любому человеку кто в теме. Единственнпая наша разработка, не могу сказать насколько она адекватна заявленным характеристикам - это вертолётная АСУ. Кажется по заказу ЗАЛА им одна фирма разработала, а они адаптировали  и довели.
О том, что они отстают года на три-четыре говорит следующее задание для программистов: "В режиме реального времени определить координаты на местности точки изображения при этом камера движется, дрожит и поворачивается."
В целом хотелось бы чтоб был рынок автопилотов с незаоблачными ценами (сейчас максимум 1,5тыс Евро в массовом производстве от партии 20000шт.). Помнится что этой и другими фирмами называлиь цены на тогда ещё весьма несовершенные изделия в 17-40тыс долл., т.е. дороже амерских. Как результат, приходилось видеть года полтора назад изделия сваянные по мотивам открытых проектов автопилотов, но за деньги раз в 30 дороже.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 21:48
Я не ставлю вопрос кто первый, а кто сзади - я говорю о том, что Вы слишком завысили возможности даже проектируемых автопилотов.
Далее утверждаю, что создание автопилотов с заявленными Вами возможностями является задачей не стоящей тех средств, которые будут вложены в данную разработку и того времени, которое предстоит ожидать пока появится результат  - причины назвал выше.
Кроме того, утверждаю, что существуют внешние ограничения на ряд технических характеристик таких систем, которые могут привести в разработке очень узкого и слишком специализированного класса БПЛА, что резко скажется не только на стоимости программы разработки, но и на возможностях дальнейшей модернизации и применения.

Осознавая данные факты и учитывая нынешнюю политику, в частности США, по освоению и распределению военного бюджета, склонен считать, что по данной программе, в виду отсутствия практически применимых результатов будет изменено ТЗ таким образом, чтобы убрать ограничения на развитие системы и оптимизировать её под цена/применяемость.

Другими словами – такие ЛА нужны, но не для тех целей о которых Вы говорили выше и летными характеристиками скорее в сторону вертолетных (не скоростных).
0
Сообщить
№0
22.02.2010 22:03
Американцы согласно новой доктрине считают нас не представляющими угрозы (что действительно так) и слабыми. Пусть летают, РЭБ применяют - на военный бюджет можно будет денег попросить поболее. :-)
Если и рассматривается угроза с нашей стороны так со стороны хакерских сообществ. Верхушки давно подсажены на крючок личных интересов.

По поводу ТТХ.
Время доставки действительно большое.
Машины для реальных действий итак имеют скорость 90-130км/ч и время в воздухе даже для небольших часов по восемь.

Даже обычного численного преимущества достаточно для вынесения любых наземных систем.
Т.е. стоимость поражения одной цели должна быть сопоставимой, а в нашем случае меньшей раз в 10, чем стоимость аппаратов. Пушечные системы имеют крайне ограниченные возможности поражения.
Обычного количественного превосходства при минимальных ЭПР хватит. Ну собьют с десяток-другой, так один лишь радар или блок с ракетами имеют большую себестоимость.
Из пушки по воробьям.
Вообще создаётся впечатление, что амеры разрабатывают боевые лазеры именно для защиты от БПЛА и небольших ракет.
То что они предлагают - это пока бред. Но через какое-то время всё может измениться. Меня крайне удивляет прохладность наших военных к пучковым вооружениям. Снег-снегом, но есть решения малозависящие от данного фактора. Правда годные вероятно разве для обороны больших объектов, т.к. дороги.
Можно сделать решения и для малых расстояний.
В любом случае ракеты нужны лишь для поражения достаточно крупных целей.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 22:06
Можно сделать решения и для малых расстояний - имеется ввиду системы с существенно иным способом поражения, способные работать в сильный мокрый снег или ливень.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 22:26
"тупо из пушек перестрелять"
что-то они дадут, но...
Давайте рассмотрим следующую ситуацию. К Вашему элементу дивизиона, пусть это будут блок ракет, защищаемому тунгусом подходит с десяток БПЛА. Блок стоит на опушке леса, в складке местности - полуовраге. Тем или иным способом его обнаружили (время патрулирования БПЛА может быть весьма большим, в пределе - десятки часов). Причём одновременно и с разных направлений. Один из них отделяестя и уточняет цель. Её сбивают. После сего происходит одновременное нападение с нескольких сторон.
Если есть какой-либо импульсный генератор помех есть шанс на успех отражения атаки. Но, скорее всего, проверяли на том что поставляли нам или что работало в Афганистане. Это существенно разные ТВД. Здесь защищённость электроники будет не хуже оной и ядерной боеголовки.

Это один, не самый эффективный и довольно витиеватый вариант. Есть и попроще.

"Тут не грех поднять пару эскадрилий истребителей и тупо из пушек перестрелять. "
Боекомплекта не хватит. В плохую погоду так вообще никак.
0
Сообщить
№0
22.02.2010 22:32
Из кинетических средств поражения мог бы помочь, только не смейтесь, блок управляемых "Козликов", штук шесть, но с гранатами имеющие управление и поражение не осколками а ударной волной у которой 80% энергии в нескольких ХХ по оси перпендикулярной фронту. У США отдалённо похожее есть - DIME, но можно выполнить гораздо лучше и более точно соответсвующими задаче. Опять же проблема с откатами и сертификациями, невыгодностью заводам контрактов с родным МО как по суммам (в т.ч. и откатам, хотя суммы смехотворные) так и по срокам, условиям оплаты.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"