Войти

Каким может быть сверхтяжелый танк

3307
72
-1
Источник изображения: vpk-news.ru

300 тонн под рельсотрон

Танки неумолимо прибавляют в весе. Возникает вопрос: а что дальше? До стотонных танков, а то и больше?

«Абрамс» с начала 80-х потяжелел на 16 процентов – до 63 тонн. «Леопард-2» с 1979 года вырос в массе на 26 процентов – до тех же 63 тонн. Израильская «Меркава» стартовала с 60 тонн в том же 1979-м, но в новом веке пополнела на 16 процентов – почитай до 70 тонн. Корейская «Черная пантера» от первой своей реинкарнации до второй набрала почти восемь процентов… Если взять средний вес всех основных танков, не только этих четырех, увидим, что в среднем за последние 40 лет они тяжелели на 300–400 килограммов каждый год. Французский «Леклерк» пополнел только на пять процентов, но он и стартовал в 1990-м более увесистым, а сейчас дорос в серии XXI до 57,4 тонны.

Казалось бы, главные танкостроители мира должны демонстрировать стремление держаться пристойного веса. Но и тут прослеживается очевидный рост: Т-72 «Урал» весил всего 41 тонну, а Т-72Б3 потяжелел на 12 процентов. Т-90 изменился мало, располнев всего на 4,3 процента, зато масса Т-14 со старта скакнула до 55 тонн. Чем руководствуются наши конструкторы, непонятно: большой и толстый танк – всегда проблемы с логистикой: тут он вязнет в почве, там его не держит мост, а здесь даже в атаку идти не может. Зачем такой танк?

С другой стороны, уж больно разнообразны дешевые средства поражения бронетехники пехотой. Развелось их на поле боя немерено. Они бьют не только в борта и корму, но еще и в верхнюю полусферу – мягкое место любого танка.

“ Можно предположить появление многобашенных танков с классическим 150 и 120-мм вооружением ”

Опять же, обозначилась интересная тенденция – появляются беспилотные машины, способные нести внушительные калибры. Фактически мы видим возвращение легких и средних танков прошлого, только без экипажей. Почему бы тогда не вернуться тяжелому танку прорыва?

Попробуем представить, как он должен выглядеть.

Во-первых, ему необходима отличная всеракурсная пассивная защита, чтобы бронирование как лобовое, только со всех сторон… или хотя бы почти такое же. Это купирует такие угрозы, как барражирующие боеприпасы, сверхлегкие беспилотники, гранаты РПГ.

Во-вторых, разнообразная активная защита. Желательно, чтобы она распространялась и на окружающую танк группировку войск. Активная защита требует наличия радаров, а значит, танк будет выполнять функции разведки и целеуказания.

В-третьих, если уж мы теперь не боимся всей это пехотной свистопляски и готовы даже сбивать ПТУР, то логично было бы прикрыть наше детище от атак с воздуха. То есть его вспомогательным вооружением будет зенитный ракетный комплекс. Чтобы шугать вертушки и не давать расслабляться штурмовикам. Заодно организуем зонтик ПВО для союзных войск.

В-четвертых, нам нужно серьезное вооружение. Если уж мы создаем такую сверхзащищенную махину, логично, чтобы она обладала соразмерной огневой мощью. Тут есть два варианта. С одной стороны, городить огород ради банального 150-мм или даже 200-мм орудия бессмысленно. Нужно что-то принципиально новенькое, например рельсотрон. Эта шайтан-пушка требует довольно мощной энергетической установки, которую как раз можно воткнуть в корпус нашего мегатанка. С другой стороны, на поле боя пока мало целей для мощных рельсотронов. Ситуация как раз обратная – целей много, но разнообразных. В таком случае можно предположить появление многобашенных танков с классическим 150 и 120-мм вооружением. Да, в прошлом такие монстры показали себя плохо, потому что командир явно не успевал проводить селекцию целей и распределять ее между бойцами. Сегодня для этого есть системы управления огнем, а в скором времени к ним добавится и боевой искусственный интеллект. Он сможет взять на себя обнаружение, селекцию целей, их сопровождение, а людям оставить принятие решений и общее командование.

В-пятых, в обоих случаях нужна мощная и экономичная энергетическая установка. Для рельсотрона отлично подойдет атомная. Россия такие технологии сейчас разрабатывает.

В-шестых, со всем этим нужно уложиться в 250, максимум 300 тонн. При большей массе уже едва ли удастся достичь приемлемого давления на грунт, чтобы наш «малыш» мог сносно передвигаться.

Какое видится слабое место нашего супертанка? Как и у всех его собратьев – ходовая. Обычно у бронетехники две гусеницы – повреди, заклинь одну и танк обездвижен, то есть как минимум выведен из боя, а в перспективе уничтожен или захвачен. Как решить эту проблему? Во-первых, бронеэкранами. Во-вторых, сверхтяжелому танку будет недостаточно двух гусениц даже с очень широкими лентами. Ему потребуется несколько их рядов, уходящих под днищем к середине корпуса. Независимая подвеска позволит изолировать поврежденную гусеницу, чтобы та не мешала ходу, при этом она по-прежнему будет защищать центральные ряды. В лучшем случае танк, потеряв подвижность внешних лент, продолжит бой, в худшем – будет вынужден отступить, но своим ходом.

Безусловно, сверхтяжелый танк не станет неуязвимым, такого вооружения не было и нет, как не станет и одним в поле воином. А ввиду дороговизны и сложности производства едва ли окажется массовым. Применять сверхтяжеловесы можно будет в группах с классическими танками и легкой беспилотной техникой.

Есть ли в этом вообще смысл – вопрос дискуссионный.

Заголовок газетной версии – «Каждой цели – по башне».


Сергей Черкасов

Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 1 (814) за 14 января 2020 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.09.2017
Семь лучших танков современности
17.10.2016
Российский танк Т-14 "Армата" против японского "Тип 10" и американского M1 Abrams: кто победит? (The National Interest, США)
10.09.2015
Танки в обозримой перспективе останутся решающим фактором успеха при проведении наземных операций на ТВД
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
17.03.2011
Суровая отповедь
72 комментария
№1
16.01.2020 12:05
Ерунда  это. У танков может быть совсем другой путь развития. Вероятнее всего это разработка абсолютно новой  относительно легкой, высоко защищенной и маневренной наземно-воздушной  боевой машины с "легким" высокоточным комплексом вооружения и параллельно с этим, создание беспилотных машин с  различными по назначению, мощности и дальности огневого воздействия комплексами вооружения для совместного использования  с первыми в различных видах боя. Разумеется это общие черты концепции, которую необходимо обосновать и развить более глубоко. Но это скорее всего наиболее вероятный путь развития танков и других боевых машин ближнего боя.Увеличение массы танков даже, при условии соответствующего развития средств защиты, вооружения и силовых установок это утопия.
0
Сообщить
№2
16.01.2020 13:35
Сверхтяжелый танк интересен в том смысле, что оный можно сделать недоступным для поражения существующими противотанковыми средствами, такими как гранатомёты и ПТУРы, коих подавляющее большинство. Их зарядов для пробития толстой брони не хватит. Только ракетами сравнимыми с ПКР.

Например, на шасси карьерного самосвала (БелАЗ).
+1
Сообщить
№3
16.01.2020 14:13
Цитата, q
Сверхтяжелый танк интересен в том смысле, что оный можно сделать недоступным для поражения существующими противотанковыми средствами,
     Вы забыли про мобильность. Сам о далеко не уедет, мосты на дорогах не выдержат, ж/д окажется возить в собранном виде такую громадину, в самолет он не влезет, и дальше куда...?
0
Сообщить
№4
16.01.2020 14:41
Как показала практика,рост брони дает не высокую степень бронезащиты.И акцент защиты танков сместился в более технологическое русло.Активная защита,динамическая защита,системы постановки помех,глушилки,дымовая завеса.
Вполне может случиться ситуация что пассивная защита будет круговой от автоматических пушек,так как они являются самой большой опасностью для активных систем защиты.Которые не справятся с их плотностью огня.Если речь о 30мм то возможно даже что бронекорпус танка станет легче.Хотя мало вероятно,так как...........
По итогу лоб должен держать перспективные автоматические пушки,а тут наметился рост аж до 57мм.Значит броня уменьшится по сравнению с современными танками,но в тоже время расползется по всему корпусу.Крыша должна обеспечивать от автоматических пушек вертолетов а это пока еще 30мм.И тут станет вопрос бортов и кормы.Минимальное бронирование которых должно обеспечивать от всего стрелкового оружия пехоты а это даже 14,7мм пулеметы.А лучше обеспечение защиты от самых массовых 30мм автоматических пушках.
Теперь по вооружению,щас век ракет.
В порядке бреда ракету от тора делают гсн разного спектра.Радиокомандный управление а на конечном участке включается тепловая ГСН(а может и другая).
Длина ракеты округлим в большую сторону до 3ех метров диаметр тоже в большую до 30 см.Если их разместить под углом по направлению движения.То можно без значительного роста корпуса танка как по высоте так и по длине получить от 8(однорядное) до 16(двухрядное расположение) ракет.Та же Армата и так выросла как в длину так и высоту,при этом количество занимаемого места экипажем в ней сократилось.
По итогу главное оружие танка ракета,которая может сбивать как воздушные цели так и поражать любой танк,ведь 14кг ВВ это дохера.И все вплоть до 12км.
Ставишь ГСН с лазерным наведением вот тебе танк может поддерживать разведку на переднем рубеже.
Вторичным вооружением должны стат автоматические пушки мощные-скорострельные.С возможностью лупить как в небо так и по подвалам.Причем речь не о одной пушке а как минимум паре каждая из которых может управляться членом экипажа и работать не зависимо вплоть до 360.
Так что не обязательно что бы танк превратился в бронепоезд
0
Сообщить
№5
16.01.2020 14:51
Цитата, Кочколаз сообщ. №3
Вы забыли про мобильность.
Я ничего не забыл. Разумеется, у всего есть оборотная сторона. Но мобильность тоже не есть некая икона, на которую мы должны молиться. Не всегда мобильность уровня "с колёс прямо в бой" и нужна. Для этого само-собой должны быть свои средства. Сверхтяжелый танк должен не заменить существующие, а дополнить.
Например, в той же Сирии... В пустыне, равно как и в степи, тундре, проходимость по мостам, дорогам - малоинтересна. Мог бы там принести пользу танк, которому не надо опасаться ПТОшников и шахидов...? При штурме городов..? Определенно мог!
+2
Сообщить
№6
16.01.2020 15:30
Цитата, q
Мог бы там принести пользу танк, которому не надо опасаться ПТОшников и шахидов...? При штурме городов..? Определенно мог!
е
        Вы наверняка, по крайней мере слышали, об открытии в прошлом году ОКР "Штурм". Так вот, в этой ОКР, как раз и занимаются созданием таких танков и других боевых машин для их поддержки . Но уже безэкипажных, т.е. осталось для них сделать машину управления не на шасси танка, а вот ту самую, наземно-воздушную боевую машину с функцией управления, этими самыми, безэкипажными высокозащищенными штурмовыми боевыми машинами. Поэтому каждый из нас по-своему прав.
0
Сообщить
№7
16.01.2020 16:19
Цитата, forumow сообщ. №5
При штурме городов..? Определенно мог!

соглашусь.
Пока ни одной крупной наземной операции без танков не обошлось. Что амеры входили в Багдад на танках, что сирийцы зачищали города от ИГ на танках, что на Донбассе , хотя и в меньших масштабах.
Так что пока альтернатив нет. Другое дело, что танки чаще нужны для выкуривания "оппозиции" из недвижимости с известным набором оружия (РПГ, ПТУР, мины).
Против таких угроз и надо придумывать бронирование.
0
Сообщить
№8
17.01.2020 01:05
Немцы уже эту тему прошли.
0
Сообщить
№9
17.01.2020 04:03
Вне всякого сомнения, сверхтяжелый танк отныне и на будущее, НИКОМУ (кроме детей, киношников и интеллигентов) уже неинтересен. :)
0
Сообщить
№10
17.01.2020 04:34
Цитата, gvinpin сообщ. №8
Немцы уже эту тему прошли.
Ничего они не прошли, ибо не успели. Во вторых, о повторении их решения - речи и не идёт.
+1
Сообщить
№11
17.01.2020 06:32
а я уже хз сколько раз писал про тяжелую штурмовую платформу заточенную как раз под городские бои .
и там можно сделать много чего , что и на логистику не сильно повлияет .
во первых у штурмового танка должен быть мощный фугас , при этом против танков он будет применять в последнюю очередь . поэтому на нем должны быть 152мм со слабой баллистикой , типа как на Шеридане , желательно с большим углом возвышения , хотя 152мм по верхним этажам бить будет ну оооочень редко . но если технически сделать это будет не сложно , то почему бы и нет . если это усложнит разработку , то можно отложить и на будущее .
далее - как показали городские бои , нужны пулеметы с большим углом возвышения , очень много пулеметов , ну очень много . на Абрамсы их потом емнип до 4 штук поставили , и на Меркавы тоже насадили несколько .
поэтому  нужны будут 3-4   ДШК или КПВТ дистанционных модуля . с тепловизорами и прочими приблудами . там же 1 АГС , от себя бы еще пихнул 1 60-82мм миномет  в кормовом модуле ,. и на всякий случай пару Корнетов пускаемых через ствол (что бы на башне не было никаких ПУ ПТУР) . все это дело прикрыть всеракурсной КАЗ , которая и верхнюю полусферу защищает , а не как Афганит который верх только помехами защищает , которые гранатометчику вообще не помехи .
ну и ясен красен - тяжелая многослойная броня .
только поправка- ее частично надо сделать навесной . что бы навешивать непосредственно перед штурмом . это позволит при транспортировке уменьшить вес до приемлемого  .
получится такая тяжелая передвижная огневая точка . которая будет давить любой очаг сопротивления и которую ну очень трудно вывести из строя .
и да , против мин надо тоже че то придумывать . и если от радиоуправляемых фугасов решение есть , то против пары десятков 155мм фугасов подключенными по проводу я че то решения не видел .
0
Сообщить
№12
17.01.2020 10:01
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
НИКОМУ (кроме детей, киношников и интеллигентов) уже неинтересен. :)

для форумных диванных аналитиков интересен!

Я вот тут нафантазировал, что в городах с крепкими высотными зданиями, а не "мазанками"
на монолитном каркасе, как в Сирии, ни артиллерия, ни БЛА, ни шустрые танки-БМП-дроны могут быть не эффективны. Каждое здание складывать в щебень долго и дорого, а проникнуть между зданиями или внутрь (в т.ч. подземных парковок) хочется. Вот тут могут пригодиться какие-то супер-бронированные монстры.
Броню на них можно сделать монтируемой перед штурмом. Так чтобы верхняя полусфера могла выдерживать попадание ПТУРов, а дно - мин и больших фугасов.

Но это будет актуально, если за такие города будут драки.
0
Сообщить
№13
17.01.2020 10:58
Цитата, VK сообщ. №12
Каждое здание складывать в щебень долго и дорого, а проникнуть между зданиями или внутрь (в т.ч. подземных парковок) хочется. Вот тут могут пригодиться какие-то супер-бронированные монстры.

в условиях города против живой силы самое эффективное оружие - это химическое. Ничего лучше быть не может. Против дронов и прочих роботизированных средств - обстрел издалека электромагнитными минами.

Всякие снаряды, ракеты и прочие летающие по прямой кусочки вещества в условиях городской застройки заведомо не эффективны.
0
Сообщить
№14
17.01.2020 11:08
Цитата, q
Обычно у бронетехники две гусеницы – повреди, заклинь одну и танк обездвижен, то есть как минимум выведен из боя, а в перспективе уничтожен или захвачен. Как решить эту проблему? Во-первых, бронеэкранами. Во-вторых, сверхтяжелому танку будет недостаточно двух гусениц даже с очень широкими лентами.

Автор явно переиграл в WOT.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
во первых у штурмового танка должен быть мощный фугас , при этом против танков он будет применять в последнюю очередь . поэтому на нем должны быть 152мм со слабой баллистикой , типа как на Шеридане , желательно с большим углом возвышения , хотя 152мм по верхним этажам бить будет ну оооочень редко . но если технически сделать это будет не сложно , то почему бы и нет . если это усложнит разработку , то можно отложить и на будущее .
Что Вы таким фугасом уничтожать собрались? Снаряда 125мм "за глаза" практически для любого помещения. Хотите еще более разрушительно? Добавьте термоптур в боеукладку.
Углы возвышения компенсируются либо сопровождающими машинами, либо вспомогательным вооружением.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
152мм со слабой баллистикой
Одна из главных задач танка в городе проделать в зданиях проходы для пехоты. И вот как раз таки бетон фундамента такой пушкой разбивать будет очень неудобно.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
далее - как показали городские бои , нужны пулеметы с большим углом возвышения , очень много пулеметов , ну очень много . на Абрамсы их потом емнип до 4 штук поставили , и на Меркавы тоже насадили несколько .
А кто ими рулить то будет?)))

просто экспл не один год вижу Вас на форуме, но иногда Вы меня поражаете.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
нужны будут 3-4   ДШК или КПВТ
ДШК - прошлый век. Эти экспонаты отправляют в Сирию.
КПВТ - 14,7мм калибр стоит в БМ на бтр-60,70,80 и танках северной кореи здоровенная снова таки древняя бандура.
И "о чудо" после дшк, устанавливался нсвт, в след за ним уже устанавливается "корд"(т-90м).
Цитата, просто экспл сообщ. №11
там же 1 АГС
А вот это не помешает. Именно этой вещью можно отрабатывать даже по крыше.

Цитата, просто экспл сообщ. №11
и на всякий случай пару Корнетов пускаемых через ствол (что бы на башне не было никаких ПУ ПТУР)
Добило.
Управляемые ракеты в танках советской школы стоят еще с машин т-64б, а то и ранее.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
только поправка- ее частично надо сделать навесной . что бы навешивать непосредственно перед штурмом .

Как то так, только не жлобски?)))
0
Сообщить
№15
17.01.2020 11:28
Вообще читая такие темы приходит мысль, что эти идеи сводятся к тому что: изначально узконаправленную концепцию пытаются сделать многофункциональной. Как правило результат получается весьма хр*новый. В таких моментах нужен более взвешенный подход который достигается скорее косвенными улучшениями нежели прямыми в таком случае основная концепция не утрачивает своей силы.
Если брать в пример "осовременивания танка".
1. ПВО.
При включении каждого ОБТ в современную АСУВ работающую в режиме реального времени от танка можно добиться следующего:
а) включение в управляемое вооружение ЗРК соответствующего калибра (в идеале унификация с пзрк пехоты и зрк устанавливаемых на бмп, да туда тоже надо ставить). Машина за счет тепловизора может на марше и в обороне вести наблюдение. Кроме того получать целеуказание от специализированного комплекса ПВО.
б) в теории можно попробовать устанавливать АП вместо пулемета, что фактически может сделать ситуацию хуже. Поскольку калибр выше 30мм не влезет по габаритам, а калибр в размере 30мм в перспективе приведет к разунификации как раз таки калибров:).
Таким образом в плане стрелкового вооружения полагаемся на "корд".
Для сравнение включенные БМП в систему асув получая целеуказания от специализированных средств ПВО могут за счет АП создать сплошную завесу огня и заставить подняться противника на высоты с которых можно применять только дорогие средства поражения и подставиться под серьезные комплексы специализированного ПВО такие как тор, бук, с-300. Значительно усилив огневую составляющую зрк дивизиона тунгусок и стрел.
2. Работа навесным огнем - это изначальная парафия артиллерии и попытки изменения ОБТ в этом направлении лишит обт его изначальной концепции - пушка высокой баллистики.
Таким образом добавление функции навесного огня должны быть косвенными:
а) модуль с агс-30
б) снаряды воздушного подрыва.
3. Усиление бронезащиты в условиях городских боев.
а) в первую очередь это расширение л/с и техники инженерного сопровождения ОБТ для перевозки и установки соответствующих элементов. То что традиционно х*рится в армиях советского образца.
б) навесные элементы такие бульдозерное оборудование (оно даст и защиту в т.ч.). Дополнительные бронеэкраны на лобовую броню и верхнюю полусферу. Боковые элементы должны быть на резиновой основе поскольку усиленно маневрируя в городской застройке высокая вероятность счесать эти самые экраны (возвращаемся к пункту "а" в котором это должно учитываться).
По существу описанное за исключением "асув" каких либо сложных технологических проблем не вызывает от слова вообще. Не говоря уже о том что пункт ПВО принесет крайне незначительный плюс в общей массе бтт. Поскольку именно специализированность самого танка (основное его вооружение) не позволяет сделать что то более серьезное.
0
Сообщить
№16
17.01.2020 11:34
Цитата, Rjycn сообщ. №13
в условиях города против живой силы самое эффективное оружие - это химическое. Ничего лучше быть не может. Против дронов и прочих роботизированных средств - обстрел издалека электромагнитными минами.
Всякие снаряды, ракеты и прочие летающие по прямой кусочки вещества в условиях городской застройки заведомо не эффективны.

вы бы ещё биологическое предложили или сразу ЯО. Запрещено же. Кроме того, можете своих зацепить.
Супертяж можно использовать и как средство доставки/эвакуации. Взять платформу покрепче и накидать сверху брони. Так чтобы кумулятивы не пробивали. Пусть даже пару метров решеток. Зае..утся пробивать.
А вместо танковой пушки, правильно пишут, что-то способное по крышам и в разные стороны стрелять. Возможно это не корректно называть танком, может это БМПТ такая.
Мне думается Сирийцы бы не отказались от таких, когда свои города чистили.

Зато такая дура может подъехать к любому зданию или даже внутрь, если речь идёт о заводах, аэровокзалах, паркингах, ТРЦ на 100-200 тыс квадратов и т.д.
0
Сообщить
№17
17.01.2020 11:49
Цитата, VK сообщ. №16
вы бы ещё биологическое предложили или сразу ЯО. Запрещено же. Кроме того, можете своих зацепить.

биологическое работает слишком медленно, ЯО дает сильные разрушения, им обстреливать только серьезные укрепленные объекты издалека.

При использовании хим оружия свои проводят только остаточную зачистку объектов, в противогазах. Чужие при неожиданной атаке могут и не успеть их надеть.

А что касается запрета - это как запрет на ракетное оружие малой и средней дальности, запрет на размещение оружия в космосе. Потому и запрещают, что это слишком эффективное оружие. Гиперзвук тоже запретят, если не смогут найти к нему противоядие.
  И этот запрет сегодня есть, а завтра нет. При глобальном замесе, когда на поле боя растут ядерные грибы - вообще всем плевать будет. На войне все средства хороши

Цитата, VK сообщ. №16
Зато такая дура может подъехать к любому зданию или даже внутрь, если речь идёт о заводах, аэровокзалах, паркингах, ТРЦ на 100-200 тыс квадратов и т.д.

обрушить пару бетонных зданий на улицу  - и эта дура застрянет в обломках навсегда или будет неделю искать обход
0
Сообщить
№18
17.01.2020 12:24
У такого танка должен быть "щит": бронепластина, мобильно перемещающаяся на сервоприводах и которую можно переместить в любое место танка, чтоб усилить его броню в этом направлении..
Это сильно сэкономит общий вес и усилит выбранное направление.
Когда противник стреляет ,например, болванкой - то этот выстрел будет сразу засечен сенсорами и время подлета снаряда несколько секунд.
При скорости пусть 1км в сек с 5 км снаряд будет лететь 5 сек.
За это время можно успеть повернуть щит.

То же при воздушном налете - танк может поднять щит вверх и прикрыться от средств поражения авиации.

Или был сигнал об обстреле дальнобойной артиллерией - снова - прикрыться сверху.

В городе и в других местах щит можно использовать для защиты с фронта - откуда ведет огонь противник.
-1
Сообщить
№19
17.01.2020 12:34
Да, нужен танк с ядерным силовым полем и рельсотроном. Но их нету.
+2
Сообщить
№20
17.01.2020 13:01
на "к"уй танки!Это прошлый век)))Нужен поезд-червь,который будет прорывать тунели под землей,подрывать с низу здания и тем самым обрушивать их,и доставлять десант))))
Гулять так гулять)))
А еще летающий авианосец с пушками,стой те где то это я уже видел)))
+1
Сообщить
№21
17.01.2020 13:11
Цитата, Андрей_К сообщ. №18
У такого танка должен быть "щит": бронепластина, мобильно перемещающаяся на сервоприводах и которую можно переместить в любое место танка, чтоб усилить его броню в этом направлении..
0
Сообщить
№22
17.01.2020 14:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Что Вы таким фугасом уничтожать собрались? Снаряда 125мм "за глаза" практически для любого помещения. Хотите еще более разрушительно? Добавьте термоптур в боеукладку.
Углы возвышения компенсируются либо сопровождающими машинами, либо вспомогательным вооружением.

152мм фугас (не осколочный) разберет более  громадную баррикаду на улице чем 125мм осколочный фугас . да и дома бывают кирпичными , при чем такой толщины что там и не всякая бонба справится , не говоря уже про 125мм пукалки .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Одна из главных задач танка в городе проделать в зданиях проходы для пехоты. И вот как раз таки бетон фундамента такой пушкой разбивать будет очень неудобно.

а чем будет удобно ? 125мм пукалкой ?
кстати а зачем разбирать фундамент ? и как это сделать пушкой , ибо он утоплен в грунте , или Вы это про подвал ?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
А кто ими рулить то будет?)))

просто экспл не один год вижу Вас на форуме, но иногда Вы меня поражаете.

а кто ими рулит на Абрамсах и Меркавах ? кстати в штурмовой передвижной ДОТ , можно сделать и более многоэкипажным , а можно сделать так что либо вообще экипажа не будет или будет 2-3 человека , а остальные дистанционно управляют .
кстати я и не первый год писал про тяжелую передвижную огневую точку , как раз только для боев в городе , только для боев в городе это значит что применяться она будет только в городских боях , а не участвовать в форсировании речных преград или десантироваться с самолета . хотя такая передвижная огневая точка пригодилась бы и при прорывах обороны противника , ибо она отвлечет на себя подавляющее большинство ПТС , и вкупе с КАЗом вообще может оказаться частичной вундервафлей .
и да , подавить ее все равно будет можно , только понадобится на это столько средств , что не на каждом участке фронта такие найдутся .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
ДШК - прошлый век. Эти экспонаты отправляют в Сирию.
КПВТ - 14,7мм калибр стоит в БМ на бтр-60,70,80 и танках северной кореи здоровенная снова таки древняя бандура.
И "о чудо" после дшк, устанавливался нсвт, в след за ним уже устанавливается "корд"(т-90м).

на абрашах и меркавах ставят 7.62 и че то хватает .
они вообще то против пехоты что бы гранатометчики не высосывались . а для уничтожения конкретных целей будет пушка , АГС и возможно миномет .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
А вот это не помешает. Именно этой вещью можно отрабатывать даже по крыше.

это Вы про АГС или про МА ?


Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Добило.
Управляемые ракеты в танках советской школы стоят еще с машин т-64б, а то и ранее.

в 305мм пушки стояли на крейсерах вообще в конце 19 века и че ? списываем все пушки ?
я про то что если Вы посмотрите на БМ типа Эпоха у Арматы , Курганца , на башни БМП1,2,  на башню Бредли и других БМ . то увидите что там есть ПУ ПТУР сбоку башни , и эти ПУ ПТУР уязвимы даже к стрелковке . и да , я в курсе что там ПТУР другого калибра чем пушка , а у БМП-3 ПТУР с калибром как у пушки уже нет внешней ПУ . но некоторые хотели что бы ПУ были именно вне башни . поэтому уточняю что ПТУРы должны быть внутри корпуса .или выносном БК отделении , но оно тоже защищено лучше чем просто ПУ снаружи .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №14
Как то так, только не жлобски?)))

а на что Вы будет цеплять бульдозерный отвал на борта танка , его башню , при чем со всем сторон , и на корму ? а то я че то ни разу не видел таких креплений .


Цитата, Андрей_К сообщ. №18
У такого танка должен быть "щит": бронепластина, мобильно перемещающаяся на сервоприводах и которую можно переместить в любое место танка, чтоб усилить его броню в этом направлении..
Это сильно сэкономит общий вес и усилит выбранное направление.
Когда противник стреляет ,например, болванкой - то этот выстрел будет сразу засечен сенсорами и время подлета снаряда несколько секунд.
При скорости пусть 1км в сек с 5 км снаряд будет лететь 5 сек.
За это время можно успеть повернуть щит.

а если дальность будет в 100км и скорость снаряда в 150м в сек , то времени будет даже отъехать  и вырыть укрытие .
для справки , скорость БОПСа 1700м/с , и дальность обычно в 2км . а это время Вы даже подумать про щит не успеете , как не успеет развернуть его и электроника .

Цитата, Андрей_К сообщ. №18
То же при воздушном налете - танк может поднять щит вверх и прикрыться от средств поражения авиации.

Вы не знакомы с Карлом Густавом ? именно он постучит в Ваш борт , после того как Вы поднимете щит  наверх .


Цитата, Андрей_К сообщ. №18
В городе и в других местах щит можно использовать для защиты с фронта - откуда ведет огонь противник.
а Вы уже договорились противником что бы он стрелял по Вам только с одного места ?
0
Сообщить
№23
17.01.2020 14:51
Цитата, просто экспл сообщ. №22
и дальность обычно в 2км
Такие расстояния уже не актуальны (или будут не актуальны) - дальности обнаружения постоянно повышаются, если только это не партизан с гранатой, но против гранат и КАЗ спасет.
Щит - от болванок и ударных ядер.

Цитата, просто экспл сообщ. №22
а Вы уже договорились противником что бы он стрелял по Вам только с одного места ?
А Вы не смотрели сирийские хроники?
Там почему-то танки обстреливают только одно направление - выстрелил укатился в укрытие.
Наверное там все бои договорные, раз противники стреляют друг друга с одного направления.
Правильные бои - это те, наверное, где враги со всех сторон.
0
Сообщить
№24
17.01.2020 19:49
Цитата, q
дальности обнаружения постоянно повышаются,
      Как они могут повышаться и зачем, если, например, на Европейском ТВД дальности прямой оптической видимости целей в 75% всех случаев составляет не более 1500м. Танки и их оружие как раз и рассчитывается на такие дальности стрельбы прямой наводкой с небольшим запасом, ну скажем до 2000м.И на все остальные случаи есть ТУРы с дальностью стрельбы до 5000м.
0
Сообщить
№25
17.01.2020 21:37
Цитата, Кочколаз сообщ. №24
дальности прямой оптической видимости целей в 75% всех случаев составляет не более 1500м
А про дронов Вы что ни будь слышали?
Есть маленькие - квадрокоптеры, есть побольше - и все они летают и могут наблюдать на дальностях намного больших чем 1500м.
Если нет прямой видимости есть множество других способов наблюдения.
Современное оружие давно уже умеет стрелять по целям не находящимся в прямой видимости.

Цитата, Кочколаз сообщ. №24
Танки и их оружие как раз и рассчитывается на такие дальности стрельбы прямой наводкой с небольшим запасом, ну скажем до 2000м
Танки не против танков воюют - для того и делают их бронированными - чтоб они могли воевать в прямом столкновении - и для таких боев (в прямой видимости) и нужна дополнительная защита (например щит).
А вот противотанковое оружие - оно как раз имеет очень большую дальность действия - и против него нужна подвижная дополнительная защита (например, тоже щит).
0
Сообщить
№26
17.01.2020 23:02
Цитата, q
Есть маленькие - квадрокоптеры, есть побольше - и все они летают и могут наблюдать на дальностях намного больших чем 1500м.
   Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему.  Если даже  к каждому танку приставить по дрону, он от этого не станет стрелять дальше, чем видит сам, а не дрон. И у танков нет оружия способного эффективно поражать цели вне прямой видимости, они для этого не предназначены. Ну, а защита разумеется всем нужна и какая она будет в ближайшем будущем не знаю, но для танка, точно, не ваш подвижный щит. Вы хоть представляете танк с таким подвижным щитом? Какой щит нужно для защиты танка?  И что будет с танком после его установки? Мульти-пульти насмотрелись...
+2
Сообщить
№27
18.01.2020 06:02
Цитата, Кочколаз сообщ. №26
И у танков нет оружия способного эффективно поражать цели вне прямой видимости, они для этого не предназначены.

У Абрамса - да, нет такого оружия. Но Абрамс - это, по сути, "противотанковый" танк.  Танковая стрельба с закрытых позиций (точнее, по "невидимым" экипажу целям) - вещь нечастая, но отнюдь не исключительная. Не бронебойным и не картечным снарядом, конечно. :)
См. НАСТАВЛЕНИЕ ПО ОГНЕВОМУ ДЕЛУ. ПРАВИЛА СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКОВОГО ОРУЖИЯ. Главного бронетанкового управления Красной Армии.

http://pro-tank.ru/tanki-v-bou/nastavlenie-po-ognevomu-delu?start=1

Стрельба по целям вне прямой видимости - хоть из танков, хоть из чего угодно - неуправляемыми снарядами  ведется по "внешнему" целеуказанию/корректировке.

Танковое орудие Д=81ТМ (2А46) имеет (с ОФС) прицельную дальность 4000м, максимальную - 10000 м. Какая уж тут "прямая видимость" на абсолютном большинстве ТВД.
0
Сообщить
№28
18.01.2020 06:53
Цитата, Андрей_К сообщ. №23
Такие расстояния уже не актуальны (или будут не актуальны) - дальности обнаружения постоянно повышаются, если только это не партизан с гранатой, но против гранат и КАЗ спасет.
Щит - от болванок и ударных ядер.

да пускай к каждому танку по самолету РТР и ДРЛО поставтят , БОПС от этого дальше летететь не будет (не , чисто пролететь он может и дальше , как пуля , которая может пролететь и 3км , только пробивное действие у нее существенно меньше) .

Цитата, Андрей_К сообщ. №23
А Вы не смотрели сирийские хроники?
Там почему-то танки обстреливают только одно направление - выстрелил укатился в укрытие.
Наверное там все бои договорные, раз противники стреляют друг друга с одного направления.
Правильные бои - это те, наверное, где враги со всех сторон.

етижи пассатижи .
че Вы вообще тут делаете ? Вам на форум кройки и шитья .

1) да , бои там очень часто договорные  , там воюет родня и по разные стороны баррикад находятся люди которые между собой имеют различные уровни связей , от родственных до дружественных и уже были даже гифки с пародией на бои в Сирии где 2 стороны просто стреляют в сторону противника , а потом одна сторона кричит - перерыв , и обе стороны идут на обед или намаз . а потом как по расписанию снова начинают и снова до крики о перерыве .
2)  танк можно вообще никакое направление не обстреливать , его уничтожат обстреливая с разных сторон .
3) ролики надо не только смотреть , но и думать над тем что Вы увидели . как например то что когда с одного объекта расстреливают другой на расстоянии в несколько км , то это НЕ городские бои . это бои ЗА ПРЕДЕЛАМИ городской черты .
городские бои это когда многоэтажки , это когда прямая видимость часто не более 100-300 метров , это когда по танку стреляют  одновременно с крыши здания с одной стороны и с окон здания с другой стороны , и одновременно с баррикады которую соорудили из обломков кучи зданий что там даже бульдозер проедет только после пары часов работы .

Цитата, Андрей_К сообщ. №25
А про дронов Вы что ни будь слышали?
Есть маленькие - квадрокоптеры, есть побольше - и все они летают и могут наблюдать на дальностях намного больших чем 1500м.
Если нет прямой видимости есть множество других способов наблюдения.
Современное оружие давно уже умеет стрелять по целям не находящимся в прямой видимости.

{вырезано цензурой} так и воюйте эти самыми квадрокоптерами , БОПСы  тут при чем ?
и кстати стрелять с закрытых позиций из ПТУР может только Спайк НЛОС , который не совсем ПТУР .

Цитата, Андрей_К сообщ. №25
Танки не против танков воюют - для того и делают их бронированными - чтоб они могли воевать в прямом столкновении - и для таких боев (в прямой видимости) и нужна дополнительная защита (например щит).
А вот противотанковое оружие - оно как раз имеет очень большую дальность действия - и против него нужна подвижная дополнительная защита (например, тоже щит).

эммммм , скажите честно - сколько Вам лет ? 14 хотя бы исполнилось ?
это бы многое объяснило , просто переигравшись в стратежки про войны будущего многое из нереально кажется реальным и обыденным . как например некоторые школьники реально думают что из  крупнокалиберной снайперки легко попасть в летящую по воздуху ручную гранату .

Цитата, ID: 19550 сообщ. №27
У Абрамса - да, нет такого оружия. Но Абрамс - это, по сути, "противотанковый" танк.  Танковая стрельба с закрытых позиций (точнее, по "невидимым" экипажу целям) - вещь нечастая, но отнюдь не исключительная. Не бронебойным и не картечным снарядом, конечно. :)

и  у Т-55-Т14 такого нет . на об.195 с его 152мм орудием была тема со стрельбой Краснополем который подсвечивает лазером цель на 12км и было попадание в двигающийся танк . и это отличный вариант только
1) 152мм так и не встали на вооружение в качестве танковой пушки .
2) лазерный подсвет детектируется и сбивается постановкой дымовых помех .
3) Вы ,мать иво , представляете каких размеров и толщины должен быть щит который будет выдерживать 152мм фугас (даже одноразовый) ? а теперь представьте себе это щит и подумайте .  какой должен быть электродвигатель  который этот щит будет не только вращать , но и поднимать/опускать так как ОФ прилетит не просто с борта , а чуток с  высоты и под наклоном .
+2
Сообщить
№29
18.01.2020 13:15
...Но Абрамс - это, по сути, "противотанковый" танк.

Арсеналы пополнят «суперснарядами»125мм подкалиберными 3БМ44 «Лекало»,  в количестве 2 тыс. единиц поступят в войска, могут уничтожать самую современную бронетехнику до 5 км».
Если «Манго» – пробивает 520 мм сплошной брони, то для нового образца  составляет 650 мм. достаточно для  M1A2 Abrams.
https://vz.ru/news/2020/1/18/1018803.html
Сегодня вот такая польза от разработки "Армата".
0
Сообщить
№30
18.01.2020 14:34
Цитата, Кочколаз сообщ. №26
И у танков нет оружия способного эффективно поражать цели вне прямой видимости, они для этого не предназначены.
Вообще-то я не про танковое оружие говорил.
Я уже несколько раз повторяю: защита нужна не от других танков (не только от них).
А Вы с непонятной упертостью твердите что "у танков нет такого оружия".
С чего Вы взяли что по танкам будут стрелять только танки?

Цитата, просто экспл сообщ. №28
танк можно вообще никакое направление не обстреливать , его уничтожат обстреливая с разных сторон
Вы про такое понятие как "линия фронта" - что ни будь слышали?
Что-то все Ваши познания о войне сводятся к каким-то партизанским столкновениям/перестрелкам мелких банд.
Много играли в пейнтбол?
Из этой игры Вы черпаете свои идеи?

Цитата, просто экспл сообщ. №28
Вам лет ? 14 хотя бы исполнилось ?
Ну если у меня "юношеские фантазии" - то у вас ,очевидно что, старческий маразм.

Цитата, просто экспл сообщ. №28
а теперь представьте себе это щит и подумайте .  какой должен быть электродвигатель  который этот щит будет не только вращать
А Вы наверное себя считаете гениальным инженером, который может сделать заключение о возможности или невозможности сделать что-то просто так - без исследований, без экспериментов и опытных образцов.
И чего эти КБ все исследуют годами, разные варианты пробуют - спросили бы у "эксперта" - он бы стразу им сказал, что не стоит и пытаться.
0
Сообщить
№31
18.01.2020 15:03
Цитата, ЗНШ сообщ. №29
...Но Абрамс - это, по сути, "противотанковый" танк.

абрамс изначально рассчитывался на использовании в роли ПТ САУ . коей он по сути и является .

Цитата, ЗНШ сообщ. №29
Арсеналы пополнят «суперснарядами»125мм подкалиберными 3БМ44 «Лекало»,  в количестве 2 тыс. единиц поступят в войска, могут уничтожать самую современную бронетехнику до 5 км».

че за чушь ? БОПСы не бьют на 5км .
тем более точно уж не Лекало , которое уже сейчас устаревшее .

Цитата, ЗНШ сообщ. №29
Если «Манго» – пробивает 520 мм сплошной брони, то для нового образца  составляет 650 мм. достаточно для  M1A2 Abrams.
https://vz.ru/news/2020/1/18/1018803.html
Сегодня вот такая польза от разработки "Армата".

у новых модификаций Абрамса лобовая до  1 метра гомогена . для КС даже до 1.6 м доходит
там новый Вакуум и Грифель уже не факт что справятся . Вы тут про Лекало и Манго поете .

Цитата, Андрей_К сообщ. №30
Вообще-то я не про танковое оружие говорил.
Я уже несколько раз повторяю: защита нужна не от других танков (не только от них).
А Вы с непонятной упертостью твердите что "у танков нет такого оружия".
С чего Вы взяли что по танкам будут стрелять только танки?

с того что КАЗ становятся таким же рядовым оборудованием как и  тепловизор и ими обзаведутся даже легкие БМ .
а КАЗ нейтрализуют такие угрозы как одиночные пуски ПТУР и выстрелы РПГ .
при чем делают это намного легче и эффективнее чем какой то щит который будет весить (потому что легкий щит будет как обычный экран и тут вообще не надо никаких поворотов просто решетку поставить на каком то удалении , а если что бы он выдерживал выстрел , то там толщина с полметра как у танков лоб , и учитывая что площадь там будет не 10х10см , а как миниумум 1х3 метра что бы защитить и борт . то площадь будет более 3 квадратов и весить такая дура будет тонн 5-7 , а если для защиты борта будет и 5 квадратов , то и все 10 тонн и есл кто то думает что  5-10 тоннами можно крутить и вертеть как теннисной ракетой , то у меня уже слов нет) как хз что и хз как его еще поворачивать .
а вот против БОПСов КАЗ пока что плохо работают , так что лет через 10 основным средством борьбы с танками будут танки и САУ , а так же авиация с тяжелыми и гиперзвуковыми ПТУРами .
Цитата, Андрей_К сообщ. №30
Вы про такое понятие как "линия фронта" - что ни будь слышали?
Что-то все Ваши познания о войне сводятся к каким-то партизанским столкновениям/перестрелкам мелких банд.
Много играли в пейнтбол?
Из этой игры Вы черпаете свои идеи?

блин . ну зарекся же  спорить с такими ....
какая нах линия фронта в городских боях ? мы мать иво про какие бои сейчас говорим ? статью постарайтесь осилить , ну хотя бы заголовок .
и даже пейнтбол даст больше опыта в городских боях чем игры  в стратежки о галактических войнах . и советую почитать хотя бы про городские бои в том же Грозном . может попадет чё  головную емкость .

Цитата, Андрей_К сообщ. №30
Ну если у меня "юношеские фантазии" - то у вас ,очевидно что, старческий маразм.

значит угадал , подростки прорвались на взрослые форумы .
тогда просьба к Администрации , поставьте какой то интеллектуальный фильтр на регу .
иначе сайт заполонят советчики с энергетическими щитами , лазерными мечами и галактическими бластерами .
Цитата, Андрей_К сообщ. №30
А Вы наверное себя считаете гениальным инженером, который может сделать заключение о возможности или невозможности сделать что-то просто так - без исследований, без экспериментов и опытных образцов.
И чего эти КБ все исследуют годами, разные варианты пробуют - спросили бы у "эксперта" - он бы стразу им сказал, что не стоит и пытаться.

через года и гравицапу придумать смогут . вопрос только - зачем ? ведь школота не знает что это такое .

совет школьникам - пускай посмотрят как работают экскаваторы .
там и вес у ковша с содержимым намного меньше чем 5-10 тонн и движок под это дело заточен . и пускай школьники смотрят с какой скоростью они поворачиваются и подумают с че с ними будет если вес ковша увеличится в 3-5 раз ? и успеет ли он повернутся что бы отразить даже дозвуковую ракету ?
0
Сообщить
№32
18.01.2020 15:42
Цитата, просто экспл сообщ. №31
а КАЗ нейтрализуют такие угрозы как одиночные пуски ПТУР и выстрелы РПГ
Да?
А подкалиберные снаряды он тоже отразит?
А ударное ядро?

Цитата, просто экспл сообщ. №31
при чем делают это намного легче и эффективнее чем какой то щит который будет весить (потому что легкий щит будет как обычный экран и тут вообще не надо никаких поворотов просто решетку поставить на каком то удалении , а если что бы он выдерживал выстрел , то там толщина с полметра как у танков лоб , и учитывая что площадь там будет не 10х10см , а как миниумум 1х3 метра что бы защитить и борт . то площадь будет более 3 квадратов и весить такая дура будет тонн 5-7 , а если для защиты борта будет и 5 квадратов , то и все 10 тонн и есл кто то думает что  5-10 тоннами можно крутить и вертеть как теннисной ракетой , то у меня уже слов нет) как хз что и хз как его еще поворачивать .
Да, вижу Ваши мощные инженерные познания.
А теперь, раз Вы там начали что-то считать, включите в расчеты то что не учли:
1) Угол наклона броне-пластины к снаряду - он может быть любым.
Это танковую броню невозможно поставить так, чтоб она имела с любого направления небольшой угол наклона, щит же можно повернуть как угодно.
2) С чего Вы взяли что должна быть большая площадь?
Место удара можно определить с высокой точностью - следовательно большая площадь щита не нужна.
3) В щит может быть встроена динамическая защита - прошу учесть это в расчетах.
4) Кто сказал что щит не должен пробиваться снарядом?
Чтоб разрушить кумулятивную струю не нужна толщина в пол метра - достаточно тонкой преграды и достаточного расстояния от основной брони.
5) Материалы щита не должны быть точно такими же как у классической танковой брони - потому-что ее задача не "непробиваемость" - потому-что само по себе пробитие щита еще не означает поражение танка - это если основная броня пробита погибнет экипаж, а пробитие щита будет означать только уменьшение импульса снаряда, разрушение кумулятивной струи, разрушение тела снаряда и другие, возможно неизвестные эффекты (может быть рикошет) , которые не дадут снаряду пробить основную броню.
Следовательно щит может быть сделан из легких материалов - вспененного металла, пластика, композитов или керамики - которые могут быть даже одноразовыми - что лучше также надо изучать.

Ну и последнее - не меньшую опасность для танка представляет пулеметная стрельба, которая может вывести из строя навесное оборудование - для защиты этих чувствительных зон от обычных пуль, щит бы тоже не помешал.
+1
Сообщить
№33
18.01.2020 17:27
В порядке бреда осталось что то такое:
А как на счет летающего танка?!)))Только вместо несущей силы винтов,переход на реактивную тягу.Двигатель спрятан в корпусе а то и два,нагнетает тягу которая системой управления распределяется на те или иные сопла.
Вот тут на схеме видно как часть тяги отводиться по краям:

Основные из которых просто держат машину в воздухе,а другие стабилизируют и управляют движением.
Такая хреновина будет быстрее любого танка)Проходимей так как ей по фиг в небе на то что под ней.
Забронировать ее хорошо,в основном с нижней полусферы.Ограничить летные ТТХ на уровне вертушек по высоте максимальной скорости,дабы увеличить время прибывания в воздухе.
Вся его суть в том что он сможет зависнуть и лопатить сверху из автоматической пушки желательно 57мм.Для пехоты и техники это будет кошмар.А если на нем будет броня достаточная,то стрельба по нему станет геморойной.Сунуть КАЗ который сбивать будет ракеты.Системы противодействия,как например лазер который будет слепить оптические ГСН.ПЗРК не хватит огневой мощи.Танк пушку в зенит не поднимет.Стрелковое оружие бесполезно,как и автоматические пушки.Одно дело лупить свурху вниз,а другое вверх.И это не вспоминая о том что теперь цель движется в трехмерном пространстве и может активно менять высоту.
Тут спасут только ЗРК с большой БЧ и поражением не осколками,а прямым попаданием.И то есть возможность просто сесть на землю,где уже на тебя не каждая и ЗРК наведет ракету.

НО ЕСТЬ И МИНУСЫ ГЛАВНЫЙ,ЭТО НИЗКОЕ ВРЕМЯ РАБОТЫ и МАЛАЯ ПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА.
Если со временем можно еще поработать,банально уже существующие МИ-26ТЗ топливозаправщики,научить эти две машины прямо на ходу контачить.И вот вам расширенное время работы.
То вот с полезной нагрузкой сложнее.Пушку крупную наверно не сунуть,но автоматическая сойдет.Ну и пару точек подвески под ракеты и бомбы.
+1
Сообщить
№34
18.01.2020 18:09
Цитата, просто экспл сообщ. №28
и  у Т-55-Т14 такого нет . на об.195 с его 152мм орудием была тема со стрельбой Краснополем который подсвечивает лазером цель на 12км и было попадание в двигающийся танк . и это отличный вариант только
1) 152мм так и не встали на вооружение в качестве танковой пушки .

В боекомлект российских танков во всех войнах, где требовалась стрельба ОФС (не производятся для танков в США, кстати) - от Чечни до Сирии - использовались (до 2/3 боекомплекта - отсюда и сорванные башни) обычные неуправляемые ОФС. Это ОСНОВНОЕ оружие танка. Если это танк, а не противотанковая самоходка, типа Абрамса.

Конечно, такая стрельба "неоптимальна", нужны САУ. Просто потому, что калибр больше, боекомплект больше, дальность выше, цена меньше. Но за "неимением гербовой"...

Кстати, калибр 125 мм - это калибр орудий крейсеров (не линейных) первой-второй мировых войн. Для стрельбы по миноносцам/наземным целям.
0
Сообщить
№35
18.01.2020 20:50
Цитата, q
В порядке бреда осталось что то такое:А как на счет летающего танка?!)))
    Думаю  это совсем  не бред. В самом начале обсуждения статьи было высказано, мною же, такое мнение:
Цитата, q
Вероятнее всего это разработка абсолютно новой  относительно легкой, высоко защищенной и маневренной наземно-воздушной  боевой машины с "легким" высокоточным комплексом вооружения и параллельно с этим, создание беспилотных машин с  различными по назначению, мощности и дальности огневого воздействия комплексами вооружения для совместного использования  с первыми
     Дело в  том, что еще в 80-х годах прошлого века  велись исследовательские и экспериментальные работы по созданию такой машины и неизвестно, чем бы это все закончилось, если бы не наступили 90-е. Наверное очень скоро вернутся к этой идее, тем более, что беспилотные танки и другие боевые машины уже создаются.
0
Сообщить
№36
18.01.2020 22:33
Немцы уже сотворили Мауса как  раз подходит под данную концепцию. На выходе, что получили два образца и результат ноль.
0
Сообщить
№37
18.01.2020 23:06
Давайте я все-таки объясню, что такое "танк". :)

Танк - с момента "изобретения" и до сегодняшего дня - максимально защищенное, мобильное и мощное (в "огневом" смысле) универсальное средство и уничтожения вражеской пехоты, и поддержки своей.
Первым КРАЙНЕ успешным (и на поле боя, и в смысле копирования-лицензирования-подражания во многих странах и армиях) был Renault FT-14. Танк, безнадежно далекий от нынешнего интельского "идеала танка". Противопульная броня, вооружался либо короткоствольным 37-мм орудием или (в основном) пулеметом - во вращающейся башне.
Задача - "чистить" окопы ПМВ от их защитников, особенно пулеметчиков, а затем - становиться "фундаментом" обороны от контратак.
"Очистить окопы" могла и артиллерия, но танки "захватывали" и "закрепляли" завоеванные позиции, чего не могла (и не может) сделать ни артиллерия, ни нынешние  штурмовики/вертолеты огневой поддержки.
Немцы пошли по тому же пути с Pzkw II, III, and IV. Они и были основой "блицкрига". Мобильность и огонь - против пехоты на своих двоих с винтовками и пулеметами.
Гудериан в 1939-40 гг. категорически возражал против проекта вооружения IV-ки длинноствольным орудием вместо короткоствольного. Потому, что настильная траектория длинноствольного орудия делала танк почти бесполезным против пехоты в окопах и за небольшими возвышенностями. Короткоствольная же пушка - с малой скоростью полета снаряда - позволяла вести "почти минометный" огонь, что Гудериан считал для танка гораздо более важным и нужным.
"Защита" в виде толстой брони стала важной только после массового появления легких (в самом прямом смысле этого слова) противотанковых пушек и пушечных танков.  Но и тогда "сбалансированность" защиты, подвижности и вооружения была важнее, чем защита, подвижность и вооружение по отдельности. Поэтому и стали "этапными" танки, которые (для своего времени) были ближе других к "идеальной сбалансированности" - Renault FT-14, Т-34, Т-64 и др.
Поэтому и сейчас танки (успешно, "не очень", или совсем неудачно) используются там, где воюет "пехота". Поэтому "бармалеи" и пересаживаются на Тойоты и прочее - чтобы резко повысить свою мобильность. Поэтому танки быстро теряют свою универсальность, становясь либо ЧИСТО противотанковым средством (Абрамс), либо возводят в "абсолют" защиту экипажа, в ущерб всему остальному (Меркава).

Из этого отказа от "оптимальной сбалансированнсти" и возникают форумные обсуждения "сверхтяжелых танков". Танк - пока он танк, а не узко-специализированная противотанковая самоходка или подвижный ДОТ - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "сверхтяжелым".

Поскольку "пехота" если и не "уходит в прошлое", то сильно меняется - меняется и понимание  задач танков. Но остается требование "баланса" огневой мощи, защиты и подвижности. Как только этот баланс станет ненужным - история танков завершится. Возможно, этого и недолго осталось ждать.

Да, насчет "детонации" и "вышибных панелей". Это достаточно долгий разговор, поэтому тезисно.

1. Детонация - это сверх/гиперзвуковое распространение ударной  волны во ВВ.
2. ВВ, "рабочим режимом" которых является детонация, т.е. целью является разрушение того, с чем ВВ контактирует, называются "бризантными". В отличие, например, от "порохов".
3. Современные пороха не детонируют (их специально делают именно такими). Они просто сгорают.
4. "Старые" ("дымные" и пр.) пороха МОГЛИ детонировать, но только при достижении ОЧЕНЬ высокого давления, в разы превышающего давление в канале ствола орудия при выстреле.
5. "Вышибные панели" нужны для отвода вовне тепла от сгорающего (без детонации) пороха снарядов боекомплекта. А не для "предотвращения детонации", и, уж тем более, не для "отвода ударной волны после детонации" в сторону от экипажа.
6. У "Абрамсов" башни от "детонации боекомплекта" не срывает не потому, что у них есть "вышибные панели" или "нет автомата заряжания", а потому,  что стандартный боекомплект американского танка - как ЧИСТО противотанкового средства - либо СОВСЕМ, либо ПОЧТИ не содержит снарядов с существенным количеством бризантных ВВ. В отличие от советских танков, ОФС которых (с большим количеством бризантного ВВ) являются ОСНОВНОЙ частью боекомплекта. Просто потому, что советские тэшки (не только они, конечно) - это ТАНКИ, с соответствующими задачами на поле боя.
7. Ударная волна в воздухе (как результат детонации бризантного ВВ) распространяется во все стороны. Если бы дохлая бронестенка Абрамса (между  экипажем и боеукладкой) или "вышибные панели" меняли бы направление распространения ударной волны, то тогда можно было бы защитится от взрыва, например, 200-кг авиабомбы, находясь от нее на расстоянии пару метров, но за стальным тонким заборчиком. Просто потому, что кругом (кроме направления на заборчик, конечно) - сплошные "вышибные панели", и, по мнению дураков-интеллигентов и их холуев, "ударной волне" нет смысла валить забор и то, что за ним - "лучше" "свободно" распространяться в других направлениях. :)    

Это рост давление в жидкостях и газах можно предотвратить, сделав "отдушину"/отвестие. Ударная волна при детонации - это совершнно иные физические процессы. Как соверенно иным физическим процессом является сама детонация бризантного ВВ - по сравнению с банальным ростом давления/температуры при сгорании порохов.
Поэтому "взрыв" существенного количества бризантного ВВ - т.е. детонация - рядом с интеллигентом (даже за легким заборчиком) превратит оного интеллигента во множество мелких кусочков мяса, костей и говна, а "взрыв" (т.е. горение) кучи пороха недалеко от него же на открытом воздухе - только приведет к его, интеллигента, легкому заиканию, которое, к тому же, скоро пройдет. :)
+2
Сообщить
№38
19.01.2020 00:35
Цитата, Андрей_К сообщ. №32
Да?
А подкалиберные снаряды он тоже отразит?
А ударное ядро?

Афганит да ,  БОПС уже ослабляет ,  ведутся работы по улучшению до возможности перехвата ударного ядра .

но речь не об этом .
школьники настолько не знают о чем спорят что вообще не знают ни терминов ни простейших вещей . как например то что БОПС и есть подкалиберный снаряд .
и что  эффективная дальность стрельбы им в среднем 2км .  и что скорость БОПСа ни хрена не 1км сек   а намного больше .

Цитата, Андрей_К сообщ. №32
Да, вижу Ваши мощные инженерные познания.
Вы не видите отсутствия своих даже немощных инженерных познаний .
1) оптимальные углы уже давно рассчитаны как и форма . и единственное где это  мало реализуемо это только крыша . во всех остальных ракурсах бортовые экраны давно можно поставить под нужным углом с наиболее вероятной стороны поражения . а менять угол там нужды нет .
2) потому что со сверхточным попаданием по траектории ПТС  никакой щит не нужен , там мелкого взрыва хватает что бы он сработал по  ПТС . это и называется КАЗ . и тут не нужен никакой мощный дополнительный движок что бы крутить щитом .
3) щит можно сделать и многослойным , и Вы далеко не первый кто че то думал по этой теме , если отмотать мои коменты на несколько недель назад  там уже была идея такого подвижного экрана с дополнительной ДЗ , и тоже кстати управляемого по типу щита . но без  управления в реальном времени , ибо тогда лучше КАЗ , а просто перед атакой экран фиксируется на  наиболее опасное направление .  более того , другие коментаторы и про двойную ДЗ на экране писали , и внешней и с внутренней стороны экрана .
в общем все что Вы только можете себе представить , уже давно и не раз обсуждалось .
хотите что то новенькое придумать , придумывайте сами , а и не ищите идеи в компьютерных играх .
4) учите матчасть . и не надо выдавать бортовой экран за какой то щит .
5) см. пункт 4 .
а то че то в последнее время изобретатели велосипедов зачастили .

Цитата, неравнодушный сообщ. №33
В порядке бреда осталось что то такое:
А как на счет летающего танка?!)))

вот все то что Вы описали , а чем это не задача для вертолета ? то есть у Вас идея взять вертушку и просто поменять винт на реативные двигатели ?
так просто сделайте реактивный вертолет , а не летающий танк .
а так уже идей была прорва , в том числе и танк на воздушной подушке .

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
В боекомлект российских танков во всех войнах, где требовалась стрельба ОФС (не производятся для танков в США, кстати) - от Чечни до Сирии - использовались (до 2/3 боекомплекта - отсюда и сорванные башни) обычные неуправляемые ОФС. Это ОСНОВНОЕ оружие танка. Если это танк, а не противотанковая самоходка, типа Абрамса.

поэтому забудьте про стрельбу из танка  с закрытых позиций .

Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Кстати, калибр 125 мм - это калибр орудий крейсеров (не линейных) первой-второй мировых войн. Для стрельбы по миноносцам/наземным целям.

нет , основным калибром крейсеров были 152мм , а 127мм были вспомогательным калибром .
Цитата, aleks55 сообщ. №36
Немцы уже сотворили Мауса как  раз подходит под данную концепцию. На выходе, что получили два образца и результат ноль.

у немцев не было КАЗ , многослойной брони ,  и двигателей какие есть сейчас .

Цитата, ID: 19550 сообщ. №37
Танк - пока он танк, а не узко-специализированная противотанковая самоходка или подвижный ДОТ - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "сверхтяжелым".

тут обсуждали не ОБТ , а узкоспециализированную машину .
БМПТ и танки типа КВ-1 и 2 тоже не совсем ОБТ .
0
Сообщить
№39
19.01.2020 02:20
Цитата, просто экспл сообщ. №38
БМПТ и танки типа КВ-1 и 2 тоже не совсем ОБТ .

КВ-2 - вообще не танк. Поэтому, кстати, они (как и другие дурные монструозные гибриды/ублюдки) и не "прижились", несмотря на "расцвет танковой эпохи". БМПТ - не танк ДАЖЕ по названию. Танк - это не просто оружие на гусеницах с наличием брони.
Танк - это средство для решения ОПРЕДЕЛЕННЫХ боевых задач. Не таких, как у САУ, БМП, БТР, и т.д., и т.п. .
0
Сообщить
№40
19.01.2020 03:00
Цитата, просто экспл сообщ. №38

вот все то что Вы описали , а чем это не задача для вертолета ? то есть у Вас идея взять вертушку и просто поменять винт на реативные двигатели ?
так просто сделайте реактивный вертолет , а не летающий танк .
а так уже идей была прорва , в том числе и танк на воздушной подушке .
Как сказано в порядке бреда.А дальше все просто,вертушки прекрасно сбиваются ПЗРК у них низкий уровень защиты,и винты-лопасти не имеют такой тяги что бы нарастить массу.И сами по себе уязвимы.Рядом с вертушкой воздушный взрыв переломает лопасти,и вертушка рухнет.Еще можно подобрать пару вытекающий,но как и сказано и было повторено это Бред.А учитывая рост возможностей СУО и ракет,приборов наблюдения.Наверно будет проще вертушку держать в не зоны поражения.И она,вертушка уже создана летает и не плохо себя показывает.
Но коли выше тут всякую хуйню пишут,почему бы и мне этим не заняться?!
Правда откровенно говоря я ждал более умных опровержений бреда,с основной идеей:тяги даже реактивных двигателей не хватит поднять такого монстра.
И да на вертушку пока еще не сунули 57мм пушку,которая мне видеться на столько универсальной что можно с ее помощью с позиции "сверху" гнобить пехоту и технику.
P/s:"Еще одна мысля,если работать с высоты то прекрасной альтернативой дорогим и сложным  снарядам и система воздушного подрыва окажутся простые ОФС с радаром Доплера(технология примененная еще во 2 МВ).Я думаю все и так понимают почему так."
0
Сообщить
№41
19.01.2020 03:49
Почему вертолет огневой поддержки не может (сейчас) заменить танк.

Причины в произвольном порядке.

1.  Сложность и в производстве, и в обслуживании, и в эксплуатации, и в восстановлении/ремонте. Танк - оружие "простое" (относительно). Сравните квалификацию пилота боевого вертолета и механика-водителя танка.
2. Стоимость. Танк - оружие массовое и "расходное".
3. Недостаточная огневая мощь (в основном - из-за ограниченного боекомплекта).
4. Недостаточная "универсальность" в смысле поражения целей. Опять-таки - из-за ограниченности боекомплекта.
5. Совершенно недостаточная защищенность, особенно шасси/винтов/трансмиссии.
6. Необходимость хоть и "простой", но "посадочной площадки. Практически нельзя применять в "режиме танка" в лесу, в городах, в "скальной" местности.
7. Гораздо худшая "скрытность" - и при "стоянке", и при выполнении боевых задач.
8. Очень невысокие шансы на выживание ВСЕГО экипажа при поражении машины/аварии.
9. Невозможность "двигаться со скоростью пехоты", не отставая и не отрываясь.
10. Сильная зависимость от погодных условий.

Как итог. Вертолет огневой поддержки - это не то оружие, которое "вместе с пехотой" ВСЕГДА - и на марше, и в атаке, и в обороне. Вертолет -  это, по самой сути, "огневой налет".  Для "танкового поведения" нужно ОЧЕНЬ, нереально много вертолетов, сменяющих друг друга. Плюс необходимость резкого возрастания огневой мощи по "типовым" - для пехоты - целям. Плюс необходимость резкого повышения защищенности.
Получится СЛИШКОМ дорого и сложно.
0
Сообщить
№42
19.01.2020 11:08
Цитата, просто экспл сообщ. №38
в общем все что Вы только можете себе представить , уже давно и не раз обсуждалось .хотите что то новенькое придумать , придумывайте сами , а и не ищите идеи в компьютерных играх .
Знаете, я ничего нового и не предлагал - я в курсе что все это стоящие рассмотрения технологии, которые вполне могут быть претворены в реальность.
Я просто разместил тут пост, поскольку тема про перспективный тяжелый танк, а про подвижный щит упоминания нет - поэтому чтоб оно присутствовало в теме я его упомянул.

Мне только непонятна Ваше поведение - сначала полное отрицание (очевидных вещей) а через некоторое время, когда Ваши аргументы "превратились в тыкву" Вы уже пишите что "все это давно известно" и "я сам такое предлагал".
Это какое-то расстройство психики - желание спорить по любому поводу и переобуваться в прыжке, меняя точку зрения на противоположную.
0
Сообщить
№43
19.01.2020 12:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №39
КВ-2 - вообще не танк. Поэтому, кстати, они (как и другие дурные монструозные гибриды/ублюдки) и не "прижились", несмотря на "расцвет танковой эпохи". БМПТ - не танк ДАЖЕ по названию. Танк - это не просто оружие на гусеницах с наличием брони.
Танк - это средство для решения ОПРЕДЕЛЕННЫХ боевых задач. Не таких, как у САУ, БМП, БТР, и т.д., и т.п. .

так и тяжелая передвижная огневая точка , она же передвижной ДОТ тоже не танк . к чему спор ?

Цитата, неравнодушный сообщ. №40
Как сказано в порядке бреда.
ну чисто ради спора  продолжу срач .

Цитата, неравнодушный сообщ. №40
А дальше все просто,вертушки прекрасно сбиваются ПЗРК

а летающие танки значит  не будут ? ааааа , там же будут
Цитата, неравнодушный сообщ. №33
Сунуть КАЗ который сбивать будет ракеты.Системы противодействия,как например лазер который будет слепить оптические ГСН.
только вопрос - а че , на вертушки их присобачить уже нельзя ?
Цитата, неравнодушный сообщ. №40
у них низкий уровень защиты,и винты-лопасти не имеют такой тяги что бы нарастить массу.

а у летающего танка с такими же движками защита повысится ? а каким образом ?
если для летающих танков будут мощные движки , то что мешает их поставить на вертушки ?
Цитата, неравнодушный сообщ. №40
ы-лопасти не имеют такой тяги что бы нарастить массу.И сами по себе уязвимы.Рядом с вертушкой воздушный взрыв переломает лопасти,и вертушка рухнет.
если рядом будет взрыв рухнет даже с реактивными движками . при чем рухнет с бОльшей вероятностью , кстати у реактивных двигателей нет авторотации .

в общем если будут движки и вертушки будут бронировать и ставить крутые пушки на них .
если не будет движков , то и летающие танки ничего нового не дадут .
по сути вертушка  (ВОП) и есть летающий танк . он забронирован по максимуму что позволяет тяга и несет максимально тяжелое вооружение .

Цитата, Андрей_К сообщ. №42
Знаете, я ничего нового и не предлагал - я в курсе что все это стоящие рассмотрения технологии, которые вполне могут быть претворены в реальность.
не могут . потому что нет в реальности электродвигателя который будет крутить многотонным куском металла как тенисной ракеткой .
их просто нет ....
и не будет ....
в ближайшие лет 50 .

Цитата, Андрей_К сообщ. №42
Я просто разместил тут пост, поскольку тема про перспективный тяжелый танк, а про подвижный щит упоминания нет - поэтому чтоб оно присутствовало в теме я его упомянул.

и Вам пояснили что идея нереальная , но Вы пытаетесь доказать что все реально надо просто попросить инженеров . ну попросите у них лазерный меч и плазменный щит . это ж по Вашему легко .

Цитата, Андрей_К сообщ. №42
Мне только непонятна Ваше поведение - сначала полное отрицание (очевидных вещей) а через некоторое время, когда Ваши аргументы "превратились в тыкву" Вы уже пишите что "все это давно известно" и "я сам такое предлагал".

потому что все уже давно предложено и обсуждено потому и отрицается , а поскольку Вы уперлись рогом в стенку и прете вперед , Вам ДОПОЛНИТЕЛЬНО , как аргумент что бы Вы не продолжали спор , пояснили  что Вы не первый кто че то думал о подобном . то есть , Вы идете по улице и видите яму и предлагаете прыгнуть в нее . Вам говорят что не надо , а Вы кричите что надо , Вам говорят что уже прыгали и кроме сломанной ноги там ничего нет , и Вы начинате кричать - а че Вы точку зрения меняете . только что говорили что не надо прыгать , а сейчас говорите что раньше уже прыгали .
смотрю я на то что Вы простейших логических выводов сделать не можете , и мне становится тревожно за будущее страны , школота вообще уже тугая пошла .
хотя может Вы еще и начальную школу не окончили ? это бы многое объяснило .

Цитата, Андрей_К сообщ. №42
Это какое-то расстройство психики - желание спорить по любому поводу и переобуваться в прыжке, меняя точку зрения на противоположную.

Вообще то это Вы переобулись в воздухе . после того как я Вам отписал что щит который будет работать щитом , а не экраном , Вы начали юлить и  изворачиваться , то теперь щит не отражать будет , а чуть чуть затормаживать , и теперь он уже не просто не щит , а небольшой кусочей металла который надо сверхточно поставить на траектории ПТС .
короче школьник не знают что такое бортовой экран и когда они поняли что опарафинились с щитом сделали новое изобретение -""велосипед" , в смысле что они уже в который раз "изобрели" бортовой экран ,  только который можно двигать . вопрос - а на хрена его двигать , если им можно танк со всех сторон сразу поставить (по весу это будет ненамного выше чем управляемый экран и приводы для него) .

ЗЫ коменты закончились , отвечу завтра
0
Сообщить
№44
19.01.2020 13:25
Цитата, Андрей_К сообщ. №42
Мне только непонятна Ваше поведение - сначала полное отрицание (очевидных вещей) а через некоторое время, когда Ваши аргументы "превратились в тыкву" Вы уже пишите что "все это давно известно" и "я сам такое предлагал".
Это какое-то расстройство психики - желание спорить по любому поводу и переобуваться в прыжке, меняя точку зрения на противоположную.
Так это визитная карточка этого форума. Тут многие таким занимаются. Я никогда не видел, что бы хоть один диванный эксперт сказал - да, я ошибался. Извиваются как черви, переобуваются на ходу, или начинают с оскорблений.
0
Сообщить
№45
19.01.2020 16:44
Цитата, просто экспл сообщ. №43
не могут . потому что нет в реальности электродвигателя который будет крутить многотонным куском металла как тенисной ракеткой .
их просто нет ....
и не будет ....
в ближайшие лет 50
Что Вы вообще знаете про двигатели?
Чтоб такое утверждать.
Кроме электродвигателей бывает еще пневматика, гидравлика, дизель,механика … и другие.
Танк совершает полный оборот своей башней за несколько секунд.
Вращающиеся колеса автомобиля разгоняют его до 100 км/час тоже за несколько секунд.
А Вы тут сказки рассказываете.

Цитата, просто экспл сообщ. №43
а на хрена его двигать , если им можно танк со всех сторон сразу поставить
Вот эта реплика и показывает насколько низок уровень Вашего образования.
Примерно то же самое можно было бы сказать: а зачем люди когда-то использовали щиты, если можно было со всех сторон их в броню одеть?
0
Сообщить
№46
19.01.2020 20:46
Цитата, Андрей_К сообщ. №45
Примерно то же самое можно было бы сказать: а зачем люди когда-то использовали щиты, если можно было со всех сторон их в броню одеть?

Кстати,  интересный вопрос, и ответ на него нетривиальный. :)
Дело не только (и не столько) в том, что "щит легче, чем аналоничная броня со всех сторон". Тут много чего наверчено. Например, металл древнего/средневекового европейского рубящего оружия (мечей) НЕ ВЫДЕРЖИВАЛ удара меча о меч, как "в кино" (в отличие от сабель из дамасской стали). От удара либо уворачивались, либо принимали щитом, причем рука, плечо и корпус играли роль демпфера - удар по "корпусной броне" просто валил с ног и ломал кости.

Плюс построение "щит к щиту", с новым качеством.
Но это  имеет довольно косвенное  отношения к танкам - до тех пор, пока танки не воюют "в плотном строю". :)

Идея с пассивной защитой - хоть укрепленных сооружений, хоть кораблей, хоть танков - сейчас признана ТУПИКОВОЙ. Не потому,  что это - против существующих средств - невозможно. А потому, что создать НОВОЕ средство, "пробивающее" новейшую "броню", в сто раз быстрее и в тысячу раз легче, чем новую защиту от него.
Если уж на флоте отказались от "брони", то тащить такую "идею" применительно к танкам - это интельская клиника. :)
0
Сообщить
№47
19.01.2020 21:31
Цитата, ID: 19550 сообщ. №46
Идея с пассивной защитой - хоть укрепленных сооружений, хоть кораблей, хоть танков - сейчас признана ТУПИКОВОЙ
Войн больших давно не было, вот и признали "тупиковой".
Признали всякие там "тыловые крысы" - а Вы танкистов спросите - хотели бы они у танка броню потолще?
То что в Сирии на танки навешивают что только можно придумать - дает однозначный ответ что бы они ответили на этот вопрос.

Цитата, q
А потому, что создать НОВОЕ средство, "пробивающее" новейшую "броню", в сто раз быстрее и в тысячу раз легче, чем новую защиту от него.
Думаю, что плохо считали экономику.
Броня обходится намного дешевле, чем ракета, которая её пробьет.
Да, атомная бомба уничтожит любой самый бронированный танк, но если стрелять по каждому танку супербомбой , то можно разориться.
0
Сообщить
№48
19.01.2020 21:52
Цитата, Андрей_К сообщ. №47
Признали всякие там "тыловые крысы" - а Вы танкистов спросите - хотели бы они у танка броню потолще?

Конечно, "хотели бы". Так, чтобы и "броня потолще", и "пушка помощнее", и "снарядов побольше", и "скорость/проходимость выше". И все это - в прежних габаритах. :)
Любая "тыловая крыса" это все прекрасно понимает.
Но у тыловых крыс  в должности инженеров-конструкторов НЕТ Троих Из Ларца, Золотой Рыбки или Волшебной Шуки.
А казалось бы - чего проще, прямо на заводе приваривать на танк сетку от кровати, или обвешивать танк подушками/перинами? Странно, что этого не делают. Вот же тупые эти "тыловые крысы", по сравнению с  "танкистами"!
+1
Сообщить
№49
19.01.2020 22:05
Цитата, Андрей_К сообщ. №47
Думаю, что плохо считали экономику.
Броня обходится намного дешевле, чем ракета, которая её пробьет.

Да что Вы говорите.
Нет, если просто подсчитать стоимость определенного объема броневой стали - то да, конечно, намного дешевле.
Но танк - ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ машина система. По причине необходимости "максимизации целевой функции с огромным количеством взаимосвязанных параметров".  
Дополнительная броня (вес/объем) - это и дополнительная мощность двигателя, и изменение распределения веса по каткам, и дополнительное топливо, и изменение параметров подвески (что влияет, в частности, на точность стрельбы с ходу). Все это - бОльший объем, следовательно, бОльшее "бронированное пространство", следовательно, бОльшая площадь брони, следовательно, мЕньшая ее толщина при том же весе.
А есть еще подвижность,  проходимость, удельное давление на грунт, транспортабельность, эвакуация подбитых/поврежденных машин, ...

Отсюда и "активная защита".  Как возможный выход из тупика, который здесь назвали "перспективным сверхтяжелым танком". :)
+1
Сообщить
№50
19.01.2020 22:32
Цитата, ID: 19550 сообщ. №49
А есть еще подвижность,  проходимость, удельное давление на грунт, транспортабельность, эвакуация подбитых/поврежденных машин, ...
Все подобные задачи уже были решены давным давно в гражданском транспорте.
Как там увеличивают грузоподьемность?
Правильно: при помощи прицепов и составов.
Ну если бронепоезд строить не надо, то дать танку хотя бы прицеп - почему бы нет?
Насколько увеличится бронезащита танка, если он впереди себя будет толкать прицеп с бронелистом, сзади за собой будет везти такой же?
И по бокам тоже на отдельных колесах будет ехать дополнительная бронезащита?
При этом никакой дополнительной нагрузки на грунт, на подвеску - ничего.
Проходимость - можно передать мощность двигателя на колеса прицепа (это тоже гражданское решение) - проходимость только возрастет.
Транспортабельность - отдельно едет танк отдельно прицеп.
Эвакуация - тоже никаких проблем - тот же прицеп превращается в средство для перевозки танка.
0
Сообщить
№51
20.01.2020 03:39
Цитата, Андрей_К сообщ. №50
Вы меня извините, но Вы это написали всерьез? Или в качестве прикола?
Я это почему спрашиваю - по своему первому образованию я инженер-механик, причем по автомобилям "повышенной проходимости" и танкам. :)

И вообще, Вам сколько лет? Это я не к тому, чтобы "смотреть свысока". Просто жизнь так устроена, что люди набираются (в школе, университете, ...) определенных знаний в определенном возрасте.  А "механика" - вещь весьма и весьма нетривиальная, и требует для обсуждения знаний и подготовки. А следовательно (обычно) - достижения определенного возраста.
Хотя часто и "житейского опыта" достаточно, чтобы, например, отличать режимы "тянуть за собой" и "толкать впереди себя".
0
Сообщить
№52
20.01.2020 08:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №51
например, отличать режимы "тянуть за собой" и "толкать впереди себя".
Что такая сложная инженерная задача?
Ну , если современная инженерия такого сделать не в силах, то так и скажите.
Хотя даже маленький ребенок умеет как тянуть за собой , так и толкать.
Не знал, что самолеты Мы умеем делать , а вот тачки и прицепы - это уже нет.
Видимо, аэродинамика наука более простая , чем механика.
0
Сообщить
№53
20.01.2020 11:11
Цитата, просто экспл сообщ. №22
152мм фугас (не осколочный) разберет более  громадную баррикаду на улице чем 125мм осколочный фугас . да и дома бывают кирпичными , при чем такой толщины что там и не всякая бонба справится , не говоря уже про 125мм пукалки .
Баррикаду может и разберет, а вот железобетонные конструкции до первого этажа врятли.
Цитата, просто экспл сообщ. №22
а чем будет удобно ? 125мм пукалкой ?
кстати а зачем разбирать фундамент ? и как это сделать пушкой , ибо он утоплен в грунте , или Вы это про подвал ?
Речь о подвале. Те конструкции что над землей до первого этажа. Там как правило так же в наличии огневые точки противника, через подвальные же коммуникации может быть сообщение с другими домами, именно это надо захватывать пехоте в первую очередь.
Речь идет о том что ОФС снаряд не передает кинетическую энергию в силу своих конструктивных возможностей.
Конкретно в помещении 125 ОФС снаряда более чем. А вот при ударе офс взрывателя об железо бетонную конструкцию осколки будут лететь преимущественно назад и в стороны, но никак не пробивать саму конструкцию. Нужен бопс при чем высокой баллистики.
Цитата, просто экспл сообщ. №22
а кто ими рулит на Абрамсах и Меркавах ?
А это как раз один из "перлов" западной школы. Они и сами не знают, зато грозно выглядит. Я так понимаю рулят этими пулеметами на марше в колоннах. Конструктивно западные обт позволяют сразу разместить снаряд в казенник (в отличии от наших АЗ и МЗ) соответственно при атаке на машину наводчику нужно только нажать кнопку выстрела в нужную сторону, пока остальные ведут пулеметный огонь. Во всяком случае я не вижу другого применения. Во время же штурма нестабилизрованные пулеметы с ручным управлением да еще и у заряжающего вызывают только сомнения.
Цитата, просто экспл сообщ. №22
это Вы про АГС или про МА ?
Про АГС.
Цитата, просто экспл сообщ. №22
а на что Вы будет цеплять бульдозерный отвал на борта танка , его башню , при чем со всем сторон , и на корму ? а то я че то ни разу не видел таких креплений .
Я же говорю Вы иногда меня поражаете=)) Такие опции как минный тралл (конкретно для танка) или устройство самоокапывания едва ли не с т-55 есть на вооружении. Ничего не мешает прилепить и бульдозерное оборудование. Собственно что на картинке с выставки и изображено.
Цитата, просто экспл сообщ. №22
кстати в штурмовой передвижной ДОТ , можно сделать и более многоэкипажным , а можно сделать так что либо вообще экипажа не будет или будет 2-3 человека , а остальные дистанционно управляют .
кстати я и не первый год писал про тяжелую передвижную огневую точку , как раз только для боев в городе , только для боев в городе это значит что применяться она будет только в городских боях , а не участвовать в форсировании речных преград или десантироваться с самолета .
Попытка сделать сухопутный крейсер ни к чему хорошему не приведет. Хотя бы даже потому что морская концепция одиночных крейсеров уже исчерпала себя. Перегружать машину несвойственными ей функциями приведет просто к тому что не одну из них она не будет выполнять на нужном уровне. Именно поэтому нельзя рассматривать одну конкретную машину в вакууме.
Вы пихаете в функции ОБТ задачи артиллерии и пехоты. Надо Вам навесной огонь? Ведем речь о минометной роте батальона и ее вооружении, танк тут поможет только косвенно если дать ему АГС. Надо отработку по верхним этажам? В раздел БМП. Танк поможет только своей ЗПУ.
0
Сообщить
№54
20.01.2020 11:16
Цитата, просто экспл сообщ. №43
а летающие танки значит  не будут ? ааааа , там же будут
Не будут в корни разный уровень защиты,если броня спасает от автоматической пушки то ПЗРК с ее 1-2 кг взрывчатки ни хрена не сделает.А если воздушный подрыв и осколки то тем более.Условно такая броня(только в меньшем масштабе и качестве) была и есть на су-25 правда она защищает пилотов.
Цитата, просто экспл сообщ. №43
а у летающего танка с такими же движками защита повысится ? а каким образом ?
если для летающих танков будут мощные движки , то что мешает их поставить на вертушки ?
Разный принцип поддержания в воздухе,в одном случае винты в другом реактивная тяга.При компановке реактивный движок можно спрятать в корпусе,и уже с нижней полусферы его не достать.
Цитата, q
если рядом будет взрыв рухнет даже с реактивными движками . при чем рухнет с бОльшей вероятностью , кстати у реактивных двигателей нет авторотации .

в общем если будут движки и вертушки будут бронировать и ставить крутые пушки на них .
если не будет движков , то и летающие танки ничего нового не дадут .
по сути вертушка  (ВОП) и есть летающий танк . он забронирован по максимуму что позволяет тяга и несет максимально тяжелое вооружение .
От взрыва ПЗРК ни разу не рухнет,вы либо абсолютно не хотите читать и вслушиваться в  пусть и бред,но при этом что то опровергать)))Это ..........
Не рухнет так двигатель не повредить,взрыв 2-3кг на такую тяжелую хрень будет иметь минимальное воздействие.Бронирование исключит поражение двигателя особенно с нижних полусфер.Опасность могла и есть с верхней полусферы где будет воздухозаборник,но и это решается.Современные вертушки большей частью фольга для ПЗРК,и лишь ключевые элементы бронируют.
Авторотация тут опять не нужна из за другого принципы управления.Я так вообще предлагаю отказаться от привычных сопел как на истребителях,будут просто разные отводы реактивной струи,и даже опадение в них не повлияет на двигатель,а при дублировании и на управляемость.
0
Сообщить
№55
20.01.2020 12:58
Цитата, gvinpin сообщ. №44
Так это визитная карточка этого форума. Тут многие таким занимаются. Я никогда не видел, что бы хоть один диванный эксперт сказал - да, я ошибался. Извиваются как черви, переобуваются на ходу, или начинают с оскорблений.

если Вы это про меня , то хотел бы знать , в чем я переобулся ? или я свое мнение поменял ?
я просто объяснил человеку что его идея нереально , и когда он начал продолжать гнуть свою линию просто объяснил ему , что он со своими идеями тут далеко не первый и если он продолжит в том же духе , его доводы так же опровегнут как было это с теми кто пытался эти же идеи пропихнуть ранее , поэтому я  и описал аналогию с ямой .
возможно для некоторых она оказалась слишком сложна .

Цитата, Андрей_К сообщ. №45
Что Вы вообще знаете про двигатели?
Чтоб такое утверждать.
Кроме электродвигателей бывает еще пневматика, гидравлика, дизель,механика … и другие.
Танк совершает полный оборот своей башней за несколько секунд.
Вращающиеся колеса автомобиля разгоняют его до 100 км/час тоже за несколько секунд.
А Вы тут сказки рассказываете.

очень очень очень молодой человек , хватить вертеться как путана на кукане у клиента .
Вы дали описание конструкции , в ней есть ЩИТ , напомню - щит это то что НЕ пробивается , а отражается . то что пробивается и и своим наличием просто ослабевает воздействие ПТС называется экраном . пишу капсом по русски- ЭКРАНОМ .
далее , в Вашей конструкции ЩИТ , постоянно перемещается относительно корпуса , повторю капсом и по русски - ПОСТОЯННО , так как Вы писали что он перемещается туда где вырисовывается угроза .
то есть на танке постоянно вертится немалый кусок толстенного металла , который мать иво ни хрена не легенький  а весит несколько тонн . и я специально для особо одаренных приводил пример с экскаватором , где на дорогое устройство , которое в отличие от танка не тратит , а зарабатывает деньги , почему то не ставят движки которые за долю секунды переместят 5-10 тонн на 180 градусов .
ни гидравлика , ни механика , ни дизеля , ни даже мать иво , ядерный реактор . хотя вот последний конечно может , вот на счет него я погорячился . осталась только другая проблема , сделать что бы этот реактор влез в размеры ВСУ ,  и стоил не более 100 тыс уёв (или по нашему ценнику для МО ляма 3 рублями).
хотя я возможно недооцениваю Ваши таланты , и именно Вы вот прям на страницах этого форума сделаете научные открытия и создадите такой движок ?
я в Вас верю - в следующем Вашем коменте жду модель двигателя который такое сможет и  его цену .
а без модели , в общем , лучше не отвечайте , пойдете в места не сколько неприятно пахнущие , сколько обидные . ибо доказывать сотый раз одно и то же уже насто!@;%::?**() .
но как только найдете на электромобиле колеса по 5-10 тонн и который разгоняется до 100км сек за меньше чем 1 секунду (время подлета БОПСа после реакции ТИУС) можете вернуться .

Цитата, Андрей_К сообщ. №45
Вот эта реплика и показывает насколько низок уровень Вашего образования.
Примерно то же самое можно было бы сказать: а зачем люди когда-то использовали щиты, если можно было со всех сторон их в броню одеть?

как показывает данный спор , уровень моего образования даже во сне , выше Вашего потолка .
ибо Вы вообще не понимаете о чем Вам твердят . Вы не в состоянии сделать даже не то что простейшего логического вывода , а даже прочесть значение термина . я Вам уже заустал намекать про то что щит и экран не одно и то же , и  стоило только прочесть значение термина "экран" как Вы уже перестали бы нести х|@#$ю .
экран не щит , его можно вообще сделать из решеток , и это делают даже с БТРами , не то что с танками .

Цитата, Андрей_К сообщ. №47
Признали всякие там "тыловые крысы" - а Вы танкистов спросите - хотели бы они у танка броню потолще?
То что в Сирии на танки навешивают что только можно придумать - дает однозначный ответ что бы они ответили на этот вопрос.

они хотели бы сидеть в укрытом бункере и ничем не рисковать .
и меньше всего они бы хотели что бы технику им проектировали те кто оружие видел только в играх .

Цитата, Андрей_К сообщ. №47
Думаю, что плохо считали экономику.
Броня обходится намного дешевле, чем ракета, которая её пробьет.
Да, атомная бомба уничтожит любой самый бронированный танк, но если стрелять по каждому танку супербомбой , то можно разориться.

для гениев с батлфилдным образованием - стоимость современного танка 3-10 млн $ , стоимость ПТУР 20-50тыс $ исключение дорогие спайки и джавелины , там стоимость чуть выше 100тыс $ . что тоже мягко говоря немного меньше чем 3-10 млн $.

Цитата, Андрей_К сообщ. №50
Все подобные задачи уже были решены давным давно в гражданском транспорте.
Как там увеличивают грузоподьемность?

эммммм , че только что прочел ? это даже не грибы , это реально что из тяжелого .
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Баррикаду может и разберет, а вот железобетонные конструкции до первого этажа врятли.

разберет . если только не через крышу стрелять . 152мм может панельный дом сложить если понадобится .и подвал прочистить тоже на ура .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
А это как раз один из "перлов" западной школы. Они и сами не знают, зато грозно выглядит. Я так понимаю рулят этими пулеметами на марше в колоннах.

нет , эта практика у них появилась после боев в Ираке и при чем городских боев .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Про АГС.

в моем типа примере он тоже был

Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Я же говорю Вы иногда меня поражаете=)) Такие опции как минный тралл (конкретно для танка) или устройство самоокапывания едва ли не с т-55 есть на вооружении. Ничего не мешает прилепить и бульдозерное оборудование. Собственно что на картинке с выставки и изображено.

Вы меня совсем не поняли , это я виде стеба пытался намекнуть  что бульдозерный отвал защищает только лоб . а корму и борта , и крышу он никак не защитит .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Попытка сделать сухопутный крейсер ни к чему хорошему не приведет.

как бы не спорю , но я в виде исключения писал - эта машина только для городских боев . там где она вряд ли нарвется на БОПС (потому что основная защита от кумулятивных боеприпасов) и на мейверик (хотя КАЗ мейверик сможет отшить) .


Цитата, неравнодушный сообщ. №54
Не будут в корни разный уровень защиты,если броня спасает от автоматической пушки то ПЗРК с ее 1-2 кг взрывчатки ни хрена не сделает.А если воздушный подрыв и осколки то тем более.Условно такая броня(только в меньшем масштабе и качестве) была и есть на су-25 правда она защищает пилотов.

блин , опять 25 . а откуда та броня возьмется ?
кто ее поднимет ту броню ?
Цитата, неравнодушный сообщ. №54
Разный принцип поддержания в воздухе,в одном случае винты в другом реактивная тяга.При компановке реактивный движок можно спрятать в корпусе,и уже с нижней полусферы его не достать.

то есть Вы хотите еще одного Грача сделать ? или Грача только с вертикальным взлетом ?
а Вы знаете что у вертикалок нагрузка меньше , и брони там будет еще меньше чем на Граче ?

Цитата, неравнодушный сообщ. №54
От взрыва ПЗРК ни разу не рухнет,вы либо абсолютно не хотите читать и вслушиваться в  пусть и бред,но при этом что то опровергать)))Это ..........
Не рухнет так двигатель не повредить,взрыв 2-3кг на такую тяжелую хрень будет иметь минимальное воздействие.Бронирование исключит поражение двигателя особенно с нижних полусфер.Опасность могла и есть с верхней полусферы где будет воздухозаборник,но и это решается.Современные вертушки большей частью фольга для ПЗРК,и лишь ключевые элементы бронируют.

напишите это в КБ Сухого , они сделают Грач несбиваемым . а то они тоже движки бронировали бронировали , да не выброронировали .
0
Сообщить
№56
20.01.2020 13:20
Цитата, просто экспл сообщ. №55
Вы дали описание конструкции , в ней есть ЩИТ , напомню - щит это то что НЕ пробивается , а отражается . то что пробивается и и своим наличием просто ослабевает воздействие ПТС называется экраном . пишу капсом по русски- ЭКРАНОМ .
Вообще-то я не уточнял характеристики щита.
И разделение на щит и экран - условное.
То что для пуль - щит, для снарядов может быть экран.
Я же написал просто щит - не уточняя размер.
А размер может быть какой угодно - я не собираюсь давать настолько подробные советы какой именно щит нужен: от слабого противопульного экрана до бульдозерного ковша, который ,тем не менее, можно использовать в качестве щита (у израильтян есть интересный опыт использования бульдозеров).
Все варианты надо рассмотреть - а потом уже каждый в отдельности критиковать.

Цитата, просто экспл сообщ. №55
стоимость современного танка 3-10 млн $ , стоимость ПТУР 20-50тыс $ исключение дорогие спайки и джавелины , там стоимость чуть выше 100тыс $ . что тоже мягко говоря немного меньше чем 3-10 млн $.
А не надо прибавлять стоимость всего танка к стоимости его брони.
Котлеты - отдельно, мухи - отдельно.
Если Вам трудно понять подобную концепцию то вот Вам наводящий пример: давайте построим танк вообще без брони - стенки сделаем из картона - какова будет тогда стоимость его уничтожения?
Потом ,мысленно, начинайте увеличивать его защищенность - и постройте график зависимости: толщина брони: стоимость танка/стоимость оружия требуемого для уничтожения танка.
И я думаю, Вы с удивлением обнаружите, что линия графика убывает - т.е. с увеличением брони стоимость танка делить на стоимость его уничтожения уменьшается - т.е. его уничтожение обходится все дороже при том что цена танка возрастает не так быстро.
0
Сообщить
№57
20.01.2020 13:39
А вот лично мне нравится идея с Белазоподобными боевыми машинами. Платформа отработана, вешай на неё что хочешь. У рекордного Белаза с его восемью колесами на 2 осях полная масса с грузом три четверти килотонны, при собственной в 360. И там ещё есть место  на то, чтобы ещё две оси добавить. В эту килотонну влезет и настоящее орудие с линкора, и пара современных танковых орудий и полноценные радарная и оптическая локационные станции. И ПВО будет полноценным(хоть тот же Панцирь). И РПГ и ПТРК ему мало что сделают. А типа противокорабельное, которым такую штуку надо валить летает только по воздуху, а для такого у него будет ПВО. У него даже колеса как вынесенная броня будут работать.
И стоить он будет как всего лишь один самолет, но дел может наделать гораздо больше.
Такое только ТЯО валить.
+1
Сообщить
№58
20.01.2020 14:04
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
Вообще-то я не уточнял характеристики щита.
И разделение на щит и экран - условное.
То что для пуль - щит, для снарядов может быть экран.
Я же написал просто щит - не уточняя размер.
вообще то сначала надо было бы прочитать значение слова "щит" и ну и термина "бортовой экран" , сразу масса бы вопросов бы отпала .
щит для танка должен не пробиваться противотанковыми средствами , иначе это не щит , или щит , но не для танка .
хотя я уже и так писал , что мелкий экран который сверхточно электроникой ставят как преграду перед ПТС , это тот же КАЗ . только легче и дешевле будет не дополнительный резкий как детский понос движок ставить для того что бы этим экраном махать , а стрелять фугасным боеприпасом , что и сделано в КАЗ Афганит на Армате .
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
А не надо прибавлять стоимость всего танка к стоимости его брони.
Котлеты - отдельно, мухи - отдельно.
в случае уничтожения танка теряется весь танк , а не только кусочек его брони .
я так тоже могу сказать - стоимость ракеты копейки , ибо стоимость пластмассы и металлов из которых сделана ПТУР ничтожна по сравнению с ценой ПТУРа
0
Сообщить
№59
20.01.2020 14:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Конкретно в помещении 125 ОФС снаряда более чем. А вот при ударе офс взрывателя об железо бетонную конструкцию осколки будут лететь преимущественно назад и в стороны, но никак не пробивать саму конструкцию. Нужен бопс при чем высокой баллистики.
мальчик загугли фотки разрушений от ОФЗ посомтри анну с ютубом как танки сносят здания целиком. и таки да если это громдная многоэтажная монолитка то неточтобы с тычка. и вабще пржеде чем псиать бабе что сиськи у неё силиконовые сначала приведи таблицу пробиваемостей по материалам для ОФЗ с учтоём настроек взрывателей.
0
Сообщить
№60
20.01.2020 15:24
Цитата, q
если Вы это про меня
Да нет, зачем? Я не следил за вашей пылкой битвой, в какой-то момент она перестала быть интересной, из за цикличности. Я вашему оппоненту отвечал.
0
Сообщить
№61
20.01.2020 16:01
Цитата, Андрей_К сообщ. №52
Хотя даже маленький ребенок умеет как тянуть за собой , так и толкать.

:)
Было у меня подозрение, что Вы не понимаете, в чем принципиальная разница. Как и надежда, что Вы - не такой невежда и простец. Увы.

Цитата, Андрей_К сообщ. №52
Видимо, аэродинамика наука более простая , чем механика.

Если она более сложная - почему СССР в 30-40-ых мог производить хорошие (и отличные) боевые самолеты и танки, но не мог - орудийные тягачи и "грузоподъемные" военные грузовики? И мучился с "полуторатонками", получая "Студебеккеры" по ленд-лизу?
0
Сообщить
№62
20.01.2020 16:05
Цитата, Злая будка сообщ. №59
мальчик загугли фотки разрушений от ОФЗ посомтри анну с ютубом как танки сносят здания целиком. и таки да если
Уважаемый! Отвечаем менее хамски.
Доказывать что солнце светит я не вижу смысла. ОФС снаряд имеет главный минус это низкая бронепробиваемость, что бы эффективно разрушать инженерные конструкции снаряд для начала должен углубиться в материал этой самой конструкции и только потом сдетонировать.
Цитата, Злая будка сообщ. №59
сносят здания целиком
Нахр*на эта задача танку? Вы тут в компьютерную игру с тролевской озвучкой играете?
Задача танка в городе прикрытие пехоты и проделывание проходов в сооружениях.
На практике танк делает "дыру" для входа в подвальное помещение и обрабатывает нижние этажи здания.
Площади поражения офс снаряда 125 мм "дохрена" практически для любого помещения. С высокой баллистикой хватает и сделать "проход" в подвал.
Так смысл со 152мм мортиры у которой нет какого то значимого преимущества?
0
Сообщить
№63
20.01.2020 18:03
Создать дорогущего, неповоротливого монстра, который не во всякий переулок поместится, мало по какому мосту пройдёт, ни один самолёт, поезд, автотрейлер не поднимет его и по цене целого танкового батальона? Или полка?
Может лучше наоборот создавать лёгкие безэкипажные танки с противопульным бронированием из лёгкого нанокомпозита, а защиту от снарядов делать с помощью лазеров, рельсотронов-пулемётов-гатлингов, РЭБ, средств подавления ГСН во всех спектрах, КАЗ, ДЗ, а ещё мощных электродвигателей на лёгких бронемашинах, способных очень быстро разгоняться, тормозить, маневрировать, пригибаться к земле? Ну и они должны быть очень хорошо осведомлены на 360 градусов, благодаря чему первыми обнаруживать и уничтожать все цели как собственным оружием, так и давая кому-то целеуказания.
-1
Сообщить
№64
20.01.2020 18:20
Цитата, просто экспл сообщ. №55
то есть Вы хотите еще одного Грача сделать ? или Грача только с вертикальным взлетом ?
а Вы знаете что у вертикалок нагрузка меньше , и брони там будет еще меньше чем на Граче ?
Почти Грач только который сможет зависать,иметь скорость от "0" до "условно вертолетной" и потолок в 3 км достаточный.Ну и главный калибр будет автоматическая пушка 57мм,а не бомбы.Не будет меньше брони.Вы реально не можете держать в голове всю информацию?!?!Я специально для вас постараюсь нарисовать)))Просто по ходу  вы по другому не понимаете!
Цитата, просто экспл сообщ. №55
напишите это в КБ Сухого , они сделают Грач несбиваемым . а то они тоже движки бронировали бронировали , да не выброронировали .
Вы иногда так сильно проседаете,что хочется невольно вас оскорбить.Зайдите в открытом доступе схема бронирования Су-25 что где и какой толщины))))
0
Сообщить
№65
20.01.2020 18:22
Цитата, ID: 19550 сообщ. №61
Если она более сложная - почему СССР в 30-40-ых мог производить хорошие (и отличные) боевые самолеты и танки, но не мог - орудийные тягачи и "грузоподъемные" военные грузовики?
Ну это когда было...
Сейчас то уже все умеют.
Если танковые инженеры не знают как толкать, то могут проконсультироваться с гражданскими инженерами.
Вот так можно толкать:

Или вот так


В чем вообще проблема?
0
Сообщить
№66
20.01.2020 18:54
Цитата, неравнодушный сообщ. №64
Почти Грач только который сможет зависать,иметь скорость от "0" до "условно вертолетной" и потолок в 3 км достаточный.Ну и главный калибр будет автоматическая пушка 57мм,а не бомбы.Не будет меньше брони.Вы реально не можете держать в голове всю информацию?!?!Я специально для вас постараюсь нарисовать)))Просто по ходу  вы по другому не понимаете!

почитайте про устройство вертикалок и их особенности . они не секретны и известны со времен як-38 и харриеров .
кстати и тема про 57мм на самолетах и вертушках обсуждалась при чем и тут тоже .
Вы вместо того что бы приземлиться , заходите на 5й круг .

Цитата, неравнодушный сообщ. №64
Вы иногда так сильно проседаете,что хочется невольно вас оскорбить.Зайдите в открытом доступе схема бронирования Су-25 что где и какой толщины))))

я читал это еще когда Вам Ваша идея еще в голову не приходила .
и че ?
попробуйте напрячь серое вещество и задать себе вопросы -
какую толщину брони Вы ходите в мечтах ? какую броню Вы сможете получить в реальности  , какую броню утащат движки , какой запас топлива для этого нужен . и после всего это узнать какой вес со всем этим можно выделить оружию .
я че то старый анек вспомнил
Цитата, q

Уважаемые пассажиры! Командир  корабля и весь экипаж приветствует вас на борту нашего авиалайнера. В самолете имеются:  кинотеатр, сауна с бассейном,  дискотека, тренажерный зал  и  боулинг. А теперь, со всей этой фигней, мы попытаемся взлететь.

и кстати перечитайте еще раз свои посты . а то  больше походе что Вы не вертикальный грач с пушкой хотите , а к Т-90 реактивные двигатели присобачить .

Цитата, Андрей_К сообщ. №65

В чем вообще проблема?

в судя по Вашим постам , в  ДНК .
0
Сообщить
№67
20.01.2020 19:29
Цитата, Андрей_К сообщ. №65
В чем вообще проблема?

Есть такая фраза (ОЧЕНЬ уместная в данном случае): Если надо объяснять, то уже не надо объяснять.
:)
0
Сообщить
№68
20.01.2020 20:10
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
ОФС снаряд имеет главный минус это низкая бронепробиваемость, что бы эффективно разрушать инженерные конструкции снаряд для начала должен углубиться в материал этой самой конструкции и только потом сдетонировать.

О-хо-хох. :(
"Низкая бронепробиваемость" и "способность углубиться в материал" - СОВЕРШЕННО разные вещи.
Корпус стандартного ОФС ОЧЕНЬ ПРОЧЕН - хотя бы потому, что он выдерживает ускорение при выстреле. Далее. ОФС имеет (обычно) контактный взрыватель. Грубо говоря, это "трубка/стержень", который должен деформироваться, и за счет этого "замкнуть цепь" передачи инициирующего детонацию воздействия. В зависимости от "длины" (точнее, жесткости), он рассчитан на срабатывания в диапазлне от сотых долей миллисекунды до единиц миддисекунд и БОЛЕЕ. Так что "углубиться", НЕ СДЕТОНИРОВАВ при контакте - НЕ ПРОБЛЕМА.
Проблема (обеспечить "бронебойность", "бетонобойность" и прочие "бойности") - не разрушиться при проникновении в "препятствие", и иметь достаточно энергии (и "правтльную форму") для нужного "заглубления"  Поэтому нужно говорить, о каких "инженерных конструкциях" речь.
Например, банальная пуля АК-47 (не помню данных АК-74 - можно найти) успешно (со 100 м) пробивала ("углублялась в") порядка 20 см кирпича, 30-40 см дерева, и 50 и более см грунта.

Бронебойно-фугасный снаряд - это пробитие брони бронебойной частью, с установлением (заранее) задержки на подрыв, достаточной для прохождения сквозь броню, с подрывом фугасной части уже за ней.
Для стрельбы по "инженерным сооружениям" бронебойная часть НЕ НУЖНА - за отсутствием брони. Нужен просто достаточно прочной корпус, который не разрушается при прохождении опреденного слоя бетона, стали, кирпича и пр. материала "инженерных конструкций".

Наконец, для разрушения многих "инженерных конструкций" совершенно  НЕОБЯЗАТЕЛЬНО в них "углубляться" - часто более чем достаточно "поверхностной детонации" ОФС. Есть (точнее, были) даже бронебойные снаряды, с пластическим ВВ, которое перед детонацией "размазывалась" по поверхности брони. Броня разрушалась (в точках "пучности") в результате наложения прямой и отраженной (от задней стенки) волн сжатия/расширения в этой броне.

"Инженерное сооружение" в виде панельного дома повалится с пол-пинка просто от воздействия ударной волны в воздухе как результата достаточно мощного взрыва (порядка 100 кг ВВ), безо  всякого "проникновения вглубь" (и даже простого контакта).
+1
Сообщить
№69
21.01.2020 01:47
Цитата, Андрей_К сообщ. №65
В чем вообще проблема?
что вы полный профан))) и вообще если сделать какетсь средний то  сам Врач про лёгкий или тяжёлый станет тусклым. суть же ни тольшколишь всем готованужно
0
Сообщить
№70
21.01.2020 08:39
Цитата, Злая будка сообщ. №69
что вы полный профан))) и вообще если сделать какетсь средний то  сам Врач про лёгкий или тяжёлый станет тусклым. суть же ни тольшколишь всем готованужно
Это Вы на каком языке сейчас написали?
Вы сами то школу то закончили?
Я что-то начал сомневаться.

А вот еще "инженерам" которые не могут себе представить как танк может толкать, вот еще одно техническое решение, можете посмотреть:
-1
Сообщить
№71
21.01.2020 10:17
мра
Цитата, Андрей_К сообщ. №70

А вот еще "инженерам" которые не могут себе представить как танк может толкать, вот еще одно техническое решение, можете посмотреть:

мрак .... если на школьный моск так фото трала и прицепа воздействует то что с ним будет когда он узнате про существование двухзвенных  вездеходов . как те на которых арктический Панцирь сделан .
а так понимаю что данный пациент неизлечим .
+1
Сообщить
№72
21.01.2020 13:05
Цитата, просто экспл сообщ. №71
если на школьный моск так фото трала и прицепа воздействует то что с ним будет когда он узнате про существование двухзвенных  вездеходов . как те на которых арктический Панцирь сделан .
Вы вообще о чем?
Вы читаете текст, перед тем как что-то ляпнуть?
Выпейте таблетки ,что Вам прописали, кажется у Вас кризис.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.01 03:13
  • 22
Облачный сервис: Су-34 сможет обнаружить невидимые цели
  • 26.01 02:52
  • 87
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 26.01 02:00
  • 2
Прозвучал сигнал химической тревоги - «Газы». Минобороны РФ проверяет новые дистанционные приборы РХБ разведки
  • 25.01 22:55
  • 2
Турция заявила о совместимости российских С-400 с системами НАТО
  • 25.01 22:35
  • 2
Беспилотник MQ-1C Gray Eagle станет наводчиком ракет и носителем дронов
  • 25.01 22:32
  • 5
Первое официальное признание наличия «Искандера-М» в ядерном снаряжении
  • 25.01 19:55
  • 27
Перспективный корабль на основе корвета проекта 20386
  • 25.01 19:36
  • 5
Печальный юбилей отказа от "Убийцы Абрамсов" – лучшего в мире танка Т-95
  • 25.01 18:46
  • 4
Шесть истребителей Миг-31БМ пополнят авиапарк ЦВО
  • 25.01 18:33
  • 1
Подготовка к запуску южнокорейского спутника CAS500 идёт по графику - Главкосмос
  • 25.01 18:27
  • 2
Казахстан поддержал предложение России о непилотируемых запусках по проекту "Байтерек"
  • 25.01 17:38
  • 56
«Роскосмос» нашел способ помешать шпионажу против России из космоса
  • 25.01 17:21
  • 3
Финансовое оздоровление ключевых оборонных предприятий РФ началось - источник
  • 25.01 13:51
  • 1
JLTV "непригоден для эксплуатации"
  • 25.01 13:36
  • 1
Защита замглавы Генштаба Арсланова подаст кассационную жалобу на арест его имущества