Зачем России универсальные десантные корабли

Когда мы говорим об универсальных десантных кораблях, необходимо понимать, что сегодня нет ясности с авиагруппой для них. Несмотря на НИОКР по новой ударной машине (Ка-52К), те же "Мистрали" должны были получить транспортные Ка-29 фактически из "утиля" (то есть большую часть авиагруппы с капремонта)

потребность в проведении "операций по проецированию силы" в дальней морской и океанской зоне

То есть авианосец имеет однозначный приоритет перед крупным УДК. Без первого строить вторые просто не имеет смысла (как и проводить масштабные амфибийные операции).

сегодня объективно нет ясности ни с формированием авиагруппы, ни с созданием десантно-высадочных средств для УДК.

А что касается замены изношенных и устаревших десантных кораблей, требуется производство массовых серий ДК, обеспечивающих высадку на урез воды, военных транспортов и "малых" УДК типа "Эндурансе" (различные варианты которого в последние годы можно было видеть во Владивостоке при заходах эскадр зарубежных флотов).

Почему бы не произвести новые Ка-29..?

Вот объясните мне, что за зверь такой "операции по проецированию силы"?

Устарел. Неудачная конструкция (размеры, доступ) грузовой кабины.

За неимением лучшего сойдет. До появления Миноги. Кстати Ту-160 тоже устарел.

В то же время ряд специалистов отмечают, что Ка-29М не слишком подходит для отведенной ему роли, учитывая общий недостаток вертолетов семейства Ка-27 – малый объем фюзеляжа.

Power projection (or force projection) is a term used in military and political science to refer to the capacity of a state to deploy and sustain forces outside its territory.

Жаль Лев Мациевич не в курсе, что те же французы сначала обзавелись ДВКД типа "Мистраль", только потом смогли обеспечить эти корабли современными транспортно-десантными вертолётами NH90 и десантными катамаранами EDA-R.

По мнению Льва Мациевича французы видимо поступили крайне неправильно введя в состав своих ВМС три ДВКД,  при этом не осилив строительство второго авианосца.

Два таких агрегата достаточны для перспективного УДК.

Почему бы не произвести новые Ка-29..? Транспортно-боевые вертолёты кмк наиболее оптимальный выбор для десантного корабля.

Мне крайне сомнительна необходимость крупных амфибийных операций в дальней зоне.

Нафиг не нужна эта высадка на урез воды. Несколько аналогов "Зубров" на каждый флот, и хватит.

А для дальняка нужна загоризонтная высадка.

Так он же не просто так с малым объёмом фюзеляжа. Для корабельного вертолёта - малый объём фюзеляжа означает, что данный вертолёт меньше занимает места в ангаре и на палубе

В этом есть логика. Однако, вступи Турция в войну в Сирии (в случае свержения Эрдогана), нам как раз это и пришлось бы проводить. Однако в той ситуации нам нужны были бы не УДК а просто суда с хорошей грузоподъемностью .... и авианосец с полноценной авиагруппой и оперативным соединением.

Однако в той ситуации нам нужны были бы не УДК а просто суда с хорошей грузоподъемностью ....
....
Высадка на урез нужна не столько для десантов, сколько для перевозок грузов и ВВТ (тех же "Бастионов"), и для нас эта потребность будет сохраняться еще очень долго.

На самом деле это неоднозначный вариант. Если у противника есть ПКР, то во многих случаях лучше быть ближе к берегу.

А теперь - этим заниматься уже поздно. Вертолёты семейства устарели и должны быть заменены перспективной "Миногой".

Автор об этом в курсе.

Как и о том что в ВМФ РФ были предложения по закупке вместе с "Мистралями" французских транспортных вертолетов

Все на самом деле просто, - корабль нужен решать задачи по предназначению, а не для парадов и телевизионных картинок. Жаль что АлександрА об этом не в курсе.

У них есть хотя бы один авианосец ,и вполне полноценный (с самолетами ДРЛО).

Нафиг не нужна эта высадка на урез воды.

А остальных то как высаживать? Первыми высадились на незанятое побережье морпехи, дальше то в следующих волнах идут уже СВ.  

Остальных? На какое незанятое побережье в дальней зоне вы собрались СВ высаживать

для дальних заокеанских походов у нас появится 1-2 УДК

.У нас морская пехота ващет вполне себе "ближними" побережьями занимается. На ТОФе - Хоккайдо + Курилы, Черное Море - вообще выбирай куда хочешь, БФ - ну практически аналогично. Север - ну найдется пару мест.

У берега, в момент высадки десанта корабль наиболее уязвим из всех возможных вариантов - это аксиома.

И Вы считаете что задачи по предназначению в отечественном ВМФ смогут решать только ДВКД по типу "Эндуранс"?

Любезные Вам ДВКД по типу "Эндурас" экстренно заложили на "Янтаре" в этом году:

То что начнут строить на ССЗ "Залив", Вы из этого вывели что не будут строить авианосец? Т.е. по Вашему если бы не эти УДК, то ССЗ "Залив" мог бы начать строить авианосец? :)

Смешно предполагать что на ССЗ "Залив" вместо относительно простых УДК можно было бы в ближайшие годы заложить полноценный авианосец (пригодный для базирования самолётов ДРЛО).

В государстве с текущим профицитом бюджета 1,4 % ВВП и с переполнившимся Фондом национального благосостояния? Ну да. Конечно.

То, что для дальних заокеанских походов у нас появится 1-2 УДК не должно рутину отменять то.

Для АРЛ ГСН ПКР он в этот момент крайне сложная цель.

Лично я не отказался бы и от "Уоспа".

Однако слишком хорошо знаком с реальной обстановкой (от финансовой до кадровой)

Наш Эндурансе" реален, причем в самые короткие сроки.

Я бы посоветовал Вам поменьше смотреть по телевизору "ура-патриотических" сюжетов ;)

С этими сказками, пожалуйста,  не ко мне...

Смешно полагать Ваши фантастические мрии.

что касается "Залива" - пусть сначала кабелеукладчики закончат ;)

а то с боевыми кораблями у него проблемы даже с единицами размерности меньше корвета :(

Понятно ... "деньги" ... "в тумбочке" ...

А Кузнецову просто нужен высотный ДРЛО, но никто из руководства не чешется. Всем срать.

Скажем из простого это спутники,работающие как в РЛС диапазоне причем под таким углом что тут уже не спрячешься за складками местности и не прижмешься что бы нырнуть за радиогаризонт

Эскадра в океане должна обладать своим собственным средством ДРЛО

Спутники уязвимы.
Эскадра в океане должна обладать своим собственным средством ДРЛО.
Только так она будет иметь максимальную боевую устойчивость.

Спутники значит уязвимы,а корабль нет!??!?Или самолет ДРЛО?!??!Нет?!?!?

А теперь сколько стран сколько носителей и сколько ракет и с какой вероятностью собьют спутник разведки!При чем нужно выбить всю группировку и не словить Ядерную бомбу или ракету!!!

Планируют явно не "Усоп". Размерность "Хуан Карлоса I".

К статистике тоже нужно относиться с некоторой долей разума и здравого смысла, который лично мной вообще никоим образом не просматривается во всех этих плясках с бубнами вокруг нового УДК и АК-БАРСА(Залива и ЗПКБ). Попробую объяснить почему.
Возросла масса перевозимой техники. Причём значительно. От 36,5 тонн Т-62 до 46,8 Т-72Б3М. Про "Армату" просто помолчим, там, наверное, уже за 55. Аналогично с БМП. С 14 до 24, БТР такая же картина. Соответственно будет расти масса корпусных конструкций, значит и водоизмещение, а с ним мощность главных двигателей, а с ними их масса, а с следовательно опять водоизмещение..., и так покуда не сойдутся прямая с кривой в некоторой точке, завещанной нам стариком Ногидом.
А потом умники из проектного бюро, занимающегося УДК вдруг вспомнят, что технику неплавающую с УДК на берег надо чем-то возить и возить желательно быстро. И прибегут в ЦМКБ "Алмаз" с воплями, что нужно срочно ДКВП, да такое, чтобы 60 тонн грузоподъёмности имело (на вырост, так сказать), но при этом размеры его были как у Кальмара (ибо статистика и опыт 1174), а "Алмаз" покрутит пальцем около виска и нарисует что-то побольше "Мурены", ибо физика, блеать, и Pвп=G/Sвп, и против её законов хрен попрёшь. И это..., то что побольше, в док-камеру, срисованную с 1174,. нихрена не поместится, и опять поползли размерения..., водоизмещение..., мощность..., водоизмещение и т.д., до новой точки, пока не вспомнят Заказчики, что кроме Ка-52 есть и другие, побольше и тяжелее и понеслось по новой...
Так вот о чём это я...?! Проектирование УДК это проектирование 3,14156здец какой сложной СИСТЕМЫ с привлечением и увязкой возможностей туевой хучи контрагентов. У вас есть уверенность в проектных способностях ЗПКБ? У меня лично нет даже уверенности в проектных способностях Невского с его архивом и отрицательным опытом 11711.
Так что, наберитесь терпения. Нас ждёт увлекательное шоу с длительным попилом госсредств. К статистике тоже нужно относиться с некоторой долей разума и здравого смысла, который лично мной вообще никоим образом не просматривается во всех этих плясках с бубнами вокруг нового УДК и АК-БАРСА(Залива и ЗПКБ). Попробую объяснить почему.
Возросла масса перевозимой техники. Причём значительно. От 36,5 тонн Т-62 до 46,8 Т-72Б3М. Про "Армату" просто помолчим, там, наверное, уже за 55. Аналогично с БМП. С 14 до 24, БТР такая же картина. Соответственно будет расти масса корпусных конструкций, значит и водоизмещение, а с ним мощность главных двигателей, а с ними их масса, а с следовательно опять водоизмещение..., и так покуда не сойдутся прямая с кривой в некоторой точке, завещанной нам стариком Ногидом.
А потом умники из проектного бюро, занимающегося УДК вдруг вспомнят, что технику неплавающую с УДК на берег надо чем-то возить и возить желательно быстро. И прибегут в ЦМКБ "Алмаз" с воплями, что нужно срочно ДКВП, да такое, чтобы 60 тонн грузоподъёмности имело (на вырост, так сказать), но при этом размеры его были как у Кальмара (ибо статистика и опыт 1174), а "Алмаз" покрутит пальцем около виска и нарисует что-то побольше "Мурены", ибо физика, блеать, и Pвп=G/Sвп, и против её законов хрен попрёшь. И это..., то что побольше, в док-камеру, срисованную с 1174,. нихрена не поместится, и опять поползли размерения..., водоизмещение..., мощность..., водоизмещение и т.д., до новой точки, пока не вспомнят Заказчики, что кроме Ка-52 есть и другие, побольше и тяжелее и понеслось по новой...
Так вот о чём это я...?! Проектирование УДК это проектирование 3,14156здец какой сложной СИСТЕМЫ с привлечением и увязкой возможностей туевой хучи контрагентов. У вас есть уверенность в проектных способностях ЗПКБ? У меня лично нет даже уверенности в проектных способностях Невского с его архивом и отрицательным опытом 11711.
Так что, наберитесь терпения. Нас ждёт увлекательное шоу с длительным попилом госсредств.

Вот у НПКБ и есть задача осилить рабочий проект хотя бы нашего "Эндуранс".

В июне на "Янтаре" ещё не знали что там в НПКБ надумали с ГЭУ.

Вы так переживаете за  этот заказ на ССЗ "Залив" словно надеялись на строительство там авианосца.

Темой разработки и строительства крупнотоннажных ДК для ВМФ занялись "новые игроки". И это хорошо.

На фото в статье выше их корпуса практически полностью сформированы.:)

У них, или у "Звезды"? Проблемы вообще то у тех "мечтателей" в погонах, что вознамерились быстро получить большое кол-во МРК 22800

Если Вы считаете что требуемые суммы на программу УДК и на авианосную программу одного порядка, то я могу лишь грустно улыбнуться

А вот успех (или неуспех)  программы УДК позволяет понять можно ли нашей ОСК и нашему адмиралитету давать ресурсы на реализацию авианосной программы,

Спутники Лианы находятся в зоне поражения ПРО США.

Там вес оборудования ДРЛО около 10 тонн.
Поднять надо на высоту 10км.

Вы о чем ? О каких беспилотных СВВП?

Это не "планирование" а афера.

ЗПКБ хорошее бюро, но задача (в рамках заданных сроков) просто нереальная.

А потом умники из проектного бюро, занимающегося УДК вдруг вспомнят, что технику неплавающую с УДК на берег надо чем-то возить и возить желательно быстро. И прибегут в ЦМКБ "Алмаз" с воплями, что нужно срочно ДКВП, да такое, чтобы 60 тонн грузоподъёмности имело

И это..., то что побольше, в док-камеру, срисованную с 1174,. нихрена не поместится

пока не вспомнят Заказчики, что кроме Ка-52 есть и другие, побольше и тяжелее и понеслось по новой...

Так что, наберитесь терпения. Нас ждёт увлекательное шоу с длительным попилом госсредств.

Еще раз, НПКБ продолжает скачки на "граблях" "Грена". Тот очередной маразм который "рождается" не имеет никакого отношения к "Эндуранце"

Не нужно приплетать мне Ваши невнятные мысли и "кажется".

Вы разницу между "Мистралем" и тем что утаскивали с Питера на буксирах ("коробка кормы") представляете? Не пробовали хотя бы почитать по тематике?

Еще раз, убедительная просьба не приписывать мне Ваших фантазий. Со своими "тараканами" разбирайтесь сами.

просто некомпетентный бред.

GBMD -  макс высота ПОЛЕТА GBI - порядка 2000 км, но это "точка" на "максимально-высотной" траектории, а не высота орбиты поражаемой цели.

3. AEGIS + SM-3 - высота перехвата  примерно 600 км.

Оценочная высота орбит спутников "Пион" из состава Лианы - 1000 км, Лотосы - еще выше.

То, что именно КБ «Арсенал» делает «Лотос-С», не секрет хотя бы потому, что описание спутника выложено на официальном сайте предприятия, и в нем также сказано, что спутник эксплуатируется с 2014 года, а его орбита имеет высоту 900 км и угол наклонения 67 градусов. Эта информация нам скоро пригодится, поэтому запомним параметры перед тем, как смотреть на все запуски с Плесецка, которых было всего три штуки.

Это исправление технической политики предыдущих десятилетий с изобретением с подачи ВМФ работниками НПКБ "не имеющих аналогов" уродливых БДК, от "Ивана Рогова" до "Ивана Грена" включительно.

Вы преувеличиваете техническую сложность проектирования ДВКД/УДК в том случае если разработчик не пытается изобрести что-то "не имеющее аналогов в мире".

Вот прямо представляю как из Зеленодольского ПКБ имеющего в своём "портфолио" скоростной ДКА проекта А223 (аж в трех вариантах) побегут в ЦМКБ Алмаз за проектом ДКВП. :)

Это опять же особенность НПКБ, проектировать ДК исходя из массы и габаритов уже находящейся на вооружении (а не перспективной) боевой техники и десантно-высадочных средств.

А о каком отрицательном опыте ЗПКБ с "длительным попилом госсредств" можно говорить? Приведёте примеры?

Вы не заметили изменений в архитектуре торжественно заложенных заказов зав. № 303 и зав. № 304?

Боюсь я "почитал по тематике" побольше чем Вы.

Мои мысли вполне ясны.

Кроме Вас никто не жалуется.

А вот Вы так и не сподобились внятно объяснить как закладка в 2020 г. двух УДК на ССЗ "Залив" сможет отрицательно повлиять на "критически важный для ВМФ и Вооруженных Сил России вопрос – завершение ремонта и модернизация авианосца "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" и на всю пока невнятную авианосную программу отечественного ВМФ в целом.

Потрудитесь вести дискуссию корректно. Я понимаю - это сложно.

корабль и самолёт прикрыты ЗРК и могут быть прикрыты Су-33, а спутники движутся по предсказуемой орбите.

вот чуть что, так сразу ЯО. Так давайте вообще армию распустим?
Зачем она? У нас же бомба есть. Сунутся - получат.
Странный какой-то аргумент...

Спутники Лианы находятся в зоне поражения ПРО США.
Думаю и КНР имеет инструменты.

Если Вы потрудитесь прочитать книгу "Десантные корабли" недавних "первых лиц ЦНИИ ВК" то увидите что даже обводы "Грена" это не "ошибки НПКБ", а ... ВМФ.

Ну что можно сказать, - выводы не то что не сделаны, а этот маразм продолжается.

Сейчас имеем "продолжение плясок на тех же граблях". Вместо того что бы сделать БДК размерности 775 (или нового СДК СПКБ) и малого ДВКД (типа "Эндурансе"), - "грабли" по "впихиванию невпихуемого". Причем с дизелями и тяжелыми, до сих пор нерешенным вопросом по ГЭУ!!!

Мною была приведена цитата Профессионала (с большой буквы). Извините, но Вы даже на любителя не тянете. Реальные корабли и Ваши "кораблики в тетрадке" - это абсолютно разные вещи.

Вы - не в теме. Абсолютно.

Цитата

Это опять же особенность НПКБ, проектировать ДК исходя из массы и габаритов уже находящейся на вооружении (а не перспективной) боевой техники и десантно-высадочных средств.

Вы не имеете представления о процессе проектирования. Есть утвержденное ТТЗ (качество которых в последнее время стало просто никаким), и это фактически "закон" (основание для выполнения работ и расходования средств). В данном конкретном случае имеются вески основания полагать что Заказчик сам имел смутные представления о том что должен возить этот УДК.

У ЗПКБ опыта разработки таких кораблей  - 0 (нуль)

у "Залива" проблемы с постройкой даже кораблей размерности корвета (в т.ч. из-за кадров)

Я с ними не по транспарантам с закладки знаком. Выше техническая часть (проблем) ясно изложена.

То что Вы "плаваете" в элементарных вопросах говорит совсем другое ;)

Какова сейчас ситуация (реальная ситуация) с бюджетным финансированием, как и насколько все "режется", знаю не только те кто в теме, но хотя бы мало-мальски интересуется тематикой. Видимо Вы к таким не относитесь.

"УДК" к вопросу способности ВМФ реально строить и применять авианосные силы отношения не имеет.

У GBI может быть какая угодно высота и дальность поражения, поскольку разгоняет свой перехвытчи быстрее первой космической. Вопрос систем наведения, а не ттх тела.

ПРО сша работает на 200-300 км а наш спутник разведки "Персона" находиться на высоте 750км и может более.

У США три системы ПРО.
1. THAAD - против ББ МБР на терминальном участке траектории. Не годится.
2. GBMD -  макс высота ПОЛЕТА GBI - порядка 2000 км, но это "точка" на "максимально-высотной" траектории, а не высота орбиты поражаемой цели.
3. AEGIS + SM-3 - высота перехвата  примерно 600 км.

.Оценочная высота орбит спутников "Пион" из состава Лианы - 1000 км,

То, что именно КБ «Арсенал» делает «Лотос-С», не секрет хотя бы потому, что описание спутника выложено на официальном сайте предприятия, и в нем также сказано, что спутник эксплуатируется с 2014 года, а его орбита имеет высоту 900 км  

Для надежной работы разработанного способа необходимо выполнение следующих условий и ограничений:
- продолжительность мерного интервала проведения измерений дальностей должна составлять не менее 2-х последовательных суток;
- интервалы между последовательно проводимыми сеансами измерений не должны превышать 2-3-х часов;
- длительность одного сеанса проведения измерений дальности должна составлять не менее 5 минут;
- ошибки измерений дальности не должны превышать 1 метра по уровню СКО случайной ошибки и 1 метров по уровню СКО систематической ошибки;
- при наличии на мерном интервале маневров коррекции орбиты соответствующие компоненты вектора силы тяги должны учитываться в модели движения спутника, причем их погрешности не должны превышать 10% от номинальной величины.

Те самые обводы из за которых возникли проблемы с управляемостью на заднем ходу... которую решено было "лечить" сменой направления вращения гребных винтов? Ну да, конечно, ВМФ виноват что выбрал на "Грене" неправильное направление вращения гребных винтов. ))

Конкретизируйте Ваши претензии к измененному проекту "эндурансообразных" ДВКД "Владимир Андреев" и "Василий Трушин"

А я пока фото ДВКД "Резолюшн" типа "Эндюранс" приведу:

Вы похоже отрицаете сам факт строительства "эндюрансообразных" "Владимира Андреева" и "Василия Трушина".

Что же на счёт СДК. А кто ещё продолжает строить СДК? Даже Турция, строит БДК типа "Байрактар" водоизмещением более 7 тыс. тонн и УДК "Анадолу" типа "Хуан Карлос I". Вы считаете что десантные возможности осознанные даже ВМС Турции избыточны для ВМФ России?

Никакого тяжёлого не решаемого вопроса по ГЭУ УДК не существует. УДК вполне подойдёт ГЭУ из двух ДГТА М55Р серийно выпускаемых для фрегатов пр. 22350. Передаточные отношения в редукторах придётся изменить.

Фамилию имя отчество Профессионала с большой буквы назовите.

Профессионал (с большой буквы) похоже даже не знает что у ЗПКБ есть  ДКА проекта А223 и ни в какое ЦМКБ Алмаз за новым ДКВП работникам ЗПКБ "с воплями" бежать не нужно.

Или это недостижимый уровень дискуссии?

Я видел кое какие материалы по перспективному проектированию НПКБ в которых в качестве базового образца бронетехники десанта фигурировал... БТР-80А.

У Невского ПКБ большой, многодесятилетный опыт проектирования неудачных десантных кораблей.

На фото на самом верху в сухом доке ССЗ "Залив" можно видеть два полностью сформированных корпуса (закладка состоялась в 2015 г.) кабелеукладочных судов проекта 15310 дедвейтом 8000 т  каждое. Задержанный из за непоставок импортного кабелеукладочного оборудования

Методом copy/paste повторите ту часть Вашего изложения, которую считаете технической.Методом copy/paste повторите ту часть Вашего изложения, которую считаете технической.

Вы не смогли ответить на элементарный вопрос: "Как программа строительства УДК на ССЗ "Залив" сможет отрицательно повлиять на отечественную авианосную программу?" но обвиняете Вашего собеседника в Ваших же грехах.Вы не смогли ответить на элементарный вопрос: "Как программа строительства УДК на ССЗ "Залив" сможет отрицательно повлиять на отечественную авианосную программу?" но обвиняете Вашего собеседника в Ваших же грехах.

Внятной аргументации с Вашей стороны так и не прозвучало,  Внятной аргументации с Вашей стороны так и не прозвучало,

Что ж, расскажите подробнее как финансирование строительства двух УДК на ССЗ "Залив" перекроет финансирование завершению "ремонта и модернизация авианосца "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". :)

Видимо термин авианизация Вам не знаком? Познакомьтесь:

В стиле фельетона…
А.М. Лазарев, главный инженер ФГУП ЦМКБ «Алмаз». Е.Ю. Лерман, директор С-Пб филиала.
сентябре 2006 года, в 10-м номере «Оборонного заказа» авторы уже раз пытались в достаточно мягкой форме говорить об этике и о недопустимости некорректной конкурентной борьбы, которая может ввести в заблуждение широкие круги читателей, не слишком хорошо знающих специальные технические вопросы.
К сожалению, предложение создать редакционную коллегию или хотя бы систему рецензирования не нашло должного понимания, и редактором выпуска была провозглашена концепция открытой дискуссии.
Выступить на страницах журнала еще раз нас вынудила статья «Второй залп «Гарпуна», опубликованная в Специальном выпуске «Оборонного заказа», № 15.1/15.2.
К настоящему моменту достаточно большая часть населения нашей страны осознала, к чему привел единственный залп «Авроры». Первый залп «Гарпуна», как известно, оказался достаточно слабым, катер не показал заявленных характеристик и остался невостребованным, несмотря на героические попытки его продать силовым ведомствам и даже за рубеж. Так стоит ли палить во второй раз?
Думается, что люди, не знающие истории судостроения и исковеркавшие фамилию очень известного главного конструктора быстроходных катеров Владимира Михайловича Бурлакова, 100 лет со дня рождения которого исполнится в 2009 году, очень похожи на «Иванов, не помнящих родства». А дальше, как в бульварном детективе, идет закрутка сюжета и полное запутывание читателя. Действительно, чем отличаются А125 и 125А?!
Может, это родственники или очень близкие проекты, а может, воспринять их, как единое целое? А правда в том, что 125А - это блестящий проект алмазовца В.М. Бурлакова, развивавший 68 узлов (а не 62 в статье), построенный на заводе «МОРЕ» в количестве 16 единиц и списанный окончательно около 1980 года, в то время, как А125 - не вполне удачный проект ООО «Агат», так и не показавший обещанных скоростей и проигравший очную гонку с также алмазовским 12150МЛ «Святая Ксения» во время МВМС-2007.
Теперь о проекте 1400 и его модификациях. Катер массово строился на нескольких заводах, был поставлен в 34 страны в количестве 96 единиц, не считая эксплуатации сотен штук в России. Строительство его прекращено около 15 лет назад, большая часть катеров списана, и сравнение с ним едва ли корректно в силу возрастной разницы.
Возникает вопрос: а где современный «Соболь», прошедший приемочные испытания и принятый на вооружение ПС ФСБ? Приведи эти данные авторы, статьи не получилось бы. Также несколько натянуто выглядит на фоне демонстрировавшихся на МВМС-2007 трех модификаций «Мангустов», пр. 12150: патрульно-сторожевого катера ПС ФСБ, спасательного МЧС и катера-лаборатории Санкт-Петербургского «Гарпуна» различных модификаций. Можно и дальше продолжать детальный разбор статьи, но стоит ли? Может, проще еще раз задуматься над качеством публикаций?

«Мираж» или «Сокжой»?
События.   11:00 19.07.2004
В соответствии с приказом ПС ФСБ России от 16 апреля 2004 г. № 94 в акватории Каспийского моря и Финского залива в период с 29.06 по 8.07. 2004 г. прошел очередной этап сравнительных испытаний пограничных сторожевых кораблей проектов 14310 "Мираж", 14230 "Сокжой" и пограничных сторожевых катеров проектов 12150 "Мангуст" и 18623 "Мустанг".
Проведение сравнительных испытаний имело целью - "принятие обоснованного решения по выбору проекта пограничного сторожевого корабля 4 ранга и проекта пограничного сторожевого катера 2 ранга для серийного строительства".
Пограничные сторожевые корабли "Мираж" и "Сокжой" по классификации ПС ФСБ России являются кораблями одного класса и оба предназначены для охраны Государственной границы Российской Федерации на морях, реках, озерах и иных водоемах; внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны и их природных ресурсов, спасания людей в районах несения службы.
Пограничные сторожевые катера "Мангуст" и "Мустанг" также являются катерами одного класса и предназначены для защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации на морях, реках, озерах и иных водоемах; внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов, районов базирования, иностранных судов на акватории морского контрольно-пропускного пункта, спасания людей в районах несения службы.
Корабль "Мираж" и катер "Мангуст", спроектированы ведущим проектным бюро России - ФГУП ЦМКБ "Алмаз" и построены на судостроительном предприятии ОАО "ССЗ "Вымпел" (г. Рыбинск).
Корабль "Сокжой" спроектирован ОАО "ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева" и построен на ОАО "ССЗ "Волга" (г. Нижний Новгород). Катер "Мустанг" спроектирован и построен ЗАО "КБ-Редан".
Высокий уровень организации сравнительных испытаний и профессионализм специалистов-пограничников, входящих в состав комиссии и рабочей группы, позволили в рамках программы сравнительных испытаний всесторонне и в сравнении оценить боевые, эксплуатационные свойства и экономические характеристики кораблей (катеров), способность представленных проектов кораблей (катеров) с высокой эффективностью решать свойственные им задачи пограничной службы в море.
По результатам сравнительных испытаний, в том числе в ходе практических выходах в море, на различных режимах движения и при различном состоянии моря, лучшие общие результаты показали корабль "Мираж" и катер "Мангуст".
Сторожевой корабль "Мираж" на выходе в море показал значительно более высокие, чем "Сокжой", тактико-технические характеристики и боевые возможности, продемонстрировав высокие мореходные качества, надежность и экономичность технических средств, развив максимальную скорость хода около 48 узлов.
В то же время, корабль "Сокжой", продемонстрировал недостаточную техническую готовность, и не сумел развить ранее рекламируемый максимальный ход (более 50 узлов), дав только 37 узлов.
Аналогично в сравнении выглядели и катера "Мангуст" и "Мустанг". Катер "Мангуст" показал высокую маневренность и управляемость, развив пои этом максимальную скорость хода 47 узлов. Хуже выглядел катер. "Мустанг". В равных условиях он израсходовал почти в два раз больше топлива, чем катер "Мангуст" и не сумел дать максимальную спецификационную скорость, развив только 34 узла.
Следует подчеркнуть, что по условиям и характеру деятельности пограничных сил в море критерий высоких скоростных возможностей корабля (катера) является одним из определяющих.
Поскольку формально сравнительные испытания еще не завершились, а решение о серийной закупке одного из двух вышеуказанных проектов пограничных кораблей (катеров) является внутренним делом ПС ФСБ России, мы продолжаем пристально следить за дальнейшим развитием событий по подведению итогов сравнительных испытаний и принятыми решениями.

Во-первых про геостационар никто не говорил.

Во-вторых Вы серьезно не знаете, что все спутники моментально фиксируются и заносятся в картотеку?

В-четвёртых США мгновенно находят их.

Так что в наших возможностях я очень сомневаюсь, а вот в их - нет.

Определить геостационарную орбиту - это намного более легкая задача чем произвольную.
Там спутник можно 5 минут наблюдать на одном месте и он никуда не сдвинется.

И с какой точностью они туда заносятся?
Этой точности достаточно чтоб навести на него баллистическую ракету?

У всех возможности одинаковые - в пределах законов физики

Напомнить про флот кораблей дальней космической связи СССР?
Лично я не понимаю чем его заменить можно?

Какие 5 минут? Он постоянно висит над одной точкой!

Раз сбивали, то с достаточной.

Спутник априори - источник излучений.В чём проблема наводиться по ним?

1. Персона - спутник оптической разведки!!!
Ему облачность мешает!!!
2. Тут же приведены цифры:

А теперь представим спутник висящий где ни будь на северным путем на 700-900км,и они могут стрелять только из Аляски

И еще раз в войне с США или даже Китаем не будет ни каких дуэлей,и бить будут серьезно.И как только преодолеют болевой порог,полетят ядерные ракеты!

Спутниками-ретрансляторами. Не обязательно специальными. Это может бытьь дополнительной функцией ИСЗ иного основного назначения.

До спутников "Лианы" достают. И те, и другие.

Вы тролли или "просто демагог"? Обводы - это "частный случай" большой кучи проблем проекта 11711, появившихся благодаря "чудесной" нашей системе их создания. "Не про тот образце ВВТ кино "про Бредли" снимали" ...

Со справочкой пожалуйста. А для "открытого ответа" будет достаточно - "заведомо нереальные и невыполнимые требования (а точнее и грубее - "хотелки") ВМФ" в условиях недостаточного водоизмещения и общей проблемной концепции корабля ("впихнуть невпихуемое"). Плюс к этому заведомо "дикую" его стоимость.

Вы разницу между носовой сходней и высадкой на упор понимаете? Или Вы просто демагог (начитавшийся "бульварной литературы")?

В книге (лиц ЦНИИ ВК) по десантникам данный вопрос был  расписан очень подробно.

Я уже выше ясно сказал

Я считаю что корабли должны строиться под задачи нашего ВМФ, и наши условия

Своя тактическая ниша у СДК/БДК (с  высадкой на упор) в ВМФ была, есть и будет.

Это только в Вашей "бульварной реальности". По факту же, даже с изготовлением "серийных" редукторов для фрегатов испытываем большие проблемы.

Вы забыли спросить должность (и номер телефона 1 отдела).
Кстати, лет Вам сколько? Ибо ведете себя как "мелкая школота".

Этот человек знает все, и к нему "уже прибежали".

Ваши мрии по поводу А223 я даже комментировать не буду. Достаточно уже того что ЗПКБ к этому "конструллеру" никакого отношения не имеет, "представлялся" он заводом  и является продуктом "марания бумаги" совсем другой организации.

Недостижимый для Вас.

Повторюсь - никакого отношения к заявленным УДК и реальности Ваши измышления не имеют, это исключительно Ваши фантазии. Не говоря уже о том что Вы просто, мягко говоря, говорите неправду. Ибо все кто действительно имел хотя бы косвенное отношение к тематике и сталкивался с ТТЗ на перспективные десантные корабли и катера, соответствующие цифры (не имеющие никакого отношения к Вашим фантазиям" про "БТР-80А") видели.

В отличии от Вас (тролля) все читатели это ясно поняли (финансы).

Абзацем выше Вы отрицали что Вам приводили эти аргументы и факты.

Да изучите уже тему, в самом деле!!!
Кто б... висит???
Не висят спутники на высоте 900км!!!
Спутники висят на ГСО!!!
А это десятки тысяч километров!!!

На 900км они вращаются вокруг Земли НЕ синхронно!!! А значит пролетят мимо Аляски или другой базы ПРО!!!

Если Вас устраивает, что флот в любой момент по желанию КНР или США ослепнет, то тогда спорить не о чем.

Не надо пытаться придраться к слову "висит",

Противоракета Ground-Based Interceptor по сути шахтового базирования и их планируют только довести до 100 единиц,еще раз говорю Планируют.И больше половины в США,и они все же щит против ЯО,а не для разбазаривания на спутники

И друзей у которых флот тоже есть.И вот наши 4 авианосца поплывут наводить порядок?!?!?Да?!?!?Вы и в зубную фею наверно верите?!

В том что у горепроектировщиков при движении задним ходом их детище не управляется... оказывается виноват ВМФ! Ну конечно, как же иначе!

Каких бы странностей не хотел Заказчик, и как бы не менялось техническое задание на проектирование со временем - такой результат, ошибка проектировщиков, и ничья больше.

Так же как и ошибка с "недоразмагничивающей" системой размагничивания. Допустившие эти ошибки - непрофессионалы от кораблестроения

"Дикая стоимость" - это ДВКД типа "Макассар".

Вы о реальном проекте вот по этом рекламному листку судите? :)

или снова про справочку о форме допуска исполните? Если не готовы, то я о реальном проекте знаю больше Вас.  

Мда. Разницу между LPD и LST понимаете, или д

Выше Вы ясно заявили что надо строить отечественные "Эндюрансы" проигнорировав реальность - таковые уже строятся.

в 70-е и 80-е годы XX века в пр. 10200 и пр. 11780.

Мда. Наконец то в недрах Главного штаб ВМФ РФ нашлись нормальные профессионалы заказавшие промышленности отечественные "Эндюрансы" и "Канберры".

обязательно найдутся "стратеги" без военного образования

Вам бы подумать и понять когда эти редукторы в готовом виде понадобятся для УДК закладка которых только планируется в 2020 году.

Уважение  всегда взаимно.

Человек оперирующий формулировкой "прибегут с воплями"

И то что А145 успешно демонстрируют свои 40 узлов зримо подтверждает что и А223 вполне жизнеспособный проект.

А ДКВП - это деньги на ветер.

Вы тут слишком недолго что бы судить о людях дискутирующих

Я могу эти материалы из недр НПКБ, во всяком случае те  что в открытом доступе, буквально "процитировать". И будет там БТР-80А

Разве что лежащие на поверхности ДГТА М55Р и рекламируемые зеленодольцами ДКА проекта А223.

а не "бегают с воплями", к примеру с воплями на тему что УДК ВМФ России сегодня не нужны.

Любители критиковать распределение госфинансов выделенных на ГПВ почему то не понимают что раз государство устами заместителя главкома ВМФ России по вооружению вице-адмирала Бурсука заявило что строительство УДК начнётся

ы же с техническим лицом планируемых к закладке УДК не знакомы

Какие аргументы и факты про то как строительство УДК перекроет финансирование ремонту "Кузнецова" Вы привели!?

"все "режется".  знаю не только те кто в теме, но хотя бы мало-мальски интересуется. Это не аргументы и не факты. Это самооценка и частное мнение.

Что Вы напишете когда и УДК будут строится и ремонт "Кузнецова" будет завершён? Что дали маху? Впрочем - это риторический вопрос.

Да верьте, во что хотите, и поклоняйтесь, чему хотите. Это Ваше святое право.

Тут по кораблю попасть не могут, а спутник намного меньше быстрее и дальше корабля.

А вот вам объекты ПРО,и их явно недостаточно:

.Американская ПРО угрожает российским спутникам в космосе. Об этом во вторник, 28 марта, заявил замначальника Главного оперативного управления (ГОУ) Генерального штаба ВС РФ генерал Виктор Познихир.

Американская ПРО угрожает российским спутникам в космосе. Об этом во вторник, 28 марта, заявил замначальника Главного оперативного управления (ГОУ) Генерального штаба ВС РФ генерал Виктор Познихир.

Я Вас огорчу, - гидродинамика. И ряд ошибок проектировщика и заказчика.

эту Вашу ахинею я даже комментировать не буду ...

Про свои "знания" Вы выше сами "расписались" вполне - враньем про БТР-80А.

Там это вопрос был расписан ясно и исчерпывающе.

То что у 11711 неудачный корпус, да факт. Как и факт в том что это следствие его "истории" создания. В итоге на "новых Гренах" эта проблема будет еще более усугублена!

Вы думать не пробовали прежде чем глупости писать? Про то что задачи МП ВМФ абсолютно изменились с 70х-90х  до Вас совсем не доходит?

Да собственно говоря читать Ваши набросы , более чем к комментам к этой статье просто смысла нет

Неизвестно, какие спутники он имел ввиду.

ГЛОНАС как и ЖПС сбить легко - они сами собственные координаты транслируют.

Другие спутники чья орбита известна и не меняется - возможно что их тоже можно сбить.
Этого уже достаточно чтоб заявлять что "ПРО угрожает".

Даже ракетам ПВО на конечном этапе полета нужно дополнительное наведение вблизи (ГСН) - внешняя станция направляет ракеты только приблизительно.
Что же тогда говорить про спутник, который намного дальше?
С какой точностью можно его координаты определить, если только не тратить на наблюдения дни и недели?

Неизвестно, какие спутники он имел ввиду.

. Низкоорбитальными ИСЗ (НОС (рус.), рис. 8, а) обычно считаются спутники с высотами от 160 км до 2000 км над поверхностью Земли

В общем, "диванные эксперты" не могут ни доказать, ни опровергнуть возможность перехвата любых спутников, особенно с учетом крайне недостаточной открытой информации о свойствах перехватчиков ПРО

Вам приведено мнение генштаба РФ.

Ну ладно, какие ни будь большие спутники, которые поштучно выводят - Вы собъете.
А что Вы будете делать с тысячами мелких спутников, которые тысячами же и выводят?
Выводят то их по 60 за один запуск, а тратить на сбитие придется по ракете на каждый спутник.

Напишите ещё что Заказчик, а не проектировщик, виноват в выборе НЕ того направления вращения гребных винтов. Сменой которого проблему решено было "лечить". Будет ещё смешнее.

Не знаете строительную стоимость ДВКД типа "Макассар"? Поищите.

Жаль что Вы не смогли разглядеть что у зав. № 303 и зав. № 304 другой корпус, в сравнении с № 301 и № 302. Это другие корабли. Может так станет видно?

Я думаю что я общаюсь с человеком который понятия не имеет о задачах перспективных экспедиционных формирований ВМФ России.

Обращайтесь лет через пять. Я постараюсь подробно рассказать Вам почему  борьба не увенчалась успехом.

Точно, cоврал. "В расчётах как типовой вид техники использованы МГХ БТР-80.
Длина 7,65 м
Ширина 2,9 м
Высота 2,35 м"
Иллюстрации приводить не буду. Не уполномочен.

Павел, а) не занимайтесь демагогией, б) не стройте из себя дурака и в) не считайте дураками всех других.

Вот фраза из "мнения Генштаба" по Вашей ссылке:

«Под угрозу уничтожения попадают практически все низкоорбитальные космические аппараты, находящиеся в зоне поражения американских комплексов ПРО. Учитывая глобальный характер действий кораблей ПРО, под угрозой находится космическая деятельность любого государства, включая РФ и КНР»,

Ну ладно, какие ни будь большие спутники, которые поштучно выводят - Вы собъете.

"Для справки": по гидродинамике  новых проектов до сих пор не решены проблемы у "Дюгоней" (причем на "Сернах" их не было, "вылезло" уже при "масштабировании" вроде-бы "проверенных решений"), в свое время "наелись" проблемами на первых "Джейранах" и "Зубрах". Впрочем у "пацана" все "норм" , "счас корЯблик нарисует"

Впрочем у "пацана" все "норм" , "счас корЯблик нарисует" :)))

Достаточно будет "меньше 22160"

Таких как Вы из карточного стола спускают по лестнице. "Подводную часть" Вы "из скромности" или тупого тролинга "забыли" привести?

А я думаю что Вы просто тролль.

Вам бы водички попить

И что? Всё лаконично. Или нечем крыть?
Так для вида создаёте видимость аргументов?

У недалёких вечно гидродинамические проблемы.

гидродинамические проблемы продолжают "всплывать" на ходовых испытаниях, а не в опытовом бассейне

Могу дать запоздалый совет горепроектировщикам. Носовое подруливающее устройство с ВРШ надо было выбрать.

В смысле Вы не знаете как выглядит носовая часть БДК "Иван Грен" ниже ватерлинии?

Что ж, ознакомьтесь

Я Вам задаю простые вопросы, на которые Вы не способны ответить.

доктор военных наук, доцент Александр Новиков

Новиков не секретный:

Обращайтесь через 5 лет. Поговорим о Вашей борьбе за строительство СДК и БДК вместо строительства ДВКД и УДК.