Войти
Сайт "Отвага"

Нужны ли ЗРК подплаву?

4599
10
+3
DCNS A3SM
Боевое применение зенитного ракетного комплекса DCNS A3SM Underwater Vehicle с использованиенм ракеты MICA (c) DCNS.
Источник изображения: https://bmpd.livejournal.com/

Вышедшая 23 октября статья «Что спросить у «Ясеня»?» вызвала большой резонанс и обсуждение. Наиболее острая реакция была по информации о «прорывных средствах поиска подлодок на самолетах ВМС США» продемонстрированных на одном из учений Северного флота в середине 1990-х годов, – вплоть до заголовков «США отыскали «невидимые» российские подлодки».


Однако то, что увидели у «вероятного противника» некоторые офицеры с Северного флота в приведенном примере, было совсем не «американской находкой», а … нашей (!), – так называемые «нетрадиционные» средства поиска подлодок. Не смотря на то что по теории этого вопроса наука спорит до сих пор, фактом остаются целый ряд успешных обнаружений и поисковых операций выполненных противолодочными самолетами авиации ВМФ с «специальной настройкой» обычных поисковых РЛС «Инициатива» (60х годов разработки), обеспечивавшей обнаружение погруженных подлодок по «следам» на поверхности. Причем, по отзывам летчиков лично использовавших этот эффект, «индивидуальная настройка» нужна была не просто своя, – под каждую РЛС (самолет), но и под конкретного оператора (то есть решающую роль играл индивидуальный опыт, плохо поддававшийся автоматизации).


Здесь целесообразно разобраться – как, по каким полям ищутся сегодня подлодки самолетами:


«Шумопеленгование» – с уменьшением шумности подлодок возможности (и дальности обнаружения) значительно снизились, однако при комплексном применении вех средств поиска и специальных тактических приемов (например, заставить подлодку двигаться на повешенных скоростях) остаются востребованы. При этом в современных западных поисково-прицельных системах (ППС), в отличии от российских, еще с конца 80х годов радиогидроакустические буи (РГАБ) стали рассматриваться не только как «самостоятельный обнаружитель», а в первую очередь как «датчик» скомпенсированный (с другими буями) в огромную «сеть»-антенну «на уровне ППС».


«Гидролокация» – главная особенность новых средств – переход от старых буев типа «среднечастотный гидролокатор» к низкочастотной «подсветке» поля пассивных буев, с увеличением поисковых возможностей этой многопозиционной системы поиска более чем на порядок (от старых ППС и РГАБ). Необходимо подчеркнуть что новые средства обеспечивают эффективное обнаружение даже полностью обесшумленных подлодок.


«СНЧ регистрация» (название условное) колебаний «столба воды с подлодкой» и их регистрация РЛС (одно из направлений «нетрадиционных способов»). Безусловно, данный способ зависит от условий, однако сегодня для подлодок малые глубины (когда-то часто оптимальные для скрытности) стали «зоной проблемы скрытности». «Нырять глубже»? Возможно, – если позволяют глубины… Кроме того, на большой глубине из за обжатия резко снижается эффективность средств акустической защиты и растет шумность.


Эффективность таких западных средств поиска как радиоэлектронная разведка усугублена для нас грубой конструкторской ошибкой – в погоне за сокращением числа «дырок» в прочном корпусе и выдвижных устройств мы совместили на одной «мачте» РЛС и станцию радиотехнической разведки (РТР). В результате высокая радиолокационная заметность РЛС демаскирует наши подлодки и крайне затрудняет ведение РТР в зоне активного поиска авиации противника.


В последние годы значительно (хоть и существенно менее чем многопозиционные РГАБ) повысилась эффективность магнитометрических средств поиска.


К «классическим» оптическим средствам обнаружения в последние годы добавились лазерные сканеры, обеспечивающие обнаружение подлодок (в том числе сверхмалых на грунте) в приповерхностном слое (менее 50–100 м).


При этом нужно понимать что эффективность противолодочных действий авиации сильно зависит от условий, и при волнении более 5 баллов снижается практически до нуля.


Сегодня мы имеем резкий рост («революцию») возможностей противолодочной авиации, которые ставит крайне жесткие вопросы по облику современных подлодок, их тактике, оружию. И с этими вопросам (как и с другими новыми условиям подводной войны) необходимо объективно и жестко разбираться, в том числе с проведением специальных НИР, испытаний, исследовательских учений. И только после проведения этой работы может быть поставлен вопрос по началу технического проектирования и создания атомоходов 5 поколения! Иначе мы завтра получим не современные (перспективные) корабли 5 поколения, а «тюнинг» четвертого (а то и 3 поколения).


Сомневающимся в новых возможностях можно привести еще пример, из статьи в журнале «Гангут» А.М. Васильева (советский начальник отдела перспективного проектирования ЦНИИ им. Крылова) по оценке этого вопроса последним советским Заместителем Главкома ВМФ по кораблестроению и вооружению адмиралом Новоселовым: …на совещании не дал слово начальнику института, рвавшегося рассказать об экспериментах по обнаружению всплывшего следа подлодки с помощью РЛС. … Уже много позже, в конце 1989 г. спросил его, почему он отмахивался от этого вопроса. На это Федор Иванович отвечал так: «Об этом эффекте я знаю, защититься от такого обнаружения невозможно, так зачем расстраивать наших подводников»?


Здесь есть еще один аспект – а нужно ли ставить такие острые «специальные вопросы» в публичных СМИ? Это зависит от ситуации, но в той что сегодня мы имеем с ВМФ РФ, когда проблемные вопросы «давятся» и «лакируются», когда на вооружение под видом «новых и перспективных образцов ВВСТ» поставляется порой «антиквариат» (причем без полноценных испытаний), иного не остается, – пока нас не начали топить как котят, и пока еще есть время. Наши проблемы не в «технике», а «организации», – нежелании объективно оценивать обстановку и принимать трудные но необходимые решения. Патриотизм – это «лакирование» и сокрытие «неприятной правды», а способность объективно видеть проблемы и обстановку, жестко ставить и решать в т.ч. «тяжелые» вопросы обороноспособности страны.


Наглядный пример – многократно упомянутая цитата контр-адмирала Луцкого о проблемах противоторпедной защиты наших подлодок 4 поколения! Об этом знали и знают все объективные специалисты, вопрос многократно ставился на всех уровнях. Однако «удивительным образом» крайне дорогостоящий и малоэффективный «антиквариат» о котором писал Луцкий в «Морском Сборнике» 2010 г. до сих пор закупается ВМФ.


Подводные ЗРК – ответ на новые требования


Одним из ответов подлодок самолетам с новыми средствами поиска могут и должны стать «подводные ЗРК».


Идея вооружения ПЛ зенитными ракетами, предназначенными для самообороны от вертолетов, принадлежит Англии. В 1969 г. был осуществлен первый пуск ЗУР Blowpipe опытного образца ЗРК SLAM (Submarine Launched Air Missile). В июле 1972 г. система SLAM прошла успешные морские испытания на ПЛ «Aeneas».


Подводная лодка SSG72 Aeneas c ЗРК SLAM, 1972 г.
Источник: http://otvaga2004.ru/

В зарубежных СМИ сообщалось об оснащении SLAM ПЛ проекта 540 ВМС Израиля, однако современными данными это не подтверждается. Не смотря на активную рекламу и выполненную привязку SLAM в проектах многих подлодок, ЗРК на них не устанавливался.


В середине 1980-х годов была начата совместная программа ФРГ (фирма «МВВ») и Франции («Aerospatiale») по созданию межвидовой, управляемой по оптоволоконному проводу, УР Polypheme для поражения не только малоскоростных воздушных но и морских и наземных целей:


Основные особенности комплекса Polypheme-SM:

  • выстреливание с ПЛ в герметичном контейнере с глубин до 300 м;
  • система телеуправления обеспечивает уклонение ПЛ без ограничений по скорости и глубине;
  • возможность отхода контейнера с собственным двигателем от точки выстрела для скрытия места нахождения ПЛ.

Однако Polypheme в заявленном виде на вооружении так и не появился. С одной стороны на это повлияло снижение уровня противостояния в мире после окончания Холодной войны, и сокращение расходов, а с другой – сложная логика работы этого ЗРК в сочетании с ее существенным упрощением в последующих ЗРК ПЛ (IDAS) говорит о наличие серьезных проблем у разработчиков с реализацией первоначального замысла.


В последующем задел Polypheme-SM пытались использовать несколько фирм. Однако до практического результата удалось довести только ЗРК IDAS (дальность до 20 км). Первая стрельба IDAS с ПЛ (пр.212А) состоялась в 2008 г.


Комплекс состоит из транспортно-пускового устройства для размещения в торпедном аппарате с 4 ЗУР и пульта оператора.


Таким образом, разработчик, в итоге, был вынужден пойти на значительное ограничение «первоначальных ТТХ» (по глубине стрельбы и отказу от «отвода» точки выхода из воды от места ПЛ). Обращает на себя наличие режима самостоятельного поиска цели с широким полем зрения (более 40°), что на порядок превышает таковое для УР с активными РЛ ГСН (AIM-120 – около 5°).


Схема боевого применения ЗУР IDAS
Источник: http://otvaga2004.ru/

После выхода Франции из программы Polypheme-SM работы по созданию ЗРК ПЛ проводились ею самостоятельно по двум направлениям:

  • простой ЗРК «перископной схемы»;
  • ЗРК с «дальнобойной ЗУР» в гермоконтейнере капсулой для применения с больших глубин.

Результаты этих работы были представлены на Euronaval 2012 в виде ЗРК:

  • A3SM Mast, ПМУ с ЗУР ПЗРК «Мистраль»;
  • A3SM Underwater Vehicle, с гермоконейнером с УР MICA (скорость 3М, дальность 20 км, ИК ГСН).

Особенности A3SM Underwater Vehicle:

  • замена ГСН ЗУР MICA с активной радиолокационной на матричную инфракрасную с значительно большим полем обзора;
  • глубина выстреливания заявляется разработчиком «любой», однако вероятно ограничена 50 м (т.к. используется доработанная капсула ПКР «Экзосет»);
  • дальняя граница зоны поражения 20 км.

Особенности «перископного ЗРК» A3SM Mast:

  • не уменьшает торпедный боезапас ПЛ;
  • значительная для ПЗРК дальняя граница зоны поражения до 6,5 км;
  • размещение на ПУ 3 ЗУР без возможности их перезарядки в море;
  • для пуска ЗУР необходим предварительный захват цели ГСН.

Однако у командования ВМС Франции и инзаказчиков завершение этих разработок (с заявленными ТТХ) по официальным данным практического интереса не вызвало. Неофициально – имеется информация о наличии в боекомплекте ПЛ ВМС Франции ЗУР в гермокоентейнере ПКР с начала 1990-х годов (на момент выставки вооружений Лима-1994).


В США «подводную» ЗУР SIAM (Self Initiating Anti-Aircraft Missile), разрабатывали с 1977 г. управление DARPA и компания Ford Aerospace. Испытания демонстратора ЗУР SIAM состоялись в 1980г. с успешным поражением вертолета-мишени QH-50. Разработчики DARPA добились выдающегося результата, впервые в мире обеспечив автономный захват цели ИК-ГСН ЗУР в полете. Однако техническая разработка этой ЗУР так и не началась, вероятно в силу избыточной сложности и ненадежности. Вместе с тем очень интерес представляет особенности комплекса SIAM:

  • использование забортных пусковых, обеспечивающих применение ЗУР без ограничений по скорости и глубине;
  • режим «кругового осмотра зоны» над ПЛ с использованием комбинированной (РЛ/ИК) ГСН.

После закрытия SIAM работы по ПВО ПЛ в США до самого последнего времени имели сугубо «бумажный» характер по причинам:

  • комплексу проблем с получением точного целеуказания по воздушным целям на погруженной ПЛ;
  • необеспеченностью надежного захвата на траектории ИК ГСН до появления матричных приемников;
  • крайне узкого поля зрения РЛ ГСН и невозможности обеспечить захват цели ЗУР в условиях реального (неточного) целеуказания;
  • наличия эффективных альтернативных средств защиты ПЛ (средств гидроакустического противодействия – СГПД, и высокой скрытности ПЛА ВМС США).

Однако появление матричных ИК ГСН, способных обеспечить надежный захват цели на траектории и необходимость решать новые задачи ПЛА ВМС США на малых глубинах, привели к активизации НИОКР по тематике. 16 сентября 2009 г. фирмой Raytheon был продемонстрирован успешный подводный запуск УР AIM-9X Sidewinder в контейнере от КР Tomahawk.


Разработки ЗРК ПЛ организациями СССР и РФ


В 1970-х – 80-х годах на ПЛ ВМФ СССР была произведена установка ПЗРК, в первую очередь, для самообороны поврежденных ПЛ и ПЛ находящихся в пунктах базирования и не требовала больших затрат водоизмещения и каких-либо специальных ПУ. Однако их эффективность (в первую очередь досягаемость по дальности и высоте) была весьма мала, а применение было возможно только с надводного положения (с выходом стрелков наверх).


Большая угроза от противолодочной авиации стран НАТО для ПЛ ВМФ СССР, в сочетании с осознанием неприемлемости ядерной войны (и исключение применения ядерного оружия) привела к выводу о необходимости обеспечения ПВО ПЛ ВМФ в районах боевых действий «конвенциальными средствами». Однако сложной решения задачи в комплексе не позволили разрешить ее до настоящего времени.


Высокие скорости главной ударной силы ВМФ – АПЛ и требование применения с глубины привели к разработке «автономного выстреливаемого ЗРК» – противовоздушного автономного универсального комплекса самообороны подводных лодок («ПАУК», – патент ЦНИИ «Гидроприбор»). Фактически это был выстреливаемый через торпедный аппарат «раскладной плот» с полноценным автономным ЗРК. При этом разработчик необоснованно надеялся разместить такой ЗРК в объеме торпеды калибра 53 см, что очевидно заведомо невозможно.


Некоторые сведения о подъемно-мачтовом ЗРК СПМБ «Малахит» приведены в статье Д.А.Бобина «Перспективы развития систем ПВО для ПЛ» («Судостроение» №4-2013 г.): Комплекс приводится в действие на глубине 80 метров, а затем ПЛ выходит на перископную глубину уже с развернутым комплексом, что позволяет произвести прицеливание и отстрел ракеты менее, чем через 60 сек».


Возможный вариант ЗРК ПЛ на основе ПЗРК СПМБ «Малахит»
Источник: http://otvaga2004.ru/

Очевидно, что предложенный СПМБ «Малахит» вариант ЗРК, будучи абсолютно реальным по возможности технической реализации (что показано еще ЗРК SLAM в 1972 г.) имеет заведомо недостаточные ТТХ.


Новые условия и требования противостояния «самолет–подлодка»


Уменьшение уровня подводного шума (УПШ) современных ПЛ до значений близким или равным фоновым, высокий уровень помех и сложная гидрология в ряде районов мирового океана, имеющих важное оперативное значение привели появлению в 90-х годах прошлого века нового поколения гидроакустических средств поиска ПЛ, обеспечивающих реализацию:

  • низкочастотного активного подсвета;
  • многопозиционной работы различных гидроакустических средств в единой «сети» поиска ПЛ.

Наиболее принципиальными качествами нового поколения ГАС стала значительно возросшая дальность обнаружения и много меньшая зависимость от гидрологии. Применение низкочастотных излучателей (НЧИ) обеспечивает обнаружение самых малошумных ПЛ в сложных условиях.


В этих условиях возможность противодействия авиации (в том числе активным) является сегодня условием выживания ПЛ как класса кораблей.


В новых условиях понятие скрытности ПЛ существенно расширилось и может быть обеспечено только за счет придания ПЛ способности борьбы с авиацией и включению ПЛ в сетецентрическую систему информации и управления на ТВД.


Сопоставление возможностей новых западных ЗРК и авиационных средств обнаружения ПЛ показывает недостаточную дальность зарубежных ЗРК ПЛ, и ограниченные возможности по противодействию противолодочной авиации с новыми средствами поиска.


Таким образом, крайне важным становится большая дальность действия ЗРК ПЛ и возможность обеспечения «длительного патрулирования» («барражированияя») ею района уклонения ПЛ, в обеспечении ее маневра уклонения (путем уничтожения или срыва действия самолетов и вертолетов ПЛО, – исключения постановки ими «полей РГАБ»). Кроме того актуальным (хоть и менее приоритетным чем «барражирующая ЗУР») является «ЗУР самообороны» подлодки обеспечивающая быстрое поражение целей (в том числе кораблей и катеров) на малых дистанциях.


Капитан 3 ранга запаса Максим Климов

06.11.2018
Права на данный материал
принадлежат Сайт "Отвага"
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
07.11.2018
Торпедой по самолету
12.10.2016
10 типов смертоносного оружия, которые Россия и Америка применят в случае войны (The National Interest, США)
20.04.2016
Залп-реванш
25.03.2015
Догнать и перегнать СССР
17.04.2013
Утренняя свежесть с ядерным привкусом
10 комментариев
№1
07.11.2018 01:36
Выстреливать можно два контейнера - в первом будет находиться аппаратура обнаружения и наведения, а во втором непосредственно ЗУР.

Таким образом комплекс будет работать по принципу "выстрелил и забыл", ЗУР не будет стартовать раньше, чем контейнер наведения обнаружит самолёт ПЛО и возьмёт его на устойчивое сопровождение оптико-локационной системой и комплексом пассивной радиопеленгации  (по обнаружению работы поисковой РЛС самолёта ПЛО).
+3
Сообщить
№2
07.11.2018 20:51
Привет. Можно противовертолётную мину на поверхность поднять через торпедный аппарат, наверное. Хотя я ещё тот специалист.
0
Сообщить
№3
07.11.2018 21:22
...А  еще  лучше,  если  российские  АПЛ  будут  стрелять
недалеко    от    берега    под    прикрытием    МиГ-31   с
дальнобойной  ракетой  РВВ-БД.
0
Сообщить
№4
08.11.2018 21:19
Цитата, Восход сообщ. №1
Выстреливать можно два контейнера - в первом будет находиться аппаратура обнаружения и наведения, а во втором непосредственно ЗУР.
Тут вопрос в стоимости аппаратуры наведения. Или в уровне её эффективности при приемлемой стоимости.

Цитата, Терентий_410 сообщ. №3
...А  еще  лучше,  если  российские  АПЛ  будут  стрелять
недалеко    от    берега    под    прикрытием    МиГ-31   с
дальнобойной  ракетой  РВВ-БД.
Так, конечно, лучше. Но не всегда возможно. Желательно подводным лодкам хотя бы ограниченные возможности по защите от атаки с воздуха иметь.
0
Сообщить
№5
08.11.2018 23:52
Так ничего не изменилось, АПЛ ВМФ РФ, как и ранее АПЛ ВМФ СССР, могут действовать только под прикрытием береговых ПВО недалеко от российского побережья. Зачем городить подводные ЗРК в таких условиях?
0
Сообщить
№6
09.11.2018 01:50
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
Тут вопрос в стоимости аппаратуры наведения. Или в уровне её эффективности при приемлемой стоимости.
Стоимость ни главный параметр, когда в дуэльной ситуации такой контейнер обеспечит спасение атомной лодки с экипажем из 100 человек (+-), да и вдобавок уничтожение вражеского самолёта ПЛО.

Так что все таки эффективность выходит на первый план.
0
Сообщить
№7
09.11.2018 15:09
Цитата, Восход сообщ. №6
Стоимость ни главный параметр, когда в дуэльной ситуации такой контейнер обеспечит спасение атомной лодки с экипажем из 100 человек (+-), да и вдобавок уничтожение вражеского самолёта ПЛО.
Тут с Вами согласен. Но проблемы могут быть и с размещением всей необходимой аппаратуры в контейнер. Это, по сути, должен быть автономный ЗРК. И с развёртыванием антенн. И с электропитанием. Всё же лучше самонаводящиеся ракеты использовать в комплекте с датчиками обнаружения воздушных целей. Или вынести датчики обнаружения на отдельный всплывающий буй, а пуск производить из УВП подводной лодки.
0
Сообщить
№8
09.11.2018 17:07
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
Тут с Вами согласен. Но проблемы могут быть и с размещением всей необходимой аппаратуры в контейнер. Это, по сути, должен быть автономный ЗРК. И с развёртыванием антенн. И с электропитанием. Всё же лучше самонаводящиеся ракеты использовать в комплекте с датчиками обнаружения воздушных целей. Или вынести датчики обнаружения на отдельный всплывающий буй, а пуск производить из УВП подводной лодки.
Для начала можно упростить задачу и начать создавать комплекс в калибре 650мм, там можно целый ЗРК запихать, который не только "севший на хвост" Орион/Посейдон приземлит, но и последующие, которые прилетят в район его искать.

В один контейнер там можно засунуть сразу 4 ЗУР 9М100





вместе с пороховыми аккумуляторами, аппаратурой топопривязки, аппаратурой связи и т.д.

А во втором разместить ОЛС, ну например, на базе ОЛС-35, но в несколько упрощенном, более автоматизированном, а также корозионно-стойком исполнении.

Верхнюю часть контейнера управления, которая будет над поверхностью воды, можно оснастить круговой (кольцевой) приемной антенной СВЧ диапазона, состоящей из множества отдельных приемных элементов и выдающих азимут на источник излучения (в данном случае самолетную/вертолетную РЛС).

Причем ОЛС можно научить распознавать свои и чужие самолеты, допустим Ил-38 и Ту-142 отличать от Ориона и Посейдона. Во всяком случае такой вариант тактики возможен над нейтральными районами, где может действовать как наша авиация, так и их.

Аккумуляторов в 650мм контейнер можно запихать по меньшей мере на месяц дежурства.

Контейнер работает в пассивном режиме, сканируя пространство с помощью оптических приборов и пеленгаторной антенны. Лодка успеет не только из района уйти, но и выполнить задачу и если повезет - в базу вернуться.

Но параллельно конечно нужно создавать вариант и под 533мм, там конечно свои ограничения. Можно попробовать воткнуть 4  9М333К





но им в отличии от 9М100 требуется радиокомандное наведение, что значительно усложняет контейнер управления. Хотя, я полагаю, что на них так же возможно установить ИК-УФ ГСН и использовать по типу 9М100

Т.е. контейнер разведки (назовем его так) обнаруживает цель, идентифицирует ее, определяет азимут, высоту и скорость и посылает команду на стрельбовый контейнер. А дальше уже идет стрельба одной или двумя ЗУР, которые идут в район по ИНС и там осуществляют допоиск цели ИК ГСН.

Задача упрощается тем, что патрульники - огромные неповоротливые самолеты, совершить противозенитный маневры или попытаться уйти в мертвую для ЗРК (или ГСН ЗУР) зону для них крайне проблематично.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
а пуск производить из УВП подводной лодки.
все должно быть в комплексе, автономно и самодостаточно. Это не тот вариант, когда рыба пытается с Орланом драться.

Лодка должна, исчезнуть, раствориться, сдриснуть как можно скорее, оставив на маршруте ее преследования всплывающий ЗРК. А ни руки по локоть закатывать и всплывать в надводное положение с сигаретами в зубах.
0
Сообщить
№9
11.11.2018 22:15
А можно спросить? Вот какая разница между всплывающим ЗРК и всплывающей ПЛ. И так и так понятно, что подлодка в этом районе. Вот я просто не понимаю, зачем городить непонятную приспособу, чтобы стрелять из подводного положения. Сколько надо ПЛ чтобы всплыть с глубины, с которой предполагается пуск ЗУР? Полминуты? Минута? Это максимум. А дальше она из одной вертикальных шахт может выпустить с полдесятка полноразмерных ЗУР с активными ГСН и свалить всё(вообще всё) в радиусе полусотни-сотни км и спокойно погрузиться опять под воду. И на это у неё уйдет 3-5 минут от силы. Если там будет что-то вроде С400, то это от неё будут убегать, а не за ней бегать.
Или вот это вот "подлодка, которая всплыла" - это ужас-ужас, так нельзя!!! И пофиг, что там, где она всплыла, никто уже не летает.
И ещё меня всегда интересовал вопрос: это что, так сложно воткнуть куда-нибудь на нос или на корму( или и туда и туда) АК-630? НУ ТАК, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ. Или ПЛ должна быть как утка - в ближнем бою чмо? Типа батон в десять килотонн под водой, а над ним висит вертолет, и вот эта хрень 100-150м длиной ему не может ничего сделать, так?
0
Сообщить
№10
11.11.2018 22:57
Цитата, tупырь сообщ. №9
Сколько надо ПЛ чтобы всплыть с глубины, с которой предполагается пуск ЗУР?
А в каких случаях ПЛ должна всплывать..? Опишите сценарий.
Цитата, tупырь сообщ. №9
Полминуты? Минута? Это максимум.
С перископной глубины за это время успеет, в лучшем случае. И то не факт.
Цитата, tупырь сообщ. №9
И на это у неё уйдет 3-5 минут от силы.
За это время обнаруживший ПЛ самолёт/вертолёт ПЛО давно успеет отбомбиться всем боекомплектом...
Цитата, tупырь сообщ. №9
Типа батон в десять килотонн под водой, а над ним висит вертолет, и вот эта хрень 100-150м длиной ему не может ничего сделать, так?
Нужна развитая противоторпедная защита. Тогда ПЛ будет иметь шансы отбить первую атаку, смочь всплыть и действительно отработать по ЛА противника ЗУРами.
А так - да. Корабль полагающийся главным образом на скрытность, в случае обнаружения оказывается в невыгодном положении перед более мобильным и маневренным противником. Проблема всех "стелсов", в той или иной степени.

Моя идея - СМПЛ-ПВО с ЗРК на манер рыб-прилипал крепящиеся к лодке-носителю в походном положении. В случае угрозы бысто всплывают и атакуют противника. Для самообороны от  вражеских ПЛ подобная схема также имеет смысл.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.11 13:52
  • 8
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 17.11 13:26
  • 36
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 17.11 13:23
  • 24
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 17.11 13:10
  • 1
Источник: ВМФ России закажет еще два фрегата типа "Адмирал Горшков"
  • 17.11 12:06
  • 11
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 17.11 11:22
  • 1
Международная олимпиада курсантов пройдет на территории четырех стран в 2019 году
  • 17.11 10:42
  • 39
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 17.11 08:58
  • 59
Эксперт оценил шансы найти пропавшую аргентинскую подлодку с живым экипажем
  • 17.11 07:43
  • 11
В ГСС рассказали, что мешает поставкам SSJ-100 в Иран
  • 17.11 06:09
  • 7641
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.11 05:23
  • 2
Эскизный проект военного транспортника Ил-276 будет готов в следующем году
  • 17.11 03:04
  • 1714
Как насчёт юмористического раздела?
  • 16.11 22:52
  • 82
В России признали неспособность отразить ядерный удар США
  • 16.11 20:14
  • 4
Создана судоходная компания "ОБЛ-Шиппинг" Министерства обороны России
  • 16.11 20:07
  • 2
"Силезец" продолжает попытки войти в состав флота