"Дороже танка": что не так с БМПТ "Терминатор"

Одно непонятно, кто этот недотерминатор проталкивает? Раньше говорили, что Сиенко, но его же уволили. Тогда кто-то в ГАБТУ?

"То есть мы получаем машину равно с теми же возможностями - панорамный прицел, тепловизионный модуль и так далее, что и у основного боевого танка"

Только ОБТ не предназначен расстреливать каждого единичного пехотинца.

Но по огневой мощи танк существенно превосходит БМПТ, подчеркивает специалист. Он обладает 125-мм орудием с осколочно-фугасным снарядом и ПТУР, запускаемой через ствол, причем ракета находится внутри забронированного пространства в отличие от БМПТ, где эти изделия размещены открыто.

То же самое. Именно поэтому по единичному пехотинцу он стрелять не будет или же подавлять  пехоту он не сможет.

В БМПТ экипаж - 5 человек, в танке - 3, и это к преимуществам БМПТ отнести тоже нельзя, подчеркивает собеседник издания.

По мнению Мураховского, это многовато для машины, которая в общем-то считается даже не основной боевой единицей, а машиной поддержки.

Здесь согласен. 5 человек экипажа - бред.

"Наконец, очень важный фактор - БМПТ сегодня дороже танка"

Какого именно?

Состав минимального тактического модуля в этом случае мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 "Армата", два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.

Тоесть, все равно БМПТ.

"Однако в этом плане "Терминатору" хорошо помогла Сирия", - заявил источник "Газеты.Ru" в российском ОПК. По его словам, несколько машин были отправлены в зону боевых действий и там очень хорошо проявили себя.

Складывается ощущение, что решения принимаются на основании информации из "ОБС".
Даже в Сирии (опять же по ОБС), они использовались как БМП, а не БМПТ. Полагаю, что за неимением тяжелых БМП.
Действительно, лучше бы высокозащищенную БМП сделали и продвигали, чем это "творение франкенштейна". Доставить пехоту к зданию, увезти раненых под огнём противника или подкинуть боеприпасов нужно каждому.
Любой, оглянитесь вокруг, сразу увидите кучу зданий с которыми ни танк, ни БМПТ ничего не сделают. Вон здание аэропорта в Донецке сколько месяцев артой складывали и то, не помогло. Пока пехота там не окажется - ничего не решится. А помочь ей ни танк, ни БМПТ не сможет.

То же самое. Именно поэтому по единичному пехотинцу он стрелять не будет или же подавлять  пехоту он не сможет.

Да кто вам такое сказал? Просто есть приоритеты целей. Если этот пехотинец будет в вас целиться из РПГ, то он будет цель №1. Если нет других целей, то он тоже будет цель №1.

Здесь согласен. 5 человек экипажа - бред.

А оказалось, что в Сирии именно это и понадобилось - места экипажа использовать для транспортировки пехоты и грузов. Предположение конечно.

Не вижу в чем танк избыточен по огневой мощи. Наши танки именно удобны своим мощным ОФС.
Забрасываешь его в окно здания или дота и можешь быть уверен, что там всё чисто. А если этого же стремиться достичь с помощью 30мм пушки, то это онанизм какой-то.
По движущейся лёгкой технике, да, вероятно очередью 30мм проще попасть.

    120-125мм снаряд  для этого избыточен.  Тем паче с такой дульной энергией.   Эти пушки нужны  только  для борьбы с себе подобными.    Вряд ли сейчас можно будет встретить доты с метровым слоем бетона или ДЗОТы в четыре-пять накатов  под двухметровым слоем грунта.
     Как по мне,  лучше старые танки переделывать во что то вроде Ахзарита,  только ставить  Бережок  только с вынесенным БК +  ДУ модуль с еще одним АГС. Экономию в весе, примерно 11 тонн пустить на повышение защищенности. По факту можно достичь защищенности современных ОБТ при  танковых же безопасных углах маневрирования. При этом получается та же канальность что и у БМПТ,  плюс  возможность транспортировки десанта.  Если дать возможность спешенному десанту  дистанционно управлять АГС, будет вообще хорошо. И вся эта красота получается в весе 34-36 тонн.  
    К вопросу стоимости выделки овчинки,    евреи  этим грешили,  да и сейчас были бы не против, но трофеев нет.   Немцы во вторую мировую дорабатывали фактически все трофеи  и жаловались на дороговизну.  
    А у нас на складах тысячи Т-72/Т-80,  которые скорее всего пойдут в мартены.  Зато модернизируем БМП, первые и вторые.

Только ОБТ не предназначен расстреливать каждого единичного пехотинца.

А извините зачем в боекпомлекте ОФС снаряды?
При грамотной артподготовке у танка из целей остаются его как раз таки эти самые единичные пехотинцы.

Какого именно?

Судя по всему навороты от последней модели т-90ам.

 120-125мм снаряд  для этого избыточен.  Тем паче с такой дульной энергией.   Эти пушки нужны  только  для борьбы с себе подобными.  
Вряд ли сейчас можно будет встретить доты с метровым слоем бетона или ДЗОТы в четыре-пять накатов  под двухметровым слоем грунта.

И много за последнее время было танковых дуэлей?
120-125мм пушка нужна для поражения редких бронированных целей и работе по первым этажам и подвальным помещения застроек. Другими средствами последние зачастую поражать нечем.
А вот для работы по верхним этажам и нужны пушки с высоким подъемом ствола как у бмп. Вот только вместо того что бы вылечить проблемы бмп придумали бмпт.

Вот только вместо того что бы вылечить проблемы бмп придумали бмпт..

Потому что они неизлечимы. Мы с вами уже общались на эту тему нельзя впихнуть невпихуемое - чтобы и отделение возить, и защиту на уровне ОБТ иметь, и хороший боевой модуль, да еще чтобы весило не 100 тонн и не стоило дороже чем ОБТ.

  Тем паче с такой дульной энергией.   Эти пушки нужны  только  для борьбы с себе подобными.    Вряд ли сейчас можно будет встретить доты с метровым слоем бетона или ДЗОТы в четыре-пять накатов  под двухметровым слоем грунта.

Не интересно ваше личное мнение при наличии сведений в специальной литературе. Читайте "общую тактику" и выясните для себя цели и задачи танковых подразделений в бою:

Танковые войска (рис.
1.5) составляют основную
ударную силу СВ мощное
средство вооруженной борь-
бы, предназначенное для ре-
шения наиболее важных за-
дач в различных видах воен-
ных действий, для ведения
боевых действий самостоя-
тельно и во взаимодействии с
другими родами войск и спе-
циальными войсками. При-
меняются преимущественно
на главных направлениях для нанесения по противнику мощных и глубоких
ударов. Обладая большой огневой мощью, надежной защитой, высокой под-
вижностью и маневренностью, танковые войска способны наиболее полно ис-
пользовать результаты ядерных и огневых ударов и в короткие сроки достигать
конечных целей боя и операции.
В наступлении танковые войска решительно атакуют противника, унич-
тожают его танки, живую силу, огневые средства и боевую технику. Они стре-
мительно развивают наступление в глубину обороны, удерживают захваченные
рубежи и объекты, отражают контратаки, форсируют водные преграды, пресле-
дуют отходящего противника, ведут разведку, а также выполняют ряд других
задач.
В обороне танки метким огнем с места и внезапными контратаками унич-
тожают наступающие танки и пехоту противника, прочно удерживают зани-
маемые позиции. Большая огневая мощь танков, их маневренность и способ-
ность противостоять ударам ракет, артиллерии и авиации позволяют создать
устойчивую и активную оборону.
Для удобства ведения боевых действий танки сводятся во взводы, роты и
батальоны. Первичным подразделением является танк.


Танки это универсальное и маневренное оружие. Не надо сводить его задачи к противотанковой борьбе. Для этого зачастую выделяются другие РАЗНООБРАЗНЫЕ силы и средства.

В БМПТ экипаж - 5 человек, в танке - 3, и это к преимуществам БМПТ отнести тоже нельзя, подчеркивает собеседник издания.

Так существует более бюджетная модификация БМПТ-2 на базе  Т-72 с экипажем из 3-х человек.

Всё отличие - отсутствие курсовых АГС, однако польза от курсовых АГС очень сомнительная, лучше бы на боевом модуле установили один АГС в качестве лёгкого миномёта, толку было -бы в разы больше.
Вот такие БМПТ и нужны, чтобы действовать в одном строю с Т-72Б3 прикрывая их от танкоопасной пехоты в пропорции (1  БМПТ на танковый взвод из 3-х Т-72Б3)

Пехота на БМП-2/БТР-80 не подставляясь под прямой огонь наступала бы вторым эшелоном, для защиты от пуль и осколков советская бронетехника после лёгкой модернизации ещё пригодна.

Когда массово в войска пойдёт Армата в комплекте с тяжёлой БМП Т-15 барбарис  потребность в БМПТ отпадёт сама собой.

Сейчас  в первую для тяжёлых таковых бригад и дивизий, где по штату приходится 1 БМП на 3 танка наличие БМПТ в штате каждого танкового взвода  просто необходимо
т.к.  единственный пехотный батальон/полк в одну линию с танками не поставишь,он во втором эшелоне пойдёт,  а без пехоты танки быстро все отстрелят из ПТРК и гранатомётов, тут вся надежда на поддержку БМПТ и реактивной артиллерии...


В мотострелковых бригадах и дивизиях пропорция обратная, один танк на 3 БМП/БТР, но и там для БМПТ найдётся место по охране

Мы с вами уже общались на эту тему нельзя впихнуть невпихуемое - чтобы и отделение возить, и защиту на уровне ОБТ иметь, и хороший боевой модуль, да еще чтобы весило не 100 тонн и не стоило дороже чем ОБТ.

Ну вот разработчики т-15 могут с Вами поспорить.
Чем в сути своей отличаются модули бмпт от т-15?
На 1 ствол меньше? Агс пожалели?
Так ли критичен лишний ствол при такой скорострельности?
Проблема агс долепить? Опять же лишние 2 агс в бмпт это 2 человека экпиажа. Разве они лучше чем на модуле, так как это реализовано в БМ "Бережок".

Здесь согласен. 5 человек экипажа - бред.

Ваши же слова?
Так что имеем в остатке? Нехватает спаренного ствола? При такой то скорострельности?

Сейчас  в первую для тяжёлых таковых бригад и дивизий, где по штату приходится 1 БМП на 3 танка наличие БМПТ в штате каждого танкового взвода  просто необходимо

Части этих подразделения придают по необходимости к другим. Как самостоятельные подразделения танковые полки и бригады весьма условны. Всё зависит от твд. Самостоятельное их применение весьма условны. Особенно на еврпейском твд, да и азиатском тоже. Так что эти соединения лучше рассматривать как наиболее выгодные с точки зрения снабжения и подготовки части боевой готовности, нежели самостоятельные единицы. В силу опять таки их специфики применения, а именно как средств усиления.

80 лет как в бою, 12,7-мм ДШК прицельная дальность - 3500 м. Бронепробиваемость - 15-20мм.
В Сирии хорошо с радиолокационной станцией "Фара", крепится  на пулемет. В ночных условиях засекать боевиков на 2500 м.
Нужда в деньгах заставит нас имеющиеся и подлежащие утилизации со снятой башней Т-72 с ДШК и "Корнетом" с фугасным заказать тысячи(половину на продажу Ирану) БМПТ. Тельавивтяне и рады бы еще с тысячу их выпустить, да трофеи кончились.

Чем в сути своей отличаются модули бмпт от т-15?

Вы верите в массовое насыщение войск Т-15 в обозримой перспективе? А разгадка одна, цена у этого чуда,судя по заявленным характеристикам, дороже/на уровне отнюдь не дешевой Арматы будет. Даже оффициоз не больше 2300 всех видов платформы, включая танки обещает.

Проблема агс долепить?

Да. Потому что АГСам еще нужен достаточный боекомплект.  Да и 500 снарядов к пушке, 2000 патронов к пулемёту на Бережке - это слезы, нужно увеличивать. А больше боекомплекта - меньше места в десанте. Впихнуть невпихуемое.

Ваши же слова?

Мои. Я всегда говорил, что Терминатор - поганая конструкция, в основном из-за мудацких курсовых АГСов, и из-за неё могут зарубить всю концепцию.

Вы верите в массовое насыщение войск Т-15 в обозримой перспективе? А разгадка одна, цена у этого чуда,судя по заявленным характеристикам, дороже/на уровне отнюдь не дешевой Арматы будет. Даже оффициоз не больше 2300 всех видов платформы, включая танки обещает.

Я Вам бОльшое скажу кроме того что я не верил и не верю, я считаю что запуск арматы преждевременный.

а, цена у этого чуда,судя по заявленным характеристикам, дороже/на уровне отнюдь не дешевой Арматы будет.

что Терминатор - поганая конструкция, в основном из-за мудацких курсовых АГСов

Т.е. фактически дорогостоящая переделка корпуса ради стабилизированных в одной плоскости агсов с плохим сектором огня и требующих ручного управления.
На фоне этот переделка старых моделей тех же т-72 в бмп выглядит гораздо адекватнее.

Да. Потому что АГСам еще нужен достаточный боекомплект.  Да и 500 снарядов к пушке, 2000 патронов к пулемёту на Бережке - это слезы, нужно увеличивать.

А в этом и суть что адекватно без расширения личного состава в машине агс с двойным БК не прилепить.

А больше боекомплекта - меньше места в десанте.

В армате модуль вынесенный почему туда пожалели агс - загадка. Всё таки навесной огонь вещь полезная. А добавить возможность отдельно агс использовать так вообще сказка. (равно как и птуры). Гибкость применения вырастает в разы.

Да. Потому что АГСам еще нужен достаточный боекомплект.  Да и 500 снарядов к пушке, 2000 патронов к пулемёту на Бережке - это слезы, нужно увеличивать. А больше боекомплекта - меньше места в десанте. Впихнуть невпихуемое.

   Бережок разработан в первую очередь для модернизации БМП-1 и 2, где важны как размеры, так и вес модуля.   Можно увеличить размер башни,причем с повышением защищенности (чугунием облепить+ ДЗ), если носитель танк/ТБМП, проблема веса не стоит так остро.  Вопрос БК снимется  сам собой.  
   БМПТ в любом случае не заменит пехоту.  Если озадачиваться недорогим способом защиты пехоты, то разумнее пустить имеющиеся на хранении корпуса танков  для ТБМП с сопоставимым вооружением.  
  
  Кстати, то что сирийцы хвалят БМПТ, это понятно. У них просто нет машин с сопоставимым бронированием.     Будь у них Ахзариты, они бы на них нарадоваться не могли.

Бережок разработан в первую очередь для модернизации БМП-1 и 2, где важны как размеры, так и вес модуля.   Можно увеличить размер башни,причем с повышением защищенности (чугунием облепить+ ДЗ), если носитель танк/ТБМП, проблема веса не стоит так остро.  Вопрос БК снимется  сам собой.  
   БМПТ в любом случае не заменит пехоту.  Если озадачиваться недорогим способом защиты пехоты, то разумнее пустить имеющиеся на хранении корпуса танков  для ТБМП с сопоставимым вооружением.  
  
  Кстати, то что сирийцы хвалят БМПТ, это понятно. У них просто нет машин с сопоставимым бронированием.     Будь у них Ахзариты, они бы на них нарадоваться не могли.

Именно поэтому БМПТ и БТР\БМП должны быть разными машинами. У одной приоритет "ударность", у другой безопасная доставка пехоты в одних рядах с БМПТ и танками. Вот тут с п13 обсуждали.

Пускай своё мнение выскажут в войсках войсковые ребята,которым не дай Бог воевать, рядовые танкисты. Вот этому и надо верить.

Пускай своё мнение выскажут в войсках войсковые ребята,которым не дай Бог воевать, рядовые танкисты. Вот этому и надо верить.

Я итак знаю, что они скажут. Дайте всего, и побольше.

Именно поэтому БМПТ и БТР\БМП должны быть разными машинами.

Насколько это технически возможно?
Сколько Вы предлагаете бмпт на 1 обт и 3 бтра (взвод)?
Насколько разрастется снабжение и штат?
И самое главное зачем, если автоматические модули вполне успешно стоят на всех типах бмп? Даже к намеру 30мм пушку прилепили.

Насколько это технически возможно?

Не вижу ни малейшей тех проблемы.

Сколько Вы предлагаете бмпт на 1 обт и 3 бтра (взвод)?

Одну. БМПТ+ОБТ+3ТБТР. В едином строю. Пехота не бежит за танком, а едет в ТБТР спешиваясь при необходимости.

Насколько разрастется снабжение и штат?

Снабжение наоборот упростится и уменьшится, так как все машины на одном шасси. А штат, увеличится на 3х человек в нормальном БМПТ, или же не увеличится вовсе, если убрать наводчика (передать его обязанности командиру) с 3х ТБМП ввиду отсутствия навороченного боевого модуля.

И самое главное зачем, если автоматические модули вполне успешно стоят на всех типах бмп? Даже к намеру 30мм пушку прилепили.  

Опять началось))
1). На Намерах ничего не лепили, от "Самсонов" отказались по причине дороговизны. Стоит "Катланит", а средства направлены на установку КАЗ «Меиль Руах». что абсолютно верно, так как главное - защита.
2). Автоматические модули "на всех типах БМП" - только удорожают машину, из-за чего приходится экономить как на защите, так и на размерах десанта, при этом они все равно ущербны относительно вооружения БМПТ. В результате эти "все типы БМП" вместо априори массового защищенного боевого транспорта пехоты получаются одновременно и недотанками, и недобтрами да еще и дорогущими, а значит не массовыми.

2 АГ там для того чтобы в оперативнее реагировать на угрозы в секторе ответственности при городском бою: несколько гранат в окна и отряд врага уже не высунется. На улицах как известно 2 стороны и каждый оператор АГ обрабатывает свою сторону, а наводчик тех кто перед носом. А если противника профукали и БМПТ в крышу прилетит РПГ так тут претензии к пехоте: зачщать надо. В открытом поле АГ за неровности местности гранаты забрасывает и убивает вражеских гранатомётчиков. Кстати БМПТ ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНА подходить к зданию так близко чтобы стволы на 90 град вверх поднимать надо. Она минимум с метров 300 должна фасады обрабатывать. БМПТ такая какая есть не с кондачка. Там офицеров-ветеранов Чечни приглашали для проработки того что на БМПТ стоять будет.

   А почему ТБМП не достигнет уровня защиты ОБТ?  По факту  вместо 40 125мм снарядов нужно уместить  7 десантников (при сопоставимом экипаже).   Вместо тяжеленной башни,  относительно легкий бережок,  пусть даже с усиленным бронированием и увеличенным БК.  Безопасные углы маневрирования для ТБМП не такие жестокие как для танка,  всё таки следуют хоть немного но позади танков.  
   А если вместо четвертой машины во взводе (3 ТБМП+БМПТ)  ввести во взвод четвертую машину ТБМП,  то можно будет сократить десант  до шести человек  посадив за АГ отдельного стрелка, и  получится  восемь стрельбовых каналов, при большем возимом десанте, несопоставимых углах обстрела и большем суммарном БК.  
   Мое диванное мнение,  вместо закупок БМД-3  и БМПТ  нужно создавать тяжелые (по нашему ударные) бригады  сидящие верхом именно на ТБМП,   укомплектованные контрактниками, с современной АСУ,  БПЛА, с уже приданным современным ПВО, артиллерией,   с бОльшим количеством 120 мм минометов вместо исключенных взводов АГС и ПТРК, которых итак достаточно.  Одна такая бригада   принесла гораздо больше пользы в том же конфликте 08.08.08, чем вся "голозадая десантура", которая там использовалась только потому, что бойцы имеют лучшую подготовку чем обычная пехота.   В таких бригадах  места для БМПТ просто нет.  Причем для  локальных конфликтов  таких бригад нужно не особо много, по одной-две на "горячих" ТВД

А почему ТБМП не достигнет уровня защиты ОБТ?

Почему не достигнет? Как раз достигнет. В этом и цель. Чтобы защита была как у ОБТ чтобы можно было вместе с ОБТ ехать, а не как сейчас по Уставу прятаться в складках местности в 300-500 метрах за ним.

Вместо тяжеленной башни,  относительно легкий бережок,  пусть даже с усиленным бронированием и увеличенным БК.

Дак T-15 у вас и получился, который слишком дорого, а значит в гомеопатических дозах. Емнип, Т-15 пошла в серию в 2016, и до 2020 планируют аж целый батальон закупить.

Найти бывшего генерала с тельавивской фамилией(любителя коммерции), один себе Т-72 без башенный и без вооружения, но с новым двигателем и перебранной ходовой, один отдать Тель-Авиву не металлоломом, чуть больше, чтоб отбить затраты с налогами. Тысяч на 6 всего машин.

Не вижу ни малейшей тех проблемы.

А вот я вижу. И далее напишу почему.

Одну. БМПТ+ОБТ+3ТБТР. В едином строю. Пехота не бежит за танком, а едет в ТБТР спешиваясь при необходимости.

1. Как технически 1 (один) модуль бмпт организует сразу 3 (три) канала ведения огня для замены огня бмп?
Даже минимально это 3 автоматические пушки и 12 птуров. Я уже молчу о возможности установки на бмп агсов или к примеру огневых возможностях бахча-у с их 3 (три) 100мм пушках.
Как это все разместить на одном шасси?
2. Такой маленький нюанс как:
- 22 ствола пехоты которые вы закрываете в коробочке;
- как пехота должна оценивать обстановку для высадки (ситуация в бою меняется ежесекундно).
Хотелось бы увидеть Ваше представление о машине.
Я где то свое представление на правах стеба выкладывал:)
Монстр получился еще тот.

Снабжение наоборот упростится и уменьшится, так как все машины на одном шасси

Или сравнивая с подразделениями обт + 3 тбмп увеличится ровно на 25%.
Это на 25% больше горючего, запчастей, обслуживающего персонала. Растягивание колонны.
Боевое охранение машин на стоянке, окапывание этих самых машин если стоянка больше 4-х часов. Боксы в постоянных местах дислокации. И т.п.

На Намерах ничего не лепили, от "Самсонов" отказались по причине дороговизны. Стоит "Катланит", а средства направлены на установку КАЗ «Меиль Руах». что абсолютно верно, так как главное - защита.

Поскольку там решили этот вопрос не из за дороговизны, а из за методики применения. Там этот вопрос решен за счет насыщения подразделений обт. Т.е. на 1 намер 1 меркава. Это позволяет специфика региона, где применение танков с их вооружением более подходящая.

Автоматические модули "на всех типах БМП" - только удорожают машину, из-за чего приходится экономить как на защите, так и на размерах десанта, при этом они все равно ущербны относительно вооружения БМПТ.

Как то незаметно это по современным ббм. Вопрос защиты сопряжен исключительно с весом.

да еще и дорогущими, а значит не массовыми.

А танковое шасси для бтр это значит дешево?))) Да и что в понимании не массовое? Та же бмп-3 разошлась тиражом тысячи.

так и на размерах десанта,

Размер десанта от боевого модуля нынче независит - он вынесенный.

"Терминатор" с каланчой вместо танковой башни как-то не очень, просится вообще без всяких башенок и в придачу научить как БМД-4М менять клиренс до минимального. Шведская танкеточка с  100мм, тяжелая и низенько вот это да. Супер.

"Терминатор" с каланчой вместо танковой башни как-то не очень, просится вообще без всяких башенок и в придачу научить как БМД-4М менять клиренс до минимального. Шведская танкеточка с  100мм, тяжелая и низенько вот это да. Супер.

Самая массовая машина вермахта?)))

всё это вариации на тему вчерашнего дня, где везде нужны глаза солдат, ручное управление и т.д. Всё про тактику прошлого века. Снова подготовка к бывшей войне.

Коль скоро идёт речь о производстве нового вида техники, то надо ставить целью не просто придумать что-то новое. Во главе угла должна быть новая тактика, а под неё уже проектироваться виды вооружений.

Техника становится дороже и дороже, но остаётся уязвимой для атаки серией ПТУР, РПГ или просто мин и фугасов. Экипажи нужны всё более подготовленные. И Терминатор в этом ни капли не лучше танка, а значит не лучше вообще.

В армии до сих пор нет БМП, которая может безопасно доставить пехоту, боеприпасы или эвакуировать раненых под обстрелом. Вот эту задачу было бы логично решать, но вместо этого пропихивают Терминаторы. Интерес производителя очевиден - ему не надо ничего придумывать, вот куча 72-ек, которые ржавеют и никому не нужны, вот старые отработанные технологии их реконструкции и всё. Только давай финансирование. А придумывать новую технику, переоборудовать производство под неё это риски и затраты. Только в этом я вижу причину.

На базе особо защищенных БМП можно было бы делать и пункты управления дронами, которые работали бы близко к "передку", чем то помогая им, имея лучшую информированность. Обеспечивая надежные условия связи, проводя радиоразведку и подавляя вражеские "радиоточки".  Вот в этом я лично вижу новую тактику. Полностью исключить прямое огневое столкновение между своими солдатами и противником. Обнулить их преимущества в укреплениях.

В Сирии вы посмотрите сколько тоннелей нарыли. И что Терминатор с ними сделает? Вот дрона туда с фугасом на тонну запустить и пусть им полный алахакбар там устроит. А для этого надо выявить входы в тоннели, которые тоже спрятаны. Разведка с коптеров может и не выявить. Особенно если вход в тоннель в здании. Надо туда приехать, оттеснить противника. С этим Терминатор справится не лучше танка. Т.е. плохо. С большим риском.

Кроме тоннелей проблемно выявить огневые точки, которые оборудованы как маленькая дырка в стене. Чисто под ствол и прицел. И через них работают снайперы. В том числе и по оптике танков. Что сможет сделать Терминатор с этой проблемой? _Ничего_. Пока не упрется лбом в такую дырку, но будет уже поздно. Её за 100 метров не видно, не говоря уже про безопасную дистанцию.
И ни АГСы не помогут, ни ПТУРы. Да, можно сложить здание или забросить в окно фугас. Так с этим танк даже лучше справится. Фугасы у него добрые.
А чтобы обнулить тактику всяких боевиков (тем самым выиграть в гибридной войне), нужны новые тактические принципы, а не гоняться с дубиной за мухой.
Надо больше разведки, надо то, против чего снайперы, засады, тоннели, джихадмобили просто не работают. И это точно не про Терминатора.

развивая мысль про гибридную войну, задаюсь вопросом: "если во всем виноваты американцы, денег у них сколько хочешь, нанимай и нанимай новое пополнение, оружия им выдать не проблема, кончится советское, начнут поставлять своё. Сеть учителей "правильного" ислама или "незалэжности" или "русскоправославности" можно плодить и укреплять бесконечно, её не атакуют и она потерь не несет. Свежее "мясо" рождается и растёт регулярно, уровень образования в исламском мире как был на уровне средних веков, так и остаётся, в странах быв. СССР падает со скоростью сбитого истребителя. Что в такой войне мы хотим выиграть танками и Терминаторами вообще? Мне лично не ясно. Что станет победой в Сирии? Когда никто не будет стрелять? Кто сказал, что после этого исчезнуть причины, которые побудили толпы долбо... истинно правоверных взять оружие в руки? Что мешает устроить такое же в Таджикистане или Казахстане? Или что, наше МО и президент надеются всех разбомбить? По-моему, чем больше бомбишь, тем больше появляется недовольных, т.к. экономика начинает топтаться на месте как минимум, а то и стагнировать. Мы повторяем путь СССР, который создал передовые технологии во всем, что касалось обороны и развалился от того, что народ тупо устал ждать джинсов, жратвы и простых коммунальных благ.

С терминаторами или с чем угодно другим мы просто бежим как ослики за морковкой. В качестве морковки - образ признания нашей силы со стороны государств соседей, обретение друзей, союзников, партнёров и т.д. Но на саомом деле ослик истощится и сдохнет раньше, так и не приблизившись к морковке.
Вот так примерно я вижу современную политику. Пока мы на этапе, когда ослик оторвал жопу от пола, бежит и демонстрирует хорошую физическую форму. Кое-где видны мышцы и дыхание почти не сбивается. Если это заставляет вас тоже верить, что морковка достижима, то стоит задуматься.

вон интересную фотку на цензоре нарыл
не знаю все ли увидят ибо цензор у нас блокируется , как и фото с него .




в коментах писали что пушка липовая . ее нету , а сам танк это пусковая спайк нлос .

И правильно блокируется. Надо не только блокировать а взломать и уничтожить. Они жалуются на гибридную войну? Пускай на шкуре почувствуют. РФ способна их вообще без коммуникаций оставить, и кстати без особого труда.

Несмотря на разработку семейства армата, выпускаются и их дешевые альтернативы, в основном за счет модернизации: Т-72м3, БМП-3, БТР-80а.  А вот как раз у Т-15  дешевой  замены нет.   Так что  с нынешней логикой производства машин  логично увязывается  производство ТБМП  из  старых Т-72.  

Нельзя евреям давать.  Евреи сделают лучше чем у нас, и мы будем завидовать.

А вообще это как то даже цинично.   Иметь тысячи корпусов с двигателями на хранении, и ничего с ними не пытаться сделать для транспортировки пехоты.    Если очень нужна плавучесть, то иметь легкие бригады на БМП-3 и БТР-80а  для захвата плацдармов.  Всерьез обсуждаются достоинства и недостатки модернизации БМП-1,   производства БМП-3 и БМД-4   которые максимум  на что могут претендовать,   это  роль бронетранспортеров.  И нет даже ни то что ОКР, даже попыток предложить кардинально повысить защищенность  мотопехоты.

Ну как бы да, пушка, вернее муляж ствола  для маскировки.  На топваре была статья про эти вундерваффе.  По факту это вроде М-48/60 или старые меркавы,   переделанные в носители птуров.

Если фантазировать,  то лично я вижу  минимальную боевую группу вместо отделений и взводов,    в составе  4-5 ТБМП  с различным вооружением и небольшой разницей в количестве пассажиров  4-5 десантников, из за разницы в вооружении. Помимо стандартных ПТРК, обязательны недорогие  УР с фугасной-термобарической БЧ.   Минимум одна машина  со 120мм пушкой-минометом,   на одной дополнительно базируется коллективная КАЗ/противодронная защита, одна машина лидер с усиленной фронтальной и бортовой защитой.  Группа может выполнять любые задачи на поле боя, даже частично берет функции ПВО.
Десант разбивается на двойки-тройки, в которых один обязательно занят  ЦУ для боевых модулей машин, второй бережет наблюдателя.  В случае тройки, еще один может быть  либо марксманом, либо пулеметчиком, либо просто командиром группы.  Семь десять таких групп  сводятся в батальон,  в котором будет рота  карманных ВВС, т.е. дронов (разведчики и небольшие камикадзе),   ОЛС+ИК станция целеуказания и разведки,  станция РЭБ и РЭР. Два батальона усиливаются  дивизионом 152мм САУ и   взводом Тунгусок -Торов.

Я уже давно и многократно утверждал, что все боевые машины 2-3 линий должны строиться на базе "несколько" устаревших танков типа Т-72, Т-8, а может и Т-62, Т-64, которых на хранении ржавеет тысячами..
Это не только дешевле, но и позволит ускорить насыщение войск современными танками Т-14.
Годовой выпуск Т-14 не превысит 400-500 штук. Для полного насыщения войск потребуются годы. А тут еще ТБМП, БМПТ, САУ, машины разграждения...
И все на базе Арматы!!"??
Даже мне, диванному експерду понятно, что это фуфел, который невозможно реализовать, но почему-то "умные" люди говорят об этом на полном серьезе!? Может следует проверить тех людей на адекватность?
Неужели непонятно, что возможности государства ограничены и карман не резиновый, ну а если и резиновый, то полупустой?
Тщательней надо, ребяты, тщательней! Сначала думаем, а потом еще разок задумываемся!
Может поможет.

400-500 штук армат в год? Хорошо если в год будет выпускаться по  батальонному комплекту танков и ТБМП. Вооружат арматами пару показушных частей.   Типа той же кантемировской дивизии, на парадах мощь показывать.    Хорошо если перевооружат отдельную бригаду-полк на Кавказе.  
А остальные судя по всему будут кататься на бесконечно модернизируемых  БМП 1 и 2.  Т55/62/64/72/80  окончательно рассыпятся на складах хранения, и уедут на переплавку.   Ах да, БМПТ наделают, штук 100-150.

Как технически 1 (один) модуль бмпт организует сразу 3 (три) канала ведения огня для замены огня бмп?

Первое. Сейчас по факту нет никаких 3(трех) каналов ведения огня БМП. БМП по уставу передвигается в складках местности позади строя солдат в 300 метрах. А строй солдат позади ОБТ в 200 метрах. Древние СПГ-9, Метисы, РПГ-28 уже представляют опасность для ОБТ на расстоянии примерно километра. Тоесть БМП по идее, должны начинать подавлять "танкоопасную пехоту", как минимум, в полутора-двух километрах от собственно противника в движении. В таких условиях, поливать в белый свет как в копеечку можно, прицельная же стрельба на ходу из 2А42 на такие расстояния бесполезна.
Второе. БМПТ должно действовать не только с ОБТ, но и с 3 ТБМП рядом с танком. ТБМП рядом с ОБТ с 14,5 пулеметом или АГСом в турели, будет гораздо эффективнее любых "Бережков" где-то далеко в тылу.

- 22 ствола пехоты которые вы закрываете в коробочке;
- как пехота должна оценивать обстановку для высадки (ситуация в бою меняется ежесекундно).

И чем ОБТ помогут эти 22 ствола позади в 200 метрах? Даже дедуля РПГ-7 бъет на 300 метров. Пехота должна на бегу подавлять противника на 500 метрах? Ну ну.
По второму вопросу, вообще не понял. На поле боя ни одного офицера что-ли нет, чтобы оценить ситуацию?

Хотелось бы увидеть Ваше представление о машине

Намер.

Или сравнивая с подразделениями обт + 3 тбмп увеличится ровно на 25%

Чего? Откуда эти 25%? Убираем 3 БМП, вместо них 3 ТБМП + БМПТ на одном шасси с танком.  Добавляется одна машина для обслуживания, но убирается разнобой в снабжении, запчастях, специалистах. Я даже не уверен, что вообще увеличится.

Поскольку там решили этот вопрос не из за дороговизны, а из за методики применения. Там этот вопрос решен за счет насыщения подразделений обт. Т.е. на 1 намер 1 меркава.

...а сами они говорят что из-за дороговизны. Кому верить? И кстати, о евреях. Они в вопросе БМПТ пошли своим путем (как и американцы с TUSK для Абрамсов) - обвешивают Меркавы пулеметами, "обмптшивая" их. Имхо, мертвый путь, итак бегемоты, а они еще и еще обвешивают, да и пулемет таки не скорострельная пушка.

Как то незаметно это по современным ббм. Вопрос защиты сопряжен исключительно с весом.

...и ценой.

А танковое шасси для бтр это значит дешево?))) Да и что в понимании не массовое? Та же бмп-3 разошлась тиражом тысячи.

Концепция БМП-3 это танковый раш до Ламанша. Для текущих условий бесполезна. Иначе никто бы не заморачивался на всякие Т-15. А вот концепция БМП на танковом шасси уже давно назрела и перезрела. От неё все равно никуда не деться.  

Размер десанта от боевого модуля нынче независит - он вынесенный.

Ндану)))




А скажите мне, что это за ящики под "вынесенными боевыми модулями", зачем они нужны и уж, не занимают ли они место внутри ББМ?

СПГ-9, Метисы, РПГ-28 уже представляют опасность для ОБТ на расстоянии примерно километра. Тоесть БМП по идее, должны начинать подавлять "танкоопасную пехоту", как минимум, в полутора-двух километрах от собственно противника в движении.

А почему Вы решили что подавление данных средств входит в задачи бмп?
Метисы, корнеты и прочие фаготы это уровень даже не батальонный, а полковой/бригадный. И подавлять эти средства должны как раз таки другие средства должны.
БМП же должны отрабатывать первую линию окопов.

Тоесть БМП по идее, должны начинать подавлять "танкоопасную пехоту", как минимум, в полутора-двух километрах от собственно противника в движении.

Даже дедуля РПГ-7 бъет на 300 метров.

Всё что они должны уже простили:)))
А если обратиться обратно БУ СВ. То при наступлении:
- выявляются танкоопасные цели (доты, окопанная бтт, в т.ч. вероятные позиции птур и пулеметов);
- уничтожаются артиллерийской подготовкой эти цели.
Теперь ВНИМАНИЕ при наступлении организуется огневой вал впереди танков на расстоянии до 100 метров перед ними.
Для этого артиллерия представлена уже на батальонном уровне.
Т.е. когда танк подошел на расстояние ~100 метров по окопам противника работает артиллерия. Даже напроч упоротый моджахед из укрытия не вылезет. Танк в это время может отработать цели которые находятся в глубине обороны. При условии того что они там остались:)
И вот уже после переноса огневого вала дальше, начинает работать пехота и бмп. По пехоте которая вылезает из окопов.

И чем ОБТ помогут эти 22 ствола позади в 200 метрах? Даже дедуля РПГ-7 бъет на 300 метров. Пехота должна на бегу подавлять противника на 500 метрах?

Если вдаваться в цифры начиная с 399:))))
Если брать по тактике эти 22 ствола должны работать по окопавшемуся составу численностью отделение это менее 10 человека т.к. 3е из них остались в бмп. В том самом бмп которое должны были выявить и уничтожить еще при артподготовке и в случае его невыявления уничтожить танк.

В таких условиях, поливать в белый свет как в копеечку можно, прицельная же стрельба на ходу из 2А42 на такие расстояния бесполезна.

Стрельба 30мм офсами в 3 ствола более чем полезна для наступающей пехоты. Это позволяет подойти ближе к линии окопов при этом ненавредив своему личному составу и прикрыть танк.
Для такой задачи даже 2а42 подходит уже неговоря о 2а72 которая всяко точнее.

ТБМП рядом с ОБТ с 14,5 пулеметом или АГСом в турели

На самом деле 14,5мм калибр это неболее чем игра слов для обозначения бтр в договоре об обычных вооружения на которые давно положили все с прибором. По факту 14,5мм пулемет немногим по габаритам уступает 30мм 2а72 так почему сразу не её?

По второму вопросу, вообще не понял. На поле боя ни одного офицера что-ли нет, чтобы оценить ситуацию?

Перефразирую как из тбтр пехота будет видеть поле боя?

Чего? Откуда эти 25%? Убираем 3 БМП, вместо них 3 ТБМП + БМПТ на одном шасси с танком.  Добавляется одна машина для обслуживания, но убирается разнобой в снабжении, запчастях, специалистах. Я даже не уверен, что вообще увеличится.

Я имел ввиду что бмп - тяжелые.
Тогда при прочих равных обт+3тбмп составляют 4 машины, а обт + 3 тбтр + 1 бмпт составляют 5 машин.

...а сами они говорят что из-за дороговизны. Кому верить?

Как то непонятно кто говорит. Электроника в машинах самое дорогое.
Но извините, Вы в тбтр пихаете не 12,7мм дшк на турели с ручным управлением, а 14,7мм модуль да еще такой что бы можно было вести прицельный огонь по целям в окопе и на ходу.
Вы же понимаете что 30мм офсом с его площадью поражения зацепить цель проще чем попасть 14,7мм пулей?

А вот концепция БМП на танковом шасси уже давно назрела и перезрела.

Так бмп или тбтр+бмпт?

А скажите мне, что это за ящики под "вынесенными боевыми модулями", зачем они нужны и уж, не занимают ли они место внутри ББМ?

А при чём тут бережок? Мы же разговариваем о современных модулях.

Намер.

Я имел ввиду бмпт которое Вы хотите видеть.

А почему Вы решили что подавление данных средств входит в задачи бмп? Метисы, корнеты и прочие фаготы это уровень даже не батальонный, а полковой/бригадный. И подавлять эти средства должны как раз таки другие средства должны. БМП же должны отрабатывать первую линию окопов.

А вы не сваливайте в кучу батальонные ПТУР и носимые ПТРК взводного-ротного уровня. Тем более что я прописал далеко не самые продвинутые и эффективные системы, тот же самый обожествляемый хохлами Джавелин на 2,5 км бъет.

Т.е. когда танк подошел на расстояние ~100 метров по окопам противника работает артиллерия.

А вторая линия окопов, пока танк подъедет на 100 метров к первой линии спит?

Если брать по тактике эти 22 ствола должны работать по окопавшемуся состав численность отделение это менее 10 человека т.к. 3е из них остались в бмп.

А если брать в реальности, то эти 22 ствола стреляют "примерно в ту сторону" и прячутся от стрелковки противника.

Стрельба 30мм офсами в 3 ствола более чем полезна для наступающей пехоты. Это позволяет подойти ближе к линии окопов при этом ненавредив своему личному составу и прикрыть танк.

За полтора километра? Ну может случайно и куда-нибудь попадут.

По факту 14,5мм пулемет немногим по габаритам уступает 30мм 2а72 так почему сразу не её?

Боеприпасы разные по габаритам, отдача разная, стабилизаторы нужны другие, увеличение массы и т.д. и т.п.  вытекающее в удорожание. К тому же турель с условным "КПВТ" можно сделать модульной с заменой допустим КПВТ на АГС силами самого экипажа. В общем, пулемет - дешево и сердито.

Перефразирую как из тбтр пехота будет видеть поле боя?

Никак не будет. Зачем ей?

Тогда при прочих равных обт+3тбмп составляют 4 машины, а обт + 3 тбтр + 1 бмпт составляют 5 машин.

Только условный ТБМП Т-15 в вашей концепции, и условный ТБМП Намер в моей, это совсем разные машины в плане сложности ремонта и обслуживания, хотя бы за счет отсутствия такой навороченной электроники и мощного боевого модуля на моих ТБМП.

Вы же понимаете что 30мм офсом с его площадью поражения зацепить цель проще чем попасть 14,7мм пулей?Но извините, Вы в тбтр пихаете не 12,7мм дшк на турели с ручным управлением, а 14,7мм модуль да еще такой что бы можно было вести прицельный огонь по целям в окопе и на ходу.

С 14,7мм или АГС с 300-500 метров, а 30мм ОФС с 1000-2000 метров? Позвольте не согласиться.

Так бмп или тбтр+бмпт?

БМПТ  это решение проблемы БМП, но это одно из решений. Как я выше написал, евреи и американцы пошли другим путем - обвешиванием (относительными) мелкокалиберками ОБТ. Но что хорошо немцу еврею (они могут относительно безболезненно наращивать массу танка, им по мостам не ездить и в грязи не тонуть), то нам, думаю, не подойдет.

А при чём тут бережок? Мы же разговариваем о современных модулях.

На новых физических принципах? Без сервоприводов, модулей не бывает (не ну можно электрические конечно, но это за собой потащит еще больший ворох проблем). А сервоприводы малогабаритными не бывают.

А вы не сваливайте в кучу батальонные ПТУР и носимые ПТРК взводного-ротного уровня. Тем более что я прописал далеко не самые продвинутые и эффективные системы, тот же самый обожествляемый хохлами Джавелин на 2,5 км бъет.

Вот прямо джавелины в каждый окоп натыкают=))
Это тот же прикол как со съемными фаготами на бмп-1,2 ну сняли. Ну ушли подальше, а в окопе кто останется? И кто из обычной пехоты с него вообще попадет? Так что таки полковой уровень не меньше.
Авот то что каждому раздадут по рпг-18 да по несколько штук на танкоопасном направлении это точно.
И тогда чем больше всяких разный стволов будет работать по окопам тем лучше.
Поэтому 3*30 мм пушки, 7,56*3 - от бмп и 22 ствола пехоты всяко лучше чем:
- 3 пулемета
- и сферический модуль бмпт описание которого я от Вас немогу добиться 2-й раз=))

А вторая линия окопов, пока танк подъедет на 100 метров к первой линии спит?

А что мешает сделать широкий огневой вал? У Вас в бригаде только профильной артиллерии:
- 18 гвоздик;
- 18 мста-с;
- 18 рсзо град.
А перед танками дабы неснести всё оборудование сверху работают батальонные минометы.

А если брать в реальности, то эти 22 ствола стреляют "примерно в ту сторону" и прячутся от стрелковки противника

Пока не подойдут на дальность броска гранаты или выстрела с подствольника ведут подавляющий огонь.

За полтора километра? Ну может случайно и куда-нибудь попадут.

С 14,7мм или АГС с 300-500 метров, а 30мм ОФС с 1000-2000 метров? Позвольте не согласиться.

Странная у Вас логика. По факту атака начинается одинаково для обоих и бмп и бтр. Так что берите расстояние одинаковое. И снова таки вопрос зачем вести огонь с 2-х км если по противнику работает артподготовка?

Никак не будет. Зачем ей?

Действительно зачем?))) Выпрыгнул незнаешь куда стрелять, где свои где чужие.

Только условный ТБМП Т-15 в вашей концепции, и условный ТБМП Намер в моей, это совсем разные машины в плане сложности ремонта и обслуживания, хотя бы за счет отсутствия такой навороченной электроники и мощного боевого модуля на моих ТБМП

Только вот модуль Вашего бмпт должен быть настолько навороченный что перекроет три модуля бмп. И главное в случае потери машины оставит пехоту без огневой поддержки. В случае же потери бмп эта всего треть.
Кстати такое уже проходили в Афганистане. Когда колонны сопровождали шилками. Первое время очень эффективно работало, а потом умные дяди из за океана посоветовали просто пускать шилку в расход первой.

БМПТ  это решение проблемы БМП, но это одно из решений. Как я выше написал, евреи и американцы пошли другим путем - обвешиванием (относительными) мелкокалиберками ОБТ.

Это попытка решить следствие, а не причину. Причина же проста - недостаточное бронирование бмп.

З.ы. и снова таки опишите Ваше видение бмпт. Какое вооружение? Какие прицелы?

Ближе всех у универсальной машине поля боя подошли на Украине с БМПТ-84, правда реализация была запредельно через опу буквально во всём.  И размещение десанта,  и полноценный БК,  и оппозитный дизель.  Но сама идея была правильной.   А если заменить 125 на 57 мм + добавить отдельный канал для АГС,  и разместить десант позади двигателя, то вышло бы очень даже неплохо.

Вот прямо джавелины в каждый окоп натыкают=))

Вот прямо ни малейшего шанса встретить Джавелины на поле боя нет))) При разработке задачи надо исходить либо из того, что все что называется носимый ручной противотанковый комплекс, может быть в окопах, либо, вариант номер два, положиться на авось. Предпочитаю первый вариант.  

Поэтому 3*30 мм пушки, 7,56*3 - от бмп и 22 ствола пехоты всяко лучше чем:
- 3 пулемета
- и сферический модуль бмпт описание которого я от Вас немогу добиться 2-й раз=))

Нет хуже. Потому что кроме количества стволов, есть еще такая штука как расстояние. Отсюда:
1). Стрелковка с 500 метров это чисто звуковая поддержка, с такого расстояния осмысленно разве что только из СВД стрелять и то, только на подавление. А вот если эта пехота высадилась из ТБМП в 100 метрах, то тут уже совсем другой коленкор.
2). 3*30мм с полутора километров это тоже на удачу поливать заданный квадрат, никакой осмысленной стрельбы тут не будет.

А что мешает сделать широкий огневой вал?

Да что угодно. Недостаточность сил и средств, перебои со снабжением, уничтожение артиллерии, проспала разведка, мудак командир, цейтнот, да тысячи их...

И снова таки вопрос зачем вести огонь с 2-х км если по противнику работает артподготовка?

Вы мне напоминаете американского вояку:
-Вводные такие-то такие-то, что будете делать в такой ситуации?
-Вызову авиаподдержку!
-А если её нет?
-Как нет? Ну я так не играю.
Так вот, не получилось артподготовкой задавить противника, или не успели на рубежи атаки до её окончания выйти, или еще какая энтропия. Что делать будем?

По факту атака начинается одинаково для обоих и бмп и бтр. Так что берите расстояние одинаковое. И снова таки вопрос зачем вести огонь с 2-х км если по противнику работает артподготовка?

Нет не одинаково. ТБМП может идти вместе с ОБТ. А сейчас то что есть, прячется в складках местности за пехотой.

Действительно зачем?))) Выпрыгнул незнаешь куда стрелять, где свои где чужие.

А командир зачем? Тыкает в планшет, мы здесь, они здесь, щас аппарель откроется, выбегаешь, залегаешь лицом туда и стреляешь во все что увидишь: "Эй, вперёд, обезьяны! Или вы хотите жить вечно?"(с) - и все. Что еще надо то?

Только вот модуль Вашего бмпт должен быть настолько навороченный что перекроет три модуля бмп. И главное в случае потери машины оставит пехоту без огневой поддержки.

...в качестве огневой поддержки еще останется такая мелочь, как танк. А вот сейчас в случае потери ОБТ, пехоте только молиться остается. Ну или бежать по чистому полю в атаку на пулеметы, надеясь что сзади БМП вслепую кого-то подстрелят.
Вслучае потери БМПТ останется танк, останутся 3 ТБМП рядом, в которые на край можно залезть и свалить, да и 100 метров до противника в окопах, это не 500, хоть как-то за себя постоять можно.

Кстати такое уже проходили в Афганистане. Когда колонны сопровождали шилками. Первое время очень эффективно работало, а потом умные дяди из за океана посоветовали просто пускать шилку в расход первой.

Дак картонную Шилку расковырять особого ума и не надо. Её и из пулемета вывести из строя можно, это не защищенная на уровне ОБТ БМПТ.

З.ы. и снова таки опишите Ваше видение бмпт. Какое вооружение? Какие прицелы?

Шасси ОБТ.. Переднее расположение двигателя, экипаж в бронекапсуле (так как боеприпасы скорее всего придется размещать в корпусе). Бронирование на уровне ОБТ, ДЗ, КАЗ, все 1 в 1 как на ОБТ. СУО так же унифицировано с ОБТ. Вооружение два 30-мм зенитных автомата 2А38, унифицированы с "Тунгуской" и "Панцирем". Дистанционно управляемая турель с АГСом унифицированная с турелями на ТБМП. Опционально, два ПТУРа для самообороны, но можно и обойтись.

Как понимаю, БМПТ имеет смысл, если она позволяет обеспечить более быструю реакцию на обнаружение противника и его сопровождение. 5 человек не являются недостатком, если это позволяет вести параллельно обстрел нескольких подвижных целей. Собственно Сирия показала, что это важно. Иметь возможность вести огонь сразу по нескольким быстрым "тачанкам", рассредоточенным пехотинцам. "Реактивность" танка ниже чем у БМПТ, особенно это сказывается в ближнем бою, когда противнику удаётся подобраться на расстояние менее 0.5 км.

Вот прямо ни малейшего шанса встретить Джавелины на поле боя нет)))

При условии грамотного планирования операции шанс минимален. А попав на оставшиеся шансы и броня обт неспасает.

При разработке задачи надо исходить либо из того, что все что называется носимый ручной противотанковый комплекс, может быть в окопах, либо, вариант номер два, положиться на авось. Предпочитаю первый вариант.  

Тогда у Вас притензии не к бмп, а к разведке и артиллерийской подготовке. Кроме того надо понимать специфику применения того или иного вида вооружения. Тот же джавелин захватывает цель 30 секунд. Это Вам не рпг высунулся из окопа прицелился выстрелил (попал не попал цена гранаты много ниже птура). Отсюда носимые птрк просто не могут быть в зоне ответственности бмп или там бмпт или даже обт. Не их расстояние и задачи.

1). Стрелковка с 500 метров это чисто звуковая поддержка, с такого расстояния осмысленно разве что только из СВД стрелять и то, только на подавление. А вот если эта пехота высадилась из ТБМП в 100 метрах, то тут уже совсем другой коленкор.

Ну так и высаживайте из т-бмп если ситуация позволяет это сделать.
Насыщенность ручных пт-средств европейского твд врятли Вам такое позволит. Одноразовые гранатометы вообще выдаются в зависимости от задач. На танкоопасно направлении каждый будет с таким и не по одному. Да это не джавели, но у Вас извините и 30мм пушка в тбмт.

2). 3*30мм с полутора километров это тоже на удачу поливать заданный квадрат, никакой осмысленной стрельбы тут не будет.

ГЛАВА 4. ВЗВОД В НАСТУПЛЕНИИ. ЧАСТЬ 1
.......
Рубеж перехода в атаку выбирается с таким расчетом, чтобы выдвижение к нему взвода осуществлялось скрытно, а удаление от противника обеспечивало ведение действительного огня из основных видов оружия и позволяло безостановочно и с максимальной скоростью достичь переднего края обороны противника в установленное время; таким требованиям отвечает расстояние до 600 м. Иногда в зависимости от условий местности и положения противника оно может быть и большим.

http://army.armor.kiev.ua/tactik/msv_nastup.shtml
До этого работает артиллерия.

Да что угодно. Недостаточность сил и средств, перебои со снабжением, уничтожение артиллерии, проспала разведка, мудак командир, цейтнот, да тысячи их...

И всё мы это вылечим еще одной коробкой=)

Вы мне напоминаете американского вояку:
-Вводные такие-то такие-то, что будете делать в такой ситуации?
-Вызову авиаподдержку!
-А если её нет?
-Как нет? Ну я так не играю.

А абсолютно правильный подход=)) Кстати там мнение нижних чинов уважают и на убой посылают меньше.
А если по факту то я еще раз повторюсь в бригаде на 3 мотострелковых батальона:
- 27 минометов 120мм
- 18 рзсо;
- 18 мста-с 152;
- 18 гвозидик 122мм;
- 9 рапир 100мм;
Учитывая что 1 батальон является средством развития прорыва и он является резервом то концентрация артиллерии более чем.
И это я беру только конкретно огневые средства бригады. А бригады сведены или в корпуса или в дивизии. А там еще есть целые артиллерийские полки подразделения которых выдаются как средства усиления.

Так вот, не получилось артподготовкой задавить противника, или не успели на рубежи атаки до её окончания выйти, или еще какая энтропия. Что делать будем?

  
Если извините всё это "пр**али" то уже никакая бмпт и тбтр непоможет.

Нет не одинаково. ТБМП может идти вместе с ОБТ. А сейчас то что есть, прячется в складках местности за пехотой.

При современных средствах наведения и скорострельности автоматических пушек 300-500 метров до цели не играют роли.

Ну или бежать по чистому полю в атаку на пулеметы, надеясь что сзади БМП вслепую кого-то подстрелят.

500-600 метров до первой линии противника какое в слепую?

Дак картонную Шилку расковырять особого ума и не надо. Её и из пулемета вывести из строя можно, это не защищенная на уровне ОБТ БМПТ.

Так до этого и танки сопровождали колонны. Горели тоже. Поскольку огонь велся с высоты и в боковую проекцию.

СУО так же унифицировано с ОБТ.

Цитата, Hazzard сообщ. №39

Мне вот интересно как машина с суо танка должна поражать танкоопасную пехоту лучше танка?
Как выявлять?

Вооружение два 30-мм зенитных автомата 2А38, унифицированы с "Тунгуской" и "Панцирем".

Автоматы спаренные или 2 башни?
Если спаренные то это канал ведения огня один и плюс условный канал ведения огня с агс.

З.ы. нашел свой стёб:
Маньячные мысли ни в коем случае не связанные с реальностью....
Башня.
В башне по бокам 57мм пушки.
Экипаж:
- мехвод традиционно там где и был;
- в башне наводчик и командир друг за другом как в вертолете, командир выше;
- у командира 12,7мм. пулемет 4-ствольный снятый с ми-24;
- сзади курсовой аг-30;
- птуры как у бредли раздвижная установка по бокам 57мм установок.

При условии грамотного планирования операции шанс минимален. А попав на оставшиеся шансы и броня обт неспасает.

Как грамотное планирование операции отменяет\добавляет у пехоты противника носимое противотанковое оружие? Оно есть, и в обозримой перспективе насыщение пехоты им будет только увеличиваться.

http://army.armor.kiev.ua/tactik/msv_nastup.shtml

БУСВ СССР 80х годов? Актуально. Особенно:  выдвижение к нему взвода осуществлялось скрытно... таким требованиям отвечает расстояние до 600 м. Даже РПГ-32 (который "Хашим", по лицензии в Иордании производится, а значит по всему БВ расползся) прицельная дальность 700.

Ну так и высаживайте из т-бмп если ситуация позволяет это сделать.

Высадил бы, да их нет. И, походу, не будет.

Насыщенность ручных пт-средств европейского твд врятли Вам такое позволит. Одноразовые гранатометы вообще выдаются в зависимости от задач. На танкоопасно направлении каждый будет с таким и не по одному.

Позволит. Смысл бросать все силы, на относительно безобидную ТБМП, когда те же усилия надо приложить чтобы вывести из строя гораздо более опасные ОБТ и БМПТ? Сначала будут стрелять по ним, и, если удастся их уничтожить, то только тогда перенесут огонь на ТБМП.

Тогда у Вас притензии не к бмп, а к разведке и артиллерийской подготовке.

Разведка и артиллерия никогда не дают 100% гарантии.

Отсюда носимые птрк просто не могут быть в зоне ответственности бмп или там бмпт или даже обт. Не их расстояние и задачи.

См. Сирию. Там из ТОУ с кинжальных расстояний лупили. На Донбассе из СПГ-9 тоже почти в упор стреляли. Но раз уж вы утверждете, что не могут, то к черту проклятую реальность.

И всё мы это вылечим еще одной коробкой=)

Нет. Это неизлечимо. Коробка дает возможность меньше зависеть от таких вывертов судьбы.

А абсолютно правильный подход=)) Кстати там мнение нижних чинов уважают и на убой посылают меньше.

Это подход для войны против впопуасов. А в настоящей войне жертвовать личным составом приходится без вариантов. К примеру, жди "Северный Ветер" артиллерию, и красиво по уставу наступай, никаких бы котлов в Иловайске бы не было. Не успели бы. А так ломились на заданный рубеж без артподготовки и даже несколько танков потеряли, но результата добились.

При современных средствах наведения и скорострельности автоматических пушек 300-500 метров до цели не играют роли.

Прицел не равно орудие. Емнип, КВО у малокалиберок 0,003 дальности, причем это отклонение в вертикальной картинной плоскости, нормальной к настильной траектории. Но мы же окоп накрыть пытаемся, значит надо рассчитать ошибку по дальности точек падения снарядов на поверхность земли. её можно получить разделив КВО на синус угла подхода снаряда к земле. Значение синуса можно принять в среднем 0,2, что даст СКО равным 0,015 дальности. Получится доп. 500 метров дальности это + 7,5 метра к разбросу по земле. Причем чем больше расстояние, тем больше синус и трем больше разброс. Так что больше километра и целиться-то смысла особого нет, надо поливать как из лейки, по теории вероятности что-то да попадет.
И да, БМПТ так может делать, у неё боезапас большой, а у БМП отнюдь.  

500-600 метров до первой линии противника какое в слепую?

Если это БМП-1, 2, 3, то на таких расстояниях её уничтожат. Точнее бой начнется еще до того как она доедет до этого расстояния.

.Так до этого и танки сопровождали колонны. Горели тоже. Поскольку огонь велся с высоты и в боковую проекцию.

...и они не могли отвечать. Угла подъема ствола не хватало. Сжечь отстреливающийся танк и не отстреливающийся, две ооочень больших разницы.

Как выявлять?Мне вот интересно как машина с суо танка должна поражать танкоопасную пехоту лучше танка?
Как выявлять?

Выявлять так же как танк. Танк все видит, просто ни один танкист в здравом уме не будет на каждое движение в кустах открывать огонь. А БМПТ будет. Боезапас большой, можно даже не на движение, а просто для профилактики подозрительные места простреливать. Тем более, что по идее, целеуказание должны давать друг другу 5 машин рядом, а не как сейчас, танк сам по себе.

Автоматы спаренные или 2 башни?
Если спаренные то это канал ведения огня один и плюс условный канал ведения огня с агс.

Спаренные. И да, канал один. А больше и не надо. Огонь прямой наводкой и настильный это две большие разницы. Со 100-200 метров, никто даже голову не посмеет поднять.

.

Как грамотное планирование операции отменяет\добавляет у пехоты противника носимое противотанковое оружие? Оно есть, и в обозримой перспективе насыщение пехоты им будет только увеличиваться.

Даже РПГ-32 (который "Хашим", по лицензии в Иордании производится, а значит по всему БВ расползся) прицельная дальность 700.

Вы же понимаете что до перехода в атаку пока идут на рубеж развертывания все позиции противника накрыты артиллерийским огнем? Или мне 10-й раз это написать?
И даже вплотную приблизившись перед танком в 100 метрах артиллерийский вал который постепенно переносится вглубь?
Даже с хашимом никто высовыться небудет. По местам размещения птуров будет бить артиллерия.

Позволит. Смысл бросать все силы, на относительно безобидную ТБМП, когда те же усилия надо приложить чтобы вывести из строя гораздо более опасные ОБТ и БМПТ? Сначала будут стрелять по ним, и, если удастся их уничтожить, то только тогда перенесут огонь на ТБМП.

Для гранатометчика более приоритетная цель как раз тбтр или тбмп. Поскольку танк пехоту из окопа невыковыряет, да бмпт и даже артиллерии это крайне сложно и долго. А вот без пехотного сопровождения машины пожгут и очень быстро.

Разведка и артиллерия никогда не дают 100% гарантии.

Естественно. Но лечить это добавлением еще одной машины несколько странно.

См. Сирию. Там из ТОУ с кинжальных расстояний лупили. На Донбассе из СПГ-9 тоже почти в упор стреляли. Но раз уж вы утверждете, что не могут, то к черту проклятую реальность.

Это классические примеры "как ненадо делать". Ролики когда с крыши в борт прилетает граната тому подтверждение. Разведка и организация боя.

Почему по этой крыше неработают снайперы и агсы из уже зачищенных домов?

К примеру, жди "Северный Ветер" артиллерию, и красиво по уставу наступай, никаких бы котлов в Иловайске бы не было. Не успели бы.

Классический пример действий по уставу. В бтг была и артиллерия и танки и прочие средства усиления. При чем на узком промежутке фронта.

Но мы же окоп накрыть пытаемся, значит надо рассчитать ошибку по дальности точек падения снарядов на поверхность земли. её можно получить разделив КВО на синус угла подхода снаряда к земле. Значение синуса можно принять в среднем 0,2, что даст СКО равным 0,015 дальности. Получится доп. 500 метров дальности это + 7,5 метра к разбросу по земле. Причем чем больше расстояние, тем больше синус и трем больше разброс. Так что больше километра и целиться-то смысла особого нет, надо поливать как из лейки, по теории вероятности что-то да попадет.

Одно забыли посчитать площадь поражения офсом.

Если это БМП-1, 2, 3, то на таких расстояниях её уничтожат. Точнее бой начнется еще до того как она доедет до этого расстояния.

На таком расстоянии позиции противника под огнем артиллерии. Дальше они уже под прицельным огнем самих бмп и средств усиления соответствующих калибров. Ну и естественно пехоты.

. Угла подъема ствола не хватало.

Как и брони. Но суть в приоритетности цели.

Танк все видит, просто ни один танкист в здравом уме не будет на каждое движение в кустах открывать огонь.

На цель обт + мотострелковый взвод выпадает спешенное отделение. На его 40 снарядов или пусть даже по правильности 22 шт. в АЗ и 3-4 на всякий случай можно и в кусты пострелять. Танковый офс даже рядом если неубьет (смотря какое рядом) то из строя выведет на долго.
С такой логикой проще пойти по израильскому пути - насыщение танками. Там пропорция не 1 обт к 3 бмп, а 2 к 3 и даже 1 к 1.

Тем более, что по идее, целеуказание должны давать друг другу 5 машин рядом

В таком случае средства целевыявления тех 3х тбтр должны быть на уровне первых двух. Тогда вопрос цены 30мм пушек там даже не стоит - просто несущественно на фоне затрат.

Спаренные. И да, канал один. А больше и не надо. Огонь прямой наводкой и настильный это две большие разницы. Со 100-200 метров, никто даже голову не посмеет поднять.

Что Вы скажете о моем девайсе?))))

А.Л.Кудрин влезет со своей Счетной Палатой на испуг "денег нет!" и заставит на Т-72 башню от "Арматы" и экипаж два человека. Через 10 лет будет бить себя в грудь"Это я!".

На цель обт + мотострелковый взвод выпадает спешенное отделение. На его 40 снарядов или пусть даже по правильности 22 шт. в АЗ и 3-4 на всякий случай можно и в кусты пострелять. Танковый офс даже рядом если неубьет (смотря какое рядом) то из строя выведет на долго.
С такой логикой проще пойти по израильскому пути - насыщение танками. Там пропорция не 1 обт к 3 бмп, а 2 к 3 и даже 1 к 1

Тогда уж правильней будет ТБМП с танковой пушкой и уменьшенным БК  плюс десант равный 1/2 от обычной БМП,  3-4 человека.   Ничего не напоминает? Да это же пейсатая колесница.

Почему по этой крыше неработают снайперы и агсы из уже зачищенных домов?

Катастрофическая  нехватка пехоты и безобразная связь с приданной артиллерией. Большая часть поражений танков ПТУРами в Сирии  из тех что я видел это танк едет соло-группой танков по пустынной улице или по полю.

З.ы. нашел свой стёб:
Маньячные мысли ни в коем случае не связанные с реальностью....
Башня.
В башне по бокам 57мм пушки.
Экипаж:
- мехвод традиционно там где и был;
- в башне наводчик и командир друг за другом как в вертолете, командир выше;
- у командира 12,7мм. пулемет 4-ствольный снятый с ми-24;
- сзади курсовой аг-30;
- птуры как у бредли раздвижная установка по бокам 57мм установок.

Сокращение экипажа в ББМ это мировой тренд.  Как и повышение защищенности.  Дело не только в том что нужно беречь солдат.  Современного солдата очень долго нужно готовить. А  это деньги, и что не менее важно время. А вот повышение секундного залпа вещь конечно нужная, но не такая критичная.  
Вместо БМПТ  увешанных бешеным количеством стволов нужно развивать связь и передачу разведанных целей приданной артиллерии,   в идеале в реальном времени.  Нужны тяжелобронированные машины для тех кто будет обнаруживать цели.  
В пределе лично я вижу машину с защитой как у ОБТ,  с экипажем в четыре человека, причем минимум  с двумя индивидуальными каналами обнаружения целей.  Десант  4-5 человек  это только  еще один корректировщик + просто глаза для вооружения танка, ТБМП и артиллерии. На фронте наступления взвода  будет  четыре башни в непосредственной близости +  2-4 120-152мм ствола  в тылу.   Бронемашины работают по целям в непосредственной близости,  приданная артиллерия  обеспечивает и заград огонь, и обстрел возможно опасных точек.  
На 100-150 метров фронта достаточно.  С учетом АГ на гипотетическом бережке 10-12 средств поражения.  Это по факту больше, чем солдат у обороняющегося отделения противника.

Вы же понимаете что до перехода в атаку пока идут на рубеж развертывания все позиции противника накрыты артиллерийским огнем? Или мне 10-й раз это написать?

Сотый напишите. Случай когда все позиции противника накрыты артиллерийским огнем, а в это время в 100 метрах уже танки встречается в исчезающе малых количествах. По крайней мере, ни в Донбассе, ни в Осетии ни разу не встречал.  

Для гранатометчика более приоритетная цель как раз тбтр или тбмп.

Сами же говорили, что в первую очередь жгут Шилки и танки,а не картонные бтры. Да и, ну подбили, ТБМП чего добились? Взрываться там нечему, пехота так и так вылезет.

Естественно. Но лечить это добавлением еще одной машины несколько странно.

Почему же?

Классический пример действий по уставу. В бтг была и артиллерия и танки и прочие средства усиления. При чем на узком промежутке фронта.

...только их не использовали, ибо цейтнот. В операции по окружению противника - главное скорость. Поэтому атаки в фланги наступающей украинской группировке шли "сходу", без артподготовок, и увы, с потерями. Небольшими, но потерями. При наличии БМПТ и ТБМП их могло и не быть.

Это классические примеры "как ненадо делать".

90% боев это "как не надо делать", причем с обеих сторон, но делать таки надо.

Одно забыли посчитать площадь поражения офсом.

По цели в окопе?))) Там даже бронебойные эффективнее будут, они хоть бруствер пробьют.

На цель обт + мотострелковый взвод выпадает спешенное отделение. На его 40 снарядов или пусть даже по правильности 22 шт. в АЗ и 3-4 на всякий случай можно и в кусты пострелять.

Ага. А развивать наступление не надо? Вот именно эти окопы проходим, встаем, ждем снабжение. Темп наступления? Заданные рубежи? Нет, не слышал.

. В таком случае средства целевыявления тех 3х тбтр должны быть на уровне первых двух.

Зачем? Ночник и панорама. Просто 3 пары дополнительных глаз к 2м парам на ОБТ и ТБМП. Всяко лучше чем один человек с, даже самым навороченным СУО.

Случай когда все позиции противника накрыты артиллерийским огнем, а в это время в 100 метрах уже танки встречается в исчезающе малых количествах. По крайней мере, ни в Донбассе, ни в Осетии ни разу не встречал.

Немного непонял. Накрыты, а потом средства появляются?
Ну так, а много там в Осетии или Донбасе что то происходит по статуту?

Сами же говорили, что в первую очередь жгут Шилки и танки,а не картонные бтры.

Разговор о действиях в Афганистане шел. Про обт и шилки в колонне в горах.
Обт поражался для того что бы блокировать колонну (его сложно столкнуть с дороги), шилки потому что высокий подъем ствола и ураганный огонь. Гораздо опаснее спрыгнувшей пехоты.
Именно в данном конкретном примере для колонн и гор.

Почему же?

Потому что надо лечить корень проблемы.

В операции по окружению противника - главное скорость. Поэтому атаки в фланги наступающей украинской группировке шли "сходу", без артподготовок, и увы, с потерями. Небольшими, но потерями. При наличии БМПТ и ТБМП их могло и не быть.

Я очень нелюблю обсуждать именно данные примеры в интернете. Могу выразить мнение о том что та ситуация которая была в Иловайске именно тот пример использования бтг с артиллерией который подходит под БУ СВ СССР. Прорыв шел через подразделения неоснащенные бтт (в принципе) т.к.  подразделения эти были добровольческие и неимеющие личного состава в количестве полноценного мотострелкового батальона. (читайте это предложение как удачная артподготовка). На их позиции выдвинулись полноценно оснащенные бтг с танками, бмп и сау (гвозидики, ноны). Собственно всё. Т.е. против окопов со стрелковым вооружением выступила полноценно оснащенная группировка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA
О конкретно  подразделениях через которые прорывались (не те что были в окружении) их состав, вооружение Вы можете поискать сами. Странно почему Вы не рассмотрели этот пример более полно прежде чем на него ссылаться.

90% боев это "как не надо делать", причем с обеих сторон, но делать таки надо.

А вот ненадо делать 90% вот этого. Там где действовали и действуют по правильному потери много ниже.

По цели в окопе?))) Там даже бронебойные эффективнее будут, они хоть бруствер пробьют.

Цель подавить личный состав в окопе и не поразить свой личный состав и танк. Дальше пехота пусть она высадится со 100 метров или пройдет 400-600 на дальность броска ручной гранаты или выстрела из подствольника - начнет зачищать окопы. Задача не дать подняться с окопа у бмп.
У танка расстрел бронированных целей кои могли остаться.

Ага. А развивать наступление не надо? Вот именно эти окопы проходим, встаем, ждем снабжение. Темп наступления? Заданные рубежи? Нет, не слышал.

Нет не читал внимательно выше сообщение:

если по факту то я еще раз повторюсь в бригаде на 3 мотострелковых батальона:
- 27 минометов 120мм
- 18 рзсо;
- 18 мста-с 152;
- 18 гвозидик 122м
- 9 рапир 100мм;м;
Учитывая что 1 батальон является средством развития прорыва

Кстати из 4-х танковых рот так же 1 находится в резерве 1 в личном резерве комбрига, ну и 2 естественно на передке.

Зачем? Ночник и панорама

Панорама. Всего то. Тут на серийные модернизации танков эти панорамы днем с огнем. А здесь на бтр.

При спорах о  БМПТ  почему то  совершенно забыли об артиллерии.     В батальоне-бригаде  достаточно стволов в тылу, которые с удовольствием  постреляют по выделенным координатам.  По факту вооружение наступающих частей должно быть оружием самообороны.  Задача пехоты выявить  огневые точки противника,  а задача артиллерии и авиации их подавить.   И сколько стволов не вешай на БМПТ,  это ничто по сравнению со 122 миной или 152мм фугасом.   Весь вопрос только в скорости передачи координат цели.   Именно это и нужно развивать, сократив время между обнаружением и поражением до конструктивного минимума, ограниченного скоростью наведения и временем полета боеприпаса.  
    БМПТ в нынешнем виде нужна тем,  кто не может организовать нормального взаимодействия между  пехотой и артиллерией/авиацией.  
    Вроде тут видел статью о перспективной разработке DARPA.   Прибор похожий на видеокамеру,    подсвечивает цель + схематично описывает её  (пехота/машина/ббм/дот)  и схематично же (снаряд/мина/ПТУР/АБ) запрашивает средства на поражение, которые ранжируются в зависимости  от того у кого в руках,  у рядового или у комбата.  Нечто подобное должно быть в каждом отделении +  в каждой ББМ.

Берлин с Парижем решили новый танк выпускать  "Леопард" с башней "Лекрерка" из-за продвинутого целеуказания и автомата заряжания. Пушечка 140мм у них ё мое и это надолго(20 лет). В борт несколько Т-72 в ряд пробивает.

Берлин с Парижем решили новый танк выпускать  "Леопард" с башней "Лекрерка" из-за продвинутого целеуказания и автомата заряжания.

Сергей_82 уже линк на новость скидывал тут .
по ходу или реально они разучились новые танки делать или просто экономят и делают как китайцы . скрещивают ужа и ежа и получают то что нужно . быстро и дешево . но ничего революционного .

Пушечка 140мм у них ё мое и это надолго(20 лет). В борт несколько Т-72 в ряд пробивает.

че то я сомневаюсь что и 2 в рад пробьет ибо после первого пробития брони снаряд отклоняется и во второй борт бьет уже с наклоном . и даже если хватит мощИ бробить и второй борт . то на 2й танк уж точно не хватит .
и это . откуда там 140мм ?
они (немцы) только недавно начали 130мм проектировать . и че то я сомневаюсь что на Леклерк пойдет 140мм пушка .

че то я сомневаюсь что и 2 в рад пробьет ибо после первого пробития брони снаряд отклоняется

предположу, что он ещё затупится и очень сильно нагреется, после чего его характеристики сильно изменятся. Но я думаю, что речь идёт просто про лабораторные показатели пробиваемости гомогенной брони.

Немного непонял. Накрыты, а потом средства появляются?
Ну так, а много там в Осетии или Донбасе что то происходит по статуту?

Если реальность не соответствует Уставу, к черту эту реальность? Статут безнадежно устарел. Его надо менять.

Именно в данном конкретном примере для колонн и гор.

...а "ураганный огонь опаснее пехоты" в горах и на равнине различаются? И опять же, танки в горах практически бесполезны, но предпочитали, все таки в первую очередь жечь именно их, а не БТРы.

Потому что надо лечить корень проблемы.

Он неизлечим. Действовать по вашему возможно только при подавляющем превосходстве над противником, не имея никаких временных и прочих ограничений.

Т.е. против окопов со стрелковым вооружением выступила полноценно оснащенная группировка

....а танки они, тогда, чем пожгли?

О конкретно  подразделениях через которые прорывались (не те что были в окружении) их состав, вооружение Вы можете поискать сами.

Я то как раз поискал, в укровикипедии все названия частей и их вооружение есть. Вполне себе строевые части с БТТ, Рапирами и ПТУРами. Там как раз на фронт бросали добровольцев, а на флангах и в тылу сидели нормальные (относительно) вояки.

А вот ненадо делать 90% вот этого. Там где действовали и действуют по правильному потери много ниже.

...и где же? Приведите пример. Опять проклятая реальность не укладывается в Устав?

Цель подавить личный состав в окопе и не поразить свой личный состав и танк.

30мм ОФС при попадании в землю под углом при настильной стрельбе большую часть осколков отправит в землю и в небо, при разбросе в 7-9 метров, ради психологического эффекта можно конечно пострелять... но если гранатометчик мотивированный попадется и обстрелянный, выполнить свою задачу ему это не сильно помешает. Тем более безостановочно на такие расстояния БМП стрелять не может, надо просто подловить момент.

Панорама. Всего то. Тут на серийные модернизации танков эти панорамы днем с огнем. А здесь на бтр.

Дак на танки-то какие панорамы ставят?  Например "Калина" идет с несколькими оптическими каналами (телевизионный и тепловизионный), встроенный лазерный дальномер, прицел-дублер, цифровой баллистический вычислитель, аппаратура обработки видеосигнала, стабилизатор вооружений, информационно-управляющая система тактического звена и т.д. и т.п. Нафига все это БМП? Обычная панорама с ночником. Все.

Если реальность не соответствует Уставу, к черту эту реальность? Статут безнадежно устарел. Его надо менять.

Он не соответствует действительности не потому что не работает, а потому что не выполняется.

а "ураганный огонь опаснее пехоты" в горах и на равнине различаются?

В конкретном примере да. Танк задрать так высоко ствол не может у него извините тоже огонь серьезный, пехоте как бы под огнем сверху тоже некомфортно, да и бмп-1 в Афганистане которые были не блистали огнем на высоту (это потом уже туда бмп-2 отправили, а еще позже бмп-2д).

Он неизлечим. Действовать по вашему возможно только при подавляющем превосходстве над противником, не имея никаких временных и прочих ограничений.

Тяжелую бмп на базе арматы уже выкатили. Что тут неизлечимого?

...а танки они, тогда, чем пожгли?

Конкретно в месте прорыва? Ни чем. Единичные потери танков противника были уже ближе к самому городу, от огня рпг.

Я то как раз поискал, в укровикипедии все названия частей и их вооружение есть. Вполне себе строевые части с БТТ, Рапирами и ПТУРами. Там как раз на фронт бросали добровольцев, а на флангах и в тылу сидели нормальные (относительно) вояки.

Укровикипедия ресурс конечно серьезный=)))
Всё равно странно Вы искали.

7 жовтня 2014 заступник генпрокурора України Анатолій Матіос зробив висновок, що головний винуватець Іловайської трагедії — 5-й батальйон територіальної оборони «Прикарпаття»: «[Бійці батальйону „Прикарпаття“] вчинили злочин, бо стали першопричиною масового ефекту доміно у зоні Іловайська. Служили-служили і зробили те, що зробили, — залишили місце несення служби, оголили фланг і поїхали через всю Україну зі штатною зброєю на шкільних автобусах».

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%97_%D0%B7%D0%B0_%D0%86%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%96%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0

Батальйон мав у складі 400 бійців.[13] Озброєння:

1 одиниця БРДМ
9 ручних протитанкових гранатометів[13]
стрілецька зброя.
Як транспорт батальйон мав автомобілі ЗІЛ-131, ГАЗ-66, КАМАЗ та шкільні автобуси.

https://uk.wikipedia.org/wiki/5-%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B9%D0%BE%D0%BD_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%97_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8_%C2%AB%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F%C2%BB

Ссылку на переводчик скинуть?

...и где же? Приведите пример. Опять проклятая реальность не укладывается в Устав?

Действия всё той же бтг РФ под Иловайском.

. но если гранатометчик мотивированный

Незапасетесь гранатометчиков.

Обычная панорама с ночником. Все.

А с 14,7мм как попадать будете?

Действовать по вашему возможно только при подавляющем превосходстве над противником, не имея никаких временных и прочих ограничений.

Штаты подразделений всегда формируются с какой то целью. В данном случае рассматривая общевойсковую/мотострелковую бригаду РФ эта цель 2 полноценные БТГ с дивизионными средствами усиления.
Т.е. у Вашего командира БТГ в наличии есть всё начиная от мста-с заканчивая мотострелковым отделением на БМП.
Т.е. нет такого, что с матом надо звонить в дизивизию, выходить на командира арт полка, через него на командира дизивизона, а оттуда на батарею. Батарея уже в подчинении командира БТГ. Максимум комбрига непосредственного начальника командира БТГ.

Он не соответствует действительности не потому что не работает, а потому что не выполняется.

А выполняется он, потому что не работает)))
— Товарищ генерал, а в суп мясо не положено!
— Раз не положено, так какого хрена вы хотите?!
— Да нет, по уставу-то оно положено…
— Ну раз положено, так жрите!

В конкретном примере да.

...а я не про него, а про отличия поражающей способности ураганного огня в горах и на равнине.

Тяжелую бмп на базе арматы уже выкатили. Что тут неизлечимого?

Опять? Того что в войсках её будет 2,5 штуки

Конкретно в месте прорыва? Ни чем. Единичные потери танков противника были уже ближе к самому городу, от огня рпг.

.

А... Вон он че. А скажите мне тогда где же это "конкретное место прорыва было"? И у какого города были потери? Как интересно все.

Укровикипедия ресурс конечно серьезный=)))

...а вы не Матиосов всяких читайте, а специализированную статью там со ссылками на фото сгоревшей техники с привязками к местам, названиями частей с обеих сторон и т.д.

Действия всё той же бтг РФ под Иловайском.

Конкретно.

Незапасетесь гранатометчиков.

А если запасусь?))) Снова я так не играю?

А с 14,7мм как попадать будете?

На 100-500 метров с 14,7мм? Даже и не знаю, крайне сложная задача)))

Штаты подразделений всегда формируются с какой то целью.

Опять началось. А то что будет в штате у противника и как оно будет на поле боя, мы знаем досконально и наперед.

А выполняется он, потому что не работает)))

Опять началось. А то что будет в штате у противника и как оно будет на поле боя, мы знаем досконально и наперед.

Неработает статут в основном и главном в первую очередь из за слабого материального обеспечения в последние годы. Если на роту положено 10 бмп работающих их должно быть десять.
С Вашим подходом будет тоже самое. Положено по тбмп на взвод или 3 на роту, а будет ОДНА.
Снова скажите статут неправильный? Переписывайте.

. А то что будет в штате у противника

Перед проведением любой операции ведется разведка противника с целью выявления его сил и подбора средств. Ошибки есть у всех не спорю. Но выполняя минимальные требования их можно сократить.

...а я не про него, а про отличия поражающей способности ураганного огня в горах и на равнине.

Я Вам объясняю что в примере Афганистана у шилки был поражающий огонь именно в силу подъема ствола, а побольшей частью просто потому что единственный. На ровной местности этот огонь избыточен, нет смысла подставлять на то время дорогое средство пво под огонь наземных вооружений.

Опять? Того что в войсках её будет 2,5 штуки

Ничего немешает дать заказ увз на изготовление бмп на базе т-72/90.

А если запасусь?))) Снова я так не играю?

Запасайтесь. Пусть Ваши гранатометчики высовываются под огонь с 3-х сторон 30мм офсов и 120мм миномета с расстояния 300-400 метров, а потом все теми же 30мм пушками и огнем пехоты с дистанции 200-300м превышающей численностью их в 3 раза.

На 100-500 метров с 14,7мм? Даже и не знаю, крайне сложная задача)))

В цель типа голова с трубою? Ну незнаю, с описанной Вами суо всяко хуже 30мм офса с полноценной суо.

что будет в штате у противника

Непросто так формируются подразделения. Каждое подразделение создано под конкретную задачу. Кроме того проводятся исследования, на основе их и пишутся так оспариваемые Вами статуты. За принцип старого бу св если говорить грубо взята пропорция 1 в обороне = 3 в наступлении.

Взвод может наступать в пешем порядке, на БМП, на БМП за танком, в пешем порядке за танком. Боевой порядок взвода в линию отделений или в линию машин. Фронт наступления в пешем порядке до 300м., на БМП до 200м. Взвод может успешно атаковать пехотное отделение противника.

Взводу указывается объект атаки (обычно на глубину обороны пехотного взвода армий вероятного противника (на удалении где-то около 200м.от переднего края)) и направление дальнейшего наступления.

При наступлении в пешем порядке командир взвода следует за одним из отделений на удалении до 50м.
При наступлении на БМП командир взвода находится на одной из машин взвода.
При наступлении взвода в пешем порядке за танком командир взвода находится на одной из БМП взвода.

Взводу может придаваться один станковый пулемет, один миномет, один гранатомет АГС-17, до саперного отделения. Взвод может поддерживать один танк, одно-два артиллерийских орудия, один вертолет огневой поддержки.

Обратите внимание на терминологию (выделенные слова). Придается - означает, что данное огневое средство временно поступает в полное распоряжение командира взвода. Поддерживает - означает, что данное огневое средство не поступает в распоряжение командира взвода, а лишь решает огневые задачи по заявке командира взвода или решает огневые задачи самостоятельно, уничтожая цели, угрожающие взводу.

http://army.armor.kiev.ua/tactik/msv_nastup.shtml
Описанные выше в ссылке средства кроме вертолета на данный момент есть в составе бригады.
Вот и выводите штат который Вам нужен для гарантированного уничтожения. Потом добавляйте факторы (подготовка, вооружение, погода, время дня/ночи и прочее), потом опять выводите штат. Т.е. то что и должен делать командир.

Неработает статут в основном и главном в первую очередь из за слабого материального обеспечения в последние годы. Если на роту положено 10 бмп работающих их должно быть десять.

Ээээ... казалось бы, а причем тут артиллерия?

Ничего немешает дать заказ увз на изготовление бмп на базе т-72/90.

Ничто. Кроме того что такая БМП будет дороже Т-72\90.

В цель типа голова с трубою? Ну незнаю, с описанной Вами суо всяко хуже 30мм офса с полноценной суо.

Опять за рыбу деньги? Разницу между 100 метров и 1000 метров опять побоку?  

Пусть Ваши гранатометчики высовываются под огонь с 3-х сторон 30мм офсов и 120мм миномета с расстояния 300-400 метров, а потом все теми же 30мм пушками и огнем пехоты с дистанции 200-300м превышающей численностью их в 3 раза.
=====
Вот и выводите штат который Вам нужен для гарантированного уничтожения.

Ну правильно. Условия задачи подгоняем под идеальные для себя и даем ответ. Так в жизни всегда и бывает.

кстати никто не знает куда пропал Гражданин СССР ?
его уже сколько времени тут не было .

Ээээ... казалось бы, а причем тут артиллерия?

Та же суть.

Ничто. Кроме того что такая БМП будет дороже Т-72\90.

Так у Вас нынче и жизнь солдата дороже.

Опять за рыбу деньги? Разницу между 100 метров и 1000 метров опять побоку?  

Откуда эти Ваши 100 и 1000 метров? Я уже даже цифры со статута приводил. Нет там 1000 метров НЕТУ.

Ну правильно. Условия задачи подгоняем под идеальные для себя и даем ответ. Так в жизни всегда и бывает.

Для этого и есть голова командира. Вам привели положения статута в котором написана цель для взвода. Вам цитировать весь б/у св?

Ну правильно. Условия задачи подгоняем под идеальные для себя

Так для этого и есть военная наука которая называется "тактика". Отдельный предмет.
А как Вы хотели условия? Стенка на стенку как во дворе?
Быстрая концентрация сил на участке это классика боевых действий.

Та же суть.

Ну а с появлением условного Т-14 обе проблемы решаются?

Так у Вас нынче и жизнь солдата дороже.

Но денег от этого больше не стало, отсюда и вытекает вами же указанная проблема "слабого материального обеспечения в последние годы". Я согласен, будь все БМП на уровне Т-14 - то никаких вопросов, ваша тактика, при минимальных корректировках БУСВ заработает. Но этого не будет.

Откуда эти Ваши 100 и 1000 метров? Я уже даже цифры со статута приводил. Нет там 1000 метров НЕТУ.

Опять?
— Раз не положено, так какого хрена вы хотите?!
— Да нет, по уставу-то оно положено…
— Ну раз положено, так жрите!
В 2020м ближе километра БМП не защищенный на уровне ОБТ смертник, чтоб там не писали в БУСВ 80х.

Так для этого и есть военная наука которая называется "тактика". Отдельный предмет.
А как Вы хотели условия? Стенка на стенку как во дворе?
Быстрая концентрация сил на участке это классика боевых действий.

А я хотел бы, чтобы мы и в случае того, что по тем или иным причинам попали не в идеальные условия могли бы воевать. Но то я, ничего непонимающий в военной науке, настоящие военные профессионалы готовиться будут исключительно к войнам в идеальных условиях.

Ну а с появлением условного Т-14 обе проблемы решаются?

Конечно нет. Это всё к тому что обсуждая введение новой бтт не имеет смысла обсуждать проблему "недали что-то" т.к. могут не дать и этот бтт.

Я согласен, будь все БМП на уровне Т-14 - то никаких вопросов, ваша тактика, при минимальных корректировках БУСВ заработает. Но этого не будет.

Да хотя бы на уровне т-72б. Очевидно что для штурма укрепрайонов бмп-2 устарели.
Я во многих темах писал что платформа арматы преждевременна. Потенциал т-72(он же т-90) хватит на долгие годы. УВЗ вместе с Сердюковым энд Ко вместо создания бмп на базе т-72 запилили разработку целой платформы которая в сущности на ближайшее время неактуальна.
Потребности в т-15 (бмп) массовой её нет. Это специфическая машина для штурма укрепленных районов. Т-14 пусть и превосходящий т-90ам или т-90м не столь актуален просто потому что т-90м кроме него в принципе то никто не превосходит либо на уровне. А сама машина решает все задачи и на перед лет на 15-20 тоже это при том что можно продолжать улучшать.  

В 2020м ближе километра БМП не защищенный на уровне ОБТ смертник, чтоб там не писали в БУСВ 80х.

Нужно понимать каким образом колонна будет продвигаться к рубежам развертывания. Если это всё на плоской местности - да. Но имея командира который отдал такой приказ смертники все и всё что в этой колонне.

Но то я, ничего непонимающий в военной науке, настоящие военные профессионалы готовиться будут исключительно к войнам в идеальных условиях.

Точнее они готовят эти "идеальные условия".
Я же не зря привожу штат современных бригад. По сути это всё тот же советский полк с дивизионными средствами усилениями. Теми самыми которых "могло нехватить" будь этот полк в составе дивизии, а не стань он бригадой.

Это всё к тому что обсуждая введение новой бтт не имеет смысла обсуждать проблему "недали что-то" т.к. могут не дать и этот бтт.

Поэтому я и упираю в приоритет дешевизны=массовости. Потому что вероятность того, что дадут того чего много дешевого, простого и технологичного гораздо выше, чем дадут того чего мало и дорого, сложное в освоении, управлении и ремонте.

УВЗ вместе с Сердюковым энд Ко вместо создания бмп на базе т-72 запилили разработку целой платформы которая в сущности на ближайшее время неактуальна.

Здесь полностью согласен.

Нужно понимать каким образом колонна будет продвигаться к рубежам развертывания. Если это всё на плоской местности - да.

Любая БМП, сейчас уже не то что РПГ (которые уже давно на 500-700 метров бьют) уязвима, а даже антиматериалкам и ручным пулеметам с бронебойными патронами. БТТ может вывести из строя одиночный стрелок с Барретом (ружо, кстати, изначально для этого и разрабатывались). Никакие тактические развертывания колонн эту уязвимость не уберут. "Прятаться за строем пехоты в складках местности"(с) и все такое. Наращивание защиты, в основном брони - единственный вариант, который я вижу, как можно этому противостоять. Но опять встаем перед вопросами впихнуть невпихуемое и цена вопроса.

Точнее они готовят эти "идеальные условия".

И всегда получается? Как, например, тактика решит вами же заявленный тезис наличия проблемы слабого материального обеспечения?

Поэтому я и упираю в приоритет дешевизны=массовости. Потому что вероятность того, что дадут того чего много дешевого, простого и технологичного гораздо выше, чем дадут того чего мало и дорого, сложное в освоении, управлении и ремонте.

Тут без фанатизма надо.
Если раньше действовали соединениями армия-дивизия то сейчас бтг-рота-взвод. Таким образом взвод на бтр без средств усиления практически неимеет огневой мощи.
Это усугубляется еще и тем что в советской системе отделение на 1 пехотинца с пулеметом меньше. Поэтому от увеличения калибра и улучшения суо личной бтт именно пехоты некуда не деться.
Опять таки надо брать без перекосов. Поскольку та же бахча увеличивая значительно огневую мощь так же значительно увеличивает безвозвратные потери бтт и её экипажа.

Наращивание защиты, в основном брони - единственный вариант, который я вижу, как можно этому противостоять.

Снова таки вопрос перекоса. С одной стороны заложить задел из танкового корпуса против подобной стрелковки кажется правильным. С другой стороны это крайне избыточная мера.

Как, например, тактика решит вами же заявленный тезис наличия проблемы слабого материального обеспечения?

Здесь уже вопрос не тактики, а экономики, что уже совсем другая тема. Если брать глобально.
Если брать в частности подразделение и обеспечение то оно решается увеличением самостоятельности этого самого подразделения. Когда в сути своей полку придаются в штат подразделения обеспечения уровня дивизии.

Поэтому от увеличения калибра и улучшения суо личной бтт именно пехоты некуда не деться.

Личная БТТ пехоты - это в первую очередь средство безопасной доставки оной к полю боя. Огневая мощь вторична к главной функции, отсюда и надо плясать. И даже эта функция (безопасная доставка к полю боя), в свою очередь, вторична к массовости личной БТТ. Считаю что любой командир моторизированной пехотной бригады, при прочих равных, предпочтет 100% пехоты на мотолыгах, чем 5% на Т-14, а остальные пешком.
Отсюда - личная БТТ пехоты должна быть дешевой и технологичной (массовой), в рамках предыдущих вводных (дешевизны) максимально защищенной, а огневая мощь уже по остаточному принципу.
В конце концов, как не оставить пехоту без средств усиления, вопрос тактики, а принципиальное отсутствие матчасти не решаемый военным коммандиром вопрос.

Снова таки вопрос перекоса. С одной стороны заложить задел из танкового корпуса против подобной стрелковки кажется правильным. С другой стороны это крайне избыточная мера.

Я считаю, что следует смотреть в перспективу. Тенденция последних лет - пехота во первых, все "танкоопаснее" и "танкоопаснее", во вторых, увеличивается дальность поражения БТТ пехотой и, в третьих, бои практически окончательно ушли в урбанизированную местность. Значит избыточное сейчас, через 10 лет будет в смый раз. Тем более, что я все равно считаю, хоть вы со мной не согласны что единое шасси с танком это будет экономия относительно менее "жрущих" но разнобойных шасси.

Здесь уже вопрос не тактики, а экономики, что уже совсем другая тема.

Почему? Если выводить за скобки вопрос экономики, то все просто - Т-14 и побольше. И тогда действительно никаких БМПТ не надо.

Личная БТТ пехоты - это в первую очередь средство безопасной доставки оной к полю боя.

бои практически окончательно ушли в урбанизированную местность.

Для этого и создавалась. При этом ключевое доставки.
Если вдаваться в военную топографию то после 3-4 проходов танковой колонны дорогу можно вытирать с карты её там - НЕТ.

Огневая мощь вторична к главной функции, отсюда и надо плясать.

При условии атаки сверху и с боков неспасет и танковая броня. Огневая мощь даст шанс выскочить из машины или соскочить=)))

урбанизированную местность

Для быстрой блокады этой самой местности танковое шасси неподходит. Поскольку блокада должна осуществляться как со стороны дорог так бездорожья. А вот иметь 30мм пушку в обороне для блокады вырывающегося противника очень даже хорошо. Особенно если машина отделена от боевого модуля и закопана по самую башню.
Для штурма этой местности уже можно оперативно подвезти специализированные средства.

Отсюда - личная БТТ пехоты должна быть дешевой и технологичной (массовой), в рамках предыдущих вводных (дешевизны) максимально защищенной, а огневая мощь уже по остаточному принципу.
В конце концов, как не оставить пехоту без средств усиления

По существу в плане пехоты сейчас это и просходит. Поскольку отказались от 100мм орудий на бмп. К примеру бахчу я понимаю разве что в МП. Даже для ВДВ она подходит слабо. Хотя возможно в дшб еще имеет смысл.

хоть вы со мной не согласны что единое шасси с танком это будет экономия относительно менее "жрущих" но разнобойных шасси.

При всем желании нельзя оставить только одно шасси. Тем более имея большую территорию.
На мой взгляд бмп-1,2,3 равно как и бтр-60,70,80 это мертворожденные детища советского перепуга связанного с форсированием рек на европейском твд во время ВОВ.
С другой стороны необходимость в средней гусеничной, колесной и тяжелой гусеничной платформе очевидна. Вопрос в её реализации.
Развитие бмп-3 (драгун, бмп-3ф), т-72 как шасси позволяют закрыть две ниши из 3-х.

Почему? Если выводить за скобки вопрос экономики, то все просто - Т-14 и побольше.

Столько сколько нужно.

менее "жрущих" но разнобойных шасси.

А разной связан в первую очередь из за ошибок советского периода времени.
По большому счету в чем весь разнобой?
Гусеничная платформа мотострелков это что? Это бмп-1,2 и все остальные машины на базе мтлб. Ума сделать бмп на шасси мтлб банально нехватило:

Болгария.
БТР-80 так же машин на его базе почти весь спектр. Но сама машина изначально имеет неадекватную конструкцию. Особенно на уровне батальона. Отвратительные входа, слабая лобовая защита. Кроме того всегда было интересно обеспечение батальона на колесном бтр если минометная рота ездит на мтлб.
Т-72 какой такой машины нет на этой базе кроме бмп?

Для быстрой блокады этой самой местности танковое шасси неподходит. Поскольку блокада должна осуществляться как со стороны дорог так бездорожья.

Не понял.

А вот иметь 30мм пушку в обороне для блокады вырывающегося противника очень даже хорошо.

Стационарные БТТ будут выбиты той самой артиллерией.

При всем желании нельзя оставить только одно шасси. Тем более имея большую территорию.

Почему нет?

Не понял.

А чего тут непонятного? Вот надо штурмовать город или там аул какой нибудь. Вам же его надо окружить и отрезать от возможного подкрепления.
Для этого и идет блокада дорог, подступов и т.п.
И не все Вы на танковом шасси перекроете.

Стационарные БТТ будут выбиты той самой артиллерией.

И это тоже. Только уже это проблема не пехоты, а артиллеристов как они должны вести контрорудийную борьбу. Да и авиации тоже.
В любом случае лучше иметь 30мм пушку хотя бы недолго чем неиметь её вовсе.

Почему нет?

Потому что не везде танковое шасси может проехать. Даже в Израиле несмотря на то что они первопроходцы в плане тбтр имеются м113. Есть у них местность где тяжелая техника не может пройти. Или к примеру те же горы. Не спроста же горные бригады на мтлб. Или дальний восток, арктика.
Ну и так для интереса по этой теме.

Ходовая часть "Леклерка" "пострадавшая" от украинского чернозёма!

https://topwar.ru/36044-francuzskie-tanki-v-stepyah-ukrainy.html
И это на танкодроме.

И не все Вы на танковом шасси перекроете.

Где не может проехать танк, там вообще навряд-ли что-либо проедет.

В любом случае лучше иметь 30мм пушку хотя бы недолго чем неиметь её вовсе.

Спорно. Если все равно сожгут, то лучше вместо пушки больше места в десанте, лишних ПТУРов и РПГ напихать, а БТТ вообще спрятать, от греха.

Или к примеру те же горы. Не спроста же горные бригады на мтлб. Или дальний восток, арктика.

Ну так я про СпецВ и не говорю, у них техника должна быть для своих задач. Я про обычную мотопехоту. Для сложных условий есть те самые горные бригады, морпехи, ВДВ, ДШБ, спецназ и т.д.

Где не может проехать танк, там вообще навряд-ли что-либо проедет.

Это Вы так пошутили?))

Спорно. Если все равно сожгут, то лучше вместо пушки больше места в десанте, лишних ПТУРов и РПГ напихать, а БТТ вообще спрятать, от греха.

Рано или поздно. Лучше поздно.

Ну так я про СпецВ и не говорю, у них техника должна быть для своих задач. Я про обычную мотопехоту.

Так и обычная пехота должна иметь маневр. Хотя бы для того что бы быть танкоопасной=)))

Это Вы так пошутили?))

Мне крайне сомнительно что БМП-1-2-3 сильно проходимее Т-72\90, а если ты куда-то на БТТ не проедешь, то и противник не сможет. Значит пускай егеря, горные бригады, ВДВ и т.п. туда лезут.
На край инженеры пускай строят дорогу.

Так и обычная пехота должна иметь маневр. Хотя бы для того что бы быть танкоопасной=)))

Обычная пехота маневрирует на танкоопасных, извиняюсь за тавтологию, направлениях. На водоёмах, в горах, оврагах, болотах и т. п. действуют специализированные войска.

Сегодня  читал про немецкую Рысь.  И подумалось мне. Далее личные размышления.
Заставлять ТБМП  держать лбом 120-125мм ОБПС  это явно избыточное задание.   Правильнее сформулированное оно должно звучать примерно так:  Обеспечить выживание экипажа и десанта после пробития брони ОБПС.  Т.е. перебросить двигатель вперед,  перегородка, баки, перегородка,  экипаж  и десант.
Остаются пушки БМП и ПТРК всех мастей.   Значит если глядеть в недалекое будущее, то обеспечить защиту от 50мм пушек  лба и бортов в пределах безопасных углов маневрирования,  бортов  от 14.5-20 с 200-300 метров. Защиту от ПТРК  и РПГ решать динамической и активной защитой.  
Десант несомненно уменьшать.   Шесть человек максимум.   Либо колоть отделение надвое и возить по пять бойцов.    Заодно и решится вопрос  каналов  поражения противника, и можно будет быстро по полю боя перебрасывать атакующую и группу прикрытия, чередуя их.
В этом случае вполне реально  на базе даже Т-54 (  наложив поверх родных 80мм еще пару слоев  для создания комбинированной брони)  ТБМП которая конечно не будет плавать, но зато будет весить в пределах 35-40 тонн.  
Вопрос цены.   Львиная доля уйдет на БМ+СУО,   насколько оно будет продвинутым, настолько и прыгнет цена.  Само железо вряд ли будет стоить больше 50-70 миллионов.  
Мне просто обидно, что тысячи корпусов ржавеют,  БМП-1 модернизируется, и в войска пихают чудовище БМПТ.  Это как то неправильно.

на броне БМП/БМД сидят - она НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ОСНОВНОЙ ФУНКЦИИ








С ДРУГОЙ СТОРОНЫ А МНОГО ЛИ ПЕХОТА МОЖЕТ?


Дроны студентов 6 лет назад, многоразовые автономная кассета с разбрасывателями, револьвер на несколько УАБ/минидронов (5мин 4-7с) -парень как раз его смотрит и проч:

За 10-15 лет до игрищ канадских студентов было то же самое в США - все учились нести побольше мячиков для гольфа 2 или 3 весовых категории, помнится в дроне побольше их было порядка 150шт. И поточнее кидать эллипсом рассеяния. Тут точнее всего мелочь вроде была 20-27 мячиков.
Студенты подросли и мячики уже другие:


С другой стороны сейчас стоимость дрона упала и точность бомбометания - первые метры обычная со смартфонолёта - изменилась концепция в сторону более меньшего расхоба боеприпасов и высокой точности попадания.
Лабораторный вариант дрона на смартфоне:

Подобный не толко селфи делать может, но и угробить 10г микрозарядом человека. Сквозь бронешлем: Могут стоить от первых тысяч рублей. На круг затраты по зачистке городов куда как ниже чем пехотой и БМП:


FPV гонки в Испании, ваши автоматические пушки смогут их сбивать эффективно если в рое сотня? На каждом до фунта тандемной БЧ на крышу боевой машины, пехота вовсе не жилец:


Объекты - органы управления, ГЭС, тепловоз и проч. В общем спецура. Фишка в том что сейчас уже дроны могут делать то что даже этот не сможет повторить без серьёзного риска разбить машину - не хватает как и в случае горных планеров реакции, нейросети быстрее и ненужно парится с радиолинками как с Уран-9 было, всё устарели такие машинки ещё в 20 веке:

Мне крайне сомнительно что БМП-1-2-3 сильно проходимее Т-72\90

Удельное давление на грунт:
БМП-3 - 0,60
Т-90А - 0,97

БМП-2 - 0,64—0,66
Т-72б - 0,83

МТЛБ - 0,45
кг/см2

Т.е. "проходимее" еще и форсируют водные преграды без подготовки.

Танкам давление на грунт ниже 0.8 вроде противопоказано.    Буксовать начнут в грязи, сцепления гусениц не хватит. А выше  1 кг,  проваливаться  начнут в родных грязях.

Т.е. "проходимее" еще и форсируют водные преграды без подготовки.

А удельное давление на грунт человека-пешехода (без бронежилета и оружия)  0,60. В полной снаряге 0,80-0,90 будет. Нафига ездить туда где даже человек не может пройти? Не ну иногда конечно надо, но для этого есть специализированные войска на вездеходах.

При подавлении ЭМП при сверхмалом давлении можно ездить по противотанковым минным полям. Был случай в Чечне куда с какого-то привезли ДТ-30, мины не взрывались.
Другой вариант - воздушная подушка ещё затратнее, особенно по стоимости часа эксплуатации, хотя... С времён Левкова с начала 1930-х были проекты легкобронированной технике, на балтзаводе 6 катеров во время ВОВ стояло, не давали спецназу использовать. Были работы и у Гроховского с комбинированным, кстати пионерские.
http://bronetechnikamira.ru/kotoryih-ne-byilo/znakomtes-zemnovodnyiy-podletayushhiy-tank-on-zhe-tank-na-vozdushnoy-podushke

Ну и во ВНИИ-100 в 1959—1963