В России создадут роботизированную РСЗО с возможностью поражать вертолеты и беспилотники

Разделы: Общеотраслевая информация, Авиация, Ракетные комплексы и артиллерия, Робототехника, ПРО и ПВО, Новые разработки

2865

Стрельба неуправляемыми реактивными снарядами.

Источник изображения: © Донат Сорокин/ТАСС, архив

Установкой могут заинтересоваться ВДВ, морская пехота и спецназ, сказал заместитель генерального директора НПК "Техмаш" Александр Кочкин

ЕРЕВАН, 30 марта. /ТАСС/. НПК "Техмаш" (входит в Ростех) планирует создать для ВДВ, морской пехоты и спецназа малокалиберную реактивную систему залпового огня (РСЗО) с элементами роботизации, способную, кроме наземных целей, поражать вертолеты и беспилотники. Об этом сообщил журналистам на выставке ArmHiTec-2018 заместитель генерального директора компании Александр Кочкин.

"Мы ставим целью создать систему, которая будет с функцией не только борьбы с наземными целями, но и борьбы с воздушными целями. Поражать будет вертолеты и беспилотники в непосредственной близости - 1,5 -2 км, по высоте - не более 1 км", - рассказал Кочкин.

Он уточнил, что компания планирует проработать с Минобороны техническое задание на новую РСЗО в ближайшее время. "Я думаю, заинтересованность проявят ВДВ, морская пехота, спецназ, которые действуют в отрыве от основных сил. Им огневая поддержка таких систем нужна", - уточнил заместитель гендиректора.

По словам Кочкина, РСЗО будет применять специально разработанные для нее снаряды и уже принятые на вооружение неуправляемые авиационные ракеты калибра 50-80 мм и получит элементы роботизации - возможность дистанционного управления оператором. Система получит автоматизированые перезарядку и систему ориентирования на местности. Также на нее установят автоматизированную многоканальную систему наведения и управления огнем, позволяющую эффективно поражать цели ночью и в условиях задымленности и запыленности поля боя.

Проект РСЗО пока не получил рабочего названия.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Компании

Проекты

Похожие новости

03.07.2019

Санкции склоняются к капитуляции

14.09.2018

"Скат" превзойдет "Хищника". Зачем возрождают ударный беспилотник-"невидимку"

03.09.2018

Площадка для оружия и пространство для общения

03.04.2018

Российские итоги оружейной выставки ArmHiTec 2018

02.04.2018

В "Техмаше" рассказали о планах по созданию РСЗО для борьбы с вертолетами

23.08.2017

Чем удивит оборонная выставка "Армия-2017"

37 комментариев

№1

beka1

02.04.2018 09:23

НУРС по воздушным целям?! Маразм какой - то!

Сообщить

№2

KillaKan

02.04.2018 10:34

Цитата, beka1 сообщ. №1

НУРС по воздушным целям?! Маразм какой - то!

Ну тут речь как я понимаю идет о низко летящих медленных целях. Думаю создать РСЗО способную накрыть вертолет прячущийся в складках местности, + возможности корректировки по спутнику, не такая уж не выполнимая задача. Или вы представляли себе, что из "града" шмаляют "Иглами" ? :)))))))

Сообщить

№3

ash

02.04.2018 10:56

Цитата, beka1 сообщ. №1

НУРС по воздушным целям?! Маразм какой - то!

))) С этого "маразма" когда-то всё и начиналось. СССР начал применять такие НУРС ещё в 1937 в том числе и по воздушным целям. Бриты тоже где-то в это же время. Так что история идёт по спирали.

Сообщить

№4

Друг Георгия

02.04.2018 11:04

Цитата, ash сообщ. №3

СССР начал применять такие НУРС ещё в 1937 в том числе и по воздушным целям.

Точно, вот вариант для "бипанчика"

«Проектирование реактивных снарядов и тяговых ракет». Книга вышла в свет в 1934 г.
Варианты расположения «флейт» для подвески реактивных снарядов на самолетах. Ленинград, начало 1930-х гг. Фотографии из архива автора.»
Известна так же история, как однажды на "Харикейн" с подбитого Миг-3 была перестановлена подобная установка.

Сообщить

№5

beka1

02.04.2018 11:15

На п.3
И ещё 28-ствольные установки для запуска 120мм. НУР на японском авианосце Синано. Так что история идет по спирали... нисходящей

-2

Сообщить

№6

Андрей_К

02.04.2018 11:25

Если сделать дистанционный подрыв, то вероятность поражения цели от такой ракеты, взорвавшейся в воздухе облаком шрапнели, будет намного больше чем от очереди из пулемета в 100 выстрелов.

Сообщить

№7

ash

02.04.2018 11:28

Цитата, KillaKan сообщ. №2

Думаю создать РСЗО способную накрыть вертолет прячущийся в складках местности, + возможности корректировки по спутнику, не такая уж не выполнимая задача.

Тут противовертолётные мины уже в серии. Такой вот "маразм"...;)

Сообщить

№8

ash

02.04.2018 11:33

Цитата, Андрей_К сообщ. №6

Очень вероятно. Ибо НУРС, как ни странно, действительно дешевле снаряда. Особенно для небольших ЛА, которые тоже стоят не так уж и дорого.

Сообщить

№9

просто экспл

02.04.2018 11:48

ну такое даже в ПЗРК варианте было

Цитата, q

В 1945 году Германия начала производство зенитных гранатометов Fliegerfaust. Это оружие представляло собой блок из девяти пусковых труб калибра 20 мм. Перед выстрелом в трубы помещались специальные неуправляемые ракеты. Залп из девяти ракет, по задумке разработчиков, должен был обеспечить приемлемую вероятность поражения вражеского самолета. Тем не менее, война шла к концу и первый немецкий зенитный гранатомет не смог показать себя в бою.

Сообщить

№10

Байкал57

02.04.2018 12:10

Было дело, обращался в КБТочмаш с 6 ствольным аппаратом стрельбы 30мм залпом одиночно, вместо Пальмы с 10 000 выстрелов в минуту. Обычно первый выстрел в цель, остальные в 10мх10м. Теоретически все 6 в цель гарантированно заклинят любой Абрамс.

Сообщить

№11

4KOt

02.04.2018 12:13

имхо очень клевая мысль, если получится реализация
ведь это портативная, с относительно дешевым расходным материалом, универсальная РСЗО/зенитка
то, что надо против низких малых беспилотников, вертолетов, слабобронированной и небронированной техники
что неуправляемые - чтобы дешево, расстояния малые, расчет с упреждением - вот главный и важный софт данной системы
интересно, какие массо-габаритный хар-ки получатся. жалко, что не переносная вручную
и финансовой аспект очень важен - что получится по деньгам

Сообщить

№12

02.04.2018 13:23

Цитата, ash сообщ. №8

. Особенно для небольших ЛА, которые тоже стоят не так уж и дорого.

да, только как вы попадёте в небольшой БЛА НАРом или НУРСом? А если они будут корректируемые, то будут ли они сильно дешевле? И сколько таких боеприпасов надо будет потратить на поражение 1 цели.

ВТО создавалось с той целью, чтобы не устраивать "ковровые бомбардировки" ради поражения единичной цели. И всегда говорили, что это в итоге обходится дешевле, т.к. снижает нагрузку на логистику. А для упомянутых в статье родов войск это особенно актуально, т.к. они действуют в отрыве от обычных линий снабжения.

Я думаю, наметили создать что-то вроде "Угроза" (ракетный комплекс). Есть в википедии про него.
Получится что-то вроде РСЗО, где снаряды управляются по принципу ПТУРов. Т.е. радиокомандами с огневой установки. Возможно раньше было не по деньгам, а теперь отечественная элементная база доросла, оборудования подкупили и готовы штамповать такие корректируемые боеприпасы крупными сериями. .
В таком виде логика вполне себе "бачится", ведь хотя такие корректируемые реактивные снаряды будут дороже НУРСов, но всё-таки дешевле чем ракеты с ГСН, против которых ещё и куча средств борьбы в виде тепловушек, помех, завес и т.д. А корректируемому снаряду это пОболту, т.к. он принимает команды "с тыла".

-2

Сообщить

№13

ash

02.04.2018 13:41

Цитата, VK сообщ. №12

да, только как вы попадёте в небольшой БЛА НАРом или НУРСом?

Скажите, уважаемый VK, Вы когда-нибудь охотились на уток? Ну или там, по тарелочкам стреляли?
Тот же принцип. Навёл в точку упреждения, выстрелил НУРСом с осколочной БЧ. Создал поле осколков. "Утку" точно собьёте. Дешёвое средство поражение + комплекс наведения. Об этом, я так понял, уважаемый Андрей_К и написал.

Сообщить

№14

ash

02.04.2018 13:45

Цитата, VK сообщ. №12

ВТО создавалось с той целью, чтобы не устраивать "ковровые бомбардировки" ради поражения единичной цели. И всегда говорили, что это в итоге обходится дешевле, т.к. снижает нагрузку на логистику.

) Ну да. Только вот управляемые средства поражения со временем подросли в цене. Иной раз цена средства поражения сопоставима с ценой цели, а то и выше. В случае с "мухарайками" типа тех, что применили "боевики" в Сирии, очень актуально.

Сообщить

№15

Андрей_К

02.04.2018 14:15

Цитата, ash сообщ. №13

Тот же принцип. Навёл в точку упреждения, выстрелил НУРСом с осколочной БЧ. Создал поле осколков. "Утку" точно собьёте.

Такие ракеты можно использовать и нестандартно:
Вооружить ими беспилотники для создания заслона по типу воздушных минных полей.
Небольшая группа беспилотников вооруженных такими ракетами могут успешно прикрыть от авиации и ракет целое направление.
Ведь там особой точности наведения не надо - оно будет работать по тому же принципу что и мины - при пролете мимо беспилотника любой цели по ней выпускается ракета - при расстояниях в несколько сот метров особого прицеливания и не нужно.

Сообщить

№16

ash

02.04.2018 14:17

Цитата, Андрей_К сообщ. №15

Нечто подобное пытаются сейчас амеры организовать из роя мелких БПЛА, но там принцип противодействия другой. Я уже где-то ссылку приводил.

Что до конструкции такого НУРС, то его прямо сейчас можно практически на коленке сделать из охотничьего патрона, листа ватмана (ну или стеклоткани со смолой ЭД-20)), милимитровой фанеры или шпона, модельного РДТТ, направляющей из стального прутка, 2-х квадратных батареек типа 3R12 для пульта ПУ...;)

Сообщить

№17

штурм

02.04.2018 15:52

А что за блок ПУ "мелких" ракет появился на башне у Арматы?

это не тоже самое, кто в курсе?

Сообщить

№18

02.04.2018 15:53

Цитата, ash сообщ. №13

Скажите, уважаемый VK, Вы когда-нибудь охотились на уток? Ну или там, по тарелочкам стреляли?

Да охотился. И на уток, и на зайцев. И даже "сбивал".  По тарелкам тоже стрелял. Только это плохой пример. В тарелки люди уверенно попадают после Х лет упорных тренировок в __условиях полигона__. Именно поэтому и отношусь скептически. Чтобы хоть куда-то попадать, комплексу понадобится как минимум РЛС и вычислитель. Это уже , считай, Тунгуска или Шилка. Они уже давно есть, только стреляют не НУРСами как вы знаете. Если вы предполагаете стрельбу "на глазок", то лучше дискуссию сразу прекратить. Я такое даже не обсуждаю.

Понимаю, что вы нафантазировали, что НУРСЫ будут лететь точно, взрываться рядом с целью, массы ВВ и поражающих элементов будет хватать. Только вы ничем это не подкрепили.

КВО у С-5 6,2 метра при стрельбе на 1800м. Это только в одной  плоскости погрешность. Скорость ниже скорости пули или мелкокалиберной пушки. При этом заметность несравнимо выше. Преимущества то в чем, хотя бы в вашей фантазии? Если так легко добиться точного времени и дистанции срабатывания управляемого взрывателя, чего же его не прикрутят к существующим боеприпасам для танков, БМП, БТР.

В статье сказано: "РСЗО будет применять специально разработанные для нее снаряды и уже принятые на вооружение неуправляемые авиационные ракеты калибра 50-80 мм".  Поэтому я предположил, что по движущимся целям будут применять корректируемые боеприпасы. А по стационарным, пожалуйста, могут и обычные.

Сообщить

№19

forumow

02.04.2018 16:12

Цитата, VK сообщ. №18

я предположил, что по движущимся целям будут применять корректируемые боеприпасы.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml

Сообщить

№20

02.04.2018 16:37

Цитата, forumow сообщ. №19

Я думаю, наметили создать что-то вроде "Угроза" (ракетный комплекс). Есть в википедии про него.

ну да, я про то и повествую. Сообщение №12.

-1

Сообщить

№21

ash

02.04.2018 16:48

Цитата, VK сообщ. №18

Понимаю, что вы нафантазировали, что НУРСЫ будут лететь точно, взрываться рядом с целью, массы ВВ и поражающих элементов будет хватать. Только вы ничем это не подкрепили.

))) А Вы мне ТЗ такое напишите и они таки будут летать точно, массы ВВ будет достаточно и ПЭ будет хватать.
Для примера некоего боеприпаса, который просто выстреливается в направлении к цели, взрывается и поражает ПТУР ГПЭ приведу пример боевой части "Арены". Как Вы понимаете, сбить ПТУР слегка сложнее, чем сбить "мухарайку". А т. к. моё предприятие работает в том числе и по модернизации "Арены", то выводы делайте сами - справимся мы с Вашим ТЗ или нет.;)

Цитата, VK сообщ. №18

Преимущества то в чем, хотя бы в вашей фантазии? Если так легко добиться точного времени и дистанции срабатывания управляемого взрывателя, чего же его не прикрутят к существующим боеприпасам для танков, БМП, БТР.

Для ведения огня по самолётам взрыватель такой прикручивали (в полном смысле слова) ещё в 40-х годах прошлого века прошлого тысячелетия.

Цитата, VK сообщ. №18

Поэтому я предположил, что по движущимся целям будут применять корректируемые боеприпасы. А по стационарным, пожалуйста, могут и обычные.

Ну тогда "предположите" себе (или "нафантазируйте"), что существуют прицельные комплексы, которые могут помочь точно поразить движущуюся цель неуправляемым боеприпасом.

Цитата, VK сообщ. №18

В тарелки люди уверенно попадают после Х лет упорных тренировок в __условиях полигона__. Именно поэтому и отношусь скептически. Чтобы хоть куда-то попадать, комплексу понадобится как минимум РЛС и вычислитель. Это уже , считай, Тунгуска или Шилка. Они уже давно есть, только стреляют не НУРСами как вы знаете. Если вы предполагаете стрельбу "на глазок", то лучше дискуссию сразу прекратить. Я такое даже не обсуждаю.

Я Вам уже привёл автономную систему для противодействия вертолётам - противовертолётная мина. А она то бьёт ударным ядром и требует точного попадания.

Сообщить

№22

ash

02.04.2018 16:58

Цитата, q

По словам Кочкина, РСЗО будет применять специально разработанные для нее снаряды и уже принятые на вооружение неуправляемые авиационные ракеты калибра 50-80 мм и получит элементы роботизации - возможность дистанционного управления оператором. Система получит автоматизированые перезарядку и систему ориентирования на местности.

Не иначе хотят "прикрутить" её к беспилотной или дистанционно управляемой платформе.
Тут, помнится, один форумчанин про своих "Боровов" рассуждал...

Сообщить

№23

03.04.2018 07:35

Цитата, ash сообщ. №21

Для ведения огня по самолётам взрыватель такой прикручивали (в полном смысле слова) ещё в 40-х годах прошлого века прошлого тысячелетия.

это всё работало довольно плохо. Одиночные пуски вообще считались не эффективными. Залпы делали целыми подразделениями по соответствующему числу противников. Раньше масштабы воздушных сражений были другие.
По крайней мере такую точку зрения я прочитал в отечественной книжке по истории авиации в ВОВ.
Название книги уже не помню, лет 15 назад читал её.
И вообше вот эти НАРы использовали больше по той причине, что авиационные пушки тяжелее и требовательнее к технологичности производства, а у страны были проблемы. Потому пулеметное и пушечное вооружение самолётов постоянно отставало. Вот и причина в НАРах.

Оно и сейчас похожие проблемы. Будь у страны достаточно бабла и заводов для производства ВТО, никто бы не продолжал летать на штурмовку с НАРами, подвергая жизнь летчиков и дорогие самолёты опасности. Всё это старьё, но вы можете свято верить, что стрелять НУРСами залпом по вертолёту на километр это эффективно. У нас в стране свобода вероисповедания. Можете верить во что угодно.

-2

Сообщить

№24

Друг Георгия

03.04.2018 08:44

Цитата, VK сообщ. №23

Оно и сейчас похожие проблемы.

Чё ж тогда комплексы ЗРК именно ракетные???!!! "Клепали бы зенитки по старинке", или "проблемы артиллерии" так и остались с тех пор?;D ;D ;D

-1

Сообщить

№25

03.04.2018 09:10

Цитата, Друг Георгия сообщ. №24

а у нас какие-то ЗРК стреляют НУРСами? Наверное и не стреляют, потому что залповая стрельба НУРСами по летательным аппаратам до сих пор представлялась глупой затеей.

-1

Сообщить

№26

Андрей_К

03.04.2018 09:32

Цитата, VK сообщ. №25

залповая стрельба НУРСами по летательным аппаратам до сих пор представлялась глупой затеей

Это потому-что электроники никакой не было.
Стрельба нурсами без электроники - и в самом деле глупая затея.
Но сейчас-то уже как бы электроника не проблема.
Можно тот же НУРС оснастить простеньким недорогим процессором (или микросхемой), акселерометром, задать программу полета - как лететь, когда взорваться - и вероятность попадания возрастет многократно, при том что никто дополнительно ракетой управлять не будет - выстрелил и забыл.

Сообщить

№27

Друг Георгия

03.04.2018 09:45

Цитата, VK сообщ. №25

а у нас какие-то ЗРК стреляют НУРСами?

Вам мало того, что в этой статье сказано? )) ...и уж если вы стратЭг/спЭц, "попытайтесь", если ума хватит, втиснуть управление в

Цитата, q

неуправляемые авиационные ракеты калибра 50-80 мм

какое то управление! И что-б

Цитата, q

Поражать будет вертолеты и беспилотники в непосредственной близости - 1,5 -2 км, по высоте - не более 1 км"

Туварыщь, явно "гений нести пургу"!;D ;D ;D

Сообщить

№28

03.04.2018 10:10

Цитата, Друг Георгия сообщ. №27

Вам мало того, что в этой статье сказано? )) ...и уж если вы стратЭг/спЭц, "попытайтесь", если ума хватит, втиснуть управление в

иногда такое ощущение, что ты что-то токсичное употребляешь прямо с утра.

По сути вопроса:
https://www.raytheon.com/capabilities/products/pike/

Отпустило, нет?

-2

Сообщить

№29

Друг Георгия

04.04.2018 06:00

Цитата, VK сообщ. №28

иногда такое ощущение, что ты что-то токсичное употребляешь прямо с утра.

По сути вопроса:
https://www.raytheon.com/capabilities/products/pike/

)) Я понимаю, когда чел не знает азов аглицких - но для этого существует "гугль - в помощь!" https://translate.google.com
Я могу допустить, что тот же чел не разбирается в классификации поражающего фактора оружия - но для этого есть превеликое множество справочников(!), и когда говорится о

Цитата, q

...длиной 17 дюймов, диаметром 40 мм и весом в два фунта, ручной высокоточный боеприпас. Миниатюрное оружие, выпущенное из ручного гранатомёта, может перемещаться на полторы мили и иметь поражающий фактор в радиусе пяти ярдов или меньше от цели, сводя к минимуму побочный ущерб

мне становится ясно, что это - не зенитный РС, а простая кумулятивная граната(максимум имеющая динамический разгон!), пусть и с электроникой наведения на пассивном участке полёта, лазерной подсветкой(с текста по ссылке).
Но вот чего я не понимаю, так это когда говорится о конкретном разработанном боеприпасе, со строго заданными характеристиками, описанными "чёрным - по русски"[/b]:

Цитата, q

неуправляемые авиационные ракеты калибра 50-80 мм

но настойчиво, "втюхивающим" тем же челом(я-п сказал навязчивые мысли!) всякую белиберду!
Эт што? "Новоявленные кулыбины/передельщики"? "Малограмотные японцы"? ...или "сказочно-русские Емели, рассекающие на печках"?
По сути вопроса, "отпустило"? Не? ;D ;D ;D

Сообщить

№30

04.04.2018 12:04

Цитата, Друг Георгия сообщ. №29

Ты сомневался, что можно втиснуть элементы управления в
НАР калибра 50-80 мм? Сомневался! Я тебе нашёл пример того, что элементы управления можно втиснуть и в боеприпас меньшего калибра и малой длины. Так что не прикидывайся дурачком, на форуме все ходы записаны. Не стоит нести бред в наглой форме, если тему не изучил.

Цитата, Друг Георгия сообщ. №27

Вам мало того, что в этой статье сказано? )) ...и уж если вы стратЭг/спЭц, "попытайтесь", если ума хватит, втиснуть управление в
Цитата, q
неуправляемые авиационные ракеты калибра 50-80 мм

какое то управление! И что-б

-1

Сообщить

№31

Друг Георгия

04.04.2018 13:59

Значить так, "брудершафтный", тыкать - в своей пещере будешь! Понял надеюсь? Если не понял - я тыкну! Эт раз.

Цитата, VK сообщ. №30

НАР калибра 50-80 мм? Сомневался!

Я не сомневаюсь, когда высказываюсь, потому что это делаю после анализа. В каку таку часть ты будешь электронику с эл.питанием, и исполнительными механизмами управления рулевых поверхностей "вкорячивать", в уже готовый НУРС, кулыбин-самоучка??? Скотчем что ли примотаешь? ;D ;D ;D

Цитата, VK сообщ. №30

Я тебе нашёл пример

Засунь этот свой пример, себе "вэтонеприличноеместо"! У твоего примера, нет реактивного двигателя, у которого любой РД-шник знает, что любой грамм - это под него соответствующий реактивный импульс. Тебе урок физики преподнесть по третьему закону Ньютона, "умник"? Или сам скумекаешь?

Цитата, VK сообщ. №30

не прикидывайся дурачком

)) Тебе и прикидываться незачем! Не тужься! И бредни, тоже можешь в пещере "вещуваты"! )))
Ну, и напоследок, запомни такую истину, что каждый предмет - проектируется под строго определённое ТЗ!

-1

Сообщить

№32

Геннадий Гущин

04.04.2018 14:14

Цитата, VK сообщ. №12

да, только как вы попадёте в небольшой БЛА НАРом или НУРСом?

Для поражения малоразмерных БЛА можно оснастить боевую часть НАР неконтактным дистанционным или программируемым взрывателем. А по крупным маломаневренным целям можно и обычными НАР на пару километров стрелять, достаточно обеспечить точное наведение на цель перед пуском. На 1,5–2 км С-8 летит по прямой траектории. Время полёта около 3–4 секунд.

Сообщить

№33

05.04.2018 07:27

Цитата, Друг Георгия сообщ. №31

Тебе урок физики преподнесть по третьему закону Ньютона, "умник"? Или сам скумекаешь?

а преподнеси. Я пока вместо доводов вижу только лопатки навоза и сопли пузырями.

Ты утверждал, что в НАР калибром 50-80 мм невозможно запихать никакое управление. Вот и обоснуй. Гопстайл-общение ты начал первый, поэтому нечего сопли надувать, если тебе так отвечают. Ты сам выбираешь тот стиль общения в котором тебе будут отвечать.

Пока не докажешь на примере или формулах, всё пустой трёп. За язык не тянули.

Сообщить

№34

Друг Георгия

05.04.2018 08:06

Цитата, VK сообщ. №33

Я пока вместо доводов вижу только лопатки навоза и сопли пузырями.

Адекватно, неучь! )) Видимо, физику на самокрутки извёл в "лихих 90-тых"!;D ;D ;D

На первый раз - именно с третьего закона Ньютона ))

Посмотрим, есть ли "зачатки IQ"? Если не безнадёжен - продолжим ))

Цитата, VK сообщ. №33

Ты утверждал, что в НАР калибром 50-80 мм невозможно запихать никакое управление.

Это очередной бред от тебя, после дозы "токсина"??? ))) Читай более внимательно(!)

Цитата, Друг Георгия сообщ. №31

В каку таку часть ты будешь электронику с эл.питанием, и исполнительными механизмами управления рулевых поверхностей "вкорячивать", в уже готовый НУРС, кулыбин-самоучка??? Скотчем что ли примотаешь?

Цитата, Друг Георгия сообщ. №31

запомни такую истину, что каждый предмет - проектируется под строго определённое ТЗ!

и если написано НУРС - его только переделкой можно в управляемый переделать, например вот такой, по твоей "аналогии"

Но и над БЧ поработать придётся тогда, чтобы её переквалифицировать под ЗРК.
Так что, сопельки подбери, чтобы не "пузырить"! ))

-1

Сообщить

№35

Друг Георгия

05.04.2018 08:24

Опережая "очередной потуг", сравни-ка минимально допустимый размер под функцию этого

с "выковыренным тобой "изизвестногоместа"" этим

Для сравнения:

))

-2

Сообщить

№36

05.04.2018 11:26

Цитата, Друг Георгия сообщ. №35

Адекватно, неучь!

для "особо образованных", слово неуч (м.р.) пишется без мягкого знака.

Цитата, Друг Георгия сообщ. №35

В каку таку часть ты будешь электронику с эл.питанием, и исполнительными механизмами управления рулевых поверхностей "вкорячивать", в уже готовый НУРС, кулыбин-самоучка??? Скотчем что ли примотаешь?

Я бы сделал так же как сделали вот здесь:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml

Или здесь:
https://topwar.ru/64926-upravlyaemaya-raketa-logir-ssha-yuzhnaya-koreya.html

Не думаю, что они использовали скотч, но у них получилось.

Кроме того, я не писал, что надо в готовое изделие что-то добавлять. Разумеется надо делать боеприпас с нуля (как, собственно и сделали), хотя, не вижу больших проблем, например у С-8БМ заменить головную часть массой 7,41кг на ту, в которой вместо металлической болванки и 600 гр. ВВ, будет система управления и те же 600 гр. ВВ, а то и больше.
Просто не вижу смысл модернизировать то, что уже налепили. Думаю проще лепить новое с соответствующими сроками хранения.

Итак, где обещанные формулы и аргументы, что в трубу 50-80 мм нельзя запихать элементы управления? Ты фотку со стрелой-то правильно запостил. Её калибр подсказать или сам гуглить умеешь?
Хотя от описываемой в статье автор не обещал, что ракеты будут летать на такую же высоту и на такую же дальность, как у Стрелы, но пример хороший. Только против твоего тезиса про невозможность туда запихать управление.

-1

Сообщить

№37

Друг Георгия

06.04.2018 06:17

Цитата, VK сообщ. №36

для "особо образованных"

я тебе уже тыкал, на просторах ВПК - да ты не понял, видать )). Ну да повторю, хотя думаю пользы не будет, если в даже восточной мудрости "сообразили", что "...От повторения - нетУ прока"(С) Так вот, когда мне надоедает "кто-то, словно муха в вине", допускаю искажать грамматику, чтобы как в этот раз "сухарик как наживку" проглотил, ну как минимум по грузило! Что и произошло. ))

Цитата, VK сообщ. №36

Разумеется надо делать боеприпас с нуля (как, собственно и сделали)

Надо же! "Просветление"! Апосля токсикозу???!!! )) Только вот Хде??? Сделали Хде? $)

Цитата, VK сообщ. №36

хотя, не вижу больших проблем

Знаешь, кто всегда "невидитпроблем"? ;) Подсказать? ;D ;D ;D

Цитата, VK сообщ. №36

Итак, где обещанные формулы и аргументы

)) Они тебе не нужны. Более чем уверен! "Невидящимпроблем" они только мешают! ;D ;D ;D

Цитата, VK сообщ. №36

Только против твоего тезиса про невозможность туда запихать управление.

!!! Как-как???!!! Помедленнее,пажалста, я записУю! ;D ;D
Вопчем так, с тобой "копипаста", о чём бы то ни было - только ум тупить! Что такое ТЗ - ты понятий "ноль", проблем у тебя - тоже "ноль", знаний по элементарной физике за 8-й класс "70-тых" - всё тот же "ноль"! Так о чём с тобой то бишь?... )))

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook