Войти

Шоковая терапия для Запада

6904
6
0
Растущий китайский флот призван изменить ситуацию на Тихом океане. Фото Reuters
Растущий китайский флот призван изменить ситуацию на Тихом океане. Фото Reuters.

Усиление позиций России и Китая на мировой арене застало врасплох Вашингтон и Брюссель

Резкое обострение отношений между Россией и Западом породило ощущение того, что между ними возможно прямое военное столкновение. Ожидание этого столкновения и нынешнее как бы "предвоенное" состояние привели к рождению целого ряда причудливых концепций, которые якобы описывают текущее положение вещей и вероятное будущее столкновение.

НОВОЕ - ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

В частности, неким общим местом стал термин "гибридная война". Пропагандисты обеих сторон уже тысячи раз повторили фразу типа "Россия (Запад) ведет против Запада (России) гибридную войну". При этом у гибридной войны нет даже строгого определения. Чаще всего под этим подразумевается некое сочетание классической войны, мятежевойны, информационной (в том числе кибернетической), экономической войн и дипломатии. Также сюда принято включать "войну без объявления войны". При этом совершенно непонятно, что здесь нового и для чего понадобилось выдумывать звучный, но бессмысленный термин?

Что нового, например, в сочетании классической войны с мятежевойной, в поддержке своих партизан и "чужих" сепаратистов? Не таким ли сочетанием была война против Наполеона, в которой русская армия использовала армейские партизанские отряды и поддерживала крестьянские, а англичане поддерживали испанских партизан? 

Чрезвычайно широко все воюющие стороны использовали сочетание классической войны с мятежевойной во время Второй мировой.  В частности, СССР и Япония между собой не воевали, при этом, однако, засылали друг к другу диверсионные группы и вполне открыто выращивали у себя партизан-сепаратистов (японцы – из русских эмигрантов, СССР – из китайцев и корейцев). После Второй мировой подобные вещи вообще стали абсолютной нормой. Как и война без ее объявления. А после Корейской войны вообще, кажется, никто никому войну официально не объявлял, хотя войн было сотни.

Если же вернуться в XIX век, то можно вспомнить, что одновременно с Отечественной войной 1812 года Россия вела войну с Персией (1804–1813). Против Наполеона Россия и Великобритания были союзниками, при этом, однако, Лондон вполне открыто поддерживал Персию против России. Во время многолетней Кавказской войны те же Великобритания, Персия, а также Турция весьма активно поддерживали горцев против России, не объявляя ей при этом войну и даже не разрывая дипломатических отношений. Если пройтись по всей мировой истории без хронологических и географических ограничений, подобных примеров можно будет привести многие сотни.

Что нового в информационной и психологической войне? Сколько есть война традиционная, столько она дополняется войной информационной и психологической. Это настолько очевидно, что даже нет смысла что-то доказывать. В последние полтора века в этой сфере произошло четыре качественных скачка с появлением сначала массовой печатной прессы, затем радио, затем телевидения и, наконец, Интернета вместе с различными мобильными устройствами. В сочетании с социальными трансформациями и глобализацией это создало огромные новые возможности, позволяя воевать не только без объявления войны, но и без стрельбы вообще. Ну так ведь и военная техника за тот же период прошла через массу качественных скачков и технологических революций, только от этого война не перестала быть войной.

И уж совсем абсурдно видеть новизну в использовании в войне экономических и дипломатических методов. Например "континентальная блокада Англии" Наполеоном не была экономической войной? А взаимное забрасывание друг друга фальшивыми деньгами противника во время Второй мировой войны (особенно активно этим занимались англичане и немцы)? А политика "выжженной земли", проводимая отступавшими немцами на территории СССР? Тут примеров в мировой истории даже не сотни, а тысячи. А дипломатия – это просто по определению неотъемлемая часть войны.

Таким образом, ничего принципиально нового в нынешних войнах нет, поэтому термин "гибридная война" не имеет никакого смысла либо надо заявить, что практически все войны в истории человечества были гибридными. Что опять же делает термин бессмысленным, поскольку если некий признак присущ всему данному типу объектов, то выделять его нет необходимости. "Гибридная война" – это примерно то же, что "одноглавый человек". На самом деле, это не более чем звучный пропагандистский штамп, активно используемый обеими сторонами в нынешней ожесточенной информационной войне.

КОНЦЕПЦИЯ "ЗАПРЕТНОЙ ЗОНЫ"

Пожалуй, еще более причудливой является концепция А2/АD (anti-access and area denial), то есть запрет доступа силам противника в некую пространственную область с помощью комплекса различных вооружений. Как и гибридную войну, А2/АD придумали на Западе. При этом на обвинение в ведении гибридной войны Россия немедленно ответила Западу зеркально (то есть в стиле "сам дурак"). Что касается А2/АD, то Запад приписывает использование данной концепции именно России (в меньшей степени Китаю и Ирану, они в данной статье затронуты не будут), которая не отвечает на это никак. Ибо у нас нет даже адекватного терминологического эквивалента, подобная концепция полностью отсутствует в отечественном военном дискурсе.

С точки зрения западных военных и гражданских аналитиков, Россия в рамках А2/АD создает некие специальные зоны, в которые силам НАТО будет крайне сложно проникнуть: данные зоны насыщены ОТРК "Искандер", береговыми ПКРК "Бастион", ЗРС С-300ПМ и С-400, различными средствами РЭБ. Подобными зонами на Западе считают в первую очередь Крым, Калининградскую область, район Мурманска–Североморска и российские базы на северо-западе Сирии. Также к зонам А2/АD относят обе столицы, Петропавловск-Камчатский, район Владивосток–Находка, ряд районов в Арктике, иногда также Новороссийск и Новосибирск.

Очевидно, данная концепция (если считать ее существующей) является чисто оборонительной. В связи с этим натовским аналитикам надо было объяснить самим себе, почему это плохо. Объяснение нашлось, разумеется, в том, что из этих зон либо под их прикрытием Россия будет совершать все новые агрессии. То, что Россия всегда совершала, совершает и будет совершать агрессии, считается на Западе аксиомой, не подлежащей какому-либо обсуждению. Ближайшими жертвами российской агрессии должны пасть страны Балтии (это уже тоже почти аксиома). Кроме того, Россия должна захватить еще и шведский остров Готланд в Балтийском море. Зачем он Москве нужен – не совсем ясно. Возможно, просто из исторической любви к агрессиям. Или чтобы создать еще одну зону А2/АD (видимо, это новая русская народная забава). Есть и совершенно феерическое объяснение – чтобы обеспечить функционирование газопроводов "Северный поток" и "Северный поток – 2", который еще не построен. То есть Россия захватит три страны Балтии (члены НАТО и ЕС) и кусок Швеции (член ЕС и хоть и не член, но близкий союзник НАТО), чтобы успешно продавать газ другим членам НАТО и ЕС! Весь этот дикий бред совершенно серьезно обсуждается людьми с научными степенями и генеральскими званиями.

Между тем нельзя не отметить того факта, что на протяжении всей военной истории каждая воюющая сторона в любой войне только тем и занималась, что старалась запретить противнику доступ на любые контролируемые территории вообще и на критически важные для обороны – в особенности. Увидеть в этом новизну в чьих-либо действиях сегодня можно либо от полной некомпетентности, либо от полного отчаяния, либо вследствие острой формы паранойи.

Несложно заметить также и то, что большинство наших зон А2/АD (точнее, того, что таковыми объявлены) – это военно-морские базы (ВМБ) российского ВМФ. Они заведомо требуют усиленной обороны с моря, суши и с воздуха – так тоже было всегда. У России есть большой и довольно печальный вековой (с середины ХIХ века до середины ХХ века) опыт осад своих ВМБ с суши и атак на них с моря, а потом и с воздуха: две обороны Севастополя, набег англо-французской эскадры на Петропавловск-Камчатский, оборона Порт-Артура, блокада Ленинграда с массированными атаками люфтваффе на Кронштадт. Вторая мировая война дала дополнительный зарубежный опыт очень эффективных атак авиации против ВМБ: англичан против Таранто, японцев против Перл-Харбора. В послевоенный период проблема обороны ВМБ еще более обострилась в связи с подавляющим превосходством ВМС НАТО над ВМФ СССР в надводных кораблях, в первую очередь – в авианосцах. А для постсоветской России добавилась еще одна проблема – Калининградская область, Крым, Камчатка, даже район Владивостока–Находки в той или иной степени изолированы от основной территории страны. Соответственно сильные группировки войск, способные длительное время воевать полностью автономно, должны быть созданы здесь заблаговременно, до начала войны.

Разумеется, практически любая страна еще в мирное время создает группировки войск (особенно – ПВО) для обороны столиц и крупных городов, промышленных и научных центров. Интересно, был ли Лондон во время Второй мировой с его мощнейшей ПВО зоной А2/АD? И была ли таковой в те же годы Мальта?

ВЫЗОВЫ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Отдельные западные ученые и военные пытаются сказать, что как гибридная война, так и А2/АD – антинаучный бред. Но их голоса тонут в пропагандистском мейнстриме, превращающем разумных людей в маргиналов.

Почему на Западе рождается в последнее время столько откровенного абсурда, в чем причина деградации его военной аналитики? Очевидно, объяснение лежит в сфере политики и психологии.

После окончания холодной войны и развала СССР Запад успешно убедил самого себя, что он всегда прав и ему теперь все можно ("Россия и Запад остаются антагонистами" – "НВО", 15.12.17). Какое-либо сопротивление Западу с его новой "единственно верной" идеологией (леволиберальной) отныне считалось заведомо невозможным. Оно должно было подавляться либо информационными, политическими и экономическими средствами, либо в крайнем случае – военными методами за счет абсолютного количественного и качественного превосходства (Ирак, Югославия, Ливия). Даже США с их вроде бы гигантской военной мощью начали ориентироваться исключительно на войны с заведомо более слабым противником, неспособным адекватно ответить ("Почему нам не страшен "быстрый глобальный удар" – "НВО", 24.11.17).

Вызов, открыто брошенный Западу Россией и более завуалированно – Китаем и рядом других азиатских стран, привел Запад в состояние шока. Тем более тяжелого, что Запад не способен дать реальный ответ – он сам себя деиндустриализовал и разоружил. Именно этот шок породил такой поток истерики и псевдонаучного абсурда типа гибридной войны и А2/АD. НАТО совершенно не собиралось захватывать силой Калининградскую область и какие-либо другие российские регионы. Но сам факт, что у России появились районы, куда силы НАТО не смогут прорваться, крайне оскорбителен и унизителен для военных альянса. Унизителен вдвойне потому, что Россия обеспечила это не вульгарной "ядерной дубиной", а высокотехнологичным обычным оружием. А ведь НАТО давно убедило себя в том, что уж в этой-то сфере ему нет и никогда не будет равных.

Если учесть отечественную антинатовскую истерию, то ситуация на самом деле выглядит несколько пугающей: обе стороны совершенно неадекватны. Соответственно от них можно ожидать чего угодно. На самом деле, бояться нечего.

Российская неадекватность является кажущейся. В том смысле, что антинатовская пропаганда существует исключительно для сплочения "ширнармасс". Если бы НАТО было тем, чем его представляет отечественный агитпроп, Абхазия, Южная Осетия, Крым, Сирия были бы просто невозможны, альянс ничего этого не допустил бы. То, что Москва на все эти операции пошла и успешно их провела, свидетельствует о том, что в Кремле и Минобороны оценивают "агрессивный империалистический блок" совершенно адекватно.

Неадекватность Запада вполне натуральна, но он принципиально не готов воевать (если речь не идет об избиении тех, кто не может ответить). Леволиберальная идеология исключает такую возможность. Что и подтвердилось в последние четыре года. Паника и истерия по поводу действий России не привели к какому-либо пересмотру программ военного строительства даже в США, тем более – в Европе. От осознания этого паника и истерия лишь усиливаются, но на практические действия они не влияют.

Переброска натовских контингентов в Восточную Европу является актом чисто политическим, поскольку, если исходить из возможности войны с Россией, этих контингентов недостаточно даже для обороны, про нападение просто абсурдно говорить. При этом необходимо отметить еще и то, что все эти части отнюдь не сформированы с нуля, они уже существовали. Их просто переместили из тыла на "фронт", где американские и европейские бойцы стойко переносят тяготы и лишения борьбы с русской агрессией в рижских и варшавских кабаках и других расслабляющих заведениях, а в тылу ничем не заменили. Никакого усиления НАТО не произошло, ибо от перестановки слагаемых сумма не меняется.

ВОЙСКА ОСТАЮТСЯ БЕЗ НОВОГО ВООРУЖЕНИЯ

То же касается и вещей более принципиальных – производства вооружений и техники. Никаких новых, ранее не запланированных программ их закупок после 2014 года в НАТО принято не было. В частности, ни одна натовская страна, включая и США, не возобновила производства танков, хотя понятно, что классическую войну без них вести невозможно. Не закупается никаких дополнительных средств наземной ПВО, хотя в России за последние 10 лет поступило на вооружение более 350 новых самолетов фронтовой авиации и более 200 ударных вертолетов, причем их поступление продолжается, развернуто 11 бригад ОТРК "Искандер", почти все новые подводные лодки и надводные корабли оснащены крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) "Калибр". И даже самолетов у НАТО не добавится, хотя авиация – это "их все".

Так, ни на один новый самолет не увеличились после 2014 года ранее утвержденные программы закупок американского истребителя 5-го поколения F-35 – ни в самих США, ни в европейских странах НАТО, которые собираются его приобретать. А в трех странах планы его закупок даже сократились – в Дании на 10% (с 30 до 27), в Италии в 1,5 раза (со 131 до 90), в Голландии более чем вдвое (с 85 до 37). При этом в ВВС Дании и Голландии никаких боевых самолетов, кроме F-35, иметь не предполагается, все F-16 будут ими списаны.

В европейских странах НАТО реализуется сегодня две программы производства истребителей поколения "4+" – англо-немецко-итальянско-испанский "Тайфун" и французский "Рафаль". По первоначальным планам 1986 года для четырех стран предполагалось закупить 765 "Тайфунов" (по 250 для Великобритании и Германии, 165 для Италии, 100 для Испании). В 1998 году эти планы были урезаны до 232, 180, 121 и 87 самолетов соответственно, то есть всего 620. Производство началось в 2003 году, однако в связи с экономическим кризисом планы были еще раз урезаны до 160, 143, 96 и 73 машин соответственно, всего 472. Сегодня эта программа близка к завершению, при этом пять "Тайфунов" (английский, итальянский, три испанских) уже потеряны в катастрофах. Ни в одной из четырех стран никто даже не заикается о том, чтобы вернуться не то что к первоначальным, но хотя бы к промежуточным планам производства "Тайфунов". Будет реализована лишь программа-минимум, невзирая на гибридную войну и А2/АD.

Еще забавнее ситуация во Франции. В конце 80-х предполагалось приобрести 250 "Рафалей" для ВВС и 86 в палубном варианте для ВМС. В 90-е этот план был сокращен до 212 и 60, а в начале 2000-х – до 132 и 48 самолетов соответственно. Сегодня все 48 палубных "Рафалей-М" произведены, из них самый первый уже отправлен в музей, а еще 4 потеряны в катастрофах. Осталось соответственно 43 – ровно вдвое меньше, чем планировалось в 80-е. Для ВВС было построено 106 "Рафалей-В/С" (из них один "Рафаль-В" уже потерян), но тут Париж почти одновременно получил заказы на "Рафали" от Египта, Индии и Катара. Они стали абсолютным приоритетом, а завод, производящий "Рафали", всего один. Поэтому даже оставшиеся по минимальному варианту 26 самолетов собственные ВВС получат не ранее 2021 года, про расширение же внутреннего заказа не может быть и речи.

Еще в 2005 году для ВМС Франции предполагалось построить 17 фрегатов типа FREMM. Затем планы сократились до 11 кораблей, затем до 8. При этом в середине 2016 года фрегат "Нормандия", уже полностью достроенный, внезапно и стремительно был продан в Египет под названием "Тахья Миср". Будет ли вместо него заказан еще один фрегат или собственный флот "явочным порядком" обойдется уже 7 кораблями вместо 17 – пока неясно.

Таким образом, совершенно реальная боязнь российской агрессии для западных стран не является основанием для подготовки хотя бы к оборонительной войне. Некие шаги по укреплению своих ВС пытаются предпринимать Польша (она давно поняла, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих) и Турция, но первая погоды не делает, а вторая уже давно живет своей жизнью, практически не зависимой от НАТО.

Поэтому напрягаться не надо. Единственное, на что сегодня способен "агрессивный империалистический блок" – порождать удивительные концепции. Возможно, мы еще узнаем из этих концепций о самих себе массу интересного.

Справедливости ради надо отметить, что у нас есть собственная похожая концепция – цветной революции. Под коей подразумевается свержение правящего режима страны (предпочтительно как бы ненасильственными методами или с минимальным насилием), инспирированное некими силами извне этой страны. На самом деле, цветная революция практически ничем не отличается от гибридной войны, это еще один "одноглавый человек". На протяжении всей истории человечества произошли тысячи революций, очень значительная часть которых была либо прямо инспирирована, либо полностью поддержана внешними силами. В частности, к таковым в полной мере относится "Великий Октябрь".

При этом последователи данной концепции, как правило, старательно игнорируют тот факт, что никакое внешнее воздействие не приведет к революции, если для нее нет внутренних предпосылок. Если устранить эти предпосылки, то Госдеп и ЦРУ могут хоть в лепешку разбиться, ничего у них не получится. Это самое эффективное средство борьбы с революциями, на которые не надо навешивать никаких антинаучных пропагандистских эпитетов.


Александр Анатольевич Храмчихин – заместитель директора Института политического и военного анализа

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.03.2019
Решение на войну
09.08.2017
Спрос на классику возрос: перспективы рынка истребителей в ожидании 5-го поколения
26.03.2014
Объем торговли оружием растет
27.03.2013
Новый лидер в торговле оружием
26.09.2011
Военная импотенция НАТО: победа, ставшая поражением
6 комментариев
№1
26.02.2018 12:16
Не согласен со статьей полностью.
Нельзя считать, что современную, имеющую место, войну следует отнести к чему-то старому, многократно повторенному. Суть агрессии перенесена на воздействие на народное большинство. В нем порождаются надежды на лучшую жизнь, критическое отношение к собственной стране и разумеется желание стать союзником Запада и войти в „мировое“ сообщество. После чего народ сам становится на сторону разрушителей родного государства. Это мы видели во времена распада СССР, в Прибалтике, на Украине и пр. Является ли такой прием старым и давно испытанным? Нет, не является. Он впервые был широко и с успехом использован при создании социалистических движений. В Германии напрямую привел к Холокосту, так как Гитлер увидел попытку евреев создать и организовать рабочее движение, возглавив его. Обосновывая свои выводы, Гитлер прямо указывал на практическую бесполезность профсоюзов для улучшения жизни рабочих. И видимо был прав, потому что нация далеко не дураков пошла за ним. Кстати, доказывая свою точку зрения Гитлер упоминает миллионные жертвы в России, возлагая вину на евреев, которых он называет государством без территории. Т.е. сам метод относительно нов,- подготовить народное большинство и организовать его недовольство. На руку сыграл сдающий свои позиции и непопулярный коммунизм.
Второй довольно свежий ход- навязывание либерализма в качестве стабильной разрушающей силы. Либерализм это государство без зубов, без ответственности власти. Государство, которое получая по одной щеке, тут же подставляет другую. Где при ужасающем росте преступности с ней „борются“ смягчением наказания; и происходят другие столь же курьезные штуки едва не во всех жизненных областях. Такова ведь сегодняшняя Россия.
Никакой неожиданностью для Запада немного оправившаяся Россия не стала. Запад просто перешел к более понятным и радикальным средствам сдерживания. Причем именно тогда, когда это потребовалось.
Не стоит говорить о неготовности НАТО. Может быть сиюминутно НАТО и не готово. Но ведь на них никто и не нападает, верно? А это мощные экономики. Если  пожелают, а они уже стали того желать, военная сила значительно возрастет.
Неправильным является вывод о суммировании сил. Главное в войне не сколько войск у полководца, а сколько их там, где нужнее всего. Поэтому милитаризация Прибалтики гораздо более серьезно, чем просто политический пиар, каковым кажется автору.
+2
Сообщить
№2
26.02.2018 16:29
В основном со статьей согласен. Изменения в гибридных войнах, в частности в поддержке оппозиции, желательно ревглюционной и непримиримой принципиально не изменило суть. Лишь стимулы, цель, морковку. Ранее стремление к социальному строю-социализму/коммунизму, теперь к развитому капитализму. Ну и методы стали более системными, глобальными. А так, те же яйца. Соглашусь и с тем, что либерализм в нынешнем его воплощении неразделим с культом потребления. А это исключает полностью идею войны с противником, способным нанести тебе неприемлемый ущерб. Даже при гипотетически вероятной победе. Одно дело воевать и погибать при нападении на тебя после пирл харбора, потому как это угрожает самим США без всяких оговорок, и совсем другое рисковать потерять возможность потреблять в принципе. Никакие триллионы не помогут избежать чудовищных потерь. После чего о гегемонии западного мира и его элит можно будет забыть навсегда, при самом лучшем исходе масштабного столкновения. А на это они не пойдут. Хотя кроме военных действий еще остается отключение интернета, свифта и эмбарго на энергоносители. Но это будет иметь катастрофические последствия и для Европы. Без вариантов. Такие объемы не заменить физически в обозримом будущем, даже без финансовой состовляющей. а с последней - удар будет не меньший, если не больший, чем по экономике РФ. Европейцы не (цеевропейцы). Я имею ввиду ответственные государства. Которые и сами зарабатывают и (освобожденных)и слегка обнаглевших подхалимов кормят. Впрочем нам это знакомо. Военные действия выгодны лишь США, причем между Европой и РФ. Или в крайнем случае максимальном разрыве экономических и других отношений. Проблема в том, что США слишком явно игнорирует европейские интересы, то есть, интересы элит, пытаясь лишь контролировать их и сми. Но контроль теряет смысл, если он ухудшает положение контролируемых. А с ухудшением их положения и положение контролирующих. Они явно переоценили преданность вассалов, которые должны были по идее в ущерб себе действовать не задавая лишних вопросов. Лично я не ожидал, что Меркель упрется с СП-2. Уж насколько под американским влиянием находилась. Видимо не от хорошей жизни. И я сильно сомневаюсь, что американцы (легко разместят рсмд)в случае решения выхода из него, на территории западных стран. Ну а восточные - это не коалиция равноправных стран. Это - аналог варшавского договора. Только место Союза занимают США. Которые и решают все сами. Но и ответственность будут нести соответственно в случае чего.
0
Сообщить
№3
26.02.2018 18:18
Цитата, 1962 сообщ. №2
В основном со статьей согласен. ...
Наука и техника развиваются. В соответствии с ними развивается и искусство войны. Непосредственно на поле боя появились бесконтактные войны. Согласитесь,- новшество. Вы вероятно в курсе, что в США тщательно изучается психология не только отдельного человека, но и общества в целом, а также различных этносов. В соответствии с полученными данными меняются подходы. Тут не может иметь место топтание на месте.
Цитата, 1962 сообщ. №2
Соглашусь и с тем, что либерализм в нынешнем его воплощении неразделим с культом потребления.
Это всего лишь внешний признак. Суть, цель либерализма изначально была и остается в захвате власти. Поэтому, при нужде, признаки могут быть пожертвованы.
Цитата, 1962 сообщ. №2
Лично я не ожидал, что Меркель упрется с СП-2. Уж насколько под американским влиянием находилась. ...
Бестолковость Газпрома в деле прокладки потоков как раз один из примеров пагубности либерализма для страны. В самом деле, начиная строительство еще не согласованного до конца проекта, Газпром сам провоцирует своих партнеров требовать себе больше. Ибо те видят, что деньги вложены, обратной дороги нет, вот и хотят урвать дополнительно. Создается  иллюзия, что при крайней нужде в российском газе, он как бы не так уж и нужен. А происходит все от желания либералов не искать себе сложностей, в идеале плывя по течению.
0
Сообщить
№4
26.02.2018 22:53
Цель либерализма в захвате власти?Не знаю идеологии, которая в конечном итоге не имеет цель   захвата власти. Проблема в том, что в данном случае шансы потерять не только власть, но и влияние намного больше, чем ее укрепить. Если конечно не рассматривать вариант прихода к власти группы идеалистов-фанатиков, что крайне маловероятно. Потребление и фанатизм, готовый рискнуть всем, в авантюрах а ля барбаросса, в противоположных сторонах человеческой сущности. А (доктриной 100% Дика Чейни) можно пугать Дятлова и иже с ним. Что касается признаков, у них есть конкретные имена. И эти имена готовы пожертвовать даже  своей родиной и ее гражданами, если это принесет им мировую власть. А с этим как раз проблема. Нерешаемая в обозримом будущем.
0
Сообщить
№5
27.02.2018 16:50
Цитата, q
При этом последователи данной концепции, как правило, старательно игнорируют тот факт, что никакое внешнее воздействие не приведет к революции, если для нее нет внутренних предпосылок.

Вот тут статья и удалась. Правильно это. На примере Украины видно. Надеюсь внутренние предпосылки урок поймут.
0
Сообщить
№6
28.02.2018 13:07
Цитата, gvinpin сообщ. №5
    При этом последователи данной концепции, как правило, старательно игнорируют тот факт, что никакое внешнее воздействие не приведет к революции, если для нее нет внутренних предпосылок.
Вот тут статья и удалась. Правильно это. На примере Украины видно. Надеюсь внутренние предпосылки урок поймут.
Это не правильно. Вернее правильно не для всех случаев.
Когда мне первый раз выпало ознакомиться с планами Бжезинского по формированию советского общественного мнения, я посчитал их несерьезной ахинеей. После скольких-то лет, когда эти планы собственно в большом объеме действительно удались, обратил внимание на одну вещь на которую следовало обратить внимание с самого начала. Несомненный факт - люди часто массово верят во всякую чепуху. Например даже сегодня миллионы людей верят,- если повторять „слава Аллаху, Аллах велик“ по несколько тысяч раз ежедневно, то где-то к старости можно получить мудрость, превышающую познания всех ученых (салафиты).         Что собственно было главным  для усвоения советским человеком? - Внушить мысль, будто все надо разрушить и ввести новые „правильные“ принципы. И тогда со временем эти самые правильные принципы сработают так, что все наладится само-собой. Принципы внешне выглядят как бы пристойно, но на деле в них кроется большой разрушительный потенциал. Эта задача не очень-то и сложна в сравнении с получением общественной веры в возможность полета ведьм на метле. Достаточно тщательно изучить механизмы массового гипноза и применить их.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 26.09 03:20
  • 2
ОСК передала военным несколько вариантов облика атомного эсминца "Лидер", ждет решения
  • 26.09 01:46
  • 4
Франция угрожает прекратить своё присутствие в Мали в случае появления там «вагнеровцев»
  • 26.09 00:46
  • 283
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 25.09 23:29
  • 6
ВМФ России исправил большую ошибку прошлого
  • 25.09 21:23
  • 6
Российский космонавт объяснил необходимость полетов на Луну
  • 25.09 20:26
  • 1
NI назвал ключевое преимущество Ту-160 перед B-1 Lancer
  • 25.09 13:43
  • 23
Rolls-Royce провела испытания своего первого электрического самолёта
  • 25.09 13:32
  • 31
Аварию с бомбардировщиком США B-2 сняли из космоса
  • 25.09 12:55
  • 2
Инженеры по-флотски: для чего на Тихом океане сформирован новый полк
  • 25.09 11:34
  • 17
РБК-Укрїана (Украина): Польша разместит на границе с Белоруссией 250 американских танков
  • 25.09 11:22
  • 0
Ядерный вызов для Байдена: продлят ли США Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний
  • 25.09 11:16
  • 2
Гидроэнергия и ветер могут заменить нефть и газ в России
  • 24.09 13:50
  • 0
Американская сделка об атомных подлодках в рамках AUKUS нанесет серьезный удар по режиму нераспространения ядерного оружия
  • 24.09 12:18
  • 2
«Санкт-Петербург» встал в строй
  • 24.09 12:12
  • 2
Палубные летчики Северного флота завершают тренировки на комплексе НИТКА в Крыму