Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев

14.12.2017

Российские авиаконструкторы готовы возобновить работы по созданию самолетов вертикального взлета для новых авианосцев

"Объединенная авиастроительная корпорация" имеет научно-технологический задел для оснащения перспективных авианосцев самолетами вертикального взлета, сообщил "Интерфаксу" генеральный конструктор

10087

107

		1	2	3

107 комментариев, отображено с 81 по 107

№81

Павел 1978

20.12.2017 07:27

Цитата, Т-70 сообщ. №80

Ключевое:Когда смеяться-то????????)

ясно, без комментариев
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ещё раз: лол

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76

На начальном этапе,дальше Контейнер вполне может быть уничтожен,конечно это потребует время и сил.

да, это даст нам время для ответа
При уничтожении Контейнера создаётся угроза существования
государства, а значит пора будет принимать решение
определенного характера.
Время работает против нас. Это не ВОВ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76

Как будем поражать ГЗЛА?

не знаю... Тор-ХХ, 40Н6, нет? что там у нас в работе?
А Вы хотели их поражать Яками? - не уверен.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76

Конечно же нет,ДРЛОУ тоже подаются уничтожению,при чем вполне возможно что и на аэродромах

вот и надо работать над тем, чтобы ДРЛО видел супостата
дальше, чем дальность его РВВ.
Без ДРЛО и Як будет смертник. Ничего он не изменит.
Не переломить ему ситуацию без ДРЛО.

Именно тактический ДРЛО даёт возможность эффективно
организовать ПВО фронта. Только он вкупе с ЗРК компенсирует
отсутствие паритета с супостатом.
Только он позволит решать задачи даже при уничтожении Контейнера.
На это и надо ставку делать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76

Кто знает,СВВП дает возможность работать,откуда не ждут.

Вертикальный взлёт сильно уменьшает радиус,
а значит площадь поиска для супостата.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76

Это на первом этапе все так прекрасно,рано или поздно будут потери.

а Вы как себе представляли войну РФ и США ???
Штурм Вашингтона? Наш флаг на их Белом доме?

при критичных потерях возникает угроза существования РФ,
а значит Президент ОБЯЗАН применить ЯО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №76

Речь за период после 2030 года,на вооружение гиперзвуковые КР,MGM-140 ATACMS(запасы старых ракет более 5000) дальность до 480 км то есть аэродромы в зоне 300-700 км от границы под угрозой уничтожения в первые дни войны,от момента пуска будет проходить 3-12

значит большинство ЛА перебазировать за этот радиус.
В пределах этого радиуса только - минимум на земле - патруль.
Все остальные - вне радиуса.
И только дежурят в нём, находясь в воздухе.

Сообщить

№82

Сергей-82

20.12.2017 11:18

Цитата, forumow сообщ. №78

Ну... истребитель то и конвертоплану всё равно не заменить.

Я и не предлагал,а вот если ЛТХ доведут до чего обещали,то это будет серьезная конкуренция вертолетам,да по цене будет дороже,но ЛТХ значительно выше.

Сообщить

№83

Сергей-82

20.12.2017 12:09

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

При уничтожении Контейнера создаётся угроза существования
государства, а значит пора будет принимать решение
определенного характера.
Время работает против нас. Это не ВОВ.

Нет конечно,все зависит многих факторов,скажем отправка на дно 2-3 АУГ может заставить задуматься,кому то например в Берлине будет достаточно,горящего города,ситуаций бывают разные.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

Тор-ХХ, 40Н6, нет? что там у нас в работе?

Ну чтоб поражать ГЗЛА нужно хотя бы по этим мишеням работать,а соответственно ,после появления гиперзвука эффективное оружие против него появится лет через 10-20.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

А Вы хотели их поражать Яками? - не уверен.

Нет конечно,ИА для прикрытия СВ,перехвата,борьбы с вражеской ИА,для работы по СВ врагу и его территории.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

вот и надо работать над тем, чтобы ДРЛО видел супостата
дальше, чем дальность его РВВ.

И что дальше видит и что делаем? ИА ведь все равно идет в атаку,это просто усложнит задачу.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

Ничего он не изменит.

Он выживет в тех условиях когда классика погибнет.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

Именно тактический ДРЛО даёт возможность эффективно
организовать ПВО фронта. Только он вкупе с ЗРК компенсирует
отсутствие паритета с супостатом.

Нет и еще раз нет,по ЗРК тоже будут наносится удары работы хватит для всех. ДРЛОУ лишь один из винтиков,не надо преувеличивать его значение,его можно подавить или снизить возможности с помощью РЭБ,к нему можно подойти ближе пользуясь рельефом местности.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

Вертикальный взлёт сильно уменьшает радиус,
а значит площадь поиска для супостата

Площадку в 150 м организовать, куда проще чем в 1000 м. Ну и возможности поиска супостата(а это ДРЛОУ,самолеты разведки,БПЛА,наземная разведка,спутниковая)ограничены,по ним тоже будут работать наши РЭБ,ЗРК,ИА и т.д. так что не очень легко будет найти иголку в стоге сена.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

а Вы как себе представляли войну РФ и США ???
Штурм Вашингтона? Наш флаг на их Белом доме?

Всяко бывает,может быть как в 1969 году с КНР,может по другому.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

при критичных потерях возникает угроза существования РФ,

А что значит для вас критические потери?вот Кутузов сказал без Москвы Россия не потеряна,я конечно не столь категоричен,но к примеру если мы скажем заняли Прибалтику и часть Украины,а они высадили десант на Камчатку и Курилы ,это еще ни приговор,к примеру в Крымская война

Цитата, q

Россия отказывалась от укрепления Аландских островов; соглашалась на свободу судоходства по Дунаю; отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии, по ст. III возвращала занятые у Турции город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками». В прочие земли входили Баязет, Ардахан, Кагызман, Олты и позиции в 5,5 км от Эрзурума. В обмен на это, по ст. IV Россия получала Севастополь, Балаклаву, Камыш, Керчь-Еникале, Кинбурн, «а равно и все прочие места, занятые союзными войсками».

и вы не рассматриваете победу России ,а я ее вполне рассматриваю : поссорить страны НАТО(нейтралитет Турции,выход из борьбы нескольких европейских стран,скажем ФРГ или Франции),в результате активных действий наших СВ ,могут быть захвачены Прибалтика,Украина,вполне может быть создана угроза для Польши и Балканских стран. Почему я так думаю?т.к страны НАТО не имеют серьезного технического преимущества в СВ,у пехоты мало опыта в войсковых операциях,в СВ стран НАТО практически нет ЗРК,по ударным вертолетам у нас не такой большой разрыв со странами НАТО(где то в 2,5-3 раза),при чем не забываем что США придется значительную часть сил не задействовать т.к есть интересы.У нас огромная проблема Сибирь и Д.Восток: огромные территории ,слабое ПВО и мало солдат,враг вполне может произвести там высадку воздушных и морских десантов и чтоб активно этому противодействовать у нас должен быть мобильный компонент,это ВДВ и СВВП которые смогут работать в жестких условиях и быстро.То же самое в отношение КНР,группировка на Востоке у нас ограниченно ,нарастить мы ее сможем перебросив с Запада,быстро прибудут ВДВ и дадут время на переброску по ЖД и своим ходом другим частям,по авиации и ЗРК,КНР вполне может подавить с потерями и не важно сколько там будет у нас ДРЛОУ,новые аэродромы мы быстро строить не сможем или их число будет ограниченно или далеко от фронта и опять ответ ,прикрытие ляжет на СВВП,а классика и ДРЛОУ будут работать в ограниченных условиях.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

значит большинство ЛА перебазировать за этот радиус.
В пределах этого радиуса только - минимум на земле - патруль.
Все остальные - вне радиуса.

Вы пошутили?Что выведем всю ИА с Карелии,Липецка,Курска,Крыма,Калиниграда,Питер и т.д. А враг будет делать что хочешь с нашими городами и ВС в этой зоне.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №81

И только дежурят в нём, находясь в воздухе.

На пртяжение 4000 км границы на Западе сколько нам надо держать постоянно в небе самолетов ИА,штук 80-100 не меньше,а если атака на многих участках по воздуху,по земле,что все должны ждать когда там за 1000 км от границы в воздух подымутся самолеты? 3-5 мин на тревогу,по том взлет еще 1 час полета(если на форсаже то полчаса),дозвуковые АСП долетят за это время,а авиация врага будет резвится в нашем ВП(да неся потери от ЗРК ,но и уничтожая их).В общем заведомо проигрышный вариант.

Сообщить

№84

forumow

20.12.2017 12:20

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

новые аэродромы мы быстро строить не сможем или их число будет ограниченно или далеко от фронта и опять ответ ,прикрытие ляжет на СВВП,а классика и ДРЛОУ будут работать в ограниченных условиях.

ДРЛО на базе мотопланеров / самолётов с высоким а.качеством крыла - сможет работать с тех же площадок что и СВВП.

Сообщить

№85

Павел 1978

20.12.2017 12:56

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Нет конечно,все зависит многих факторов,скажем отправка на дно 2-3 АУГ может заставить задуматься,кому то например в Берлине будет достаточно,горящего города,ситуаций бывают разные

а я против? Ради Бога. Я писал про Нью-Йорк.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Нет конечно

не, НЕ "нет конечно"
Уничтожение Контейнера ослепит нас на один глаз.
Воронежа - на второй. Это фатально.
Тем более если не будет тактических ДРЛО, то это - приговор.
Дальше заигрывать в биррюльки - предательство Родины.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Ну чтоб поражать ГЗЛА нужно хотя бы по этим мишеням работать,а соответственно ,после появления гиперзвука эффективное оружие против него появится лет через 10-20.

согласен. Но мы будем предупреждены, а значит
успеем поднять классику и ДРЛО

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Нет конечно,ИА для прикрытия СВ,перехвата,борьбы с вражеской ИА,для работы по СВ врагу и его территории.

с их радиусом и ПН, да ещё без ДРЛО это комикадзе.
Они продлят агонию на 30 минут не больше.
Их перещёлкают как в тире.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

И что дальше видит и что делаем? ИА ведь все равно идет в атаку,это просто усложнит задачу.

кому усложнит? врагу? я этого и хочу.
ДРЛО даст обзор воздушных целей на 400км. Это плохо?
Через него можно перенацеливать ЗРК по низколетящим целям.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Он выживет в тех условиях когда классика погибнет.

это иллюзия. Их выживаемость в бою стремится к нулю.
С ДРЛО они ёщё что-то смогут сделать, а без - труба.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Нет и еще раз нет,по ЗРК тоже будут наносится удары работы хватит для всех. ДРЛОУ лишь один из винтиков,

да и ещё раз - да. ДРЛО - ключевой элемент ПВО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

А что значит для вас критические потери?

уничтожение СПРН и Контейнера, начало уничтожения наших СЯС.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

и вы не рассматриваете победу России ,а я ее вполне рассматриваю

я Вам завидую. Это станет возможно только когда в США сократится
экономика до нашей или наша вырастет до США.
И когда населения сравняются по количеству.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

Вы пошутили?Что выведем всю ИА с Карелии,Липецка,Курска,Крыма,Калиниграда,Питер и т.д. А враг будет делать что хочешь с нашими городами и ВС в этой зоне.

я писал: присутствие основных сил ИА в этом радиусе только в воздухе.
+
содержать в нём аэродромы для патрулей ИА и ДРЛО.
+ ЗРК никуда не делись.

Это никак нельзя трактовать как : "делать что хочешь"

Боевой радиус классики позволяет держать основные силы за 700км.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №83

На пртяжение 4000 км границы на Западе сколько нам надо держать постоянно в небе самолетов ИА,штук 80-100 не меньше,а если атака на многих участках по воздуху

в спокойный период держать надо патруль и ДРЛО.
в угрожаемый - наряд сил увеличивают в разы или
хотя бы держат ЛА и экипажи в готовности.

Сообщить

№86

Сергей-82

20.12.2017 13:22

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Я писал про Нью-Йорк.

Вы писали про ядерный удар,в ответ получим удар ЯО по Питеру,все квиты,что дальше?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Уничтожение Контейнера ослепит нас на один глаз.

Мы жили без него всю жизнь и ни чего.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Но мы будем предупреждены, а значит
успеем поднять классику и ДРЛО

Скорей всего не успеем время подлета малое,ну или точно не все подымем.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

с их радиусом и ПН, да ещё без ДРЛО это комикадзе.

.Вы не правы,радиус там при определенных обстоятельствах под 1000 км,нагрузка скажем в 4-6 РВВ,соответствует тому же что и у Ф-35,Миг-29,Ф-16,то же самое по нагрузке.И еще про ДРЛОУ ,Ф-16 отработали по Озираку без ДРЛОУ,хотя ПВО там было плотное. ДРЛОУ это всего лишь винтик,нужный,но его значение не больше чем у других.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

ДРЛО даст обзор воздушных целей на 400км. Это плохо?

Это хорошо,но методы борьбы с ДРЛОУ есть,это не панацея.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Через него можно перенацеливать ЗРК по низколетящим целям.

Борьба щита и меча,ни чего больше.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Их выживаемость в бою стремится к нулю.

Аргументируите? Их место положение сложно наити,в воздухе не уступаю основной массе самолетов врага.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

С ДРЛО они ёщё что-то смогут сделать, а без - труба.

Я не предлагал убирать ДРЛОУ,но все и вся из него не следует делать.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

ДРЛО - ключевой элемент ПВО.

ДРЛОУ ни входили в систему ПВО СССР,я бы не назвал его ключевым,значение ЗРК,ИА,РЛС контроля воздушного пространства,ни будь ДРЛОУ ПВО будет и в принципе довольно эффективное,а вот не будь одного из этих элементов и ПВО как таковое уже не будет.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

уничтожение СПРН и Контейнера, начало уничтожения наших СЯС.

По СПРН согласен,по Контейнеру нет.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Это станет возможно только когда в США сократится
экономика до нашей или наша вырастет до США.
И когда населения сравняются по количеству.

Вы не правы,к примеру у гитлеровской Германии и у Наполеона были весьма высокие шансы на победу,хотя экономика и численность населения у них была куда меньше.Россия разбила Наполеона и заставила бежать когда за ним была вся Европа.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

присутствие основных сил ИА в этом радиусе только в воздухе.
+
оставить аэродромы для патрулей ИА и ДРЛО.
+ ЗРК никуда не делись.

Это уже ослабление сил на самом важном участке.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

Боевой радиус классики позволяет держать основные силы за 700км.

даже до 1000 км,но время реагирования,потом просто плакать хочется.В обще прикрытие СВ требует нахождение в 50-200 км зоне.Вы не правы,посмотрите расположение ИАП и ЗРП,большинство из них как раз в той зоне откуда вы предлагаете вывести.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

в спокойный период держать надо патруль и ДРЛО.

Во время войны с НАТО и спокойный период? Это при их превосходстве в воздухе???

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

хотя бы держат ЛА и экипажи в готовности.

Время реагирование очень большое.

Сообщить

№87

АлександрA

20.12.2017 18:22

Цитата, Сергей-82 сообщ. №71

Потолок не уступал Ф-16,18,тяговооруженность.

Мы про войну, или про олимпийские игры? Я мог бы  оспорить даже эти параметры, потому что для Як-141 заявленный потолок 15000 м, а для F-16C и F/A-18C, более 50 тыс. футов для первого и 50 тыс. футов  (15240 м) для второго. Боевая тяговооруженность для Як-141 - 1.09, а у F/A-18C, как нам подсказывает википедия - 1,13.

Как помогло бы Яку в бою то что тот почти не уступал F/A-18C в потолке полёта и превосходил F-16C Block 50 в боевой тяговооруженности, если по нагрузке на крыло, скороподъёмности и разгонным характеристиках он  существенно уступал этим самолётам?

"Определенный интерес представляет и проект создания легкого многофункционального истребителя с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. Однако, как показал опыт разработки истребителя подобного класса Як-141, по своим летным характеристикам он будет значительно уступать обычному истребителю равной размерности, имея при этом значительно большую стоимость. Поэтому появление в составе российских ВВС самолета с коротким взлетом и вертикальной посадкой в обозримом будущем вряд ли возможно (хотя исследования в этом направлении следует продолжать). Проблема рассредоточенного базирования применительно к фронтовым боевым самолетам пятого поколения может быть решена за счет использования более традиционных средств - совершенствования механизации крыла, внедрения системы отклонения вектора тяги двигателя, реверса, быстромонтируемых стартовых трамплинов и т.д."

Директор Государственного научно-исследовательского института авиационных систем академик Е.ФЕДОСОВ  "Вестник авиации и космонавтики" №2 2000

С нетерпением жду когда Вы заявите о некомпетентности академика Федосова. :)))

Цитата

Во первых это расчетные данные ,а не официальные,вот вторых вы взяли профиль малая высота,вот вторых даже разбеге 120 м позволяют влетать с РЛД,что не могут другие.

Во первых никакого другого профиля кроме М-М-М при боевом радиусе 40 км быть не может.

Во вторых если Вам характеристики Як-141 при вертикальном взлёте УЖЕ не интересны, и Вы заговорили про 120 м разбег, то давайте поговорим какие характеристики у самолётов обычного взлёта и посадки при 120 м разбеге и трамплинном взлёте. К примеру испытания F/A-18A. The minimum ground roll for the F/A-18 was 385 feet at gross weight of 32800 lbs. Я переведу - 385 feet - это 117,4 м, а 32800 lbs - это 14878 кг.

"The McDonnell F-/A-18A first flew from a ski jump on 26 September 1983. It flew 91 ski jump tests at ramp angles of 6- and 9-degrees and achieved takeoff distance reductions of 66%.

Первый МиГ-29К при 110 м разбеге взлетал с массой 17 700 кг.

Если МиГ-29 при 120 м разбеге мог взлетать с быстромонтируемого стартового трамплина со взлётной массой близкой к максимальной, то как Вы хотите показать нужность Як-141 со 120 м разбегом?

Кроме быстромонтируемого трамплина есть так же возможность использования для обычных истребителей катапультно-ускорительного старта.

Вот с ракетным ускорителем с катапульты взлетает МиГ-19:

Вот F-100D:

Вот F-104:

Ничто не мешало и не мешает разработать аналогичные стартовые устройства для безаэродромного старта истребителей 4-го и 5-го поколения.

Посадка?

Вы в курсе что для посадки истребителей на частично разрушенные ВПП ВВС США много десятилетий назад приняли на снабжение и широко применяют на учениях мобильные аэрофинишеры?

И что все истребители ВВС США оборудованы посадочными гаками?

Уверяю Вас, ВС России разработка и внедрение быстровозводимых трамплинов, стартовых устройств безаэродромного старта и мобильных посадочных аэрофинишеров выйдет гораздо дешевле и быстрее чем разработка и внедрение СКВВП обладающего недостаточными ЛТХ для успешного ведения воздушных боёв с численно превосходящим противником.

К тому же это может кардинально повысит возможности боевого применения в случае разрушения ВПП всех фронтовых боевых самолётов, а не только СКВВП.

Так как мобильные аэрофинишеры у американцев уже есть, то возможность массового использования трамплинов в случае повреждения ВПП они всерьез рассматривали до начала 90-х, когда после "победы в Холодной войне" проблема утратила для них актуальность.

AIRCRAFT OPERATIONS FROM RUNWAYS WITH INCLINED RAMPS (SKI-JUMP)

1.1 Runway Denial Problem

It has been recognized that the bombing of airbases in Europe
could effectively close them to fighter operations for several
days. Photographs of airbases that were bombed during the
Pakastani war indicate that undamaged segments of the runway will
not be large enough for conventional fighter aircraft to takeoff or
land. Fighter aircraft require an undamaged strip 50 feet wide and
from 2000 to 5000 feet long, depending on the aircraft. The
probability that a 5000 foot strip will remain undamaged after an
attack is near zero. However, the probability that a 1000 foot
strip of undamaged pavement can be located somewhere on the
airfield is near a certainty. Therefore, a method of launching
aircraft with a ground roll under 1000 feet is a possible solution
to the runway denial problem.
The operational concept is to have a moderate number of ramps
distributed about the airbase at the ends of taxiways and runways.
The number should be large enough so that there is a high
probability that several will survive. A post attack damage survey
would identify the usable ramps and paths for each aircraft to
reach the closest usable ramp. A counter attack could be launched
as soon as unexploded ordinance and other debris is cleared from
the ramps and selected taxiways.

У Вас ещё СКВВП панацея от всех бед, или Вы уже способны рассматривать другие способы повышения выживаемости авиационных группировок на ТВД в случае массированных высокоточных ударов противника по системе аэродромного базирования?

Цитата

Речь о перспективном СВВП,кроме того короткий взлет в 120 м организовать проще,чем с 500-700м.

Я Вашу мечту про перспективный СВВП обещал накануне Нового Года не трогать. Вы докажите что Як-141 с его скоростью, разгонными характеристиками, скороподъёмностью и мизерным запасом авиатоплива при вертикальном взлёте не не уступал бы в воздушных боях истребителям обычного взлета и посадки.

То что МиГ-29 9-13 при 120 м разбеге мог взлетать с трамплина со взлётной массой близкой к максимальной понятно на примере результатов достигнутых при испытаниях на трамплинный взлёт МиГ-29К.

Цитата

Насмешили,я вам дал официльный сайт

У Вас www.baesystems.com - это не официальные сайт BAE Systems? Или Вы не знаете что BAE Systems производит "Тайфун"?

https://www.baesystems.com/en/product/typhoon

Бугага

Цитата

вам что нравится выглядеть клоуном,у вас скорость маха на высоте,как у земли.

Клоуны в BAE Systems не знающие что число Маха у земли и на той высоте, где он развивает максимальную скорость 2495 км/ч, существенно различаются. И наряд клоуна сейчас примеряете Вы пытаясь отрицать что www.baesystems.com - официальный сад корпорации BAE Systems производящей "Тайфун".

А вот Вам официальный сайт Минобороны Австрии, одного из пользователей "Тайфуна":

http://www.bundesheer.at/waffen/waf_eurofighter.shtml

Hochstgeschwindigkeit 2.495 km/h in 10.975 m Hohe

Цитата

Как я и сказал вы перевираете факты,под себя.

Я просто знаю много фактов которые Вы не знаете. Продолжим изыскания истинной максимальной скорости "Тайфуна" по официальным сайтам, или можно уже прекратить?

Цитата

Они не маются этой дурью,на ошибках научились,а вы любитель попила бабла.

Американского вертолёта с БРЛС X-диапазона обеспечивающей применение УР AMRAAM никогда не существовало, по этому Ваш тезис "США взявшись за это послали все куда по дальше,поняв что это чушь и истратив кучу денег" - чистая фантазия.

Любитель попила бабла, ратующий за распил бабла на проекте реактивного истребителя СКВВП нового поколения здесь Вы. Я то всего лишь предлагаю поставить БРЛС X-диапазона (это уже и так делается в проекте Ка-52К) на скоростной боевой вертолёт нового поколения (работы по которому и так уже идут), для применения авиационных ракет "воздух-воздух" увеличенной дальности, которые и так разрабатываются, и которые придётся снабжать стартовыми ускорителями в случае их использования в ПВО. Израиль уже начал это делать с ракетами Derby и Stunner. Но Вам видимо в пример можно ставить лишь то, что делается в США. Так как только американцы для Вас убедительны. Что ж:

On 22 February 2015, Raytheon announced the development of the Extended Range upgrade to the NASAMS AMRAAM missile offering (AMRAAM-ER). Development work began in 2014, and the missile is actually an Evolved Sea Sparrow Missile using AMRAAM guidance. The first flight test took place in August 2016.[8] Production is expected by 2019. Engagement envelope is expanded with a 50 percent increase in maximum range and 70 percent increase in maximum altitude.

Ну так что, может быть нам уже пора приставлять к РВВ-СД для использования в ПВО стартовый ускоритель, или дождаться появления нашего аналога ракеты Meteor?

Ах да, ведь аналога ракеты Meteor нет у американцев, значит разрабатывать такую на Ваш взгляд видимо не надо. :)

-1

Сообщить

№88

Сергей-82

20.12.2017 18:57

Цитата, АлександрА сообщ. №87

У Вас www.baesystems.com - это не официальные сайт BAE Systems? Или Вы не знаете что BAE Systems производит "Тайфун"?

https://www.baesystems.com/en/product/typhoon

Бугага

Хватит врать мистер ,я вам давал сайт Eurofighter Jagdflugzeug(надеюсь знаете что такое) https://www.eurofighter.com ,это и есть главное,если ваши спецы в Баесинтез не знают число маха и приводят 2 маха и скорость в 2495 км/ч,то это их проблемы,раз физику не знают.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

С нетерпением жду когда Вы заявите о некомпетентности академика Федосова. :)))

Знаем ,но к примеру вам же мнение бывшего главкома ВВС не нравится,так что и мнение Федосова,это его мнение,да оно весомое,но думаю не весомее мнение скажем МО Великобританий или тех людей которые давали старт Як-141.Вот его статья,что то грамотно,что то... https://vpk.name/news/191462_akademik_evgenii_fedosov_ya_ne_veryu_chto_istrebitel_shestogo_pokoleniya_budet_bespilotnyim.html?new#new

Цитата, q

Вот когда Ирак воевал с Ираном, то в Ираке были самолеты наши, а у Ирана французские

У Ирана французские самолеты???

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Во первых никакого другого профиля кроме М-М-М при боевом радиусе 40 км быть не может.

Да вы что??? А как же на большой высоте?

Цитата, АлександрА сообщ. №87

К примеру испытания F/A-18A.

Сообщить

№89

forumow

20.12.2017 19:03

Цитата, АлександрА сообщ. №87

если Вам характеристики Як-141 при вертикальном взлёте УЖЕ не интересны, и Вы заговорили про 120 м разбег, то давайте поговорим какие характеристики у самолётов обычного взлёта и посадки при 120 м разбеге и трамплинном взлёте

А как насчёт посадки на 120 м полосу...? )))

Цитата, АлександрА сообщ. №87

МиГ-29 при 120 м разбеге мог взлетать с быстромонтируемого стартового трамплина со взлётной массой близкой к максимальной

Насколько БЫСТРОремонтируемого..? За сколько времени его отремонтируют после попадания в него КР?

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Вы в курсе что для посадки истребителей на частично разрушенные ВПП ВВС США много десятилетий назад приняли на снабжение и широко применяют на учениях мобильные аэрофинишеры?

На видео палубный F/A-18 и садится он на капитальную полосу, а не на сборную площадку, вроде тех с которых летали "Хариеры" на Фольклендах.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Уверяю Вас, ВС России разработка и внедрение быстровозводимых трамплинов, стартовых устройств безаэродромного старта и мобильных посадочных аэрофинишеров выйдет гораздо дешевле и быстрее чем разработка и внедрение СКВВП

Не.. не верим...

Цитата, АлександрА сообщ. №87

обладающего недостаточными ЛТХ для успешного ведения воздушных боёв с численно превосходящим противником.

Сделаем с достаточным...

Цитата, АлександрА сообщ. №87

докажите что Як-141 с его скоростью, разгонными характеристиками, скороподъёмностью и мизерным запасом авиатоплива при вертикальном взлёте не не уступал бы в воздушных боях истребителям обычного взлета и посадки.

Никто не предлагает принимать на вооружение старый "Як", который Вы упорно тулите в качестве антипримера и типовой взлёт СВВП с разбегом, вертикально обычно лишь садятся.

Сообщить

№90

Сергей-82

20.12.2017 19:12

Цитата, АлександрА сообщ. №87

К примеру испытания F/A-18A. The minimum ground roll for the F/A-18 was 385 feet at gross weight of 32800 lbs. Я переведу - 385 feet - это 117,4 м, а 32800 lbs - это 14878 кг

Что же тогда КМП брал Хариеры ,а теперь Ф-35?

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Кроме быстромонтируемого трамплина есть так же возможность использования для обычных истребителей катапультно-ускорительного старта.

Я рад за них,но вот почему то предпочитают СВВП ,а не это баловство.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Вы в курсе что для посадки истребителей на частично разрушенные ВПП ВВС США много десятилетий назад приняли на снабжение и широко применяют на учениях мобильные аэрофинишеры?

Мил человек у вас на видео и на фото Ф-18,которые не имеют отношение к ВВС,внимательно материал отбираите.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Уверяю Вас, ВС России разработка и внедрение быстровозводимых трамплинов, стартовых устройств безаэродромного старта и мобильных посадочных аэрофинишеров выйдет гораздо дешевле и быстрее чем разработка и внедрение СКВВП обладающего недостаточными ЛТХ для успешного ведения воздушных боёв с численно превосходящим противником.

Это всего лишь ваше мнение,не более того.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

, когда после "победы в Холодной войне" проблема утратила для них актуальность.

И поэтому они закупают СВВП?странная логика.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

То что МиГ-29 9-13 при 120 м разбеге мог взлетать с трамплина со взлётной массой близкой к максимальной понятно на примере результатов достигнутых при испытаниях на трамплинный взлёт МиГ-29К.

Сперва бы посмотрели какие изменение в Миг-29К потом бы говорили и как бы то что трамплин так же выводится из строя бомбой как ВПП,кое о чем говорит.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

Я просто знаю много фактов которые Вы не знаете

Да нет,вы просто много раз показали,что перевираете факты,как вам надо,как в споре по штурмовикам,вы ссылаетесь на статью ,но предлагаете верить в ней только на что вы указали,а в остальное нет.

Цитата, АлександрА сообщ. №87

, по этому Ваш тезис "США взявшись за это послали все куда по дальше,поняв что это чушь и истратив кучу денег" - чистая фантазия.

Но вы ссылались на проект США от 1986 года,когда я сказал что он провалился,вы как всегда по тихому слились и соскочили с темы.Кстати вы ссылаетесь на преподавателей,так вот мы все учились по немного,чему не будь и как не будь и поверьте,все прекрасно понимают то что говорит преподаватель,это далеко не факт,довольно часто он всего лишь выдает свое виденье,не более того.

Сообщить

№91

АлександрA

20.12.2017 21:59

Цитата, Сергей-82 сообщ. №88

Хватит врать мистер ,я вам давал сайт Eurofighter Jagdflugzeug

Вы действительно не знаете кто производит "Тайфун"?

BAE Systems сократит персонал, который производит истребители Typhoon

А Eurofighter Jagdflugzeug - это конторка с численностью персонала 370 человек.

Я Вам расшифрую. Если Вы видите Mach 2 - то это не обязательно ровно М=2. Это может быть Mach 2 class. :)))

https://jfcbs.nato.int/systems/file_download.ashx?pg=805

Max speed: At altitude: Mach 2 class(2,495 km/h)

Цитата

Знаем ,но к примеру вам же мнение бывшего главкома ВВС не нравится,так что и мнение Федосова,это его мнение,да оно весомое,но думаю не весомее мнение скажем МО Великобританий или тех людей которые давали старт Як-141.

Как чье то мнение может поколебать тот факт что Як-141 (так же как и "Харриер" любой модификации) объективно уступали по летным и боевым характеристикам истребителям обычного взлёта и посадки своего поколения?

Впрочем, я Ведь не могу объяснить Вам даже то что у "Тайфуна" максимальная скорость 2495 км/ч. А раньше не мог объяснить что у Р-27ТЭ захват только до пуска. Как я могу объяснить Вам что Як-141 уступал по боевым характеристикам МиГ-29, F-16C и F/A-18C, а многоцелевой боевой скоростной боевой вертолёт гораздо менее попильная и более полезная программа чем реактивный СКВВП? Плохой я объяснятель. :(

Цитата

Вот его статья,что то грамотно,что то...

Не стоит путать заявления руководителя ГосНИИАС из 2000-го и пожилого пенсионера из 2017-го. Академик уже старый, ему 88 лет.

Цитата

А как насчёт посадки на 120 м полосу...? )))

На авианосцах садятся на несколько большую по длине полосу.

Думать надо о том как в воздушном бою с превосходящими силами выглядел бы тот же Як-141. А выглядел бы он слабее МиГ-29 (к сожалению и МиГ-29 тоже "блистал" лишь в учебных воздушных боях).

И думать надо почему советские генералы создать аналог американских мобильных аэрофинишеров так и не потребовали, в то время как опупея с яковлевскими СКВВП продолжалась с конца 50-х и до распада СССР.

Цитата

Насколько БЫСТРОремонтируемого..?

Не быстроРЕмонтируемого, а быстроМОНтируемого, по академику Федосову.

Цитата

На видео палубный F/A-18 и садится он на капитальную полосу, а не на сборную площадку

Эти мобильные аэрофинишеры придуманы для посадки на короткие или полуразрушенные ВПП.

Цитата

вроде тех с которых летали "Хариеры" на Фольклендах.

А Як-141 и F-35B с них летали, с быстромонтируемых металлических ВПП?

Цитата

Сделаем с достаточным...

У Вас знаний недостаточно чтобы сделать. Было бы достаточно, согласились бы даже не со мной, а начальником ГосНИИАС что СКВВП "значительно уступает обычному истребителю равной размерности, имея при этом значительно большую стоимость".

Цитата

Никто не предлагает принимать на вооружение старый "Як", который Вы упорно тулите в качестве антипримера

"Харриер" и Як-38 сделали. Убедились. Уступают одновременно созданным истребителям обычного взлёта и посадки. Як-141 сделали. Убедились. Уступает одновременно созданным истребителям обычного взлёта и посадки. F-35B сделали. Убедились. Уступает... "Ёжики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус"(С)

В отличие от Вас, я в чудеса не верю. Сделаете и продемонстрируете миниатюрный ангигравитатор? Тогда да. А с подъёмно-маршевым ТРДДФ, и тем более с подъёмно-маршевым + подъёмными двигателями - это будет очередная ежиная попытка оплодотворить кактус.

Цитата, Сергей-82

Мил человек у вас на видео и на фото Ф-18,которые не имеют отношение к ВВС,внимательно материал отбираите.

Мил человек. Вы ж до сего дня были не в курсе про американские мобильные аэрофишнишеры. Так откуда такая привередливость?

Цитата, Сергей-82

И поэтому они закупают СВВП?странная логика.

Они закупают СКВВП для УДК и лёгких авианосцев, а не по той причине что ждут когда прилетят вороги и разрушат им авиабазы.

Цитата, Сергей-82

Сперва бы посмотрели какие изменение в Миг-29К потом бы говорили

An analytical study was conducted for the launch of the F-16,
F-15, A-10, A-7D and F-4E from inclined ramps. The takeoff ground
roll, stabilizer trim setting, landing gear loads and flight
trajectory are reported. The F-15 was selected as a candidate
aircraft for a USAF flight test program to be patterned after the
Navy program and additional studies were performed. Perturbations
in center of gravity, thrust, and ramp exit angle were
inve:?tig~t-H.
A ramp contour was designed for launch of the F-15, F-16, A-7D
and A-10 which minimized the length and height of the ramp while
maintaining the landing gear loads below 90 percent of their design
limit.

Цитата, Сергей-82

и как бы то что трамплин так же выводится из строя бомбой как ВПП,кое о чем говорит.

Да да, все трамплины на торцах ВПП и рулевых дорожек обязательно выводятся из строя, а 120 м участки ВПП и подъёзды к ним для взлёта Як-141 обязательно остаются, как и сами эти Як-141 в железобетонных арочных укрытиях для самолётов.

Этот трамплин вообще мобильным можно было сделать. Берется два/четыре шасси от танковых мостоукладчиков и делается на их основе раскладной трамплин.

Цитата, Сергей-82

Да нет,вы просто много раз показали,что перевираете факты,как вам надо,как в споре по штурмовикам,вы ссылаетесь на статью ,но предлагаете верить в ней только на что вы указали,а в остальное нет.

Я уже вообщем понял с каким собеседником имею дело после моего бесплодного цитирования РЛЭ в вопросе пуска Р-27ТЭ. Так что я не удивлен что информация с официальных сайтов не убеждает Вам что максимальная скорость "Тайфуна" 2495 км/ч.

Мир Вам Сергей. И Вашей вере тоже.

Цитата, Сергей-82

Но вы ссылались на проект США от 1986 года,когда я сказал что он провалился,вы как всегда по тихому слились и соскочили с темы.

Вы меня прям заинтриговали. Какой проект 1986 года?:)

Сообщить

№92

BTR

21.12.2017 02:45

Я конечно не специалист в самолетостроении. И скажу что я за сввп так как за ними будущее в любом случае. почему много людей так уверены что сввп заведомо должен проигрывать по лттх? К примеру я за создание легкого однодвигательного самолета 5 поколения с вертикальным взлётом и посадкой, и считаю что этот самолет создать можно и он не будет проигрывать не в чем другому любому легкому истребителю с традиционным взлётом и посадкой.
Просто приведу пример: был у нас когда-то очень хороший самолет и он имел 1 двигатель и был он массовым и дешёвым и всех устраивал в своё время и назывался он миг-21.
так вот я считаю что и сейчас нужен примерно такой самолёт но что бы он соответствовал данному времени. а это стелс, бесфорсажный сверхзвук ну и так далее... а для сввп можно добавить и безфорсажный взлет и посадка чтобы избавиться от громадного расхода топлива при взлете и посадке на который все сетуют.
Сразу задаётся вопрос а возможно ли? я считаю что да!!! Возьму за пример всё тот же миг 21. если взять вместо его двигателя Р-25-300 и поставить АЛ-41Ф1С (примерно равны по габаритам и массе) то получится масса самолета примерно равна максимальной бесфорсажной тяги двигателя АЛ-41Ф1С т.е если самолет поставить вертикально и запустить двигатель на полную бесфорсажную мощность то получится вертикальный безфорсажный взлёт
Вот вам и вертикалка без черезмерного расхода топлива. По сути для создания нового легкого сввп 5 поколения есть всё: двигателя, авионика, вооружение. не хватает только сопла который позволит управлять самолетом на взлете и посадке что бы отказаться от использования Струйных рулей. Вот эта задача не тривиальная.

Сообщить

№93

просто экспл

21.12.2017 05:18

попытался почитать (трудновато осилить столько простыней текста сразу) и понял что это глупо , по сути спор ни о чем и переливания из пустого в порожнее по 10 раз но под разным соусом .
а теперь что по сути , на ДАННЫЙ момент вертикалки не конкуренты обычным самолетам .
в будущем , к которому стоит стремиться , да , там будут вертикально взлетающие космолеты , эскадрильи орбитальных бомберов которые будут взлетать как в фантастических фильмах , и такое будущее надо готовить , при чем начинать надо готовить уже сейчас .
но это именно что в будущем , это концепт будущих ВВС . а в нынешний период , и в ближайшие лет 30-50 , лидерами в ВВС будут обычные самолеты , а вертикалки будут играть роль специнструмента .
его можно покупать , когда денег до хрена , но не более (и использовать только там где они и будут применяться как специнструмент) , иначе это будет настолько кастрированный вариант , что обычные недоштурмовики на базе УБС будут поэфеективнее . и при этом в разы дешевле .
и кстати АлександрА на заметку , посмотрите фильм Шестой день , там Шварц пилот скоростного вертолета .
вот такой вертолет хорошо бы пошел в качестве многоцелевого средства , а обычный вертолет , даже скоростной , в качестве истребителя будет как тот СВВП , лучше чем вообще ничего , но на ситуацию на фронте повлиять не может , так , как и ПЗРК , немного увеличить потери противка и попугать его пилотов , что бы не расслаблялись .

Сообщить

№94

Павел 1978

21.12.2017 08:20

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Вы писали про ядерный удар,в ответ получим удар ЯО по Питеру,все квиты,что дальше?

если супостат продолжает атаки, то выбираем следующий город.
Это если конечно наши потери на тот момент не будут критичными
и будут позволять нам играть в такие игры.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Мы жили без него всю жизнь и ни чего.

времена меняются, техника развивается.
При таком количестве КР и их носителей у противника Контейнер
приобретает стратегическое значение.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Скорей всего не успеем время подлета малое,ну или точно не все подымем.

приготовления к такой атаке - нетривиальная задача.
Если наша разведка не прощёлкает, то мы увидим приготовления.

Старт МБР с ГЗЛА мы увидим по СПРН.
Воздушные носители по Контейнеру.
По слежению за ПЛ тоже вроде дело движется.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Вы не правы,радиус там при определенных обстоятельствах под 1000 км,нагрузка скажем в 4-6 РВВ,соответствует тому же что и у Ф-35,Миг-29,Ф-16,то же самое по нагрузке.

как Вы не поймёте, что чудес не бывает!!!
эта 1т на 900 км только с ПТБ 2000л, без ПТБ - 650км.
И оба варианта с разбегом 120м.
А если есть разбег, то зачем городить огород?

Максимальная ПН при вертикальном взлёте 1т.
Боевой радиус 340км.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Это хорошо,но методы борьбы с ДРЛОУ есть,это не панацея.

Это НЕОБХОДИМЫЙ элемент ПВО.
Дальность РВВ противника меньше, чем дальность обзора ДРЛО,
значит ДРЛО актуален. Он расширяет возможности ИА, а
радиогоризонт ЗРК увеличивает в 10 раз.
Как можно пренебрегать таким инструментом?
Побеждает тот, кто раньше увидит.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Аргументируите? Их место положение сложно наити,в воздухе не уступаю основной массе самолетов врага.

а что тут аргументировать? Я свою авто вижу на снимках спутника.
+
СВВП тратит топливо на вертикальный взлёт.
Между тем как классике помогает подъёмная сила крыла.
Значит у СВВП будет меньше радиус и ПН. Физика.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

По СПРН согласен,по Контейнеру нет.

жаль, очень жаль

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Вы не правы,к примеру у гитлеровской Германии и у Наполеона были весьма высокие шансы на победу,хотя экономика и численность населения у них была куда меньше.

1. тут ещё многое зависит от организованности сторон.
Организованность и дисциплина не наш конёк.
2. в обоих случаях по сути мы имели дело не только с Францией
или Германией, а с почти всей Европой, которая была ими захвачена.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

ДРЛОУ ни входили в систему ПВО СССР,

А-50 произведено около 40 шт.
Начало эксплуатации - 1985 год. Принят на вооружение - 1989.
Темп был задан довольно приличный для такой техники.
Есть ощущение, что Союз осознал необходимость ДРЛО.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Это уже ослабление сил на самом важном участке.

никакое это не ослабление.
ИА будет в этом радиусе. Просто она будет в воздухе.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №86

Во время войны с НАТО и спокойный период? Это при их превосходстве в воздухе???

спокойный период это - перед войной

Сообщить

№95

Peter Tsk

21.12.2017 09:28

Цитата, BTR сообщ. №92

почему много людей так уверены что сввп заведомо должен проигрывать по лттх?

- если кратко, то:

1. Для вертикального взлёта самолёту требуются дополнительные двигатели или механизмы и устройства НЕ используемые в дальнейшем, в горизонтальном полёте полёте (т.е. балласт). Что приводит, в общем случае, к снижению полезной нагрузки/времени нахождения в воздухе/дальности полёта...

F-35 - подъёмный вентилятор, редуктор и отклоняемое выходное сопло;
Як-38 - два дополнительных подъемных двигателя(!) РД-36 и поворотные сопла;
Си-Хариер - четыре поворотных сопла и 'струйная' система управления по крену/рысканью.

2. Реактивный способ взлёта/посадки/висения - самый энергозатратный. ЕМНИП, когда Як-38 научили взлетать с короткой пробежки время нахождения в воздухе увеличилось в два раза, с 0,5 до 1 часа.

3. Дополнительные узлы необходимые для вертикального взлёта приводят к ухудшению оптимальных форм основных конструкций самолёта и его узлов.

P.S. Вот как научаться делать все эти узлы и механизмы с пренебрежительно малой массой к общей массе конструкции - тогда да.

Сообщить

№96

sivuch1239

21.12.2017 10:34

P.S. Вот как научаться делать все эти узлы и механизмы с пренебрежительно малой массой к общей массе конструкции - тогда да
------------------------------------------------
Дело не только в ЛТХ . Уже давно доказано ,что самый надежный механизм или устройство - то ,которого нет . Любое дополнение в виде ДПД или поворотных сопел или вентилятора отрицательно влияет на надежность ,живучесть и стоимость ЛА по сравнению с таким же ЛА без этих примамбасов . Ну ,не бывает чудес .
М.б. , стоило бы исключить вертикальный старт и ограничиться только СКВВП , но это уже надо считать и не на диване .
В любом случае , на мой взгляд ,есть десятки гораздо более приоритетных программ .

Сообщить

№97

Сергей-82

21.12.2017 10:35

Цитата, АлександрА сообщ. №91

А Eurofighter Jagdflugzeug - это конторка с численностью персонала 370 человек.

Разберетесь сперва что это за контрока.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Я Вам расшифрую. Если Вы видите Mach 2 - то это не обязательно ровно М=2. Это может быть Mach 2 class. :)))

Спасибо,без вас разберусь что и как считать,а то опять получается считать,как вам надо.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Как чье то мнение может поколебать тот факт что Як-141 (так же как и "Харриер" любой модификации) объективно уступали по летным и боевым характеристикам истребителям обычного взлёта и посадки своего поколения?

Есть другие плюсы и тот кто в теме тот знает.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Не стоит путать заявления руководителя ГосНИИАС из 2000-го и пожилого пенсионера из 2017-го. Академик уже старый, ему 88 лет

Он и сейчас возглавляет структуру ,так что не канает.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

А Як-141 и F-35B с них летали, с быстромонтируемых металлических ВПП?

А в чем проблема,я выше приводил что подобной полосы правда огромных размеров летали во Вьетнам самолеты ВТА весом в 120 тонн,более того есть возможность принимать даже С-5.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №65

Передовая посадочная площадка размером 22X22 м собрана из сборно-разборных плит и предназначена для размещения одного самолета с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой либо вертолета. Она является базовым конструктивным блоком для последующего создания аэродрома. Полный комплект ее оборудования массой 29 т и объемом 42,2 м3 может доставляться на берег к месту сборки на вертолетах.

Посадочная площадка, включающая ВПП размером 182X22 м и групповую стоянку для шести самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой (общая площадь 2285 м2), предназначена для базирования эскадрильи авиации морской пехоты. Масса полного комплекта оборудования составляет 622 т. Он занимает объем 1050 м3 и позволяет проводить ограниченное техническое обслуживание авиационной техники.

Полевой аэродром для самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой включает ВПП размером 594X22 м и групповую стоянку (общей площадью 69 765 м2) для 36 самолетов и вертолетов. На нем может базироваться авиагруппа. Полный комплект оборудования имеет массу 1866 т и объем 3125 м3. На аэродроме есть средства технического обслуживания боевых машин, метеорологического обеспечения и оборудование для управления воздушным движением в любых метеоусловиях.

Полевой аэродром с ВПП размером 1585X29,3 м и групповой стоянкой для 88 самолетов и вертолетов (общая площадь 210,6 тыс. м2) предназначен для базирования одной или нескольких авиагрупп авиакрыла авиации морской пехоты. Полный комплект оборудования, который имеет массу 4460 т и объем 5910 м3, включает аэрофинишер, радионавигационные, светотехнические и связные средства, обеспечивающие всепогодные полеты днем и ночью. Он есть в каждом авиакрыле авиации морской пехоты.

«Стратегический» аэродром (называемый так в зарубежной литературе потому, что может принимать самолеты морской пехоты всех типов и тяжелые транспортные самолеты типов С-141В «Старлифтер» и С-5А «Гэлекси» военно-транспортного авиационного командования ВВС для снабжения сил десанта) имеет ВПП размером 2438X29,3 м (или 45,7 м), групповую стоянку для 96 боевых самолетов и вертолетов. Его общая площадь 242,2 тыс. м2. На аэродроме может базироваться несколько авиагрупп или все авиакрыло. Полный комплект оборудования имеет массу 8120 т и объем 13 655 м3. Оно позволяет проводить полеты в любую погоду днем и ночью, выполнять основные виды технического обслуживания авиационной техники. Такой аэродром обычно развертывается после высадки всех сил десанта. Комплект его оборудования хранится на складе на континентальной части США. Комплекты оборудования полевых аэродромов (посадочных площадок) первых четырех типов в район высадки десанта доставляются обычно на судах первого эшелона десантного соединения, а «стратегического» аэр

читаите внимательно что вам говорят другие.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Мил человек. Вы ж до сего дня были не в курсе про американские мобильные аэрофишнишеры.

Да нет в курсе,просто если ссылаетесь на ВВС то и приводите самолеты ВВС.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Они закупают СКВВП для УДК и лёгких авианосцев, а не по той причине что ждут когда прилетят вороги и разрушат им авиабазы.

Не правда,смотрите выше,я приводил что у них есть сборные аэродромы,но для вас это не аргумент.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Да да, все трамплины на торцах ВПП и рулевых дорожек обязательно выводятся из строя, а 120 м участки ВПП и подъёзды к ним для взлёта Як-141 обязательно остаются, как и сами эти Як-141 в железобетонных арочных укрытиях для самолётов.

Посмотрите как работает авиация по поражению ВПП,требование поражнение ВПП через 300 м,поражение МРД и выезды с РЛД. И еще я приводил СВВП уходит в небо с РЛД в 4-5 раз быстрее чем классика,при чем уходят все вместе,а не по очереди как классика,то есть шансов побольше.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Мир Вам Сергей. И Вашей вере тоже.

И вам того же.

Цитата, АлександрА сообщ. №91

Вы меня прям заинтриговали. Какой проект 1986 года?:)

Ну это вы вспоминаите на что ссылались,я что виноват ,что вы забываете,то что вам не нравится.

Сообщить

№98

forumow

21.12.2017 12:12

Цитата, sivuch1239 сообщ. №96

М.б. , стоило бы исключить вертикальный старт и ограничиться только СКВВП

Это может стать даже лучшим вариантом, поскольку в отличии от СВВП можно исключить прямое воздействие реактивных струй на грунт, а значит возможности базирования с слабо/неподготовленных площадок даже расширятся.

Сообщить

№99

Сергей-82

21.12.2017 13:07

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

если супостат продолжает атаки, то выбираем следующий город.
Это если конечно наши потери на тот момент не будут критичными
и будут позволять нам играть в такие игры.

Павел вы предлагайте сразу потери нам и им в миллионы людей,даже на первом этапе,это не имеет будущего. По этой логике нам хватит армии в 200-300 тыс.чел,основа ЯО и все.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

При таком количестве КР и их носителей у противника Контейнер
приобретает стратегическое значение.

Лет 30 назад у них самолетов было больше(ну или около этого) чем сейчас КРМБ и КРВБ дальнего действия.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

Если наша разведка не прощёлкает, то мы увидим приготовления.

А пуск ОТРК или БРСД,а пуск гиперзвуковых с наземных ПУ?Да и летит воздушный носитель и попробуй угадай что он собирается сделать дозвуковую или гиперзвуковую ,а может это он просто нас в форме держит,а если пуск десятков и МАЛД,в общем все очень сложно получается.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

По слежению за ПЛ тоже вроде дело движется.

Как то я в это слабо верю,посмотрите на поиски аргентинской ПЛ и вроде взрыв был и вроде знают где искать,а толку...

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

та 1т на 900 км только с ПТБ 2000л, без ПТБ - 650км.
И оба варианта с разбегом 120м.

Это Як-141,а не перспективный СВВП.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

А если есть разбег, то зачем городить огород?

Случай бывают разные.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

чем дальность обзора ДРЛО,
значит ДРЛО актуален.

А по стелс какая дальность? А если РЭБ работает?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

Как можно пренебрегать таким инструментом?

Я не пренебрегаю.,просто говорю что надо разумно подходить к этому.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

Я свою авто вижу на снимках спутника.
+

А НАТО с трудом ищет наши войска на Донбассе и большим трудом искало в пустыни Ливии БТТ и это все без РЭБ и противоспутиникового оружия.Может не все так очевидно?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

Организованность и дисциплина не наш конёк.

Категорически не согласен,пример Суворова,операция Дуная,вторжение в Афган говорят о том что мы возможно на голову выше чем противник.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

в обоих случаях по сути мы имели дело не только с Францией
или Германией, а с почти всей Европой, которая была ими захвачена

Ну вот видите,противник был сильнее,а победа за нами.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

никакое это не ослабление.
ИА будет в этом радиусе. Просто она будет в воздухе.

Ослабленее и полное т.к ИА в воздухе будет ограниченное количество ,которая на земле ограничена по времени. Это примерно тоже самое если мы сейчас работали в Сирии только с Ирана.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №94

спокойный период это - перед войной

Ваша фраза?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №85

в спокойный период держать надо патруль и ДРЛО.
в угрожаемый - наряд сил увеличивают в разы или
хотя бы держат ЛА и экипажи в готовности.

Так вот увеличивать в разы у нас не чем,держать на аэродромах за 500-1000 км,это время реагирования.

Сообщить

№100

Сергей-82

21.12.2017 13:54

Цитата, q

Он должен иметь два реактивных двигателя, способен летать на высоте более 16,7 тысячи метров. Скорость - около 2,5 тысячи километров в час, дальность полета - 1,1 тысячи, размах крыла - 12 метров, масса самолета - не меньше 27,2 тонны.

и где тут ноу-хао у турецкого 5-го,по некоторым параметрам до Ф-35 не догоняет.

Сообщить

№101

Сергей-82

21.12.2017 14:00

Павел кстати ПАК ФА

Цитата, q

на дозвуковой крейсерской скорости:
с 63 % топлива: 2700 км
со 100 % топлива: 4300 км
с 2 ПТБ: 5500 км
на сверхзвуковой крейсерской (бесфорсажной) скорости:
с 63 % топлива: 1200 км
со 100 % топлива: 2000 км

и это на большой высоте,радиус будет 40-45% с РВВ(на дозвуке 1700-1950 км,на сверхзвуке 800-900 км и только на большой высотне,на смешеной делите еще на м1,5,),в ударном 1/3(1400 и 670 соответсвенно и опять только на большой высоте).То есть даже ПАК ФА будет работать почти на пределе возможности из той зоны куда вы предлагаете убрать классику.

Сообщить

№102

Павел 1978

22.12.2017 10:34

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Павел вы предлагайте сразу потери нам и им в миллионы людей,даже на первом этапе,это не имеет будущего.

Сергей, Вы действительно уверены, что мы в состоянии
долго сопротивляться? Нас 146млн. Их - миллиард.
ВВП не сопоставимы. Ну это же не серьёзно.

Пару лет назад были сообщения об испытании мощнейшей
неядерной бомбы. Можно для начала ей пульнуть.
(если сможем сдерживать наступление)

Использование ЯО эффектно, а поэтому у него больше
шансов остудить горячие головы и испугать население.
Но для этого к сожалению нужны жертвы, а не пятна красной краски.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Лет 30 назад у них самолетов было больше(ну или около этого) чем сейчас КРМБ и КРВБ дальнего действия.

и что это меняет? Может тогда не было технологии Контейнера.
Вот и не делали. Да и Варшавский договор был.
У СССР были совсем другие возможности по неядерным силам.
Их это не особо пугало может. Расклад был другой.

Техника развивается, а мы должны делать выводы из опыта.
Мы не можем тратить 30% на армию, как СССР.
Это экономическое самоубийство.

Если у нас есть Контейнер, то его надо использовать.
Вскрытие атаки - это полпобеды.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

А пуск ОТРК или БРСД,а пуск гиперзвуковых с наземных ПУ?

есть Договор о РСМД.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Да и летит воздушный носитель и попробуй угадай что он собирается сделать дозвуковую или гиперзвуковую ,а может это он просто нас в форме держит,а если пуск десятков и МАЛД,в общем все очень сложно получается.

думаю для атаки на нас придётся использовать
целое стадо воздушных носителей. Это очевидно.
Единичный носитель не повод объявлять всероссийскую тревогу.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Как то я в это слабо верю,посмотрите на поиски аргентинской ПЛ и вроде взрыв был и вроде знают где искать,а толку...

не уверен, что акватория Аргентины пока представляет
для нас интерес. В первую очередь надо свой шельф контролировать.
Новая подводная система гидроакустического слежения «Гармония», развертывание которой осуществляет Минобороны РФ, сможет обнаруживать корабли и подводные лодки, а также низколетящие самолеты и вертолеты, сообщает газета

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Это Як-141,а не перспективный СВВП.

особого прорыва в технике не произошло, станет:
1т на 1000 км только с ПТБ 2000л, без ПТБ - 750км.
И оба варианта с разбегом 120м.
Но разбег требует ВПП. С таким разбегом и классика взлетит.

Без разбега максимум 1т. можно будет забросить на 400км.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Случай бывают разные.

если есть разбег, то дешевле - классика. Она уже есть.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

А по стелс какая дальность? А если РЭБ работает?

у тактического ДРЛО пока априори энергетические возможности
будут выше, чем у Истребителя.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Я не пренебрегаю.,просто говорю что надо разумно подходить к этому.

а я и не требую +100500, а 20 А100 + 40 Як44

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

А НАТО с трудом ищет наши войска на Донбассе и большим трудом искало в пустыни Ливии БТТ и это все без РЭБ и противоспутиникового оружия.Может не все так очевидно?

очевидно, что у НАТО больше возможностей, чем у меня.
Я вижу, значит и они увидят многое, если захотят.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

мы возможно на голову выше чем противник.

я родился, вырос и живу в России и прекрасно вижу
и "дисциплину", и "организованность".
Гораздо большее самопожертвование и обостренное чувство
справедливости - это наше, но не дисциплина и организованность

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Ну вот видите,противник был сильнее,а победа за нами.

побеждает всегда сильнейший.
Смысл войны кроме прочего в том, чтобы выяснить кто сильнее.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Ослабленее и полное т.к ИА в воздухе будет ограниченное количество ,которая на земле ограничена по времени. Это примерно тоже самое если мы сейчас работали в Сирии только с Ирана.

нет.
ИА будет помогать родные ЗРК и ДРЛО.
ИА можно рокировать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №99

Так вот увеличивать в разы у нас не чем,держать на аэродромах за 500-1000 км,это время реагирования.

время реагирования обусловлено:
Воронежом, Контейнером, спутниками (в т.ч. Лианой), информаторами,
РЭР, высотным ДРЛО и теперь уже Гармонией.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №101

То есть даже ПАК ФА будет работать почти на пределе возможности из той зоны куда вы предлагаете убрать классику.

ну и что? Зато будет работать, будет целый.

Сообщить

№103

Сергей-82

22.12.2017 11:48

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Сергей, Вы действительно уверены, что мы в состоянии
долго сопротивляться? Нас 146млн. Их - миллиард.
ВВП не сопоставимы. Ну это же не серьёзно.

Во первых почему вы собрались воевать долго?НАТО прекрасно понимают что если поставят глобальные претензии нам,то получат ядерный удар,большая доля вероятности того что конфликт будет без глобальных претензии.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Пару лет назад были сообщения об испытании мощнейшей
неядерной бомбы. Можно для начала ей пульнуть.
(если сможем сдерживать наступление)

Как доставить ее туда куда надо.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Использование ЯО эффектно, а поэтому у него больше
шансов остудить горячие головы и испугать население.
Но для этого к сожалению нужны жертвы, а не пятна красной краски.

Можно и другими способами,например Китайцев остудил залп Града.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Может тогда не было технологии Контейнера.
Вот и не делали.

Я тоже дума что ЗГРЛС только у нас,а покопался и оказалось что США в конце холодной войны хотели развернуть 18 ЗГРЛС с дальностью 2000-3000 км.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Мы не можем тратить 30% на армию, как СССР.
Это экономическое самоубийство.

СССР претендовал на мировое доминирование,мы нет,можно и дешевле.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

есть Договор о РСМД.

Вроде как обе стороны не сильно его жалуют.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

думаю для атаки на нас придётся использовать
целое стадо воздушных носителей. Это очевидно.
Единичный носитель не повод объявлять всероссийскую тревогу.

Ну так у них есть возможность и организовать стадо и на нескольких направлениях.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

В первую очередь надо свой шельф контролировать.

На какой дальности? конкретно какие ПЛ?На какой скорости?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

С таким разбегом и классика взлетит

Не взлетит,нужно создавать условия.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

если есть разбег, то дешевле - классика. Она уже есть

А если не будет возможности на разбег?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

у тактического ДРЛО пока априори энергетические возможности
будут выше, чем у Истребителя.

Честно не уверен,если взять Ф-22 и Су-35С и скажем Embraer R-99.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

а я и не требую +100500, а 20 А100 + 40 Як44

Мне нравится больше 25-30 А-50/100 и 10-12 Ту-214Р.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

очевидно, что у НАТО больше возможностей, чем у меня.
Я вижу, значит и они увидят многое, если захотят.

Ну я привожу реальные локальные конфликты и на деле не все так красиво получается.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

побеждает всегда сильнейший.
Смысл войны кроме прочего в том, чтобы выяснить кто сильнее.

То есть возможность выиграть у нас есть.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

ИА можно рокировать.

Дальность и время ограничивает возможности.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Воронежом, Контейнером, спутниками (в т.ч. Лианой), информаторами,
РЭР, высотным ДРЛО и теперь уже Гармонией.

Если они увидят за 5-15 мин,это мало что изменит,в отношение объектов которых вы оставили без прикрытия.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

ну и что? Зато будет работать, будет целый.

Да,только СВ и гражданские объекты будут уничтожены в зоне до 1000 км(под ударом десятки миллионов человек),при чем УАБ и дозвуковыми ракетами,а будь СВВП они бы боролись с авиацией врага,их бы не надо было выводить за 1000 км.Только не надо про разведку врага,ее возможности ограниченны нашем противодействием и быстро вычислять объекты которые меняют свое место положение не смогут,это доказано реальными конфликтами.

Сообщить

№104

Павел 1978

23.12.2017 13:35

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Во первых почему вы собрались воевать долго?

Я ??? У меня впечатление, что - Вы.
Поэтому я и написал:

Цитата, Павел 1978 сообщ. №102

Сергей, Вы действительно уверены, что мы в состоянии
долго сопротивляться?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Как доставить ее туда куда надо.

я рассчитывал на МБР. Если нет, то бомбером вряд ли сможем.
Тогда только моноблочной МБР с ЯО по одному городу
или их базе в качестве китайского предупреждения

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Можно и другими способами,например Китайцев остудил залп Града.

Градом сейчас никого не удивишь.
Если такие способы есть и они сработают, то
я буду только рад. Но лично я не верю, что супостат передумает.
Если уж он решится, то всё будет стремительно, решительно
и по спирали. Дай-то Бог, чтобы я ошибался...

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Я тоже дума что ЗГРЛС только у нас,а покопался и оказалось что США в конце холодной войны хотели развернуть 18 ЗГРЛС с дальностью 2000-3000 км.

извините, но речь немного о другом.
О скромных возможностях СССР по Контейнеру.
Вот статья, которая подтверждает, что тема развивалась медленно.
И СССР физически не мог массово строить Контейнеры.
Там кстати про планы РФ по массовому развёртыванию Контейнеров.

«Подсолнухи» апокалипсиса

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

СССР претендовал на мировое доминирование,мы нет,можно и дешевле.

это не имеет значение.
Именно в парадигме "30%" ВС СССР могли себе позволить
такие развлечения как СВВП. Мы - тоже, но это не рационально.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Вроде как обе стороны не сильно его жалуют.

пока он худо-бедно действует.
А значит остаются только КР на носителях, которые мы заранее
идентифицируем и подготовимся.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

На какой дальности? конкретно какие ПЛ?На какой скорости?

мне не встречались достоверные сведения о Гармонии

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Не взлетит,нужно создавать условия.

сборный трамплин - это не самое сложное условие

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

А если не будет возможности на разбег?

ПН 1т на радиус 400км не такая сногсшибательная характеристика.

действовать теми инструментами, которые есть.
У нас есть дальние КР,
дальние бомберы, ПТБ для ИА. Это гораздо безопаснее, чем
размещать аэродромы под носом у противника.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Честно не уверен,если взять Ф-22 и Су-35С и скажем Embraer R-99.

хорошо, сколько кВт мощности у Ф-22 и у Су-35С ?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Мне нравится больше 25-30 А-50/100 и 10-12 Ту-214Р.

Фишка Як-44 - повышенная тяговооруженность, которая
даёт возможность короткого разбега, что ОЧЕНЬ актуально
при огневом воздействии противника на наши ВПП.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Ну я привожу реальные локальные конфликты и на деле не все так красиво получается.

это зависит от профессионализма исполнителей и возможностей $$$.
Технических проблем я не вижу.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

То есть возможность выиграть у нас есть.

при соотношении 1:10 и без ЯО - чисто теоретическая.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №103

Да,только СВ и гражданские объекты будут уничтожены в зоне до 1000 км(под ударом десятки миллионов человек),при чем УАБ и дозвуковыми ракетами

у Топоров время подлёта будет не 5 минут.
Им больше часа пилить придётся.

Кроме того, наша классическая ИА будет в этой 1000км.
Просто она будет в воздухе. Ей должен помогать ДРЛО
и наземные ЗРК в приличном количестве. А это не "один на один".
Это существенные плюсы. Убийственные плюсы.
У нас будет преимущество обороны.

Сообщить

№105

Сергей-82

23.12.2017 15:51

Цитата, Павел 1978 сообщ. №104

Павел я предлагаю закончить,мы не слышим друг друга,время рассудит. Только дай Бог чтоб без войны.

Сообщить

№106

Павел 1978

23.12.2017 16:15

Цитата, Сергей-82 сообщ. №105

Павел я предлагаю закончить,мы не слышим друг друга,время рассудит. Только дай Бог чтоб без войны.

согласен на 200%, спасибо за интересный диспут

Сообщить

№107

Сергей-82

27.12.2017 06:51

Цитата, q

Американские морпехи готовятся к теоретической войне с Россией. На прошлой неделе командующий корпусом морской пехоты генерал Роберт Неллер открыто допустил возможность вооруженного конфликта между США и Россией. Среди наиболее вероятных направлений вторжения потенциального противника эксперты называют Мурманскую область, Крым и Приморье.

https://vpk.name/news/202436_poputali_berega_chto_mozhet_zhdat_amerikanskih_morpehov_v_rossii.html

Сообщить

		1	2	3

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook