Не уговаривайте Вы Сергея-82 - у него есть мечта реактивный истребитель вертикального взлёта и посадки для "партизанской" войны в воздухе с авиацией НАТО (Китая).

Причём истребитель вертикально взлётающий с "любой полянки",  а не со специально подготовленных бетонных площадок, и при вертикальном взлёте не уступающий ни по лётным характеристикам, ни по дальности полёта многократно численно превосходящим  истребителям НАТО (Китая) обычного взлёта и посадки.

Я уже в качестве такого истребителя предлагал Сергею многоцелевой скоростной боевой вертолёт способный вести дальний ракетный воздушный бой с самолётами противника.

Вертолёт действительно способен взлетать с любой полянки и даже с несущим винтом обычной радиолокационной заметности на режиме висения обнаруживается современными истребителями, даже имеющими  специальный режим работы БРЛС предназначенный для обнаружения зависших или медленно летящих вертолётов, на дистанциях в считанные десятки километров (27 км - дальность обнаружения зависшего на высоте 200-300 м над землёй Ми-8 с помощью работающей в режиме "Вертолёт" БРЛС "Жук-М2Э"  истребителя МиГ-29UPG, 25 км - дальность взятия на сопровождение).

Однако Сергею-82 нужно чудо-оружие - истребитель при вертикальном взлёте не уступающий по лётным и боевым характеристикам, и конечно же по дальности полёта истребителям обычного взлёта и посадки стран НАТО и Китая. На разработку сего чудо-оружия Сергею-82 никаких государственных денег не жалко.

Оставим накануне Нового Года Сергею-82 веру в чудо, а сами будем надеяться на другое  - на то что среди высшего руководства вооруженных сил России найдётся достаточное количество умных профессионалов, которые не верят в чудеса, но при этом обладают нешаблонным мышлением.

Среди офицеров среднего звена такие умные профессионалы с нешаблонным мышлением всегда были, и есть:

"Расчеты, проведенные с использованием различных методик, показывают, что применение боевых вертолетов в системе авиационного (истребительного авиационного) прикрытия войск из положения дежурства в воздухе позволяют повысить эффективность ПВО, существенно снизить потери наших частей и соединений на поле боя и тем самым повысить устойчивость обороны или темпы наступления"  К. Шипачев, В. Ткачев  "Новое старое средство ПВО. Необходимо расширить круг боевых задач ударных вертолетов"
2005 г.

Как насчёт заимствовать для истребителя следующего поколения дизайн этого марсианского посадочного шаттла от "Локхид-Мартин"?



Вертикальный дизайн избавляет от сложностей с вспомогательными посадочными движителями. В качестве ещё одного бонуса - возможность вести обстрел находясь на земле, благодаря правильно сооретированным антеннам БРЛС и боекомплекту. Тем самым "в одном флаконе" совместим качества ИА и ЗРК в полной мере.

Не уговаривайте Вы Сергея-82 - у него есть мечта реактивный истребитель вертикального взлёта и посадки для "партизанской" войны в воздухе с авиацией НАТО (Китая).

Да я то как раз предлагаю готовится к факту,а вот вы бредите фантазиями.

Я уже в качестве такого истребителя предлагал Сергею многоцелевой скоростной боевой вертолёт способный вести дальний ракетный воздушный бой с самолётами противника.

Чтоб предлагать надо разбираться для чего предназначен истребитель,вы этого не знаете. Я поставил типовые задачи при которых противник выиграл у вас с сухим счетом ваша мрия вертолет не справилась с задачами,которые легко выполняет любой МФИ.

Среди офицеров среднего звена такие умные профессионалы с нешаблонным мышлением всегда были, и есть:

Да нет эти офицеры не очень умны по ходу,допустили в статье кучу ляпов,ну и как итог дальше офицеров среднего звена они не продвинулись ,кроме того ни у нас в России ,ни в мире ни кто дурь про вертолет-истребитель не подхватил,что  ставит под сомнение профессионализм этих офицеров.

Да я то как раз предлагаю готовится к факту,а вот вы бредите фантазиями.

К какому факту, к истребителю при вертикальном взлёте не уступающему по своим характеристикам истребителям обычного взлёта и посадки? Выдавать мечты за факты - жить в мире грёз.

Чтоб предлагать надо разбираться для чего предназначен истребитель,вы этого не знаете. Я поставил типовые задачи.

Вы не знаете что МиГ-29 как фронтовой истребитель был создан для действий над собственной территорией и над территорией противника на глубину  не более 100 км.

"Боевые действия самолёт ведёт над своей территорией и над территорией противника на глубину до 100 км за линией фронта. Наведение осуществляется с пунктов управления"  "Боевое применение применение самолета МиГ-29" стр. 34

Вы не знаете что:

"- при решении задач обеспечения ударной авиации на глубину, лежащую за пределами РЛ-поля, используются тяжёлые истребители. Мощная БРЛС и повышенный запас УСП позволяют им создавать собственное информационное поле и максимизировать число обслуживаемых целей;

- при решении задач прикрытия войск и объектов фронта используются лёгкие истребители (ЛИ), поскольку в условиях дальности обнаружения воздушных целей (ВЦ) наземными РЛС, ограниченной радиогоризонтом, боевые возможности тяжелого истребителя не будут использованы полностью."

Вы мечтаете об истребителе вертикального взлёта борющемся с  авиацией противника над его территорией на глубину до 400 км, что демонстрирует что у Вас недостаточно знаний по вопросу чтобы кого то из здесь присутствующих в незнании обвинять.

Да нет эти офицеры не очень умны по ходу,допустили в статье кучу ляпов

Мда, обвинять в глупости и некомпетентности старших преподавателей кафедры оперативного искусства ВВС Академии  Генерального Штаба...

Глубину Вашего самомнения и так сказать "упертости"  при нехватке знаний я осознал на примере долгого отрицания Вами элементарного  факта что у ракет Р-27Т/Р-27ТЭ захват цели только до пуска. Этот элементарный факт Вы, обвиняя меня в незнании, не признавали наверное неделю, или даже более.

Я сделал вывод что обсуждать с Вами какие либо "высокие материи" бессмысленно,  если даже в элементарных вопросах, при наличии информации из РЛЭ, наблюдается подобное "упорство".

По этому я всего лишь посоветовал другим Вашим собеседникам накануне Нового Года не пытаться критиковать Вашу мечту о "партизанском" истребителе вертикального взлёта и посадки с помощью которого ВКС России победят в воздухе НАТО (Китай) в условиях когда система авиационного базирования на российской территории будет разрушена ударами противника.

Во первых мечта есть мечта! Во вторых их усилия всё равно пропадут даром, Вас не переубедить.

Впрочем... с учётом того что нельзя допускать уж совсем беспрепятственной пропаганды ошибочных взглядов, кто то должен Вам оппонировать. Сил и терпения этим Вашим собеседникам.

Спасибо за внимание

К какому факту, к истребителю при вертикальном взлёте не уступающему по своим характеристикам истребителям обычного взлёта и посадки? Выдавать мечты за факты - жить в мире грёз.

Так оно и есть Як-141 в чем то уступал,в чем то превосходил Ф-16/18, МиГ-29. Так и сейчас Ф-35В в чем то уступает в чем то превосходит Ф-18.

Вы не знаете что МиГ-29 как фронтовой истребитель был создан для действий над собственной территорией и над территорией противника на глубину  не более 100 км.

Ф-16 прошел через воздушное пространство не скольких стран и уничтожил Озирак,Ф-117(у которого ЛТХ были ниже плинтуса) летали над всем Ираком ,вы живете в старом мире .

Боевые действия самолёт ведёт над своей территорией и над территорией противника на глубину до 100 км за линией фронта. Наведение осуществляется с пунктов управления"  "Боевое применение применение самолета МиГ-29" стр. 34

И вы опять соврали,выделив только что вам понравится

При использовании вторичной информации о воздушном противнике самолет МиГ-29 способен уничтожить скоростные стартовые цели на удалении 240…250 км (при остатке топлива после посадки 600 кг) от аэродрома вылета при полете по комбинированной программе набора высоты и скорости и 170…180 км (при остатке топлива после посадки 600 кг) при полете по форсажной программе. На рис. 26 показаны рубежи обнаружения и уничтожения высотных скоростей целей с учетом посадки истребителя на аэродром вылета.

это на форсаже

При этом цели, летящие на высотах 20…23 км со скоростью 2500 км/ч, должны быть обнаружены на удалении 1000…1050 км при использовании комбинированной программы и 750…800 км при использовании форсажной программы. Ширина полосы, в которой возможно уничтожение указанных целей, идущих в направлении аэродрома вылета, составляет 200 и 340 км при полете по форсажной и комбинированной программам соответственно. При ограниченных дальностях обнаружения противника (на 100…150 км меньше указанных) требуются отвод истребителя в противоположную сторону на 90…100 км, что необходимо для обеспечения пути, потребного для набора заданной высоты и скорости. В этом случае уничтожение целей осуществляется на удалении до 50 км от аэродрома вылета. Пассивное время принято равным 8 мин.

и это Миг-29 -9-12 у которого дальность была ниже плинтуса.

Вы мечтаете об истребителе вертикального взлёта борющемся с  авиацией противника над его территорией на глубину до 400 км, что демонстрирует что у Вас недостаточно знаний по вопросу чтобы кого то из здесь присутствующих в незнании обвинять.

Ноль проблем,еще древний Як-141 этому соответствовал.

Мда, обвинять в глупости и некомпетентности старших преподавателей кафедры оперативного искусства ВВС Академии  Генерального Штаба...

У вас вон хватает самомнения обвинять и куда более высоких людей.

Глубину Вашего самомнения и так сказать "упертости"  при нехватке знаний я осознал на примере долгого отрицания Вами элементарного  факта что у ракет Р-27Т/Р-27ТЭ захват цели только до пуска. Этот элементарный факт Вы, обвиняя меня в незнании, не признавали наверное неделю, или даже более.

Кто бы говорил,вы вон до сих пор не признали  что скорость Таифуна гораздо меньше 2500 км/ч,хотя я дал вам сайт производителя,вы также не признали что мрий про вертолет-истребитель,это только ваши т.к США взявшись за это послали все куда по дальше,поняв что это чушь и истратив кучу денег

Я сделал вывод что обсуждать с Вами какие либо "высокие материи" бессмысленно,  если даже в элементарных вопросах, при наличии информации из РЛЭ, наблюдается подобное "упорство"

Я не заставляю вас со мной общаться,просто не забивайте головы своими фантазиями другим людям .СВВП есть ,были и будут,а вот мрий про вертолет истребитель способный быть соперником МФИ,так и останутся мриями.

Классическим же самолётам проигрывали не проценты, в отдельных параметрах как сейчас, а в РАЗЫ и во многих,

и что?
в любом случае "проигрывают" - Физика.

они смогут самонаводиться на эти "бугры" по характерному профилю.

maskirovka

и потом на аэродроме и без "бугров" куча объектов,
по которым можно наводиться

Многоразовые РН скоро вступят в строй, вопреки мнению скептиков, и безо всяких "торсионных полей" и антигравитации, на самой что ни на есть классической ракетной тяге. СВВП - успешно летают уже сейчас

сравнение не корректно.
И классика, и СВВП - многоразовые ЛА.
Если б они были одноразовые, то их ПН была бы больше,
но это уже сфероконина.

Ну вы вон предложили выбросить триллионы рублей,при спорном решение вопроса.

есть аксиомы построения ПВО.
Их надо выполнять. Без них ПВО ущербна.
И никакие волшебные решения это не исправят.
Панцирь для ВС РФ стоит около 10млн долларов.
Итого 7,2 млрд

Крупный ДРЛО около 700млн х 20шт = 14млрд
Хокай 150млн х 40шт = 6млрд + разработка 5
6+5+14+7,2=32,2млрд.

но эта техника будет прикрывать не только ВПП, а другие
важные объекты, а ДРЛО вообще всю страну.

Есть понятие не приемлемых потерь и для этого не нужен паритет

если агрессор начал войну, то остановиться ему будет
сложно. Это - спираль. Она ввинчивается как саморез.
И резко выдернуть его сложно. Только выкручивать обратно.
А для неприемлемых потерь есть ЯО, сначала ТЯО.

Если ставить этот пример за идеал,то можно совсем армию не развивать.

её Сталин развивал, а что толку?
Очень много было угроблено в первые дни.
Это при том, что у нас ЛА было больше.
Паритет не спас. Люфтваффе господствовал. Факт.

Спасли размеры страны и переброска производств.

Сейчас это не спасёт.

Армию надо развивать, но не надрывая экономику.
В нашем случае при атаке НАТО нас может спасти только ЯО.
Сначала ТЯО, если успеем.

Если надорвём экономику, то сами развалимся. Без нападения.

Очень беспокоила,от этого тысячи аэродромов,мощное ПВО,разработка СВВП.

СВВП для флота.

Всё остальное верно. СССР понимал, что с развитием техники
фактор огромной территории стремится к нулю. Воевать придётся
тем, что уцелело. Поэтому нужна ПВО и Госрезерв.

А почему вы решили что его посекло ?Возможно он улетел.И в обще откуда они узнали где сегодня находятся наши СВВП?

а что у них разведки нет?

СПРН против БР,они не видят КР и авиацию.

Вы сами прекрасно знаете про Контейнер.
Что касается СПРН, то думал Вы в курсе...

Группировка уникальных радаров создается на базе уже развернутых станций предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "Воронеж". Главная особенность РЛС "Воронеж-ВП" в том, что она работает в сантиметровом диапазоне. Как рассказали "Известиям" в концерне "РТИ", для модернизации имеющихся РЛС "Воронеж" достаточно добавить всего лишь дополнительную антенну и установить несколько модулей нового оборудования.

https://ria.ru/radio_brief/20170620/1496901899.html
https://vpk.name/news/184854_minoboronyi_razvorachivaet_gruppirovku_unikalnyih_radiolokacionnyih_stancii_voronezhvp.html

СПРН предупредит. ЛА поднимутся.
ПВО перейдет в боевой режим. Всё будет в тонусе и готово
для тёплой встречи.
Супостата встретят нормальная ИА, действующая в родной ПВО.

Вполне жить,при наличие СВВП теряется смысл аэродрома в войне как такового,он может быть сегодня здесь,завтра в другом месте,послезавтра в третьем и т.д.

Аэродром это не только ВПП.
Это склады, РЛС, ремонт, казармы и т.д.

Я уже в качестве такого истребителя предлагал Сергею многоцелевой скоростной боевой вертолёт способный вести дальний ракетный воздушный бой с самолётами противника.

да, я обратил внимание.
Полностью с Вами согласен.

Оставим накануне Нового Года Сергею-82 веру в чудо, а сами будем надеяться на другое

хорошо

есть аксиомы построения ПВО.
Их надо выполнять. Без них ПВО ущербна.

США не имеют ЗРВ ,а имеют 1500 баз в мире,если не ошибаюсь то СССР тоже не сильно напрягался с прикрытием ПВО аэродромов.

32,2млрд.

но эта техника будет прикрывать не только ВПП, а другие
важные объекты, а ДРЛО вообще всю страну.

Почти 2 трил.р при этом вы забыли про трамплины,грубо говоря это примерно половина от того что выделяется в ГПВ на все ВВС,при этом вы забыли об огромных НИОКР на ДРЛОУ.

её Сталин развивал, а что толку?

Как можно было развивать уничтожая ком.состав,проводя репресии и не веря в нападение Германии?

Сейчас это не спасёт.

Спорно.

Если надорвём экономику, то сами развалимся. Без нападения.

Ни кто ни чего не надрывает,у Израиля расходу на армию больше,а были в вое время больше чем у СССР в % отношение и с экономикой у них все хорошо.

СВВП для флота.

Да нет для всех.

Очередная директива ЦК и Совмина, появившаяся 11 ноября 1977 года, предписывала ОКБ Яковлева и АМНТК «Союз» разработать, соответственно, палубный истребитель ВВП Як-41 и ПМД Р79В-300 для него. Директива содержала список основных требований к ним, а также срок представления самолёта на государственные испытания — 1982 год. 30 марта и 5 апреля 1978 года свои требования к новой машине представили, соответственно, главком ВМФ Адмирал Флота Советского Союза Горшков и главком ВВС Главный маршал авиации Кутахов

Як-141 создавался в том числе и по требованием ВВС,значит ЛТХ и все остальное его их устаривали.

а что у них разведки нет?

Есть,есть+,но это не говорит о том что она все знает Ливия,Ирак,Афган,Югославия как раз говорят что с разведкой проблема.

Вы сами прекрасно знаете про Контейнер.

Контейнер хорошее дело,но как узнать какой аэродром (или что другое атакуют)? Или предлагает к примеру загонять всю Центральную Россию в подвалы и так по несколько раз на дню?

. Главная особенность РЛС "Воронеж-ВП" в том, что она работает в сантиметровом диапазоне. Как рассказали "Известиям" в концерне "РТИ", для модернизации имеющихся РЛС "Воронеж" достаточно добавить всего лишь дополнительную антенну и установить несколько модулей нового оборудования.

Воронеж не ЗГРЛС и не может увидеть на малых высотах.

ПВО перейдет в боевой режим. Всё будет в тонусе и готово
для тёплой встречи.
Супостата встретят нормальная ИА, действующая в родной ПВО.

Чтоб встречать надо иметь ВВС и ПВО,а не то что сейчас.

Аэродром это не только ВПП.
Это склады, РЛС, ремонт, казармы и т.д.

США развертывали аэродромы на 1000 м(из алюминиевых плит,точно таких же как англичане для Хариер) в джунглях Вьетнама для вертолетов и легкой авиации за два дня,проблема надумана.

и что?
в любом случае "проигрывают" - Физика.

Этот проигрыш не критичен. И среди "классики" не все самолёты имеют одинаково высокие ттх, причем разница порой достигает и больших значений нежели между "классикой" и СВВП. Это не мешает эксплуатации более слабых образцов, они просто занимают свои "ниши".

maskirovka

Чего же не замаскировали стояночные укрытия самолётов от "топоров" в Сирии...?

сравнение не корректно.
И классика, и СВВП - многоразовые ЛА.
Если б они были одноразовые, то их ПН была бы больше,
но это уже сфероконина.

Сравнение было не в плоскости одноразовые-многразовые, а традиционные, пусть слегка улучшенные технологи ЛА, против несуществующих экзотических - без которых по Вашим уверениям СВВП не обойтись.

есть аксиомы построения ПВО.
Их надо выполнять. Без них ПВО ущербна.

Нет никаких аксиом в военном деле. Новые условия легко рушат прежние "аксиомы" как карточный домик.
Наземное объектовое ПВО всегда проиграет авиации в чистом противостоянии. Оно есть препятствие с известными возможностями, зная о котором можно обойти или переломить превосходящими силами. Само же оно подобного сделать не может - мобильность не та.

СССР понимал, что с развитием техники
фактор огромной территории стремится к нулю. Воевать придётся
тем, что уцелело. Поэтому нужна ПВО и Госрезерв.

Это ещё одна аксима? )) А почему Вы считаете что ПВО и Госрезерв уцелеют? С другой стороны, если уцелеют они - почему не может уцелеть другое...? Те-же производства в аналогичных условиях...

Я уже в качестве такого истребителя предлагал Сергею многоцелевой скоростной боевой вертолёт способный вести дальний ракетный воздушный бой с самолётами противника.

Я считаю что можно сделать ТЯЖЕЛЫЙ вертолёт - носитель вооружений, которые доселе размещали лишь на наземных ПУ, дабы повысить их мобильность. Типа боевого модуля "Тора", компонентов более тяжелых ЗРК, РСЗО, ОТР. Но во первых такой вертолёт будет стоить дороже СВВП, а во вторых - заменой истребителю ему всё равно не стать - оперативность не та. Такой ЛА не сможет навязать инициативу быстроходному противнику. Это именно летающее ПВО, в соответствующей конфигурации, а не истребитель.

США не имеют ЗРВ ,а имеют 1500 баз в мире,если не ошибаюсь то СССР тоже не сильно напрягался с прикрытием ПВО аэродромов.

США не подвергались вторжению.
Чтобы вторгаться в США нужен суперпуперфлот.
Мексика и Канада пока не представляют угрозы.

Почти 2 трил.р при этом вы забыли про трамплины

а что трамплины? Что там такого дорогого?
Рама? Опалубка? Бетон?
Нитку не приводите. Это комплекс для обучения.
Это не штатный аэродром.

при этом вы забыли об огромных НИОКР на ДРЛОУ.

не забыл:

Хокай 150млн х 40шт = 6млрд + разработка 5

Как можно было развивать уничтожая ком.состав,проводя репресии и не веря в нападение Германии?

мы же про паритет в ЛА!!! Вы же его требуете!
У нас 7000, у них - 5000.
Результат? - господство Люфтваффе.
Вывод: дело не только паритете, но и в организации.
Паритет - не панацея.

Ни кто ни чего не надрывает

а можем, если ввяжемся в гонку паритетов по всем видам оружия.
если будем тратить и без того скудные ресурсы
на сомнительные затеи.

Як-141 создавался в том числе и по требованием ВВС,значит ЛТХ и все остальное его их устаривали.

известно о планах массированных закупок для ВВС СССР ?

Есть,есть+,но это не говорит о том что она все знает Ливия,Ирак,Афган,Югославия как раз говорят что с разведкой проблема.

проблемы можно решить.
Нужно готовиться к худшему.

Контейнер хорошее дело,но как узнать какой аэродром (или что другое атакуют)?

с помощью циркуля по карте.

Или предлагает к примеру загонять всю Центральную Россию в подвалы и так по несколько раз на дню?

у нас война или прогулка в парке?
да, загонять, а ВКС заправлять и поднимать

Воронеж не ЗГРЛС и не может увидеть на малых высотах.

зря не прочитали ссылки:

Минобороны разворачивает группировку уникальных радиолокационных станций "Воронеж-ВП", способных обнаружить крылатые ракеты (КР) на дальности в несколько тысяч километров, пишут "Известия".

времени для реакции достаточно.

Чтоб встречать надо иметь ВВС и ПВО,а не то что сейчас.

вот в ДРЛО, ЗРК и нормальную ИА и надо вкладывать
в первую очередь, а не искать альтернативных паллиативов.
Иначе получим хреновое ПВО и хреновый истребитель
и точно проиграем.

США развертывали аэродромы на 1000 м

засыпать воронки тоже не проблема

Этот проигрыш не критичен.

1т ПН на 340км ??? это смешно.
глупо и не рационально делать заведомо проигрышные,
если есть заведомо выигрышные,
а ресурсы при этом ещё и ограничены.

Чего же не замаскировали стояночные укрытия самолётов от "топоров" в Сирии...?

без понятия. Дать адрес МО Сирии? Спросите.
там и ПВО не было.

Нет никаких аксиом в военном деле. Новые условия легко рушат прежние "аксиомы" как карточный домик.

есть радиогоризонт. Физика.
СПРН увидит атаку за часы. Время всё поднять будет.

Наземное объектовое ПВО всегда проиграет авиации в чистом противостоянии

а я такого и не предлагал. Я-то как раз за комплекс решений.

а традиционные, пусть слегка улучшенные технологи ЛА, против несуществующих экзотических - без которых по Вашим уверениям СВВП не обойтись.

это не мои уверения. Это физика.
На данном этапе её развития СВВП априори ущербен.

Это ещё одна аксима? )) А почему Вы считаете что ПВО и Госрезерв уцелеют? С другой стороны, если уцелеют они - почему не может уцелеть другое...?

Вы всё смешали в кучу. Я не хочу её разгребать.
Читайте ветку внимательно.

США не подвергались вторжению.
Чтобы вторгаться в США нужен суперпуперфлот.
Мексика и Канада пока не представляют угрозы.

Но тем не менее ,к примеру во времена холодной воины у них в ПВО было более 2000 истребителей,в составе 120 эскадрилий ,не надо делать ставку к примеру на ЗРК где нужна ИА. ЗРП должны прикрывать крупные города ,промышленные центры,стратегически важные базы ВС,остальным должны заниматься ИАП.

а что трамплины? Что там такого дорогого?
Рама? Опалубка? Бетон?

По этой логике что дорого во ВПП? Тем не менее она стоит 5-8 мр.руб.

мы же про паритет в ЛА!!! Вы же его требуете!
У нас 7000, у них - 5000.
Результат? - господство Люфтваффе.
Вывод: дело не только паритете, но и в организации.
Паритет - не панацея.

Я требую то что дает нам плюсы.

известно о планах массированных закупок для ВВС СССР ?

Надо искать,а так даже по флоту,то СССР мечтал о 15 авианосцах,кроме того были проекты Меркурии и Дельфин http://militaryrussia.ru/blog/topic-370.htm,Херсон счет шел бы на сотни.

а можем, если ввяжемся в гонку паритетов по всем видам оружия.
если будем тратить и без того скудные ресурсы
на сомнительные затеи.

А ни кто не предлагает по всем,нужно выбросить мрии об авианосцах на 100тыс.тонн,эсминцах на 18000 тонн,вон только ваша программа отбирает половину от ВВС,соответственно ВВС получат в 2 раза меньше самолетов,вертолетов,оружия,которых и так крайне мало.,что толку от 120 аэродромов прикрытых всем и вся,если количество боевых самолетов в ВВС сократится  еще 1/3.

проблемы можно решить.
Нужно готовиться к худшему.

В масштабе разведки против страны площадью в 17 мил.км.кв ,обладающими 2-3 по мощи ВС? Нет конечно ,не возможно.

с помощью циркуля по карте.

Сложный вопрос т.к не известен тот тип оружия который летит и его маршрут.

у нас война или прогулка в парке?
да, загонять, а ВКС заправлять и поднимать

Такой логистики не существует.

ря не прочитали ссылки:
Цитата, q
Минобороны разворачивает группировку уникальных радиолокационных станций "Воронеж-ВП", способных обнаружить крылатые ракеты (КР) на дальности в несколько тысяч километров, пишут "Известия".

Еще раз Воронеж не ЗГРЛС.

вот в ДРЛО, ЗРК и нормальную ИА и надо вкладывать
в первую очередь, а не искать альтернативных паллиативов.
Иначе получим хреновое ПВО и хреновый истребитель
и точно проиграем.

Да нет,мы получим самолет способный работать в сложных условиях,когда другие не могут.

засыпать воронки тоже не проблема

Наверное проблема,пусть на день ,но проблема,опять же вывести от под удара классику и наити ей место базирования ,куда сложнее чем СВВП.

1т ПН на 340км ??? это смешно.

Нет не смешно,это радиус действия старых  МиГ-29,Су-25 при чем при с разбега,а Як-141 с вертикального взлета ,а так у Як-141 до 900 км и опять мы говорим об перспективном СВВП,возьмите Ф-35А и с ним сравнивайте т.к Ф-35А составит основу ВВС НАТО в будущем.

Ни кто ни чего не надрывает,у Израиля расходу на армию больше,а были в вое время больше чем у СССР в % отношение и с экономикой у них все хорошо.

есть свои ньюансы
А Меркурий до сколько-нибудь серьезной стадии просто не дошел .

есть свои ньюансы

Так они везде есть,я не предлагаю гнаться за СССР во все или за США.Мое мнение паритет по стратегическому ядерному оружию(даже не паритет ,а 700-800 носителей и 2000-3000 ЯБЧ),по ПРО точно также ПРО Москвы и 2-4 мобильных батарей Нудоль,по ПВО ,если не ошибаюсь сейчас у нас около 38-40ЗРП,увеличить до 50,на вооружение С-350/400/500,желательно прикрытие Панцирем, Морфеем. По ВВС ,увеличить число строевых боевых самолетов до 1500 ед(из них около 100 стратегов),то есть грубо говоря потребуется создать еще 10-12 полков(желательно ИАП),уделить внимание ВТА до 100 класса Ил-76/Ан-124/ПАК ТА,да Ил-276,до 100 Ил-112,увеличить число заправщиков до 40-50 ед,самолетов ДРЛОУ и Ту-214Р вместе взятых 30-35 ед,по ВМФ отказаться от мрии об океанском флоте,основа флота 22350/22350М(12-16 ед),4-5УДК(на 30тыс.тонн)+БДК и ДВКД,постараться решить проблему целеуказания для ВМФ,упор на подводный флот(12-15 РПКСН,до 30 МАПЛ,до 30ДПЛ,все способны нести перспективные КРМБ дальнего действия и гиперзвуковые ПКР),усилить патрульную авиацию,по СВ примерно то что имеем сейчас(270-350 тыс.чел) или на 10-15% больше,но вооруженные Армата,Бумеранг,Кургане,Коалиция и т.д,армейскую авиацию передать СВ(количественно 4-5 бригад,12-14 полков+учебные центры),ВДВ увеличение численности до 60 тыс.чел,придать вертолеты десатно-штурмовым подразделениям(скажем по 2 полка на дивизию и полку на бригаду ).Усилить роль арктических и горных бригад.

По этой логике что дорого во ВПП? Тем не менее она стоит 5-8 мр.руб.

сама по себе конструкция трамплина не является технически
сложным изделием. В ней нет механизмов. Нет автоматики.
Такую геометрию сделает любой завод средней руки.
Так же такую конструкцию можно сделать на месте.
Предварительно сварив раму и залив её бетоном.

ЗРП должны прикрывать крупные города ,промышленные центры,стратегически важные базы ВС,

в таких точках также должны быть аэродромы с ИА и ДРЛО.
В данном случае одним нарядом сил ПВО прикрывается
несколько Важных центров.

Я требую то что дает нам плюсы.

Вы паритета требуете, я привел пример того, когда
паритет был достигнут и даже превышен, но это не залог
превосходства в войне.

вон только ваша программа отбирает половину от ВВС,соответственно ВВС получат в 2 раза меньше самолетов,вертолетов,оружия,которых и так крайне мало.,что толку от 120 аэродромов прикрытых всем и вся,если количество боевых самолетов в ВВС сократится  еще 1/3.

не думал, что придётся Вам доказывать
критичность наличия ДРЛО в ПВО или Панциря...

а СВВП разве не отберёт деньги?
Он без ДРЛО и Панциря также ничего толком не сделает.
Его просто задавят и выбьют.

В масштабе разведки против страны площадью в 17 мил.км.кв ,обладающими 2-3 по мощи ВС? Нет конечно ,не возможно.

захотят - сделают.
Они и ступени садят и на Луну слетали.
Не такие они уж и "тупые".

Сложный вопрос т.к не известен тот тип оружия который летит и его маршрут

тип можно идентифицировать,
сопоставить с его ТТХ и районом старта

Такой логистики не существует.

какой? заправлять и поднимать?
не знал... думал ВКС этим и занимаются

Еще раз Воронеж не ЗГРЛС.

дыма без огня не бывает - поглядим.
До 2020 осталось не долго.
+ если Воронеж все-таки это не умеет, то есть Контейнер.
Система предупреждения о КР жизненно необходима.

Да нет,мы получим самолет способный работать в сложных условиях,когда другие не могут.

создать условия, чтобы могли.
Контейнер предупредит и все ВКС взлетят.

Наверное проблема,

нет, нужен щебень, самосвал, манипулятор и плита

Очередной распил бабла. Ведь уже почти есть вполне современный истребитель 5  поктления Су-57, у которого уже очень короткий разбег, а с катапультой плюс скорость авиносца, а может и встречного ветра, дадут ему ещё меньший разбег. Ну немножко доработать Су-57 ( сделать Су-63 условно), сделать ему складные крылья, немного усилить конструкцию для более жёстких коротких посадок на палубу и всё, готов палубный истребитель, вполне современный, высокоманевренный, с технологиями малозаметности, максимально унифицированный с Су-57. Но нет, будем дорабатывать корявенький Як-141 (далеко ему по ЛТХ, ТТХ  до Су-57 и никак это не исправить) или сочинять с нуля новый. У американцев бюджет больше чем на порядок превосходит российский, но даже они пошли по пути максимальной унификации.

И да, авианосцы россии нафиг не нужны. Если на кораблях будут стоять оморяченные С-400, С-500, то их дальности вполне хватит. Можно ещё поднимать в воздух небольшой БПЛА с ДРЛО (АФАР, РОФАР) - вот он путь будет с катапультным стартом с места и вертикальной посадкой. Т.е. ему хватит вертолётной площадки.

У американцев даже без НАТО будет в несколько раз больше авиносцев (вроде уже 12 планируют), да ещё и более крупные они, т.е больше самолётов потянут, а ещё у них несколько авинесущих кораблей у морской пехоты с F-35B. А ещё прилетят самолёты с наземных, островных баз. В общем никак не получится честная битва авиации с российского авианосца против такого же количества американских истребитетей. У американцев самолётов будет во много раз больше, тупо задавят количеством, а значит России не стоит строить авиносцы. Нужет ассимметричный ответ.

сама по себе конструкция трамплина не является технически
сложным изделием. В ней нет механизмов. Нет автоматики.
Такую геометрию сделает любой завод средней руки.
Так же такую конструкцию можно сделать на месте.
Предварительно сварив раму и залив её бетоном.

Почему то в мире никто по этому пути не идет,возникает вопрос почему?

в таких точках также должны быть аэродромы с ИА и ДРЛО.
В данном случае одним нарядом сил ПВО прикрывается
несколько Важных центров.

Ну так это в некоторых случаях так и есть,к примеру Дземги аэродром по Комсомольском и где там же есть ЗРП,но так далеко не везде.

Вы паритета требуете, я привел пример того, когда
паритет был достигнут и даже превышен, но это не залог
превосходства в войне

Я не требовал паритета ,я просто привел пример что СССР в 80-х это имел и сравнивать СССР середины 80-х и СССР 1941 года не корректно ,в 80-х были профи в командном составе и опыт,а в 1941 году сапожники и т.д.

не думал, что придётся Вам доказывать
критичность наличия ДРЛО в ПВО или Панциря..

ДРЛОУ у нас есть и куча их мягко говоря не нужна.Что касается Панциря и привел пример что СВВП их потребуется куда меньше.

Его просто задавят и выбьют.

Кто знает,Великобритания в 1982 году могла навязать свой условия.

захотят - сделают.
Они и ступени садят и на Луну слетали.
Не такие они уж и "тупые".

Это не говори о том что они все могут,провалов у них тоже куча.

сопоставить с его ТТХ и районом старта

И как отличить АГМ-158 и АГМ-86,на начальном этапе.

какой? заправлять и поднимать?
не знал... думал ВКС этим и занимаются

Вот это

Или предлагает к примеру загонять всю Центральную Россию в подвалы и так по несколько раз на дню?

Речь э том что обнаружили скажем пуск 60 КРВБ тип не известен,а в зоне ее поражения сотни и тысячи объектов,как угадать что прятать?

Система предупреждения о КР жизненно необходима.

согласен.

Контейнер предупредит и все ВКС взлетят.

Я указал уже выше,вы на дню будет подымать их десятки,сотни раз,тысячи раз. США по Ираку делало по 2000 самолето-вылетов сутки,это при условии что будет отвлекаться на каждый чих.Ну и в принципе ЗГРЛС тоже могут вывести из строя.

нет, нужен щебень, самосвал, манипулятор и плита

И все это делать при налетах,а где гарантия что первая волна повредила ВПП,а вторая волна добьет на стоянках. СВВП в это время подымутся и пойдут в бой,а классика не взлетит.

Почему то в мире никто по этому пути не идет,возникает вопрос почему?

так получилось.
У них сильнее экономика, они могут себе позволить.
+Тяговооруженность их ИА ниже.

Ну так это в некоторых случаях так и есть,к примеру Дземги аэродром по Комсомольском и где там же есть ЗРП,но так далеко не везде.

вот и надо стараться создавать такие точки силы

я просто привел пример что СССР в 80-х это имел и сравнивать СССР середины 80-х и СССР 1941 года не корректно ,в 80-х были профи в командном составе и опыт,а в 1941 году сапожники и т.д.

поэтому я и привел пример как паритет в 41-м не помог.
И не факт, что дальше он поможет.
Что касается профи, то была Испания и Финская.
Опыт был. Мозгов не было.

Это не говори о том что они все могут,провалов у них тоже куча.

у нас их ещё больше.
Надо готовиться к худшему.
Не такие они дураки.

И как отличить АГМ-158 и АГМ-86,на начальном этапе.

читал, что у каждой цели есть неповторимые признаки,
портрет так сказать

Речь э том что обнаружили скажем пуск 60 КРВБ тип не известен,а в зоне ее поражения сотни и тысячи объектов,как угадать что прятать?

берётся максимально возможный радиус их УРО
все кто в радиусе спускаются в Убежища.
ПВО становится в стойку, ИА поднимается в воздух.

какие-то ракеты сбиваются, какие-то долетают.
Но ИА цела. Она в воздухе и участвует в ПВО.

Я не понимаю, что тут такого? Это элементарно же.
И не понимаю как Як тут что-то изменит.

вы на дню будет подымать их десятки,сотни раз,тысячи раз.

и что? это война.
и вообще Вы зря пошли так далеко.
Никто по-моему так махаться и рисковать не будет.
это не ВОВ. Долбанут ЯО и всё. Просто потому что оно ПОКА целое,
а завтра его уже может не быть.

И все это делать при налетах,а где гарантия что первая волна повредила ВПП,а вторая волна добьет на стоянках.

при налётах и не такое делают. Их этому учат.

ИА взлетит и будет участвовать в ПВО. На стоянках никого не будет.
Контейнер предупредит.

СВВП в это время подымутся и пойдут в бой,а классика не взлетит.

              Извиняюсь,но Вы забыли напомнить,что СВВП,будут рассредоточены,по 2-4 самолёта,на большой территории. Нет будет такой жирной притягательной цели,как аэродром.

Извиняюсь,но Вы забыли напомнить,что СВВП,будут рассредоточены,по 2-4 самолёта,на большой территории.

и ещё, что запчасти, ГСМ, еду, воду, боеприпасы
им будут на гужевом транспорте подвозить.
А связь по голубиной почте будет осуществляться.
Лол.

пусть и большой кровью ,но есть.

Эти ребята никогда не умели в зерг раш - в том то и прикол.

в войне с НАТО,КНР

Ни с теми ни с другими войны не будет - успокойтесь.

Су-57 ( сделать Су-63 условно), сделать ему складные крылья, немного усилить конструкцию для более жёстких коротких посадок на палубу и всё, готов палубный истребитель, вполне современный, высокоманевренный, с технологиями малозаметности, максимально унифицированный с Су-57. Но нет, будем дорабатывать корявенький Як-141

+100500 !!! верно!!!
ТТХ великолепные!!!

Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
с 63 % топлива: 1,13 (~1,36 с «Тип 30») кгс/кг
со 100 % топлива: 0,98 (~1,17 с «Тип 30») кгс/кг
при максимальной взлётной массе: 0,85 (~1,01 с «Тип 30») кгс/кг

Су-33 для сравнения:

Тяговооружённость на форсаже:
при нормальной взлётной массе:
с частичной заправкой: 0,96
с полной заправкой: 0,84
при максимальной взлётной массе: 0,76

но какапульты никакой не надо, это тоже будет распил.
С такой тяговооруженностью он с трамплина взлетит.

У них сильнее экономика, они могут себе позволить.

Спорный вопрос.

+Тяговооруженность их ИА ниже.

Не у всех,Ф-15,Ф-22,Таифун там все отлично.

вот и надо стараться создавать такие точки силы

Опять спорно,Арктика,Азиатская часть ,не всегда имеют крупные промышленные центры и инфраструктуру,но за то имею обширную территорию,которую прикрыть проблематично(да даже просто создать РЛС контроль и то накладно).

И не факт, что дальше он поможет.

По этой логике,то что вы предлагаете в обще не поможет.Надо рассматривать с точки зрения что все готово,а не все пропало,иначе давайте рассматривать и то что вы предлагаете как все пропало как в 1941 году.Справедливости ради страны Западной Европы в 1939 году тоже имели больше сил,но все пошло по другому.Это как раз говорит о том что и с меньшими силами можно навязать свой условия.

у нас их ещё больше.
Надо готовиться к худшему.
Не такие они дураки.

Знаете если честно спорно,реальная сила и опыт только у США(во всех видах войск),у всех остальных стран НАТО все довольно печально.

читал, что у каждой цели есть неповторимые признаки,
портрет так сказать

На какой дальности возможно определить и какими средствами? У ЗГРЛС только примерное обнаружение,без координат.

берётся максимально возможный радиус их УРО
все кто в радиусе спускаются в Убежища.

Дальность деиствия некоторых КРМБ и КРВБ НАТО 1500 км,а с ЯБЧ до 2780 км,вы всю Центральную Россию на дню по несколько раз в подвалы гонять будите? Это не возможно.

ИА поднимается в воздух.

Возникнут проблемы,тревог будут тысячи в день,у самолета есть тупо готовность.

Но ИА цела. Она в воздухе и участвует в ПВО.

Спорный вопрос.

И не понимаю как Як тут что-то изменит.

А Як-201М не надо будет подымать по каждому чиху в воздух,у него сотни ,тысячи ВПП и враг не знает где сегодня авиация. СВВП будут подниматься только для работы,а не в испуге что их аэродром уничтожат.

Никто по-моему так махаться и рисковать не будет.
это не ВОВ. Долбанут ЯО и всё

Ваше мнение не подтверждено,а так были конфликты Израиля (имел ЯО)с арабами,англичан с Аргентиной в 1982 году и ни кто не полез за ЯО,хотя у Израиля в 1973 году и у англичан были тяжелые ситуаций.

Просто потому что оно ПОКА целое,
а завтра его уже может не быть.

Нет конечно,атака на СПРН с  РВСН будет означать начало ядерной воины,эти объекты будут стараться не трогать.

На стоянках никого не будет.
Контейнер предупредит.

А если Контеинер уничтожен,силами быстрого глобального удара?

ИА взлетит и будет участвовать в ПВО.

Так не прикрыто у нас 2/3 страны и организовать прикрытие может только ИА. Как вы думает скажем Фолклендский конфликт 2032 года,у Британии Ф-35В ,а у Аргентины Ф-16,Рафаль,Су-30  и силы по количеству как в 1982 году,кто бы выиграл ? По мне так поле бое бы осталось за англичанами.Все претензии к ф-35 это в БВБ  и не слабые возможности по перехвату,БРЭО там отличное,набор АСП тоже хорош.Кстати у  Х-32 проблем с БВБ не было,как и у Як-201.

Тезисно таки поспорю

Ну немножко доработать Су-57 ( сделать Су-63 условно), сделать ему складные крылья, немного усилить конструкцию для более жёстких коротких посадок на палубу и всё, готов палубный истребитель, вполне современный,

Тут главное подразумевает ли схема наличие гака, потому что если цеплять его не к чему то и переделывать придется все. Я встречал опасения, что посадку на тросс Су-57 может не пережить. тут надо внутрь силовой схемы смотреть и считать. Но было бы здорово.

Если такой нет, то проще заказать Микояну палубник-перехватчик.

И да, авианосцы россии нафиг не нужны.

Вопрос спорный, скорее "какие авианосцы нужны России?". Может выяснится, что нам в размерности Викры даже можно получить что-то нормальное.

У американцев даже без НАТО будет в несколько раз больше авиносцев (вроде уже 12 планируют), да ещё и более крупные они, т.е больше самолётов потянут, а

Так авианосцы не против авианосцев создаются. Против авианосцев проще ясеней наклеить + системы обнаружения + МРА - и держать наготове "смывающий" залп.

и ещё, что запчасти, ГСМ, еду, воду, боеприпасы
им будут на гужевом транспорте подвозить.
А связь по голубиной почте будет осуществляться.
Лол.

А как США это делали в 1991 году?Напомню 440 тыс.человек,1700 боевых самолетов,около 3000 танков и очень далеко от США.А как снабжал Гитлер более 70 лет назад 5 мил.армию на территории СССР?А как идет снабжение батальонов ,рот в полевых условиях?А как происходило  снабжение городов и аэродромов в Сирии которые были в осаде? Проблема более чем надумана объемы перевозок ЖДТ и  автотранспортом на много превышают потребности армии,а в воину работу гражданских переориентируют на армию,да и возможности армии в мирное время и на учениях задействованы не на полную мощность..

А как США это делали в 1991 году ?

Никуда не торопясь . в 91 году США решали ,когда начинать войну и если что-то ограничивало ,так только погодные условия .
В Сирии аэродромы в осаде были аэродромами только по названию - по воздуху можно было снабжать гарнизоны продовольствием и боеприпасами , о ГСМ речь даже не шла .
А что логистика подобных мини-аэродромов с СВВП резко усложнится -даже не сомневайтесь .

Никуда не торопясь .

А я что предлагаю сделать это завтра?

В Сирии аэродромы в осаде были аэродромами только по названию - по воздуху можно было снабжать гарнизоны продовольствием и боеприпасами , о ГСМ речь даже не шла .

Ну в осаду загнать аэродромы на территории России будет для НАТО проблематично.

А что логистика подобных мини-аэродромов с СВВП резко усложнится -даже не сомневайтесь .

Ну то что усложнится это понятно,а на сколько повысится боевая устойчивость ВВС?

В агрессивных устремлениях к мировому господству военно-политическое руководство США уделяет большое внимание повышению боеспособности и мобильности морской пехоты — одного из основных компонентов интервенционистских «сил быстрого развертывания». Важным направлением повышения ее боеспособности и мобильности является решение вопросов базирования авиации морской пехоты в районах агрессии, особенно на начальных этапах проведения морской десантной операции на слабо оборудованном театре военных действий. Предполагается, что в районе высадки морского десанта аэродромов либо вообще не будет, либо они будут частично разрушены во время ударов авианосной авиации при подготовке к высадке десанта. Поэтому для обеспечения его воздушной поддержки потребуется быстрая постройка для авиации морской пехоты полевых (временных) аэродромов, которые в зарубежной литературе называют экспедиционными (EAF — Expeditionary Airfields).

http://war1960.ru/vs/polevoiaerodrom.shtml как видим вероятный противник гтовится

Передовая посадочная площадка размером 22X22 м собрана из сборно-разборных плит и предназначена для размещения одного самолета с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой либо вертолета. Она является базовым конструктивным блоком для последующего создания аэродрома. Полный комплект ее оборудования массой 29 т и объемом 42,2 м3 может доставляться на берег к месту сборки на вертолетах.

Посадочная площадка, включающая ВПП размером 182X22 м и групповую стоянку для шести самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой (общая площадь 2285 м2), предназначена для базирования эскадрильи авиации морской пехоты. Масса полного комплекта оборудования составляет 622 т. Он занимает объем 1050 м3 и позволяет проводить ограниченное техническое обслуживание авиационной техники.

Полевой аэродром для самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и посадкой включает ВПП размером 594X22 м и групповую стоянку (общей площадью 69 765 м2) для 36 самолетов и вертолетов. На нем может базироваться авиагруппа. Полный комплект оборудования имеет массу 1866 т и объем 3125 м3. На аэродроме есть средства технического обслуживания боевых машин, метеорологического обеспечения и оборудование для управления воздушным движением в любых метеоусловиях.

Полевой аэродром с ВПП размером 1585X29,3 м и групповой стоянкой для 88 самолетов и вертолетов (общая площадь 210,6 тыс. м2) предназначен для базирования одной или нескольких авиагрупп авиакрыла авиации морской пехоты. Полный комплект оборудования, который имеет массу 4460 т и объем 5910 м3, включает аэрофинишер, радионавигационные, светотехнические и связные средства, обеспечивающие всепогодные полеты днем и ночью. Он есть в каждом авиакрыле авиации морской пехоты.

«Стратегический» аэродром (называемый так в зарубежной литературе потому, что может принимать самолеты морской пехоты всех типов и тяжелые транспортные самолеты типов С-141В «Старлифтер» и С-5А «Гэлекси» военно-транспортного авиационного командования ВВС для снабжения сил десанта) имеет ВПП размером 2438X29,3 м (или 45,7 м), групповую стоянку для 96 боевых самолетов и вертолетов. Его общая площадь 242,2 тыс. м2. На аэродроме может базироваться несколько авиагрупп или все авиакрыло. Полный комплект оборудования имеет массу 8120 т и объем 13 655 м3. Оно позволяет проводить полеты в любую погоду днем и ночью, выполнять основные виды технического обслуживания авиационной техники. Такой аэродром обычно развертывается после высадки всех сил десанта. Комплект его оборудования хранится на складе на континентальной части США. Комплекты оборудования полевых аэродромов (посадочных площадок) первых четырех типов в район высадки десанта доставляются обычно на судах первого эшелона десантного соединения, а «стратегического» аэродрома — на судах второго эшелона.

Так что 353 Ф-35В КМП США готовы работать в любых условиях.

и ещё, что запчасти, ГСМ, еду, воду, боеприпасы
им будут на гужевом транспорте подвозить.
А связь по голубиной почте будет осуществляться.
Лол.

           Ха,ха,ха-очень смешно,Вы только говорите когда смеяться.)))))))))))))))))))))))))))
        Отдельная вертолётная эскадрилья дивизии РВСН  в 1989 году состояла из 4-х вертолётов. Вопросы такой логистики,давно решены.

Так оно и есть Як-141 в чем то уступал,в чем то превосходил Ф-16/18, МиГ-29.

Расскажите в чём при вертикальном взлёте Як-141 превосходил F-16, F/A-18, МиГ-29?

Ф-16 прошел через воздушное пространство не скольких стран и уничтожил Озирак

Ничего что у Як-141 при вертикальном взлёте и бомбовой нагрузке 1800 кг расчётный боевой радиус по профилю М-М-М ~40 км?

http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/ayerohobbi_1992_02/p6.php

МиГ-29 способен уничтожить скоростные стартовые цели на удалении 240…250 км (при остатке топлива после посадки 600 кг)

А Як-141 какие высотные сверхзвуковые цели и на каком рубеже мог перехватить при вертикальном взлёте и выходе на сверхзвук? Дозвуковой расчётный радиус перехвата у него с двумя УРВВ был ~370 км.

и это Миг-29 -9-12 у которого дальность была ниже плинтуса.

У Як-141 дальность при вертикальном взлёте была гораздо ниже плинтуса.

Ноль проблем,еще древний Як-141 этому соответствовал.

Вести воздушные бои на глубине до 400 км над территорией противника при радиусе перехвата при вертикальном взлёте с двумя УРВВ 370 км? :)

У вас вон хватает самомнения обвинять и куда более высоких людей.

У меня хватает самомнения обвинять некомпетентных людей. Старшие преподаватели кафедры оперативного искусства ВВС Академии  Генерального Штаба безусловно компетентны в вопросах  боевого применения авиации (хотя могут ошибаться в мелких технических вопросах, к примеру оперировать ошибочной величиной максимальной дальность пуска УР AIM-9M с вертолётов Армейской авиации США).

Кто бы говорил,вы вон до сих пор не признали  что скорость Таифуна гораздо меньше 2500 км/ч

Бугага

http://www.baesystems.com/en/download-en/20160915150321/1434587164305.pdf.

Max speed Mach 2.0 (1,522 mph)   2.495km/h

вы также не признали что мрий про вертолет-истребитель,это только ваши т.к США взявшись за это послали все куда по дальше,поняв что это чушь и истратив кучу денег

Расскажите подробнее про опытный американский вертолёт с БРЛС X-диапазона способный применять ракеты AMRAAM на который американцы истратили кучу денег.

Я не заставляю вас со мной общаться,просто не забивайте головы своими фантазиями другим людям .СВВП есть ,были и будут

И будут есть финансовые и организационные ресурсы незадачливых стран-пользователей...

В данной теме именно Вы пламенно выступаете с фантазиями на тему: СВВП при вертикальном взлёте оказывается хоть в чём то могут соответствовать истребителям обычного взлёта и посадки того же поколения. Вот только с известными цифрами Ваши фантазии не соотносятся никак.

Спорный вопрос.

что ж тут спорного? Они закатали СССР.
Сравните их ВВП. Они печатают баксы и их весь мир меняет
на товарно-материальные ценности.

Это как раз говорит о том что и с меньшими силами можно навязать свой условия.

я собственно это и пытаюсь до Вас донести.
Паритет в ВВС, ВМФ или СВ - не необходим.
Более того, он угробит экономику. Паритет нужен в СЯС.
А в ПВО и ПРО - преобладание над противником.
Именно эти компоненты дадут время на ответный Удар возмездия.

На какой дальности возможно определить и какими средствами? У ЗГРЛС только примерное обнаружение,без координат.

важен фактор внезапности.
Мы сможем вскрыть атаку и приготовиться.
В этом и есть смысл - СПРН.

Возникнут проблемы,тревог будут тысячи в день,у самолета есть тупо готовность.

не думаю, что противник будет формировать тысячи залпов в день.
ИА поднимается и участвует в ПВО против КР.
Думаю с полными баками им не на 15 минут хватит топлива.

вы всю Центральную Россию на дню по несколько раз в подвалы гонять будите? Это не возможно.

думаю при такой интенсивности им и выходить из
подвалом не придётся. Зато живые.

А Як-201М не надо будет подымать по каждому чиху в воздух,у него сотни ,тысячи ВПП и враг не знает где сегодня авиация. СВВП будут подниматься только для работы,а не в испуге что их аэродром уничтожат.

Так классика ТОЖЕ будет подниматься для работы и т.о.- уцелеет.
Якам тоже надо подниматься для отражения КР.
Иначе нафига они такие красивые нужны?
Им также ДРЛО нужен, а ему также ВПП. Круг замкнулся.

Ваше мнение не подтверждено,а так были конфликты Израиля (имел ЯО)с арабами,англичан с Аргентиной в 1982 году и ни кто не полез за ЯО,хотя у Израиля в 1973 году и у англичан были тяжелые ситуаций

у нас в доктрине написано, что при угрозе - ЯО

Согласно новой редакции военной доктрины, РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование

сносится Нью-Йорк. Дальше пусть думают.
Нет? - мир в труху.

Нет конечно,атака на СПРН с  РВСН будет означать начало ядерной воины,эти объекты будут стараться не трогать.

вот и разместить классику поближе к ним.
У них и ПВО есть и т.д. Точка силы получится самодостаточная.

А если Контеинер уничтожен,силами быстрого глобального удара?

Воронеж будет видеть перспективные воздушно-космические средства

Так не прикрыто у нас 2/3 страны и организовать прикрытие может только ИА.

тундру и тайгу не обязательно прикрывать.
Прикрывать надо Важные объекты и развивать СПРН,
чтобы она предупредила. Это обещают к 2020.

Ха,ха,ха-очень смешно,Вы только говорите когда смеяться.)

я и написал:

Лол.

конечно любую логистику можно решить, только
не понятно зачем искусственно всё усложнять.
Причем чтобы усложнить (создать СВВП) надо ещё вбухать гору денег.
Мазохизм в чистом виде.
Лучше на эти деньги создать тактический ДРЛО,
который поможет при ПВО и купить ещё классики.

Готов окончательный вариант Государственной программы вооружений на 2018–2027 годы

В части авиации должны продолжаться закупки многофункциональных истребителей Су-30СМ и Су-35, а также фронтовых бомбардировщиков Су-34 (все эти самолеты участвовали в сирийской кампании), состояться первая закупка партии перспективного комплекса фронтовой авиации Су-57, 24 истребителей МиГ-35, а также будет приобретена партия стратегических ракетоносцев Ту-160М2. Параллельно будет вестись научно-исследовательская работа по перспективному авиационному комплексу дальней авиации и разработка самолета с вертикальным взлетом. Закупки вертолетов будут сокращены (см. “Ъ” от 17 мая), но зато в интересах воздушно-космических сил будет развернуто серийное производство зенитных ракетных систем С-500 «Прометей» и комплексов «Бук-М3», беспилотных летательных аппаратов и новой системы космической оптико-электронной разведки «Раздан».

Статус программы ПАК-ДА снижен до НИИР. Видимо от прежнего варианта с дозвуковым ЛК действительно отказались.

Расскажите в чём при вертикальном взлёте Як-141 превосходил F-16, F/A-18, МиГ-29?

Потолок не уступал Ф-16,18,тяговооруженность.

Ничего что у Як-141 при вертикальном взлёте и бомбовой нагрузке 1800 кг расчётный боевой радиус по профилю М-М-М ~40 км?

Во первых это расчетные данные ,а не официальные,вот вторых вы взяли профиль малая высота,вот вторых даже разбеге  120 м позволяют влетать с РЛД,что не могут другие.

А Як-141 какие высотные сверхзвуковые цели и на каком рубеже мог перехватить при вертикальном взлёте и выходе на сверхзвук? Дозвуковой расчётный радиус перехвата у него с двумя УРВВ был ~370 км.

Речь о перспективном СВВП,кроме того короткий взлет в 120 м организовать проще,чем с 500-700м.

У Як-141 дальность при вертикальном взлёте была гораздо ниже плинтуса.

370 км с 2 РВВ,это не на много меньше чем у МиГ-29.

Вести воздушные бои на глубине до 400 км над территорией противника при радиусе перехвата при вертикальном взлёте с двумя УРВВ 370 км? :)

Взлетел бы со 120 м,ноль проблем,это вам бы пришлось искать километровые полосы.

Старшие преподаватели кафедры оперативного искусства ВВС Академии  Генерального Штаба безусловно компетентны в вопросах  боевого применения авиации (

спорно.

Бугага

http://www.baesystems.com/en/download-en/20160915150321/1434587164305.pdf.

Max speed Mach 2.0 (1,522 mph)   2.495km/h

Насмешили,я вам дал официльный сайт и скорость маха на высоте,вам что нравится выглядеть клоуном,у вас  скорость маха на высоте,как у земли.

У земли скорость, соответствующая 1 Маху, будет равна приблизительно 340 м/с (скорость, с которой люди привычно считают расстояние приближающейся грозы, измеряя время от вспышки молнии до дошедших раскатов грома) или 1224 км/ч. На высоте 11 км из-за падения температуры скорость звука ниже — около 295 м/с или 1062 км/ч.

Как я и сказал вы перевираете факты,под себя.

Расскажите подробнее про опытный американский вертолёт с БРЛС X-диапазона способный применять ракеты AMRAAM на который американцы истратили кучу денег.

Они не маются этой дурью,на ошибках научились,а вы любитель попила бабла.

СВВП при вертикальном взлёте оказывается хоть в чём то могут соответствовать истребителям обычного взлёта и посадки того же поколения. Вот только с известными цифрами Ваши фантазии не соотносятся никак.

Конечно.

что ж тут спорного? Они закатали СССР.

СССР рухнул по внутренним причинам.

Сравните их ВВП. Они печатают баксы и их весь мир меняет
на товарно-материальные ценности.

Могу привести в пример Рим,империя куда более могущественная чем США,а результат...

Паритет в ВВС, ВМФ или СВ - не необходим.

Я его и не ставлю,я предлагаю то что дает преимущество.

А в ПВО и ПРО - преобладание над противником.
Именно эти компоненты дадут время на ответный Удар возмездия.

Нет конечно,США в 70-е отказались от ПРО т.к понимали что ПРО не дает защиты,при определенных условиях.

важен фактор внезапности.
Мы сможем вскрыть атаку и приготовиться.

Воина не будет идти один день,рано или поздно,ЗГРЛС уничтожат,что дальше?

не думаю, что противник будет формировать тысячи залпов в день.

я приводил пример,США делали по 2000 вылетов против Ирака в день,ведь в дело поидут не только КРМБ,КРВБ,а УАБ,стратеги и малозаметные самолеты проникающие в наше ВП с УАБ и КР средней дальности.

ИА поднимается и участвует в ПВО против КР.

Там все очень скромно получается,Миг-31 видит КР на 20 км,пусть новые самолеты на 50-60 км,а если КР малозаметная?

думаю при такой интенсивности им и выходить из
подвалом не придётся. Зато живые.

Нет конечно,будут выходить,будут работать,будем нести потери без этого ни как.

Так классика ТОЖЕ будет подниматься для работы и т.о.- уцелеет.

на первоначальном этапе да,когда есть ЗГРЛС и оповещение,к примеру подавление ПВО Ирака заняло 5 дней,по нам это будет больше,но тем не менее будет борьба.

у нас в доктрине написано, что при угрозе - ЯО

Так понимаете,думаю ни кто не будет ставить координальных задач,будет примерно как в 1991 году или в Крымскую воину или Японскую,просто будут ограниченные претензии,но возможно с потерей каких либо территорий или отказа от чего не будь.

сносится Нью-Йорк. Дальше пусть думают.
Нет? - мир в труху.

А для чего это? А можно ведь по другому,2-3 БД,да потеря десятков,возможно сотен тысяч ,потом статус кво и мир продолжает жить дальше(взять к примеру Крымскую войну,да потери,да кое что потеряли,но спустя 25 лет мы все возродили).

Якам тоже надо подниматься для отражения КР.

Конечно будут ,им то проще уидут с РЛД,с полевого аэродрома ,с аэродрома с алюминевых плит.

Им также ДРЛО нужен, а ему также ВПП. Круг замкнулся.

ДРЛОУ нужен только на критически важных направлениях,все остальное будет дорого и в ущерб другому.

вот и разместить классику поближе к ним.
У них и ПВО есть и т.д. Точка силы получится самодостаточная.

А остальную страну кто прикрывать будет? У нас таких раионов па пальцах пересчитать.

Воронеж будет видеть перспективные воздушно-космические средства

Спорно,это мнение Известий,Воронеж это не ЗГРЛС.

тундру и тайгу не обязательно прикрывать.

Проход Б-1/2/21/52 в нужно место над тайгой и работают по кому хотят,это что есть хорошо?Думаю нет,а следую вашим словам вы как раз даете США так работать.

Спорно,это мнение Известий,Воронеж это не ЗГРЛС.

— Наши РЛС «Воронеж» действительно способны «видеть» любые перспективные средства воздушно-космического нападения на очень большом расстоянии, — рассказал «Известиям» заместитель генерального конструктора ОАО «РТИ» Дмитрий Ступин.

https://iz.ru/news/697562

При их разработке учитывали перспективы развития средств ракетно-космического нападения. Мы знаем, в каком направлении они будут совершенствоваться, и знаем, как на это ответить. Результаты испытаний станций показывают, что они уверенно будут «работать» и по перспективным средствам нападения с тем качеством, которое требует заказчик. Здесь у меня каких-то опасений нет.

https://iz.ru/603842/dmitrii-litovkin/radiolokatcionnaia-stantciia-voronezh-naivysshee-dostizhenie-v-oblasti-dalnei-radiolokatcii

ДРЛОУ нужен только на критически важных направлениях,все остальное будет дорого и в ущерб другому

нет ДРЛО - критичен и принципиален.
Сами же писали:

Там все очень скромно получается,Миг-31 видит КР на 20 км,пусть новые самолеты на 50-60 км,а если КР малозаметная?

по остальному, Сергей, что-то меня это опять притомило,
извините...
может быть позже...

Известиям» заместитель генерального конструктора ОАО «РТИ» Дмитрий Ступин.

Речь о ГЗЛА

Ракета-носитель выводит ГЗЛА за пределы земной атмосферы и, придав ускорение, «отпускает» его. Дальше аппарат скользит над атмосферой Земли в нескольких километрах от линии Кармана

В другой вашей ссылке

Что касается крылатых ракет, после тех потерь, которые понесло наше радиолокационное поле контроля воздушного пространства в 1990-е годы, наверное, там есть сложности по обнаружению и сопровождению таких целей.

так что все это по высотным целям.

нет ДРЛО - критичен и принципиален.
Сами же писали:

Ну так как бы он важен не была нужна разумная достаточность . ДРЛОУ на важные участки должен быть,а не для всех. И что толку от ДРЛОУ если ИА не будет,надо исходить из мирного времени и времени войны и находить баланс. Столкновение одновременно с КНР и НАТО маловероятно и там действительно спасет только ЯО.А так грубо говоря на важном направление 3-4 ДРЛОУ учитывая потолок обзор на фоне земли 400-500 км(при этом скажем в горах ущелья без контроля),на больших высотах наверное 700-1000 км,расстояние вдоль западной от Мурманска до Сочи около 3000 км по прямой,возьмем по границам  https://www.syl.ru/article/333589/kakova-obschaya-protyajennost-granits-rossii будет чуть больше 4000 км,то есть вполне хватит 12-20 ДРЛОУ,скажем еще группа на Камчатку и еще одна-две на Хабаровск,Приморье итого 25-35 ДРЛОУ+резервные. Не забываем что местами будут перекрывать участки Ту-214Р ,другие самолеты разведчики,опять же страховка в виде РЛС,ЗГРЛС,Подсолнух. А-50 живы ,провести модерн и послужат до 2035 года(их вроде около 20)+А-100 точно будет,+Ту-214Р(2 есть,один заказан,может будет еще)вот и набирается искомое число,в общем ИМХО 25-30 ДРЛОУ+10-15 Ту-214Р ,оптимальное число для мирного времени и возможность работать в крупной войне.

по остальному, Сергей, что-то меня это опять притомило,
извините...
может быть позже...

не вопрос

Речь о ГЗЛА

ну Вы и писали:

А если Контеинер уничтожен,силами
быстрого глобального удара?

так что все это по высотным целям.

не всё...
есть Контейнер, его строить + Воронеж.
Все типы УРО будут под контролем.
Мы узнаем об атаке заранее в любом случае при любом УРО.

Ну так как бы он важен не была нужна разумная достаточность . ДРЛОУ на важные участки должен быть,а не для всех. И что толку от ДРЛОУ если ИА не будет,

ДРЛО нужно около 60 бортов
20 А100 + 40 Як44. Это с запасом на боевую готовность.
Что-то окажется в ремонте или т.п.
И это - принципиальный момент. С ДРЛО мы сможем навалять
даже если будем в меньшинстве, а вот без ДРЛО - труба.
И никакие Яки тут не помогут.

А куда денется ИА ??? Контейнер и Воронеж предупредят.
ИА и ДРЛО поднимутся и будут висеть. Всё готово.
КР летят медленно. Время будет.

Якам также нужны ДРЛО. Значит нужны ВПП. Значит классика
тоже сможет взлететь. Смысла нет в Яках тогда.

не вопрос

спасибо

Все типы УРО будут под контролем.

На начальном этапе,дальше Контейнер вполне может быть уничтожен,конечно это потребует время и сил.

Мы узнаем об атаке заранее в любом случае при любом УРО.

Как будем поражать ГЗЛА?

С ДРЛО мы сможем навалять
даже если будем в меньшинстве,

Конечно же нет,ДРЛОУ тоже подаются уничтожению,при чем вполне возможно что и на аэродромах.В обще если верить США у них ф-22/35 бьют обычные самолеты +ДРЛОУ. Могу напомнить ПВО АУГ (в составе ЗРК,ДРЛОУ и 48(раньше около 60)самолетов) и все это уничтожалось налетом из 3-х полков,один из которых ИАП,перед противником не будет стоять задачи уничтожения всего и вся за один налет,а просто ликвидация ДРЛОУ,в общем у НАТО есть все силы и средства ,чтоб успешно бороться с ДРЛОУ(преимущество в ИА,РЭБ,в перспективе РВВ-БД),в принципе как и у нас(ЗУР большой дальности,РВВ-БД,РЭБ).

И никакие Яки тут не помогут.

Кто знает,СВВП  дает возможность работать,откуда не ждут.

А куда денется ИА ??? Контейнер и Воронеж предупредят.

Это на первом этапе все так прекрасно,рано или поздно будут потери.

КР летят медленно. Время будет.

Речь за период после 2030 года,на вооружение гиперзвуковые  КР,MGM-140 ATACMS(запасы старых ракет более 5000) дальность до 480 км то есть аэродромы в зоне 300-700 км от границы под угрозой уничтожения в первые дни войны,от момента пуска будет проходить 3-12 минут,классика ограничена,местоположение примерно известно.У КНР солидное количество БРСД и РСЗО с дальностью пуска до 400 км.Будите размещать дальше от границе,время реакции не позволит поражать и дозвуковые КР эффективно.

Значит нужны ВПП. Значит классика
тоже сможет взлететь. Смысла нет в Яках тогда.

Смотрите выше.

А тут АлександрА мечтает о скоростном вертолете

V-280 Valor является технологическим демонстратором "Белла" в рамках программы Multi-Role Technology (JMR-TD) армии США, затем программа перейдет в фазу Future Vertical Lift (FVL). Целью работ является замена парка вертолетов Sikorsky UH-60 Black Hawk и Boeing AH-64 Apache.
Экипаж V-280 будет состоять из 4 человек (включая двух пилотов), машина способна перевозить до 14 военнослужащих. Его крейсерская скорость составит 280 узлов (отсюда обозначение V-280), максимальная скорость составит 300 узлов, максимальная дальность 2100 морских миль (на скорости не менее 230 узлов), эффективный боевой радиус от 500 до 800 морских миль.

Скоростной вертолет тихо спит в сторонке,по всем параметрам,это "игрушка"может также и вполне заменить штурмовик.

Ну... истребитель то и конвертоплану всё равно не заменить...
Пока идёт речь о конкурсе, вернее ДВУХ конкурсах!  JMR-TD/FVL на замену "Блэк Хоку" и "Апачу", в которых участвуют V-280 и скоростной вертолёт S-97 "Райдер".
В зависимости от результатов, каждый из них может стать победителем в одной из программ, или только один в обеих. Посмотрим...

JMR-TD/FVL на замену "Блэк Хоку" и "Апачу"

Поправка: ...на замену "Блэк Хоку" и "Апачу" / "Чинуку".

я и написал:

       Ключевое:Когда смеяться-то????????))))))))))))))))))))))))))
      Ещё раз,логистика рассредоточения вертолётов по 2-4 машины на большой площади,решён давно. Та же самая логистика,и для СВВП.