Уничтоженному "Исламским государством" Т-90 оторвало башню

Как их Т-90 достали, раз подбив танк кричат об этом в СМИ. Про Леопарды и Абрамсы так не орали.Хотя почему акцент сделан именно о оторванной башне, ведь сейчас ясно, что вообще то отрывает и у других танков. Всё зависит от количества и типа боекомплекта на танке.

http://cdn.diemtin247.vn/images/2017/05/19/sieu-tang-my-bien-dang-truoc-vu-khi-xoang-0.jpg
А чья это башня валяется Т-90 или Т-72 ?

Ну нечему взрываться в Абрамсе в отличии от т-72/90. Вот сделан он с умом и с этим ничего не попишешь.)))

В любом танке нечему взрываться, если в его БК не входят ОФС.
Загрузите в Абрамс хотябы пяток фугасов и давайте проведем испытания.

А чья это башня валяется Т-90 или Т-72 ?

наверное это армата))))

Preussen начнем наверное с Лео2 , их турки применяли , и насколько помню их всех били птурами
вот первая фотка

я допускаю что в принципе первый танк что обведен был и на фугасе подорван , так как рядом черного много , хотя это может от топлива или еще чего выгорело , на воронку от фугаса не похожа , но если Вы посмотрите на задний план , то там еще один танк

и он точно на фугасе не подорвался
вот его фотка покрупнее

и еще одна

как видно на этих "фотачках" башенки у Лео лежат рядышком , а не на корпусе. и если с первым еще можно как то спорить , то второй точно не фугас , однако башня рядом (как в сценке "тсссс , папа рядом , папа рядом") , а не там где должна была быть .
а фоток подбитых абрамсов хватает от и до , и кстати там есть немало с оторванной башней и что бы понять фугас не фугас , если фотка сделана на месте где танк был потерян , от от мощного фугаса , воронка должна быть такая что бы размером компенсировала подъем на воздух 60-70 тонн металла .
и кстати , абсолютно у всех танков башня слетает от детонации ОФ снарядов и Вы не поверите . если сдетонируют десяток другой ОФ , то башня абрамса будет летать не хуже башни бредли .

экспл, не разъясните ли мне сам механизм, каким образом башня Абрамса должна слететь от детонации ОФС. За все время эксплуатации Абрамса не было не единого случая "откидывания" башни от детонации боекомплекта. Кстати по представленным Вами фоток Лео есть вопросы. Постараюсь найти турецкий документ с перечислением причин потерь по этим танкам.

примерно такой же что и у тэшек .
вышибные панели и сами по себе не панацея , да и зачастую их тупо стопором фиксируют что бы не мешали заряжающим (в Ираке это была обычная практика . которая кстати потом перешла и к иракцам на абрамсах) , при взрыве фугаса немалая часть ударной волны проникает внутрь танка создавая там избыточное давление и башня улетает далече.
и если Вы считаете что это невозможно , то посмотрите еще раз на фотки Лео2 без башен .
у них тоже боезапас вынесен в заднюю часть с вышибными панелями (емнип это матрасы взяли кучу идей у Лео для Абрамса) , а не как у тэшек, что не мешало терять им башни .
кстати обратите внимание еще раз на первую фотку . там у башни Лео левая сторона задней части как раз со сработавшей вышибной панелью . как видите возможно не спасает это когда в БК есть ОФ , а не одни ломы .
ЗЫ отвечу только завтра . бо лимит коментов закончился.

Вы когда-нибудь научитесь отличать подрыв на мощнейшем фугасе от внутреннего взрыва в танке?

Цитата, Preussen сообщ. №8

не разъясните ли мне сам механизм, каким образом башня Абрамса должна слететь от детонации ОФС

Вам очевидно не составит труда разъяснить механизм, по которому башня у Абрамса отрывается после подрыва на мощнейшем фугасе. Просветите, будьте добры.

И даже если ОФС отсутствуют в их боекомплекте на момент попадания весь экипаж просто выгорит в адском пламени.

У Абрамса все происходит как-то по другому?

Башня на месте, "незачет":


В 2003 году американское рейтинговое агентство Forecast International присвоило первое место танку «Абрамс» с формулировкой «за выдающиеся достижения в операции „Иракская свобода“».

Однако через полгода американская газета USA Today опубликовала статью, полностью опровергающую результаты рейтинга. В ней говорилось, что в 2003 году американские войска потеряли в Ираке 80 «Абрамсов». Что почти в 5 раз больше, чем потери во время операции «Буря в пустыне» 1991 года. У иракских партизан не было современного противотанкового оружия российского или какого-либо иного производства. Партизаны пользовались исключительно минами кустарного производства и ручными гранатометами РПГ-7.

В 2005 году из 1135 использовавшихся в Ираке «Абрамсов» 530 были отправлены в США для ремонта в заводских условиях.

Пентагон всячески препятствует распространению информации о потере своих танков. Вот и сейчас он молчит. Можно предположить, что уничтожение 47 «Абрамсов», объявленное игиловцами, несколько завышено. Но можно предположить, что в эту цифру входят и 14 потерянных танков из числа переданных Саудовской Аравии Йемену в 2015 году. Большинство из них было уничтожено уже более мощным оружием, чем РПГ-7. Как выяснилось, хуситы вовсю пользуются тяжелыми американскими противотанковыми комплексами TOW, которые попали к ним по какой-то «кривой дорожке». Вероятно, от сирийской «умеренной оппозиции», которую вооружают сами же американцы. При этом три танка подорвались на минах.

На севере же Ираке игиловцы «работают» нашими «Корнетами». И вот при помощи этих ПТРК можно уничтожить значительное количество американских танков. Так что если в ИГИЛ и соврали, то не слишком сильно.

экспл, простите но чушь собачья от начала до конца. Амеры никогда не фиксировали заслонку никакими стопорами. Бред который распространяют на рус.форумах. И еще. Даже если в боекомплекте у амеров будет ОФС энергия взрыва уйдет именно через выш.панели. Ну или разворотит само отделение для снарядов. Знаете же такую пословицу: "Где тонко, там и рвется". Я ж говорю, у них по уму сделано.

и снова здравствуйте , и снов посмотрите на "фотачки" Лео2 без башни , ведь этих фотографий не должно существовать в Вашем мире , так как у Лео2 вышибные панели и БК вынесен на корму башни и отделен от экипажа .
это как у Говарда в теории большого взырыва , там актер типа голубой , в  фантазиях Говарда сказал на вопрос "Говард у тебя есть скрытые гомосексуальные наклонности?" ответил "нет"- на что образ актера ему сказал "ну что бы ты не говорил , однако вот он я" .

На Ютубе есть канал Alconafter и он делает рассказы про БТВТ. Частоон неправ но вопрос не в этом. У него в заставке есть видео-момент горящего Абрамса когда он взрывается и башню отбрасывает с танка напрочь. Чего-то не спасают панельки-то. Кому интересно "зацените" :)

Опять этот кадр подменой занялся. Показывает видео в котором происходит выгорание метательного заряда (дозвуковое горение, отсутствие ударной волны) когда ему ясно показывают на ВЗРЫВ (сверхзвуковое горение, также издестно как ДЕТОНАЦИЯ, мощная ударная волна). Про то что дозвуковое сгорание метательного заряда и детонация высокомощного ВЗРЫВЧАТОГО вещества дают в разы разную энергетику он умалчивает думая что мы все тут дадим ему нам на уши лапшу вешать. Ну ну...

Вопросом на вопрос

Ложь, Вы не задавали никакого вопроса, Вы сделали заявление, что башню на Абрамсе отрывает не от детонации боекомплекта, а от подрыва на фугасе, ничем это не обосновав. На просьбу объяснить как это происходит Вы вместо ответа разразились бессильными ругательствами. Т.е. ответа у Вас нет и вопрос неудобен именно для Вас.

разберитесь о чем шла речь первоначально и от чего у  Тэшек сносит башню. Со мной не стоит подобными подменами темы заниматься

))) От чего у Т-шек сносит башню я наслышан, хотя специалистом себя не преподношу, а то, что мне стоит, а что нет - я решу сам.
Вы заявили, что башню у Абрамса оторвало в результате подрыва на фугасе огромной силы - я даже сомнения не выразил, может Вы и правы, но понять не могу, как это может произойти и какой силы должна быть зарытая в землю мина, чтобы от ее взрыва у 60-70-тонного танка оторвало башню?
Приведите вразумительные доводы - соглашусь.

Вот видео испытаний , камера расположена в боевом отделении и показывает бронезаслонки

Испытаний чего? - в боекомплекте Абрамса нет ОФС, эксперименты по их применению в Ираке оказались фатальными - бронеперегородка и вышибные панели не спасают экипаж Абрамса от детонации, на эту тему был ряд весьма убедительных публикаций.

И что это по Вашему должно мне доказать?  ))))

Вам, видимо, ничего, а остальным - что Вы лжете, утверждая, что у них по уму сделано и если в боекомплекте у амеров будет ОФС энергия взрыва уйдет именно через выш.панели.

На Ютубе есть канал. У него в заставке есть видео-момент горящего Абрамса когда он взрывается и башню отбрасывает с танка напрочь. Чего-то не спасают панельки-то. Кому интересно "зацените"

Интересно, только почему Вы не дали ссылку?

Прошу. Момент в конце заставки на 0:17

https://www.youtube.com/watch?v=KoxyICq4Hao

На хрена скажите грузить во внутрь  Абрамса  фугасы?

А кто кроме Вас предлагает фугас грузить внутрь танка?
Положите его вместе с другими снарядами и взорвите. И все. Больше ничего не надо! Это Вам не тот случай со возгоранием метательного ВВ после попадания ПТУРСа. Бризантная ВВ, это нечто другое.

- в боекомплекте Абрамса нет ОФС, эксперименты по их применению в Ираке оказались фатальными - бронеперегородка и вышибные панели не спасают экипаж Абрамса от детонации, на эту тему был ряд весьма убедительных публикаций.

Бронезаслонки спасают экипаж при возгорании метательного ВВ снарядов, но при наличии фугасных боеприпасов, от их детонации ни какие перегородки не помогут. Просто пиндосы и их приспешники пропагандируя Абрамсы не указывают все условия подрыва, точнее скрывают их для более пышного самопиара..

Выживший наводчик сообщил, что фугас состоял из двух 155 мм снарядов (х 6,62 кг тротила) и 160 фунтов (72,57 кг.) пластида

Любопытно, как выживший наводчик это определил, если только не закладывал сам ))
Ну пусть так.
Примем, что "пластид" это С-4 с 90% гексогена с т.э.=1,5.
Получается, что ударная волна от взрыва закопанного в землю заряда 110 кг. тротила, расположенного под 60-ти тонным танком, преодолев бронированное(?) днище, сносит ему башню (кстати сколько она весит у Абрамса? - думаю не меньше 10 тонн).
Хорошо, допустим, что это так.

Пусть в боевом отделении снарядов нет, а из кормовой боеукладки только половина снарядов, 17 штук - ОФС.

Вы считаете, что их детонация неспособна уничтожить экипаж за некоей "бронешторкой" (несплошной, в отличие от днища) и сорвать башню?

Даже бог с ней с башней, для гибели экипажа не нужно "адского огня" внутри, достаточно баротравмы от проникновения внутрь относительно небольшой части ударной волны.

Не знаю, как именно устроена бронешторка, но она, повторюсь, не цельная, поскольку ее надо открывать (скорее всего внутрь обитаемого объема), а значит прослабленная и не способная гарантировать защиту от детонации боекомплекта с ОФС.

Адский огонь внутри, даже из пушки и из под башни дым свищет. Это тоже постановка?

недосуг было выяснить, что это известный демонстративный подрыв иракского Абрамса захваченного игишами

А почему надо верить на слово Вам? - подтвердите, что это постановочный подрыв. Детонация шести снарядов штатной боеукладки внутри боевого отделения вполне может произвести такой эффект:

И почему Вы всех оскорбляете? - дискуссию так не построить.
Да и убедительнее Ваши слова не становятся, совсем наоборот )

Пусть в боевом отделении снарядов нет, а из кормовой боеукладки только половина снарядов, 17 штук - ОФС

Всего в боевом отделении 9 снарядов. 6+3.
Бронеперегородки толщиной 20 мм. И кто-то считает, что это выдержит подрыв 120 мм ОФС!!!???
Смешно, право слово. 12.7 мм пуля пробивает такую толщину, а тут 120 мм ОФС...

Адский огонь внутри, даже из пушки и из под башни дым свищет. Это тоже постановка?

Еще один известный случай. Дуракам иракцам игиши забросили в люк взрывчатку.

А почему надо верить на слово Вам? - подтвердите, что это постановочный подрыв. Детонация шести снарядов штатной боеукладки внутри боевого отделения вполне может произвести такой эффект:

То есть возгорание метательного ВВ 6-ти снарядов дает такой эффект.))))) Что многотонная башня так отлетает, а корпус танка разваливается. Сами то в это верите.)

Любопытная последовательность фотографий:
1. к танку подбегает воен с бутылкой зажигательной смеси(?) в руке;
2. залезает на танк, кладет ее на крышу, отбегает(?);
3. бутылка взрывается снаружи;
4. танк, без единого следа копоти после пожара, разворачивает башню;
5. в люк влетает динамитная шашка(?), брошенная с невероятной меткостью по невозможной траектории (навесиком, вслепую, поверх вертикально стоящей крышки).

Можно найти видео целиком?

То есть возгорание метательного ВВ 6-ти снарядов

Мы говорим об ОФС, если не заметили.

Хомячок? значит переходим на личности? ну ну

Сухой факт: внутренний взрыв оторвал Абрамсу башню. Всё. А то от чего произошёл взрыв как то до одного места. Не спасают твои панельки. Так что продолжай пыжиться на потеху всем.

И почему Вы всех оскорбляете

Потому что обыкновенный клавиатурный Рэмбо. В лицо не сказал бы такое ибо потерял бы зубы и способность на компе печатать.

Мда.... Тут похоже тема ввиде создания направленного взрыва.
Т.е. в данном случае задняя часть башни абрамса сделана так что бы направить взрыв вверх при детонации бк. Когда срабатывает, а когда и нет.
ОФСов чистых у абрамсов вроде и нету. Сравнительно недавно они появились если не ошибаюсь у леопардов.
Относительно "отрывов" башни у т-72 и его производных:
1. АЗ расположен так что наименее вероятно попадание в снаряд. Основные попадания приходятся на те снаряды которые раскиданы по боевому отделению. Естественно спустя столько войн с собой берут 1-2 шт. в боевое отделение "на всякий случай".
2. Что бы была мгновенная детонация нужно поразить сам снаряд.
3. Вытекает из п.2. возгораются заряды которые и горят то время пока покидает экипаж машину.  

На самом деле уже давно на машинах есть автоматические средства пожаротушения.
Проблема в том что при неграмотной эксплуатации и отсутствии поточного ремонта эти комплексы просто неработают. Отсюда такой процент безвозвратных потерь от возгорания.

Ранее на Т-72Б устанавливалась система 3ЭЦ11-3 с 14-15 термодатчиками (без оптических) трехразового действия с 3 баллонами, заправленными «Хладоном 114В2».

Система противопожарного оборудования (ППО) 3ЭЦ13 «Иней» танка Т-72Б3.....
При срабатывании системы выбрасывается 90% огнетушащего состава за время, не превышающее 150 миллисекунд от сигнала датчика.

https://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html
Что касается абрамса то сомнительно что ППО есть для снарядов и при возгорании снаряды так или иначе детонируют. Вопрос как и куда. Были бы офс детонировали бы они в разные стороны, а ненаправленно как бопсы.

Preussen всю статью не прочел , бо инглиш плохо знаю , и напрягает читать большие тексты , из того что мельком прочел понял что Вы намекаете на то что у Лео2 есть и в корпусе снаряды ?
дык они  и в Абрамсе есть .
и посмотрите еще раз на те фотки что я выкладывал , я про тот танк что второй , что точно не на фугасе подорвался .

если Вы посмотрите еще раз , то заметите что передняя часть корпуса относительно целая , то есть это не БК в корпусе подорвался (да и емнип в корпус обычно ломы кладут , а не ОФ) , а вот задня часть корпуса как раз вынесена нахрен , то есть тут или моторы рванули так что башню сорвало (а разве мотор может рвануть , тем более вот так вот ?) , или рванул БК в корме башни и ударная волна пошла вниз и выбила верх задней части корпуса ?

Не в теме ты, со своим IQ меньше десяти, так что неси неси пургу, а мы посмеёмся :D

Что бы была мгновенная детонация нужно поразить сам снаряд.

Не вполне понятно, что Вы понимаете под понятием "поразить"?
Если попасть пулей или ББ снарядом в снаряд, находящийся в танке, скорее всего ничего не произойдет. Если же в непосредственной близости от него произойдет взрыв бризантной взрывчатки, то он скорее всего детонирует, и вот тогда танку будет кирдык, вместе с экипажем.

из того что мельком прочел понял что Вы намекаете на то что у Лео2 есть и в корпусе снаряды ?
дык они  и в Абрамсе есть .

У Абрамса в специальном пенале есть 6 штук. У Лео  довольно внушительная боекукладка, 27 выстрелов.

Вопрос не в этом . В статье пишут конкретно по этим  двум, что первоначально были подорваны или СВУ, или заехали на мины. По этому были брошены. Первый предполагают, что турки добивали с воздуха Maverick AGM-65 т.к развороченная передняя часть корпуса самая защищенная у Лео. И пробить  так просто ее проблематично, да еще с таким эффетом. Про второй пишут, что игиши чпокнули сами т.к изначально в представленной там таблице числися как имеющий незначительные повреждения. Пишут, что заложили взрывчатку внурь корпуса( на дно БО)и взорвали. Техника для них новая, не освоенная, поэтому как и с Абрамсом возится не хотели, плюс пропагандисткий эффект, рванули и все дела. С Тэшками для них привычней иметь дело.

У Абрамса в специальном пенале есть 6 штук. У Лео  довольно внушительная боекукладка, 27 выстрелов.

у первого могло такое было , а у второго ?

Вопрос не в этом . В статье пишут конкретно по этим  двум, что первоначально были подорваны или СВУ, или заехали на мины. По этому были брошены. Первый предполагают, что турки добивали с воздуха Maverick AGM-65 т.к развороченная передняя часть корпуса самая защищенная у Лео. И пробить  так просто ее проблематично, да еще с таким эффетом. Про второй пишут, что игиши чпокнули сами т.к изначально в представленной там таблице числися как имеющий незначительные повреждения. Пишут, что заложили взрывчатку внурь корпуса( на дно БО)и взорвали. Техника для них новая, не освоенная, поэтому как и с Абрамсом возится не хотели, плюс пропагандисткий эффект, рванули и все дела. С Тэшками для них привычней иметь дело

вот Вы от всех требуете серьезных доказательств , а у Вас самого в качестве доказательства статья в которой "предпологают" , "пишут" , на сарае тоже пишут , а там дрова , и предполагать я тоже могу не хуже .
а по сути я уже отписал , второй танк осовные повреждения имеет как раз в корме и как раз корпус покоцан сверху , то есть взрыв был не изнутри , а сверху , а сверху кормы у него обычно БК который в корме башни находится , и башенка как раз отлетела , и наиболее логичный вывод что подорвался БК взрыв пошел сверху вниз , поэтому корпус на корме сверху разворочен и поэтому и башенку снесло .
и кстати не помню такого что бы турки отставляли бородачам подбитые Лео2 . они обычно те позиции все равно захватывали .
и кстати2 , 6 ОФ снарядов во внутренней боеукладке могут танк довольно не хило разворотить.
ЗЫ коменты закончились отвечу завтра

Не вполне понятно, что Вы понимаете под понятием "поразить"? Если попасть пулей или ББ снарядом в снаряд, находящийся в танке, скорее всего ничего не произойдет. Если же в непосредственной близости от него произойдет взрыв бризантной взрывчатки, то он скорее всего детонирует, и вот тогда танку будет кирдык, вместе с экипажем.

Кумулятивная струя в метательный заряд.
Дело в том что пороховой заряд и сама гильза (картонная) горит гораздо медленнее чем взрывчатое вещество. Вы никогда петарду не зажигали сбоку? Вот примерно такой эффект.

то есть взрыв был не изнутри , а сверху , а сверху кормы у него обычно БК который в корме башни находится , и башенка как раз отлетела , и наиболее логичный вывод что подорвался БК взрыв пошел сверху вниз , поэтому корпус на корме сверху разворочен и поэтому и башенку снесло .

Не правы экспл. Там все четко. Вот вам для примера другой Лео пораженный как раз в эту кормовую нишу.

Как видите ничего особо фатального для самого танка. Да экипаж пострадал, вроде как есть погибшие, но башня никуда не отлетела, взрыв вниз не пошел, да и общее состояние танка разительно отличается от представленного Вами. Согласны. Обратите еще внимание как обгорела крыша башни после поражения ПТУРом танка и последующей детонации. Ничего подобного на Вашем фото нет. Вот еще фото Вашего танка с другого ракурса.

Как видите нет и намека на что либо подобное как на  фото представленном выше.

Вот его корпус, он  явно без признаков какого-нибудь поражения, но его состояние указывает именно на то, что подрыв был произведен изнутри, под башней, что и привело танк к состоянию которое мы видим на фото.

кстати не помню такого что бы турки отставляли бородачам подбитые Лео2 . они обычно те позиции все равно захватывали

Просто не было возможности забрать. Вот и пришлось добивать позднее. Это вообщем нормальная практика. Амеры так же поступали в Иракес Абрамсами.  Самый знаменитый из них "Cojone Eh" который иракцы использовали в своих пропагандистких целях.

Фугасный боеприпас XM1147 для танков M1 Abrams. Видео
Компания Orbital ATK [в 2015 году] выиграла контракт на поставку американской армии новых фугасных боеприпасов AMP (Advanced Multi-Purpose). Снаряды XM1147 калибра 120 мм предназначены для основного танка ВС США M1 Abrams.
Снаряд XM1147 является многофункциональным боеприпасом, который может быть использован против пехоты, легкобронированных целей, а также для разрушения бетонных армированных укреплений на расстоянии до 2 км.
Боевая часть нового снаряда, по сравнению с другими боеприпасами для танков Abrams, имеет повышенную мощность, а также оснащена трассирующим элементом. Производитель называет XM1147 универсальным многоцелевым снарядом, обеспечивающим высокую проникающую способность и мощное фугасное действие.

AMP является унитарным выстрелом со сгораемой гильзой с зарядом в 6,5 кг пороха JA2 и электрическим запалом M129. Общий вес выстрела около 21 кг, снаряд имеет шесть складных стабилизаторов.

Не правы экспл. Там все четко. Вот вам для примера другой Лео пораженный как раз в эту кормовую нишу.

другой может и был поражен туда куда Вы указали , а вот то что я указал уже потерял башню от подрыва БК , и я посмотрел фото , Вы пытаетесь указать на то что сбоку корпус не поражен , мол это доказывает что его подорвали изнутри . да я тут и не спорю что корпус не поражен  ,поразили башню и поэтому ее вынесло и разворотило корпус там где сверху этот самый БК находился .
и насколько я знаю бабахи не захватили ни одного Лео2 что бы его подрывать изнутри .
и посмотрите еще раз на те фото что я выкладывал , там видно что отрванная башня практически обрезана почти до люков . то есть то место где должен быть БК вообще отсутствует .  то есть его при взрыве просто оторвало .
==============
коменты закончились поэтому дописываю тут -
я могу показать Вам фото тэшек которых тоже поражали в места где был БК , но они не то что башню не выравало , они даже в строю остались .
конкретно в том Лео2 может не было ОФ , и выгорели просто метательные смеси .
а вот в том что я показал , рванули ОФ .
именно поэтому отдел БК у башни оторван напрочь . иначе попоробуйте объяснить  , почему на вашем фото отдел БК на месте , а на моем его оторвало ? если бы взрыв был изнутри как Вы говорите , то башню бы оторвало вместе с отделом БК .

да я тут и не спорю что корпус не поражен  ,поразили башню и поэтому ее вынесло и разворотило корпус там где сверху этот самый БК находился .

экспл, я Вам представил первым фото, пораженного  в башню ПТУРом Леопарда. Произошел подрыв боезапаса расположенного в башне. Как видите она на месте, хорошо видна сработавшая  крышка. Ничего фатального, аналогичному обсуждаемому нами фото не произошло. Откуда такой вывод?
Подрыв всех 15 снарядов. Результат на фото.

Ув. Preussen, вы вообще можете представить себе, что такое одновременная детонация 5-7и 120мм. ОФС снарядов? Утверждать, что вышибные панели помогут в данной ситуации, это то же самое, что говорить о том, что строительная каска спасёт от силикатного кирпича, упавшего с 10 этажа. Панели эффективны только при использовании БОПСов, в другом случае всё не так радужно.

Подрыв всех 15 снарядов. Результат на фото.

Неправда ваша, это не подрыв СНАРЯДОВ!!! Это воспламенение метательных зарядов выстрелов!
А снаряды, которые были там попросту не взрываются! Нечему там взрываться!

Нечему там взрываться!

Вот и я про то-же.

А попадание в топливный бак не вызовет взрыва?

Я так прямо и поверю, что отправив его на войну в Сирию турки загрузили туда исключительно БПС.

А что они туда еще могли загрузить? =))
Откуда у турков офс к леопардам?)))

Леопард 2 оснащен мощной 120-мм гладкоствольной пушкой Rh-120 фирмы Rheinmetall. Короткий ствол орудия упрощает стабилизацию при движении танка и облегчает его балансировку; также повышается точность стрельбы на ходу. Основными снарядами является БОПС DM43 и кумулятивно-осколочный DM12. С пушкой спарен пулемёт MG3 калибра 7,62-мм. Ещё один MG3 находится в турельной установке на люке заряжающего. С 1998 года возможно применение БОПС DM-53 (2А5)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4_2

Хранящиеся в задней части башни заряды отделены от боевого отделения стальной боевой перегородкой. В случае детонации боекомплекта  энергия взрыва направляется назад, что повышает выживаемость экипажа".

Ну во-первых желательно ссылку на текст=)
Во-вторых непомешает хотя бы рисунок компоновки. Для того что бы делать столь смелые утверждения. Вот к примеру при детонации зарядов офс поднимаемую в ручную крышку разорвет. А вот если бк сау отделен полноценною бронею, а сзади вышибные панели то нет.
Только вот компоновки в Вашем посту невидно.

А что они туда еще могли загрузить? =))
Откуда у турков офс к леопардам?)))

Замечательно!!! Невольно подтвердили мою правоту, по поводу фотографий Леопардов развороченных взрывами. А  то экспл продолжает оспаривать , что это не намеренные подрывы игишей, а мол боезапас так рванул, что башня слетела.  Еще в большей степени это относится к Абрамсу. Там вообще нет ничего такого, что при подрыве внутри боевого отделения даст энергию способную поднять и откинуть его башню. Ну разве, что если намерено набить его взрывчаткой и подорвать на камеру в пропагандистких целях. Надеюсь до максика и иже с ним теперь дойдет. А вот, что касается т-72/90 то все  как раз  наоборот. Там то и сидит экипаж на "пороховой бочке" расположенной в внутри танка в том числе с ОФС, да еще и надежно запечатанный внутри.  Оттого и башни у него так "летают".Что я и доказывал!))))) Спасибо Grey_wolf!

Откуда у турков офс к леопардам?)))

Да. Чистых ОФС нет. Но есть КОС. Да, они послабее чистых ОФС. Но все же.........)))

Ну во-первых желательно ссылку на текст=)

Ссылку приводил из своего справочника.  Но если Вам лень искать. Извольте: " Реактивная броня прикрывает наиболее ответственные места самоходки сверху. Также для повышения защиты экипажа САУ PzH-2000 заряды, которые находятся в задней части башни, отделены от боевого отделения прочной специальной перегородкой. В случае детонации зарядов энергия взрыва будет направлена назад, что существенно повышает выживаемость экипажа в боевых условиях", оттуда же "Дополнительное вооружение САУ PzH-2000 включает в себя 7,62-мм пулемета MG3 и 8 гранатометов, предназначенных для отстрела дымовых гранат (по 4 с каждого борта). Боекомплект машины состоит из 60 артиллерийских снарядов, 48 полных метательных зарядов (каждый состоит из 6 сегментов), а также 2000 патронов к пулемету и 8 гранат для гранатометов". https://topwar.ru/13920-pzh-2000-odna-iz-luchshih-i-samyh-skorostrelnyh-sau-mira.html

А  то экспл продолжает оспаривать , что это не намеренные подрывы игишей, а мол боезапас так рванул, что башня слетела.

Да. Чистых ОФС нет. Но есть КОС. Да, они послабее чистых ОФС. Но все же.........)))

кстати , не подскажете , а что это за снаряд у абрамса М908 ?
ну и че это за снаряды у дойчей DM-11 и 12 (12й вроде как новый , но все же , если надо можно и более старые найти)?

скорость взрыва очень высока. энергия ударит во се стороны одинакова,  независимо есть преграда или нет. вышибные панели, все-таки это  может от возгорания пороха.

скорость взрыва очень высока. энергия ударит во се стороны одинакова,  независимо есть преграда или нет. вышибные панели, все-таки это  может от возгорания пороха.

Все верно у Вас, кроме ненужной путаницы. :)
"Взрыв" - это "обывательский" термин. "Взорваться" может МНОГО ЧЕГО. Вплоть до баллона с углекислым газом. :)
В данной теме надо отличать "взрывной рост давления при сгорании пороха" и "детонацию бризантного ВВ". Это совершенно разные - с точки зрения физики - процессы.

Вышибные панели БЕСПОЛЕЗНЫ против "детонации боекомплекта". Их задача - стравить давление от сгорания пороха, и обеспечить канал отвода тепла (т.е. пламени). И больше ничего. "Отвод взрывной волны вовне" - это дурной бред невежественной интеллигентщины и ее невежественных подпевал разных видов, и не только среди мужичья.

Отсутствие ОФС в "Абрамсах" (и даже производства таких "полноценных" танковых снарядов в США) "официально" объясняется просто - они (ОФC) якобы "не нужны". Отсюда и "зацикленность" на "бронепробитии" и "бронестойкости" как ЕДИНСТВЕННОМ показателе "качества" и "мощности" танков. Других вариантов ЗДЕСЬ просто НЕТ - добавить ОФС в боекомплект "Абрамса" НЕВОЗМОЖНО - слишком высока уязвимость снарядов в боеукладке в ОЧЕНЬ слабо защищенной кормовой части башни Абрамса. Танк создавался как "противотанковая самоходка", против "армад советских танков", и ничего с этим поделать уже нельзя.

Да и не особо надо - проще начать производство САУ с ОФС, и продолжать тотальную пропаганду о безусловном превосходстве "Абрамсов". :) Благо, основной противник были русские, а им (в массе) Белому Господину лапшу на уши повесить - раз плюнуть. А рабов и дрессированных попугаев с "высокоучеными" рассуждениями о чудесных свойствах вышибных панелей в САМОМ "Абрамсе" среди традиционистского мужичья всегда был переизбыток. :)

Прямо по Гиляровскому: "А ты - толпа. Толпу... зимой купаться уговорю!" :)

Правда, толку от этого немного: "проклятая власть" - не такие идиоты, как настропаляемые интеллигентщиной мужичье, холуи и уголовники.  И делает по-своему, игнорируя истовую папуасскую веру и в "чудесные свойства  вышибных панелей", и в "страшный вред от автомата заряжания". :)
Как говорил еще А.С.Пушкин, "Правительство в России - единственный европеец". Остальное  - это всякие украины, молдовы, латвии, грузии,  армении и туркестаны, в их "народно-майданном" барско-мужицко-уголовных вариантах - после отрезания "головы", виноват, "злочинной влады". :)

В данной теме надо отличать "взрывной рост давления при сгорании пороха" и "детонацию бризантного ВВ". Это совершенно разные - с точки зрения физики - процессы.

Вышибные панели БЕСПОЛЕЗНЫ против "детонации боекомплекта". Их задача - стравить давление от сгорания пороха, и обеспечить канал отвода тепла (т.е. пламени). И больше ничего.

Скольким это повторяю везде, а те у кого вместо серого вещества коричневое всё мямлят.

Скольким это повторяю везде, а те у кого вместо серого вещества коричневое всё мямлят.

Тут мало наличия "серого вещества", да и не так уж много его и надо, чтобы понять такие простые вещи. Тут нужны: а) некоторые знания, и б) "самостоятельность мышления и поведения", а также самоуважение (не путать с гордыней), т.е. готовность применить свои знание вопреки "а все (и TV, и "лучшие люди города" :)) считают по-другому". :)

Ни Православие, ни нормы "деревенской/разбойничьей/холуйской" жизни, ни псевдо-религиозный "советский марксизм/коммунизм" не только НЕ ВЫРАБАТЫВАЛИ таких качеств, но и ПРЯМО ПРЕСЛЕДОВАЛИ И ПОДАВЛЯЛИ их НА ДЕЛЕ (а не на словах).
Так что винить надо не жертв такой многовековой "обработки", а ее организаторов и исполнителей.

Отказ от такого "оболванивания" в Европе - Реформация - дался ценой МОРЯ КРОВИ. По сравнению с которым "сталинские/коммуняцкие злодеяния" - это детский утренник. :( Так что  тут непонятно, стОит ли об отсутствии этой самой Реформации  жалеть. :)

тоже самое кстати касается арматы .
никакая бронекапсула не спасет экипаж если рванут ОФ снаряды в корпусе .

Бронекапсула 100% спасёт от возгорания метательных зарядов, в отличии от дверцы в Абрамсе которую можно в горячке боя оставить открытой и таким образом сделать всё нишу башни с БК бесполезной. Так-же зависит от того насколько толстая стенка этой броне-капсулы и сколько ОФСов рванёт.

никакая бронекапсула не спасет экипаж если рванут ОФ снаряды в корпусе .

Мы не знаем толщину стенок той капсулы и о наличии и расположении ОФС в корпусе.
Может спасет, а может и нет. Как знать.

Мы не знаем толщину стенок той капсулы и о наличии и расположении ОФС в корпусе.
Может спасет, а может и нет. Как знать.

Просто надо иногда еще думать, искать информацию и не верить на слово маркетингу. Треш с капсулой примерно на уровне АФАР решеток, где оболваненный недалекий обыватель искренне верил про 100км обзора танка.
Аналогично и здесь. Капсула поможет защитить экипаж от ожогов и веществ выделяемых при горении от возгорания порохового заряда, при этом средства пожаротушения танка могут быть без проблем задействованы так же как и в машинах "классической компоновки". В случае же детонации зарядов даже если капсула защитит экипаж то машину разорвет на куски и контуженный запеченный в металле экипаж останется в деформированной консервной банке на поле боя. К слову сказать детонация самих зарядов без предыдущего возгорания пороховых вещь очень редкая. И в машинах даже старого образца при работающей автоматике пожаров много меньше.
Фактически если разобраться то наличие средств пожаротушения и индивидуальной экипировки экипажа (защита органов дыхания, огнестойкие материалы костюма) делают всё тоже самое только без необходимости перевыпуска всего танкового парка особенно в масштабах ВС РФ.

стенка бронекапсулы должна быть толще чем крепления и вес башни .
потому что взрыву ОФ надо куда то выходить . и самое простое это оторвать башню.
и чем мне кажется что стенка там все же раньше крякнет чем вырвет башню .
но сильно надеюсь что я неправ

На севере же Ираке игиловцы «работают» нашими «Корнетами». И вот при помощи этих ПТРК можно уничтожить значительное количество американских танков.

Добавлю, "безнадэжно устаревшими" )) "Корнетами".

Капсула поможет защитить экипаж от ожогов и веществ выделяемых при горении от возгорания порохового заряда, при этом средства пожаротушения танка могут быть без проблем задействованы так же как и в машинах "классической компоновки"

Надо иметь ввиду, что системы пожаротушения перекрывают поступление кислорода к очагу возгорания.  Это никак не поможет при возгорании метательных зарядов. т.к. они способны к горению без внешнего кислорода.
Ну и естественно, если дело дошло до взрыва ОФС, надо полагать, что пороховые заряды если еще не сгорели, то ужу горят.

взрыву ОФ надо куда то выходить . и самое простое это оторвать башню

Башня весит порядка 10-15 тонн! Поэтому ее отрыв не простое дело и если уже дошло до этого, то все, что могло быть деформировано, т.е. сплющено, уже деформировано.
Я это к тому, что бронекапсула для экипажа должна выдерживать такое воздействие, соответственно она достаточно массивная и краткосрочное воздействие высоких температур она должны выдержать без проблем. Поэтому о "запечении" речи тут не может быть.

Надо иметь ввиду, что системы пожаротушения перекрывают поступление кислорода к очагу возгорания.  Это никак не поможет при возгорании метательных зарядов. т.к. они способны к горению без внешнего кислорода.

Причем тут кислород?))

Состав комплекта ППО «Иней».

Представляет собой автоматическую систему обнаружения и тушения пожара, обеспечения режима ПАЗ в условиях эксплуатации.
Действие: 2-кратное.
Для тушения очагов возгорания имеется 4 баллона с огнегасящей смесью «хладон 114В2» и «хладон 13В1».  

Принцип хладона другой. Это кстати в б3 ставят.

При срабатывании системы выбрасывается 90% огнетушащего состава за время, не превышающее 150 миллисекунд от сигнала датчика.
Принцип действия системы основан на огнетушащем действии галоидоуглеводородов, т.е. на ингибирующем (тормозящем) эффекте, заключающемся во внесении в зону пламени отрицательного катализатора реакции окисления углеводородов.    

Современные средства гораздо эффективнее. Ну логика "итак сойдет" в б3 ясное дело.

Причем тут кислород?))

При том, что система пожаротушения никак не поможет при возгорании метательного заряда. Ни хладон, ни углекислый газ. ПОРОХА горят без доступа кислорода.

При том, что система пожаротушения никак не поможет при возгорании метательного заряда. Ни хладон, ни углекислый газ. ПОРОХА горят без доступа кислорода.

Так такое возгорание происходит только в случае прямого попадания в него либо под температурой от порохового.
Попадания же эти (именно в метптельный) крайне редкие. И тут что капсула что не капсула танк разорвет офсами. Тут единственный вариант отказ от самих офс, а без них вся доктрина применения советского типа ОБТ теряется. Само понятие обт наверное уходит, потому что западные танки это скорее пт-сау.

Ыэээ "вышибы панелей" со "срывами башен" происходят сильно после того, как основная часть кинетической энергии детонации уже пробежалась по всей массе корпусных и не только конструкций.

Время немножко сильно разное, примерно на порядок.

Когда ударная уже всё что могла покрошила и от неё остались одни тепло и трещины, вышибная панель проделает только первые ~50мм своего пути.

В танке мало упруго-болтающейся на низких модах ерунды, кроме двигателя и ствола, соответственно энергия, полученная корпусом от детонации пройдёт большею частью через всё, включая танкистов, предельно коротким фронтом, который таки ничего не рвёт с болтов и не кого не пинает, но отлично рвёт и болты и мясо.

Порох даёт изначально медленное горение со скоростью фронта в полтора десятка ниже скорости звука в металле, а бризантныее ВВ дают соизмеримую и большую скорость, что порождает запредельные амплитудные концентрации и тупо разрыает среду распространения. Воздух получает небольшую долю этой энергии, его роль больше именно в развитии фугасного эффекта (расширения и низкоинтенсивного скачка давления).

Бронекапсула 100% спасёт от возгорания метательных зарядов, в отличии от дверцы в Абрамсе которую можно в горячке боя оставить открытой и таким образом сделать всё нишу башни с БК бесполезной.

Так они (бронедверца и ниша) и так почти бесполезны - кроме случаев, конечно, когда танк не ведет "интенсивный" огонь из пушки. Открыть бронедверцу - достать выстрел - закрыть - выстрелить - открыть бронедверцу - поместить в нишу стреляную гильзу - достать следующий выстрел (не всегда "любой")  - сколько времени бронестенка в процессе этого остается "открытой"?

открыть бронедверцу - поместить в нишу стреляную гильзу

Ошибочка. Гильза при выстреле сгорает. Посему дверцу надо открывать только один раз.

Ошибочка. Гильза при выстреле сгорает. Посему дверцу надо открывать только один раз.

Абрамсы (и не только) имеют полусгораемые гильзы. Нижнюю часть гильзы (раскаленную) надо куда-то девать. Либо бросать куда получится (:)), либо выбрасывать через лючки из танка, либо возвращать в боеукладку (как в Т-64).
Как это сделано в Абрамсе - не знаю.

В Абрамсе - на пол в спец-коробку на полу между заряжающим и командиром, которая никуда не двигается. После боя опустошают.

Ага, спасибо!