01.08.2017
Вверх-вниз
SpaceX приготовился хоронить "Роскосмос"
Рыночная стоимость SpaceX, возглавляемой американским предпринимателем Илоном Маском, достигла 21 миллиарда долларов (в 2015-м было 11 миллиардов). Если два года назад на SpaceX приходилось примерно 15 процентов коммерческих пусков на мировом рынке, то в 2016-м — 30 процентов. О причинах успеха и ближайших планах молодой компании рассказывает "Лента.ру".
102 комментария, отображено с 81 по 102
№81
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Т-70
28.08.2017 20:50
Цитата, BorSch сообщ. №79
То есть, при взлете "проще" включать выключать маневровые дюзы ,чтоб не упасть, без процессора никак не получиться - это очень сложная логика - так что ли?Мои 200+++++++++++
Может Белка со Стрелкой сами управляли дюзами? ))
Вы,что у Белки со Стрелкой стояли высокопроизводительные процессоры,последний писк советкой секретной кибернетики.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Поколение "НЕКСТ",дышать можно,только при наличии компьютера.)))))))))))))
0
Сообщить
№82
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
29.08.2017 08:48
Цитата, BorSch сообщ. №79
То есть, при взлете "проще" включать выключать маневровые дюзы ,чтоб не упасть, без процессора никак не получиться - это очень сложная логика - так что ли?А у Вас что взлет, что посадка - все едино? Никакой разницы?
Тогда я Вам сообщу, что трудности взлета не идут ни в какое сравнение с трудностями посадки.
Для взлета не нужен компьютер , поскольку все варианты можно просчитать заранее - на земле - и все заранее учесть .
И главное после этого надо "всего лишь" обеспечить стабильную работу двигателя - чтоб он выдавал строго заданную мощность - чуть больше или меньше и ракета перевернется.
И не смотря на "простоту" этой задачи - все работает на грани - потому-что иногда ракета все-таки переворачивается при взлете.
А вот для посадки надо эту точность тяги увеличить на порядок!
И создать специальную программу, которая будет руководить работой маневровых двигателей - потому-что все варианты заранее не предусмотришь.
0
Сообщить
№83
![](https://vpk.name/u/2314.jpg)
Peter Tsk
29.08.2017 11:00
Цитата, Андрей_К сообщ. №77
Все автоматические аппараты не садились на поверхность - они на неё падали - аппараты на большой скорости врезались в поверхность Луны и их конструкция проектировалась с условием того что они это столкновение выдержат.- выделенное, - полная чушь!
Цитата, Андрей_К сообщ. №78
Вот пример того, что даже при взлете существует опасность ракеты перевернуться - что уж говорить про посадку.- причиной аварии стала «потеря стабилизации по каналу рыскания вследствие нештатного функционирования датчиков угловых скоростей». Это, в свою очередь, было вызвано «неправильной [датчиков] установкой (переворот приборов на 180° при установке)».
Авария Протона 2013:
- т.е. все, так называемые "сложности взлета" оказываются обыкновенным человеческим
Т.ч. если и у Маска начнут переворачивать датчики то он не только не сядет, он и не взлетит!
Lunar Landing Research Vehicle. Отработка ручного управления для посадки на Луну:
![](https://img.gazeta.ru/files3/952/10810952/LLRV_2-pic905-895x505-71233.jpg)
+1
Сообщить
№85
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
29.08.2017 11:29
Цитата, Peter Tsk сообщ. №83
выделенное, - полная чушь!Ну почитайте историю:
http://tass.ru/kosmos/2634009
А лучше изучите конструкцию аппарата "мягкой посадки":
Цитата, q
Сама станция со всех сторон была защищена амортизаторами посадочного устройства. Оно было выполнено в виде двух надувных баллонов-амортизаторов для смягчения удара о лунную поверхность.И это называлось "мягкой посадкой" - мягкая не мягкая а сильный удар все равно был - все остальные посадки , очевидно, были еще более жесткие.
Цитата, q
Подборка видео о: Lunar Landing Research VehicleНу и посмотрите эту подборку с 2:38
0
Сообщить
№86
![](https://vpk.name/u/2314.jpg)
Peter Tsk
29.08.2017 11:43
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
Оно было выполнено в виде двух надувных баллонов-амортизаторов для смягчения удара о лунную поверхность.- а что прогресс остановился на "Луне-9"?!!
А как сажали, например, "Луноходы-1/2"? Тоже в надувном шаре?! Вы так считаете?!
- советский научпоп, см. анимацию посадки "Лунохода-1" ("Луна-17") на 2:12
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
Ну и посмотрите эту подборку с 2:38- такую подборку можно сделать и про испытания "вертикалок" от "СиХариера" до Як-38, однако подобные самолёты до сих пор летают. Вам в ролике сжато показали процесс, сопроводили текстом, делать глубокие выводы из очерёдности видеоряда научно-популярного ролика весьма неумно.
+2
Сообщить
№87
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
29.08.2017 12:18
Цитата, Peter Tsk сообщ. №86
- а что прогресс остановился на "Луне-9"?!!Я не считаю , я знаю.
А как сажали, например, "Луноходы-1/2"? Тоже в надувном шаре?! Вы так считаете?!
А то что не знаю могу почитать.
И вам этот метод советую.
Читаем:
https://rumlin.wordpress.com/2013/04/09/polet-i-posadka-avtomaticheskoi-stantcii-luna-17/
Цитата, q
Параметры движения станции в момент касания поверхности были следующими: вертикальная скорость снижения — около 3,5 м/сек, боковые составляющие скорости не превышали 0,5 м/сек.3.5 метра в секунду - это нормальная ,по вашему, посадочная скорость?
И еще станция двигалась по горизонтали - чем если не удар это можно назвать?
0
Сообщить
№88
![](https://vpk.name/u/2314.jpg)
Peter Tsk
29.08.2017 13:26
Цитата, Андрей_К сообщ. №87
Я не считаю , я знаю.- вижу, что сползаете с темы. Только что, в сообщении №85, загоняли про "баллоны-амортизаторы" (что было на "Луне-9", 1966г), а когда узнали, что полностью реактивная мягкая посадка была осуществлена в автоматическом режиме ещё до посадки "Аполлонов", сначала американцами («Сервейер-1», 1966г), а потом и нами ("Луна-16", 1970г) начали выкручиваться соскакивая на скорость посадки и пр...
Цитата, Андрей_К сообщ. №87
3.5 метра в секунду - это нормальная ,по вашему, посадочная скорость?- а Вы знаете какова нормальная посадочная скорость у парашютиста?! до 5 метров/сек. Жёстко? - да, для человека жёстко, но для "жестянки"...
Если всё в расчётном диапазоне то это "мягкая посадка", если выше, но сохранилась полная или частичная функциональность - то "жёсткая", если аппарат не работает, то значит "разбился" при ударе об поверхность, вот и всё моё "считаю".
Для успешного приземления скорость посадки равная нулевой желательна, но не обязательна, т.к. до определённых пределов это можно компенсировать амортизацией и прочностью аппарата и его систем.
+2
Сообщить
№90
![](https://vpk.name/u/2314.jpg)
Peter Tsk
29.08.2017 13:51
Если что: для земных условий посадочная скорость считается безопасной при посадке на твердый грунт: 6 - 9 м/с, а на воду не более: 12-15 м/с. При срабатывании пороховых двигателей мягкой посадки скорость снижается до 2 - 4м/с, - что характерно для спускаемых аппаратов типа "Союз".
0
Сообщить
№91
![](https://vpk.name/u/3591.jpg)
BorSch
29.08.2017 22:31
Цитата, Андрей_К сообщ. №82
Для взлета не нужен компьютер , поскольку все варианты можно просчитать заранее - на земле - и все заранее учесть .Посмотрите внимательно видео взлета ракеты Энергия в п. 79, лучше несколько раз подряд, как ее мотает из стороны в сторону, выложено специально, чтобы Вы не писали подобные нелепости.
И главное после этого надо "всего лишь" обеспечить стабильную работу двигателя - чтоб он выдавал строго заданную мощность - чуть больше или меньше и ракета перевернется.
А вот для посадки надо эту точность тяги увеличить на порядок!
И создать специальную программу, которая будет руководить работой маневровых двигателей - потому-что все варианты заранее не предусмотришь.
Посадка отличается лишь тем, что нужно правильно погасить скорость, этот алгоритм поддается расчету и осуществляется не маневровыми двигателями.
Точное позиционирование при посадке это другая технология, о ней речь не шла.
+1
Сообщить
№92
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
30.08.2017 08:49
Цитата, Peter Tsk сообщ. №88
начали выкручиваться соскакивая на скорость посадки
Кто еще тут выкручивается?
Я Вам объективные цифры привожу - про которые Вы утверждали что это не так.
Я привел Вам ссылки где черным по белому указана скорость столкновения - а Вам "ссы в глаза - это божья роса".
Цитата, Peter Tsk сообщ. №88
да, для человека жёстко, но для "жестянки"...Ну разгоните автомобиль до этой скорости и врежьтесь в другой автомобиль - и посмотрим что Вам на это хозяин того автомобиля скажет - ерунда или нет - будет ли требовать денег или скажет да это же была "мягкая посадка" - ничего страшного.
Цитата, BorSch сообщ. №91
Посадка отличается лишь тем, что нужно правильно погасить скорость, этот алгоритм поддается расчету и осуществляется не маневровыми двигателями.
Нет, сложности разнятся на порядки.
При взлете достаточно лишь набрать хоть какую-то начальную скорость и при этом не перевернутся - именно поэтому существуют стартовые площадки, направляющие для ракет, пусковые установки (если Вы этого не знали то именно для этого - чтоб ракета набрала скорость).
Имеющая скорость ракета уже будет прибавлять всевозможные отклонения тяги уже к этой скорости - т.е. все погрешности надо будет делить на два, потом на три и т.д. по мере разгона ракеты отклонения уже будут занимать все меньший процент её импульса и их легко корректировать.
При посадке все наоборот - всевозможные отклонения будут занимать все больший процент и достигнут максимума когда ракета остановиться - но никаких направляющих или пусковых установок в этом месте не будет.
Если бы можно было также легко сажать ракету - то никакие бы пусковые установки бы не понадобились - она бы взлетала с любой плоской площадки без проблем.
Но почему-то тратят огромные деньги на строительство космодромов и стартовых площадок - может они идиоты и не знают того что Вы знаете?
0
Сообщить
№93
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
forumow
30.08.2017 10:04
Цитата, Андрей_К сообщ. №92
Если бы можно было также легко сажать ракету - то никакие бы пусковые установки бы не понадобились - она бы взлетала с любой плоской площадки без проблем.Садится в десятки раз более лёгкое изделие нежели взлетает. Ему действительно достаточно простой твёрдой площадки и двигателя с небольшой тягой.
Цитата, Андрей_К сообщ. №92
но никаких направляющих или пусковых установок в этом месте не будет.Они бы лишь осложнили процесс посадки.
0
Сообщить
№94
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
30.08.2017 12:30
Цитата, forumow сообщ. №93
Садится в десятки раз более лёгкое изделие нежели взлетает.Легкое изделие держать в равновесии труднее чем тяжелое.
Можете сами убедиться держа в равновесии вертикально тяжелый нож или карандаш - что раньше упадет.
Тяжелые предметы держать в равновесии легче.
(если не сможете нож удержать - попробуйте монтировку против деревянной линейки)
0
Сообщить
№95
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
forumow
30.08.2017 12:54
Цитата, Андрей_К сообщ. №94
Речь вообще то шла о необходимости стартовых комплексов. А Вы "про Ерёму".0
Сообщить
№96
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
30.08.2017 13:29
Цитата, forumow сообщ. №95
Речь вообще то шла о необходимости стартовых комплексовЯ про это и говорю.
Стартовый комплекс нужен для поддержания равновесия ракеты пока у неё нулевая или маленькая скорость.
А для чего еще?
Для красоты?
0
Сообщить
№97
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Т-70
30.08.2017 15:53
Цитата, Андрей_К сообщ. №96
Я про это и говорю.Вы ракету,канистрами заправлять,что ли будетете?????????????????????????????????? А регламенты в чистом поле проводить будете????????????????????????????????????????? А навигация??????????????????
Стартовый комплекс нужен для поддержания равновесия ракеты пока у неё нулевая или маленькая скорость.
А для чего еще?
Для красоты?
А так-то да, исключительно для красоты.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
0
Сообщить
№98
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Алексей60
30.08.2017 20:31
Цитата, Андрей_К сообщ. №96
Стартовый комплекс нужен для поддержания равновесия ракеты пока у неё нулевая или маленькая скорость.Для поддержания равновесия ракеты и удержания её до набора используются стартовый стол, а стартовый комплекс, это нечто большее. Отличная статья на эту тему здесь https://geektimes.ru/post/220977/
0
Сообщить
№99
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Андрей_К
31.08.2017 08:36
Цитата, Алексей60 сообщ. №98
Для поддержания равновесия ракеты и удержания её до набора используются стартовый стол, а стартовый комплекс, это нечто большее.У кого-то стартовый стол, у кого-то шахта, а у кого-то только направляющие на ПУ.
Назовите слово, которое это все объединяет я буду его использовать.
Цитата, Т-70 сообщ. №97
Вы ракету,канистрами заправлять,что ли будетете?Твердотопливную ракету заправлять (канистрами) не требуется.
(а речь идет не только о космических ракетах, а о всех ракетах вообще, ну кроме тех что подбрасывают в воздух и они так стартуют)
-1
Сообщить
№100
![](https://vpk.name/i/ico-user-ava.png)
Т-70
31.08.2017 17:15
Цитата, Андрей_К сообщ. №99
Твердотопливную ракету заправлять (канистрами) не требуется.Угу,а регламенты проводить,как будете?????????????????????????????????
(а речь идет не только о космических ракетах, а о всех ракетах вообще, ну кроме тех что подбрасывают в воздух и они так стартуют)
Вы не поверите,твёрдотопливные ракеты тоже нуждаются в уходе.
0
Сообщить
№101
![](https://vpk.name/u/3591.jpg)
BorSch
09.09.2017 19:53
Цитата, Peter Tsk сообщ. №90
Если что: для земных условий посадочная скорость считается безопасной при посадке на твердый грунт: 6 - 9 м/с, а на воду не более: 12-15 м/с. При срабатывании пороховых двигателей мягкой посадки скорость снижается до 2 - 4м/с, - что характерно для спускаемых аппаратов типа "Союз".В трансляциях SpaceX обычно не показывают момент посадки подробно, вот любительское видео - Falcon-9 садится мягко как пушинка, а за пару десятков метров до поверхности вообще зависает неподвижно чтобы выпустить опоры:
Кстати, как можно видеть, облачность в районе посадки - не помеха.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!