№0
Эээ... Что это было?
"В мире танки делают считанное число стран,..."
Может, и считанное, но не малое.
Ещё одну древнюю новость подняли)
№0
Нынче в почёте БТР-ы. Танки отошли на второй план. Поэтому и проводятся модернизации старых образцов вместо разработки новых.
№0
Зачем вникать, скачивая рекламный буклет.
А про топливную эффективность в таких источниках и не пишут :)
№0
Так называемые "харьковские" дизеля ТД (со встречным движением поршней и двумя коленвалами) ведут свое родство от предвоенных немецких авиационных дизелей Юнкерс - и, хотя их доводят до ума уже более 60 лет, надежность этих моторов в условиях войсковой эксплуатации оставляет желать лучшего.
Та й що?
№0
Цитата
у танка радикально другие задачи при которых начхать на экологию и расход
расход (топливная эффективность)
двигателя -> запас хода
танка.
Хотя этот недостаток, да, не на первом месте.
Вообще, хотел задать пару вопросов по теме статьи, но сегодня опять на первом месте
Кращий
Танкіст
Вкрайни.
№0
Ребят. вы чего?
Дата публикации: 14.07.2008
Уже давно успели закрыть к чертям проект нового танка и все программы! Так что Т-90 - и без альтернатив.
№0
"Уже представил себе прорыв УРа на БТРах ."
И много укрепрайонов прорвали американские танкисты в Афганистане?
БТР БТР-у рознь кстати. Можно и на базе танка сделать. Броня - единственное в танке, что востребовано в войне против партизан (а нынче все войны к этому сводятся, потому как противник обычно выбирается с более слабой армией, которой только и остаётся, что использовать партизанскую тактику, иначе полный разгром). А вот зачем нужны тут танковые пушки, прежде всего для поражения других танков? Если и нужны, то лишь эпозодически, когда под рукой нет других средств. Именно поэтому Уралвагонзавод предлагал БМПТ.
Также нужны БТР-ы с защитой как у танков. Обычно такие машины на базе танков и создаются.
Танки в том виде, в каком их сейчас себе предствляют, могут себя во всей красе лишь в крупномасштабных войнах, в которых обе стороны используют тяжёлую военную технику.
№0
И всё-так Т-80У был лучше, чем Т-90. Жалко Омский трасмаш больше не занимается танками :-(
№0
Цитата
Броня - единственное в танке, что востребовано в войне против партизан
Вот как раз на эту тему был интересный документальный фильм - "Война Тойот" - ключевой этап в Чадско-Ливийском конфликте.
В двух словах - 300 единиц Ливийской бронетехники при поддержке минометных установок, артиллерии и авиации были разгромлены с помощью 400 пикапов "Тойота", оборудованных ПТУРами.
Информации в поисковиках нет, нашел лишь справочные данные в
Wikipedia (англ.) и перевод в
Вiкiпедiа (укр.).
Также интересная, на мой взгляд, критическая
статья о современных российских и украинских танках, из которой я привел цитату в п. 20.
№0
"А вы видели в авганистане сильную армию? "
То-то и оно, что там её нет. И не только там. Потому и разработка новых танков ныне не так приоритетна. По крайней мере, у пиндосов. Зато плодятся проекты всяких мрапов, бмп, и бтр. Ну а если РФ готовится к войне с сильным соперником, то надо работать над перспективными танками. И не нужно говорить, дескать, на Западе этого не делают. Там собираются воевать лишь с банановыми республиками. Пока.
"Если бы Т80У был бы лучше его бы покупали а не Т90."
Серьёзно? А что купили пакистанцы и корейцы? Что хотели купить у России(!) иранцы? Т-90?
№0
"А тут на тебе делаем бондуру типа меркавы из которой ни танка нормального ни БТРа (по скорости) не выйдет."
В колоннах всятехника едет с одинаковой скоротью. На перегонки никто не гоняет. На поле боя БТРы обычно не обгоняют танки, а по возможности прячутся за ними. И зачем тут большая скорость? Раз уж она нужна позарез мозно и на джипах да багги с ветерком.
№0
Владислав
30.05.2010 15:38
Надеюсь туалет-то наконец будет? Хотя бы как биотуалет-утка. Да и в нашей бронированной хрущёвке нужно было б иметь вентиляцию, стеклянную кабину, там и так тесно. Ни одна из существующих машин не имеет защиты по вентустановке от современных и тем более перспективных вооружений. Или экипаж или оборудование выйдет из строя. И таких бутылочных горлышек хоть отбавляй для любой боевой и гражданской системы. Снаряды и ракеты совсем не обязательны. Надежно навсегда или временно (в зависимости от задачи) вывести из строя можно всегда. К примеру при некоторых нановооружениях уже при выстреле будет происходить разрыв орудия по причине превышения предельно допустимого давления, или при старте ракеты она не будет иметь сигнала от цели или системы наведения. То же можно обеспечить и для самоприцеливающихся элементов снарядов при подлёте к танку. Причём ослепление будет не просто в ИК или УФ, а мультиспектральное, в тч. и в СВЧ/КВЧ.
Меркаву зря хаят. Это просто лучшая в мире БМП для условий сухого климата и небольших расстояний.
№0
"А чего укроАрмия их не продала?"
Пиндосам бы тогда не угодили.
№0
"Меркаву зря хаят. Это просто лучшая в мире БМП для условий сухого климата и небольших расстояний."
Со 120-мм пушкой))
№0
"У БТРа задача довести бойцов до передовой , при этом защищая их от осколков."
Доставить можно и на грузоках с джипами. А защищать надо не только от осколков.
"Если брать наступление пехоты при поддержки бронетехники то опять же лучше танк. Классический без отделения для транспортировки пехоты."
За неимение тяжёлых БТР-ов.
№0
"Забавно , сколько раз перетирали что танки едут на передислокацию находятся д... глупые люди , которые пишут о брошенных 200 танках. а все чего добились местные в той истории раструбив о якобы брошенных танках - раздолбаных дорог от того что раньше танм возили по 1-2 танка в день а начали возить десятками."
Охранять танки лучше надо было, а зевак прогонять.
№0
Андрей Л.
30.05.2010 16:28
По яйцам надо было давать, а не по шапке - шапки, как и погон, к тому моменту уже быть на них не должно было.
Передислокация... лучше бы никак не отреагировали, чем такую версию выдвинуть.
И по шапке кстати не те получили, кому следовало - но там где следовало бы уже нет шапок, у них нимбы... блин.
№0
"Тут даже комментировать нечего ,стеклянная кабина в танке это отжиг."
Вы знаете, что такое "стеклянная кабина"?
"Именно это БМП а не танк.Тяжелая БМП.Точнее попытка скрестить ежа с ужом."
Вполне себе удачная.
"Как например бывает у израильтян когда у палестинских боевиков находят всякие РПГ 29?"
А Т-90, значит, лучше защищен от РПГ?
№0
"А вот в условиях европейского и дальневосточного ТВД с его болотами вес Меркавы очень большой минус."
"Меркаву" делали не для "европейского и дальневосточного ТВД с его болотами".
"Тяжелые БТРы уязвимее танков за счет большей лобовой прокции и меньшего УКЗ.Так же за счет бОльшего веса теряется проходимость , а значит сужается выбор направлений для наступления."
Тяжёлые БТР могут быть легче танков и иметь меньшую высоту за счёт отказа от танковой башни (вместо неё ставитя боевой модуль, скажем, от БМП).
№0
"Поэтому в России и при СССР не делали подобных БМП а делали легкие машины."
Большой вес машины компенсируется увеличением числа опорных катков или более широкими гусеницами.
№0
"Знаю , только вот скажите как вы эту кабину в полевых условиях ремонтировать собрались?"
Установкой новых датчиков, дисплеев, вычислительных модулей и т.п. Как в компьетере: сгорела видеокарта - вставил новую, старую выбросил. Электроника постоянно дешевеет.
№0
Владислав
30.05.2010 16:58
Подобие "стеклянной кабины" уже стоит на отдельных танках. Во всяком случае на очередной итерации Меркавы её для водителя и командира поставить обещали. И есть возможность.
Какой смысл? Видя на мониторах что деется вокруг, особенно в синтетической картинке (у амеров уже носимые системы, Litton, кажется, если с ITT не перепутал, делал несколько лет назад: УФ, видимый и ИК, сейчас и дальний ИК появился) командир и водитель, отчасти ещё и наводчик могут иметь представление об окружении. Да что говорить. У товарища на "инфинити" стоит вместо зеркала заднего вида. Т.е. это не Бог весть какая сложная технология. Та же Плазма у нас вполне такие панели могла бы потянуть. Единственно у них нормальные цены для летающей техники и высоковаты для танков будут. Но это вопрос серийности. Себестоимость цветной плазменной панели высокого разрешения (неск. мегапикселов) в 2-4раза от серийности, в зависимости от заказанного стоит.
С сенсорами сложнее. Их только недавно стали хоть как-то кроме Москвы и контролируемых еёю структурах поддерживать.
Вообще и тут монополизм чуется - ценники наши загибают при очень плохой защищённости. Мне надо было импульный ЭОП для лазерной плазмы коллосальные. Проще увести установку в те же США к приятелю на фирму (проект чисто цивильный) и там спокойно опыты провести, чем мучатся. Это просто дешевле. Реально пришлось искру смотреть европейским довольно старым прибором. Так что амеры денег каких-то недосчитались из-за своей упёртости.
№0
"Тогда мы получаем проигрыш в огневой мощи."
Ничего страшного. Огневая мощь, аналогичная БМП-3, вполне достаточна для такой машины. У неё другие задачи, нежели у танка.
№0
"Себестоимость цветной плазменной панели высокого разрешения (неск. мегапикселов) в 2-4раза от серийности, в зависимости от заказанного стоит."
Почему не ЖК или не органолюминесцентые? А, может, новомодные гибкие дисплеи использовать? Экипаж будет сидет в "склянном цилиндре" или "куполе" (небось, уже запатентовал кто-то).
№0
54
. пишет:
Цитата
Надо работать над тем чтобы наши танки превосходили подобные у вероятного противника. Если этот противник забил на разработку новых образцов то не надо ударными темпами делать новый танк , как это надо делать в области БЛА и истребительной авиации.
Это называется навязываемая извне затратная гонка вооружений.
Boeing и Rheinmetall
предложат на тендер Армии США модификацию немецкой БМП Puma. GCV будет весить около 50 тонн вместе с установленным вооружением, боекомплектом и броней.
По Вашей логике нам тоже нужно скорее разрабатывать подобную смесь
ежа с ужом?
Ответные ходы должны быть асимметричными, исходя из планируемых тактических задач.
Израильтяне в этом смысле - молодцы.
№0
"...лишком дорогое удовольствие. В антипапусных войнах может и прокатит , но не в большой войне."
При массовом производстве очень даже недорогое. На то и электроника.
№0
88 . пишет:
Цитата
Для нашего ТВД она не нужна.Нам вполне хватает превосходства наших ОБТ над зарубежными аналогами.
Из чего следует, что нам все же нужно
Цитата
ударными темпами делать новый танк
№0
"По Вашей логике нам тоже нужно скорее разрабатывать подобную смесь ежа с ужом?"
У них задача гонять партизан с гранатомётами где-нибудь в Афганистане. Машина для оккупации. Если нам и нужны такие машины, то уж точно не для того, чтобы оевать с пиндосами или им угрожать.
№0
"Если этот противник забил на разработку новых образцов то не надо ударными темпами делать новый танк ,..."
У противника своя военная доктрина. О том, почему на Западе не работают над перспективными танками, я писал выше. На Востоке работы идут полным ходом. Тож же Китай не сидит на месте. Как и Япония с обеими Кореями.
№0
Цитата
По танкам у нас уже есть превосходство
Будьте добры, уточните - чего над чем?
№0
"По танкам у нас уже есть превосходство и оно сохранится в течении ближайших 15-20 лет в связи с отсутсвием новых разработок по ОБТ у вероятного противника."
Качественного превосходства нет. Численное будет не за нами. Количество танков в армии решили сократить до пяти тысяч.
"А вот нужны л нам противопартизанские машины большой вопрос."
Чечню не помним уже? Да и сёйчас остались "лесные братья".
№0
"Надо конечно иметь для них машины но не массово."
Как терять солдатские жизни, так массово. Россия - щедрая душа!(c)
№0
Владислав
30.05.2010 18:01
БМП не то что в болоте, а просто на просёлке хорошем вязнет, также как колёсные и гусеничные.
Обычно на брюхо садятся и гусеницами колошматят.
Из того что как-то проходимо это ГТС, отчасти ГТТ ну и конечно легкие небронированные арттягачи годов 1960-х. Последние при мне по колышашемуся болоту, но не мареву, бегали.
Я вообще удивляюсь почему наши БМП, особенно трёшки, имеют такие узкие гусеницы. Нужно для реальной проходимости либо их вдвое-втрое делать, либо, что не исключает первого хоть просто одну широченную гусеницу под брюхо сажать. В этом смысле танк-болотоход имел смысл. Но не "плывун" - унего нет защиты.
№0
Цитата
Т90 над любым из западных танков
Смелое заявление, надеюсь, его никто оспаривать не будет.
Цитата
отсутсвием новых разработок по ОБТ у вероятного противника
А
вот это чудо-юдо Вы из виду не упустили?
№0
"На востоке пережевывают копии Т72."
Мы сами заняты пережёвыванием Т-72. Коим фактически и являтеся Т-90. Только с прибамбасами, некоторые из которых позаимствованы с Т-80.
"В РФ .... 26 тыс."
Большинство из которых сделано в СССР.
№0
Цитата
Пока в США дальше бумажных прожектов дело не продвинулось.
Ну, скорее все же безбумажных :)
В любом случае, почивать на лаврах не следует...
[[Кстати назовите мне хоть один западный или восточный танк у которого есть комплекс управляемого ракетного оружия?]]
Это не вопрос компоновки или концепции, навесить можно при модернизации...
№0
"А каков возраст танков с США?"
А каковы условия их содержания? У них ведь не было "лихих девяностных". А наши всё это время гнили без ремонтов.
№0
Имран пишет:
Цитата
Экипаж будет сидет в "склянном цилиндре" или "куполе" (небось, уже запатентовал кто-то).
Московские тинейджеры уже вовсю в Crysis лупятся:
цилиндркуполХотя нашлемные проекторы и мониторы даже перспективнее.
Проскакивала информация о Российской разработке по прямому проецированию изображения на сетчатку глаза.
№0
"БМП не то что в болоте, а просто на просёлке хорошем вязнет, также как колёсные и гусеничные."
БМП как таковые вообще, ил речь идёт о конкретных машинах?
"Эти машины бесполезными становятся в условиях большой войны."
Ну да. Хватит и грузовиков с защитой от осколков. Как будто в большой войне нет вражеской пехоты.
№0
"У них были лихие нулевые....в Ираке, где убили ресурс;)"
Прямо-таки все американские танки отправились в Ирак. К тому же в угрожаный период они могут наштамповать ещё тысячи под предлогом обновления парка, заявив что страрые скоро утилизуют (а на самом деле модернизуют).
