Неужели и через 10 лет Т-90 будет новейшим нашим танком?

Какой смысл танков?
Вероятно огневая поддержка наступающей пехоты или штурм городов (не смейтесь - если бы не танки в Берлине погибших было бы куда более чем вдвое от того что было, шахматным порядком обычно двигались, сетки наваривали и пр.).

Да, нашёл то что обещал - мультиспектральную систему нашлемную. Смотриться ужасно но даёт релаьно намного больше, чем любая другая.
Кстати подобным все воюющие спецподразделения собирались оснащать..
http://www.militaryaerospace.com/index/display/article-display/334212/articles/military-aerospace-electronics/online-news/itt-to-supply-multi-spectral-imaging-capability-to-armys-night-vision-goggles.html

"Хотя нашлемные проекторы и мониторы даже перспективнее."
Очки-стереоскопы с датчиками движения головы. На F-35 делают такой шлем. И не нужно ставить громоздких плазменных пелевизоров)).

"Как они вам тысячи наштампуют?"
Так же как и во Вторую Мировую. Эдакий M4 "Шерман".

"А пока ждем когда на западе появится хотябы АЗ."
Чтобы потом впопыхах догонять и причитать об отсталости ВПК?

- У вас Як-130 разбился?

Не ошибается тот, кто ничего не делает - у вас разбиваться нечему ...

Имран пишет:

На F-35 делают такой шлем.

КТВ пишет:

- ???

Защитный шлем нового поколения для летчиков ПАК ФА будет создан до конца этого года. Система целеуказания, которая будет монтироваться на новый шлем...

"У них более 30 лет танки серийно не производились."
А перед Второй Мировой они вообще никогда не производили танков. "Боевые машины" вроде M1 и M2A1, разрботанные в 30-е годы но заказу Управления Кавалерией США не в счет. Он были выпущены в малом количестве и никогда не учавствовали в реальный боях.

"

На F-35 делают такой шлем.

- ???"

Чтобы "видеть сквозь обшивку".

Спасибо за ссылки и ответы :)))

Что ж - будем ждать новостей от нашей оборонки и, конечно, своевременного финансирования:
Модернизация танка Т-90 завершится до конца 2010 года

Дык фантазируем ведь. Можно и экраны поставить, а можно и шлемы а ля F-35. "Видеть сквозь обшивку" и "стеклянная кабина" это одно и то же по сути.

"НСИ и СУО..."
Нашлемная Система Индикаци и Система Управления Огнём. И что? Одно другому не мешает)). Шире надо мыслить. Я же предлагаю исползовать в танке шлем, абсолютно идентичный шлему пилота F-35. Просто способ применения аналочен будет. Разница в выводимой информации.

"Япония клепает копии Лео-2, Корея - М1"
Тип 90 не является копией Леопада-2. Если у Вас есть противоположные данные, дайте ссылку. А Корея помимо выпуска М1 под названием K1 делает XK-2, на базе которого решили сделать свой танк турки, которым теперь интересуется Азербайджан.

Шлем? А вы представляете что будет с картинкой, если энта колымага с разлёту приземлится? Как вести-то?
Реально кроме ретинального сканирования и ещё некоторых всё остальные дадут дергание картинки. Т.е. потребуется уже не просто интерфейс визуальный а нейровизуальный, причём в обширной ОС.
А у ретиналок, что вживую существовали в цвете разрешение максимум было в районе 800х600, в лабораториях в монохроме куда лучше, однако ж в таком посиди какое-то время и будут проблемы.

Как человек, который инициировал, нашёл исполнителей, организовал просчёт схем "носимой добавленной реальности" могу сказать - на коленке можно сделать лишь чисто коммерческие изделия, максимум для какой-нибудь Цессны или ультралайта. Всё остальное требует весьма серьёзной базы, либо будет в десятки-сотни раз дороже.
На каком-то этапе выползает нейроинтерфейс, довольно витиеватый, требующий обучения и проблемы.
Впрочем, тогда двух человек действительно вполне достаточно будет.

"Шлем? А вы представляете что будет с картинкой, если энта колымага с разлёту приземлится?"
Перегрузка при таком приземлении больше, чем в истебителе?

А плазменные экраны не треснут?

В танке типа Т-90 - не знаю, а вот в вездеходах, причём в пустых, бывало ломалась подвеска у местных в Читинской, притом что аккуратно ползали по сопкам.
Наверное перегрузка в истребителе превалирует над оной у танка, а вот резкость с какой она наступает, производная от ускорения, на гусенечной машине может быть больше. Самый простой пример -через ухаб переехал и поймал валун днищем.

Плазменные? Смотря как сделать. Можно что и со второго этажа на бетон бросишь - выдержат.

Шлем? А вы представляете что будет с картинкой, если энта колымага с разлёту приземлится? Как вести-то?

Возможно, на момент кратковременной резкой перегрузки сохранять картинку.
Как на авто-навигаторе - заехал в тоннель - экран ведь не гаснет, метка продолжает расчетную траекторию, а на выезде из тоннеля - подхватывает сигнал и корректируется.

"Наверное перегрузка в истребителе превалирует над оной у танка, а вот резкость с какой она наступает, производная от ускорения, на гусенечной машине может быть больше."
Ничего себе.)))))
Подвеска ломается не от производной от ускорения :) От перегрузки ломается, а не от того, с какой быстротой эта самая перегрузка изменяется. Хотя человек и может стукнуться головой (и разбить шлем, так уж и быть), не успев изменить положение тела и даже за что-нибудь ухватиться.

Это достигается другими методами. Более эффективными. Однако ж и с ними если случай сложный получить объективную информацию будет трудно. Так что "стеклянную кабину" какой-нибудь ВР-шлем с полным погружением и нейроинтерфейсом с ОС будет заменять лишь отчасти. В идеале и то и другое нужно, либо в авральном порядке разбиратся со шлемами - это возможно, но по тому же Питеру мне собрать ещё раз команду уже гораздо тяжелее придётся, многие уже под другим подпряжены. В качестве дополнительных оставить привычный  перископ.

"Можно что и со второго этажа на бетон бросишь - выдержат."
А шлемы с высоким отношением твёрдости к массе нельзя?

"А шлемы с высоким отношением твёрдости к массе нельзя?"
- если разве кость сплошная :-)

"если разве кость сплошная :-)"

Из черепа слона или медведя? :-D

Зачем? Надевается на череп водителя, ну к примеру как у некоторых боксёров-тяжеловесов, по голове делать. Там одни надбровные дуги, наверное в пару сантиметров толщиной, чего стоят. Черепа ведь разную толщину имеют у людей. Да и кость, на самом деле имеет прочность относительно массы очень высокую за счёт структуры. Главное, чтобы резкого нагружея не было, а для этого какой-нибудь пенополиуретан с большими закрытыми порами полужёсткий. Я кайфлекс довольно успешно для гашения вибраций использовал, выходило лучше, чем у специальных материалов. Главное КАК вы его используете. А есть материалы, про которые говорил выше, получше.
Снаружи иметь рёбра жесткости, чтобы не рыпалось, вентиляцию обеспечить и т.д. Т.е. такой шлем пока фиксаторы не выдвинуты будет как бы мягкий, зато когда выдвинуты - очень жёстко сидеть. Правда останется колебание глазного яблока, изменение его формы под динамической нагрузкой, но это убирается иными способами.

"Правда останется колебание глазного яблока, изменение его формы под динамической нагрузкой, но это убирается иными способами."
Это актуально в танке или Вы опять отвлеклись от темы?

Более чем. Особенно при движении по пересечённой на максимальной скорости или по камням, когда возможны удары в днище.
Для ЛА этогораздо больше актуально, но голову водилы и командира будет мотать очень сильно. Идеально всвязи с этим какие-либо амортизируемые ложементы, в коих они как космонавты качатся будут при сильных встрясках. Кстати и с точки зрения противоминной защиты это правильно.

Не быть мне танкистом. У меня близорукость. Есть риск отслойки сетчатки. :(

Думаю, волноваться не стоит, возьмут - глазное яблоко и так находится в почти непрерывном движении, причем с большими угловыми скоростями и резкой сменой направлений.

Для жесткой фиксации шлема решения, видимо, найдены: Главное, чтобы шлем был легкий и не болтался. Потому что система целеуказания, которая будет монтироваться на новый шлем, предполагает достаточно жесткую фиксацию шлема на голове.

Позвоночник и вестибулярный аппарат являются великолепным стабилизатором вкупе с амортизирующим креслом.
Кстати, с этой точки зрения (помимо экономии объема отсека), шлем ВР выглядит также предпочтительней монитора,  жестко соединенного с корпусом машины - взаимное расположение глаз и источника изображения не меняется.

Остается стабилизировать источники сигнала.
У гидростабилизированного прицела ведь, насколько я понимаю, ограниченный угол обзора? Или его достаточно?
Возможно, понадобится стабилизированная круговая РЛС, комплект телекамер...
Как щщитаете?

Опять фантастика пошла.
Сиденье водилы давно уже "подвешивается", а не крепится к днищу.
Есть танки и кроме наших, которые могут применять ракеты из ствола.
Кто-то предлагал "дверь" сзади. Выбираться из танка надо по-быстрому, если не хочется сгореть или взорваться, плюс желательно, чтобы были альтернативы - если выход один, то к нему все и внимание.
Еще: БТР это не тоже что БМП. БМП как раз к танкам и ядерной войне создавалась, а БТР к "егерям" и всяким внутренним войскам.
А БМП в 50 тонн - это вообще маразм западной военной мысли.
Да, и кто-то писал, что снаряды у нас лучше - сильно сомневаюсь. У немецкого орудия казенная часть больше, поэтому можно использовать более мощные снаряды, заряд больший. Плюс сердечник из обедненного урана на какие-то малые проценты все же превосходит вольфрамовый.
А то что движки у нас слабые, это да. Это всегда наша проблема, исторически, что авиационные, что танковые, что автомобильные.

"А БМП в 50 тонн - это вообще маразм западной военной мысли."
Назвали бы противопартизанским танком.)) Могли бы и на шасси танка сделать. Насчёт маразма не уверен. Но вот как они их собираются применять эти БМП, скажем, в Афганистане, если они даже тяжелее наших танков? Может, одолжить им пару Т-72, чтобы не мучались так?))

"А то что движки у нас слабые, это да. Это всегда наша проблема, исторически, что авиационные, что танковые, что автомобильные."
Исторически? Например, Т-34 по тяговооружённости превосходил все немецкие танки.

"Думаю, волноваться не стоит, возьмут - глазное яблоко и так находится в почти непрерывном движении, причем с большими угловыми скоростями и резкой сменой направлений."
Скажите это врачам((

"Еще: БТР это не тоже что БМП. БМП как раз к танкам и ядерной войне создавалась, а БТР к "егерям" и всяким внутренним войскам."
Создавалась? А сегодня для чего их должны создавать?

"А БМП в 50 тонн - это вообще маразм западной военной мысли."
- скорее нежелание отдавать себе отчёт, что такие как у нас есть БТР, ничего не стоят с точки зрения защиты. Народ уж сколько десятилетий ездит на броне. Тот же Намер даёт реальную защиту. В результате при однотипных операциях, за счёт лучшего планирования, разведки, вооружения и обеспечения израильтяне несут гораздо меньшие потери, если вообще они есть. Лозунг "Русские бабы ещё нарожают" устарел в 19веке и окончательно к концу 1950-х, а генералы, военные чиновники, до сих пор мыслят именно этими категориями, по большому счёту им плевать на всё что их напрямую не касается.

Кстати кондишн - далеко не роскошь, особенно на Кавказе, Приамурье. Плохие условия снижают внимание, в целом могут существенно снизить боеспособность.

Что Т-34 здорово портили ньюансы:
- нечистое ВВ, когда снаряды в отличие от Шерманов рвались от осколков,
- большой шум, демаскирующий танк за несколько км
- отвратительные наблюдательные приборы - приваривали комбашенки от немецких танков.
- никакие прицельные приспособления, кстати Сталин просил их поставить, амеры отказывались, но другие варианты почему-то не рассматривались
- при повреждении бака горючка выливалась в боевое отделение.
- народ зачастую просто стоял на снарядах, хотя это чревато.
- тугая передача приводила к тому, что помимо зимы, летом также часто мехводители не использовали возможностей танка по менёвренности.
- жёсткая подвеска Кристи приводила к потере в скорости на пересечённой местности. Трёшка бегала 50-60км/ч там, где наш мог ползти на 25-30, что активно и использовалось немцами.
- Эргономика появилась разве на 34-85 под конец войны, когда он окончательно устарел - был готов значительно более совершенный Т-44.

Вы думаете это всё? Нет, это лишь часть основных недостатков. Наверное идеальных танков нет, но с таким набором эффективность в руках слабоподготовленных тнкистов падала в разы, не говоря о высоком отходе в мир иной экипажей, по сравнению с одноклассными Шерманами - разница в несколько раз.

Эргономика появилась разве на 34-85 под конец войны, когда он окончательно устарел...

С Pz-IV на нём воевать очень даже можно было.

...был готов значительно более совершенный Т-44.

А надо ли под самый конец войны второпях запускать серию совершенно новых танков? Они ведь и повоевать не успели бы. ИС-3 и тот едва успел.