вот имено когда что то идет не так.

Война с НАТО, это достаточно "не так"?

Прл это ни кто не говорят и на всякий случай есть Перимитр.

Тут помнится "упреждающий удар" обсуждался. Вот вы и сами приходите что все самое интересное будет "после ЯО".

И в любом случае, даже если по радио предупредить о том, что будет применено ХО, жертвы будут ОГРОМНЫМИ!

Приведите примеры эффективного применения ХО против предупрежденного противника. И да, сразу 50 тонн, а только частями. Вот потому и попыток не было.
Вы заметьте, союзники бомбили именно промышленность. А какой смысл бомбить ХО промышленность? А вот ЯО против промышленности самое подходящее.
Вы почитайте что думают специалисты о применении ХО. Тут тоже на сайте был спор про Новички. Как бы травить беженцев или переселенцев это еще можно. Но даже современное ХО малоэффективно против предупрежденного противника. А против регулярной армии вообще бесполезно. Не говоря уже об оружии ВМВ. ХО принципиально бесполезно против инфраструктуры и промышленности, а вот затрат на содержания и применения требует значительно больше.

Война с НАТО, это достаточно "не так"?

Нет не достаточно,можно и образумить и обычным,горящие заводы Лондона,Нью-Юрка подеисвуют отрезвляющие  и заставят сесть за стол переговоров,а вот после ЯО ни кто не сядет.

Тут помнится "упреждающий удар" обсуждался

Ну это вы собирались его наносить.

Вы заметьте, союзники бомбили именно промышленность.

Ну да,налет на Дрезден напомнить?Стратегическое ЯО как раз в первую очередь против мирного населения,ТЯО да там против военных.Итак на вопросы мне про ПВО ,Калибры,Х-555 как понимаю ни кто не ответит.

Нет не достаточно,можно и образумить и обычным,горящие заводы Лондона,Нью-Юрка подеисвуют отрезвляющие  и заставят сесть за стол переговоров,а вот после ЯО ни кто не сядет.

И какой именно наряд средств вам потребуется, какие носители и сколько это в штуках? А вот ЯО один заряд, на всю промышленную зону.
У войны тоже экономика есть. Только считается не в фантиках.

Ну это вы собирались его наносить.

Совсем нет. Моя позиция неизменна, менять нужно демографию и экономику. Или "упреждающий удар" станет острой необходимостью. И еще вопрос, что его нанесет первым. А значит, думать нужно о выживании в реальных условиях, а не размышлять, как мы "малыми силами, против превосходящих сил противника и на чужой территории". Как бы пора уже понять, первые удары ТЯО будем делать по собственной территории. Если вы еще этого не поняли.

Ну да,налет на Дрезден напомнить?

А вы не помните, что именно было так нужно уничтожить в Дрездене?

мне про ПВО ,Калибры,Х-555 как понимаю ни кто не ответит.

А какой ответ? Вы что сами не понимаете, что количество такого оружия ограничено, а наряд средств с обычной начинкой нужен очень большой? И вы явно не думали почему НАТО нужна война. Надеюсь понимаете, что не для "развития демократии". В ядерную мясорубку не лезут без очень веских причин. Когда подумаете о причинах, подумаете и размерах приемлемого ущерба. И реальность станет намного мрачней и сложнее чем "мы им как дадим, мы им как покажем".

И какой именно наряд средств вам потребуется, какие носители и сколько это в штуках?

Это решит ГШ,они сейчас усиленно принимаю Калибры интересно для чего?

А вот ЯО один заряд, на всю промышленную зону.

Ну да,только вот после обычного Калибра сядут и наидут общи язык,а после ЯО уже не договорятся.У вас что мозга совсем нет,я привел конфликты СССР с КНР,Индии и Пакистана ,все эти страны имею ЯО ,но разбирались ОБЫЧНЫМ.

Вы что сами не понимаете, что количество такого оружия ограничено, а наряд средств с обычной начинкой нужен очень большой?

А его и не должно быть много,оно просто должно показать что они уязвимы и заставить их сесть за стол переговоров и все.

И вы явно не думали почему НАТО нужна война.

Я в обще не уверен,собираются ли они на нас напасть,возможно да,а возможно и нет. Они прекрасно понимают что столкновение обычным оружием нанесет колоссальный ущерб.

А вы не помните, что именно было так нужно уничтожить в Дрездене?

Ни чего такого,что стоило бы десятков тысяч жертв мирного населения

Вопрос отнесения бомбардировки Дрездена к военным преступлениям не имеет смысла без рассмотрения вместе с фактами бомбардировок таких городов, как Вюрцбург, Хильдесхайм, Падерборн, Пфорцгейм, не имевших никакого военного значения[71], совершенных по идентичной схеме, и также практически полностью уничтоженных. Бомбардировки этих и многих других городов были совершены после бомбардировки Дрездена.

Площадь зоны полных разрушений в Дрездене в 4 раза превышала площадь зоны полных разрушений в Нагасаки. Численность населения[79] до налета 629 713 человек (не считая беженцев), после — 369 000 человек.

Я в обще не уверен,собираются ли они на нас напасть,возможно да,а возможно и нет. Они прекрасно понимают что столкновение обычным оружием нанесет колоссальный ущерб.

Так с этого вопроса и начните размышления. Зачем НАТО нужен весь это старательно взращиваемый милитаризм, дикая пропаганда и почему упорное стремление к ядерной мясорубке? Согласитесь, сложно объяснить это простым "потому что у нас неправильная демократия". Причины же есть. И очень веские. Настолько веские, что ядерная война рассматривается как практическое решение.

Ни чего такого,что стоило бы десятков тысяч жертв мирного населения

Поставим вопрос по другому, почему его нужно было уничтожить?

ачем НАТО нужен весь это старательно взращиваемый милитаризм, дикая пропаганда и почему упорное стремление к ядерной мясорубке?

К ядерной мясорубки стремитесь по ходу вы,а США целенаправленно готовится к обычной воине,для этого и СНВ и РСМД и ПРО и все остальное,все это направленно чтоб минимизировать ядерную войну.У вас правда с пониманием хреново я привел примеру конфликтов стран обладающих ЯО,но конфликты все были ОБЫЧНЫМ.Ни кто не хочет воевать ЯО,потому что в мире дураков нет,у нас был один Хрущев и то обасрался когда дело дошло.

Настолько веские, что ядерная война рассматривается как практическое решение

Кем рассматривается? Только тобой по ходу,все я не собираюсь ни чего объяснять тому до которого не доходит,за моими словами конфликты СССР и КНР,Индия и Пакистана,за вашими только словоблудие,кстати вы им занимаетесь во всех ветках.

а США целенаправленно готовится к обычной воине,для этого и СНВ и РСМД и ПРО и все остальное,все это направленно чтоб минимизировать ядерную войну.

Как у вас с логикой? ПРО для минимизации вероятности ядерной войны? Выход из РСМД для минимизации вероятности ядерной войны? СНВ будет следом, тоже для минимизации вероятности ядерной войны?
Вы стратегов НАТО считает дебилами? Они должны планировать войну без цели победы? Ведь если победа, то

Российская Федерация оставляет за собой право
применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и
(или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового
поражения, а также в случае агрессии против Российской
Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу
поставлено само существование государства.

Там не только говорящие политические клише есть. Там вполне себе грамотные стратеги имеются.

Ни кто не хочет воевать ЯО,

Это да, умирать никто не хочет. Тогда будьте любезны, подумайте почему милитаризация и НАТО и ПРО у самых границ? Простой же вопрос.

Кем рассматривается?

А ПРО у самой границы? Или ПРО в наших морях? Это что такое? Наверное против Северной Кореи?
Ответ на вопрос зачем НАТО нужная война. Кому конкретно и с какими целями. Вы же не думаете, что им просто Путин не нравится?

А с каких пор эти "другие структуры" стали мирными?

             А при чем тут мирные????????????????????? Просто кого-то мобилизуют в  МО,и это будет большинство мужского населения,а кого-то в другие структуры. И-это просто константация факта.

Ответ на вопрос зачем НАТО нужная война

Слушайте, ну не томите уже. Читаю эту ветку с самого начала, но вы интригу так и не раскрыли)

На мой взгляд с "демографией" в Европе похуже чем у нас. Беженцы и переселенцы не в счет. Тем более что они как человеческий ресурс "европейской цивилизации, политики и военной силы" имеют околонулевую ценность. И даже отрицательную. Никакой ассимиляции и цивилизационной совместимости. В анализе гипотетического столкновения вообще не учитывается мотивация. А у сбродной НАТО при гипотетической агрессии с их стороны она будет невысока. А при больших потерях, которые будут неизбежны, вообще упадут ниже плинтуса. О каких "также тактических ядерных ударах по своей территории со стороны России" вообще может идти речь? Война это не только математика и технологии. И не надо сравнивать Россию с БВ. Думаю что слова Обамы о невозможности победить Россию на ее территории - это вовсе не комплимент или знак уважения. Это скорее объективная оценка озвученная для слишком рьяных идеологов "распространения правильной демократии на танках". Потому как самые боеспособные и многочисленные части НАТО - это подразделения США.  А они никогда не пойдут на риск прямой военной агрессии без 100% гарантии военной победы с минимальными потерями.

Слушайте, ну не томите уже. Читаю эту ветку с самого начала, но вы интригу так и не раскрыли)

Да со времён вопроса - "кто же обрюхатил рабыню Изауру?" не было более интригующего вопроса!!! )))

Только аккуратно. Не спугните. Похоже это последний в мире кто знает правильный ответ )))

Слушайте, ну не томите уже. Читаю эту ветку с самого начала, но вы интригу так и не раскрыли)

В соседней ветке уже написал в самом начале. https://vpk.name/news/178015_mobilizaciya_umov.html#m370249

На мой взгляд с "демографией" в Европе похуже чем у нас. Беженцы и переселенцы не в счет.

Представьте что в стеклянную банку налита вода и масло. Масло это используемые экономикой человеческие ресурсы. И используются они примерно на половину.  Только верхняя часть масла. А вода, это и есть вода. Так вот сегодня в Европу старательно льют много воды. И уровень масла поднимается. А значит больше людских ресурсов идут работать.

Тем более что они как человеческий ресурс "европейской цивилизации, политики и военной силы" имеют околонулевую ценность.

Они еще не дошли до нужной кондиции. А воду льют упорно. А тут еще попытки развалить ЕС обладающие серьезно увязанной промышленность и экономикой. Так что именно демография у них очень паршивая. В случае распада ЕС столько народу при национальной экономике содержать невозможно.

А у сбродной НАТО при гипотетической агрессии с их стороны она будет невысока.

Логично. Они же должны героически погибнуть.

А они никогда не пойдут на риск прямой военной агрессии без 100% гарантии военной победы с минимальными потерями.

А вы правильно поставьте вопрос. Разве индустриализация США требует победы НАТО? Как бы не так. Индустриализация США требует смерти промышленности Европы. И полного уничтожения научных центром Европы.
А нам предлагается Пиррова победа в Европе с колоссальными потерями для нас. Прямо сценарий ВМВ. И все удовольствие снова за наш счет. Только теперь с новыми и модными ядерными игрушками.

А они никогда не пойдут на риск прямой военной агрессии без 100% гарантии военной победы с минимальными потерями.

Та по моему сбитый наш Су-24 показал кто есть кто,как наш ВВП не грозился ,а отделались помидорами,а Турция как не уповала на НАТО,но Брюсель сказал сам заварил сам и расхлебывай,не та не другая сторона не готовы на это,ну и как вы сказали выше сборная НАТО это та еще солянка: конфликт 2008 года,Турция не пускала корабли США в Черное море до тех пор пока не кончилась 5 дневная война,опять же члены НАТО Турция и Греция смертельные враги друг другу,Ливийская кампания показала ,что без США НАТО не куда,адекватно вели кампанию только Бриты и Франция,Франция и доказала что может проводить локальные операций(Сервал)но и то правда не без помощи(заправщики НАТО,а наша Волга-Днепр их технику перевозила).

В соседней ветке уже написал в самом начале. https://vpk.name/news/178015_mobilizaciya_umov.html#m370249

Из того что вы там и здесь написали, следует, что Запад уже выбрал для себя путь развития, который предусматривает военное столкновение с Россией. Вы же предлагаете искать для России "другой путь". Но если они там на Западе так решили (что должна быть война), то придется отбиваться, не так ли?
И еще, предлагаемое вами решение - от серийного производства крупными структурами перейти к "производству по требованию" - как вы себе это представляете?

И еще, предлагаемое вами решение - от серийного производства крупными структурами перейти к "производству по требованию" - как вы себе это представляете?

Давно написал: https://vpk.name/forum/s326.html

что без США НАТО не куда,адекватно вели кампанию только Бриты и Франция,Франция и доказала что может проводить локальные операций(Сервал)но и то правда не без помощи(заправщики НАТО,а наша Волга-Днепр их технику перевозила).

Вы пытаетесь доказать, что ПРО и НАТО у границ пропагандистская истерия, это эфемерная угроза? И что это совсем не для войны? Вы уже определитесь с позицией.
В геополитики "просто так" не бывает. Каждое "просто так" это миллиарды долларов затрат, если хотите мыслить экономическими категориями. А значит есть не только "экономические планы". И вся эта деятельность хоть и вызвана экономическими причинами, но суть ее политическая, и совсем "бизнесом" не является.

Давно написал: https://vpk.name/forum/s326.html

Ну там вы писали в том числе что

Идеальным решением будет война. Что собственно я уже объяснял два года назад.

- то есть идеальным для внедрения предлагаемой вами системы, если я правильно вас понимаю.
Здесь вы пишете что это способ избежать войны.

- то есть идеальным для внедрения предлагаемой вами системы, если я правильно вас понимаю.

Угроза войны, лучший стимул. Если конечно есть понимание последствий.
Это старый спор. Тогда, два года назад написал, что будет мобилизационный режим, изоляционизм и милитаризация. Это просто следствие несоответствия экономической модели уровню развития производства. И предложил создавать промышленную инфраструктуру на новом технологическом базисе для привлечения "лучших мозгов". И естественно для формирования качественно новых человеческих ресурсов у себя. Еще географически распределенное производство связанное единой информационной системой. Говоря проще, не возиться с капитализмом не умеющим управлять интеллектуальными ресурсами и их создавать, а выстроить параллельную (или запасную если хотите) экономическую модель.
Смысл в том, что угроза войны в сочетании с исключительными условиями России как огромная территория, богатство сырьевых ресурсов, государственный капитализм, остатки научного наследия СССР и менталитет населения "сделай сам", выдает нам исторический шанс выйти в технологические лидеры и сформировать действительно постиндустриальное общество и производство. Не "постиндустриальную экономику", а именно производство.
Вообщем здесь: https://vpk.name/forum/s175.html?p=4
Можете сравнить насколько мои предсказания сбываются.

Здесь вы пишете что это способ избежать войны.

Способ избежать только один - изменить экономику и демографию. И не только собственную. Но и наших геополитических противников.

Говоря проще, не возиться с капитализмом не умеющим управлять интеллектуальными ресурсами и их создавать, а выстроить параллельную (или запасную если хотите) экономическую модель.

Идея интересная, но весьма труднореализуемая. Для того чтобы в свое время перейти от феодализма к капитализму, от аграрного к индустриальному обществу, европейцам пришлось пройти через Реформацию, Возрождение, буржуазные революции, Просвещение,  империализм. Скорость потоков энергии, товаров и информации за 20-21 вв. возросла конечно неимоверно, но, все равно, без неких революционных изменений такой переход маловероятен.

Способ избежать только один - изменить экономику и демографию. И не только собственную. Но и наших геополитических противников.

А как это можно сделать без войны?

А как это можно сделать без войны?

Экономика и демография константы только для текущей модели организации общественного производства. Для другой модели показатели будут совсем другими. А глобальная конкуренция существовала всегда. И экономически более эффективные соседи меняют и вашу экономику.

Скорость потоков энергии, товаров и информации за 20-21 вв. возросла конечно неимоверно, но, все равно, без неких революционных изменений такой переход маловероятен.

Суть не в скорости, а форме обмена и распространении. За характеристикой "скорость" вы не видите системы, а она есть. Это как говорить об автомобиле, что он быстрая лошадь. Фактически изменения общества и производства начались не вчера. И фактически общественное производство уже меняется. Вот потому общество и государства так и лихорадит. И любая "революция" будет обязательно сопровождаться ядерной мясорубкой и обрушением социальной инфраструктуры. Нужная "мягкая посадка".

Идея интересная, но весьма труднореализуемая.

Намного проще чем кажется на первый взгляд. Сложно только если мыслить привычными догматами.

И любая "революция" будет обязательно сопровождаться ядерной мясорубкой и обрушением социальной инфраструктуры. Нужная "мягкая посадка".

Ну так значит быть таки ядерной войне? Или таки  можно перейти от одной социально-экономической формации к другой эволюционным путем?

Намного проще чем кажется на первый взгляд. Сложно только если мыслить привычными догматами.

Всего лишь)). Только как заставить/заинтересовать человечество мыслить по другому?
Природа человека неоднократно доказывала, что он готов убивать и унижать других людей ради своих шкурных интересов.
И еще вопрос, а какое место в вашей системе вы отводите сфере услуг (в России, во многих других странах в ней работает свыше 70% занятого населения). Вы ведь понимаете, что все не захотят/ не смогут стать современными ремесленниками (вы ведь по сути предлагаете ремесленничество, только на современный лад, с информационными технологиями).

Ну так значит быть таки ядерной войне? Или таки  можно перейти от одной социально-экономической формации к другой эволюционным путем?

Применительно к России можно. Именно потому, что "все плохо". Как это не забавно, но при переходе к новой формации наибольшего успеха добиваются именно наименее приспособленные к предыдущей. А какой у нас "капитализм" получился всем понятно.

Всего лишь)). Только как заставить/заинтересовать человечество мыслить по другому?

А все человечество и не требуется.

Природа человека неоднократно доказывала, что он готов убивать и унижать других людей ради своих шкурных интересов.

И что это меняет? С точки зрения исторического развития, это только частный случай.

И еще вопрос, а какое место в вашей системе вы отводите сфере услуг (в России, во многих других странах в ней работает свыше 70% занятого населения).

Каких именно услуг? А то услуги существуют очень разные, существующая модель возникла только в результате дисбаланса экономической системы. Так что и так понятно, что это непропорциональная система. Так что давайте начнем с начала - какие услуги действительно нужны в цифровой экономике?

Вы ведь понимаете, что все не захотят/ не смогут стать современными ремесленниками (вы ведь по сути предлагаете ремесленничество, только на современный лад, с информационными технологиями).

С ремесленным производством тут общее только производство товаров для локального потребления. Но рынок тут самый глобальный. Что проще транспортировать товары или электронные чертежи и технологии? Вот и вся экономика.
А что касается "не все способны", так это факт. Но есть еще "принцип достаточности". И достигнут уровень достаточности будет очень быстро. А дальше, работать могут все, и всем придется работать. Иначе уровень достаточности.
Заметьте, это вам не "безусловный основной доход", это именно гарантированные средства для производства необходимого и развития. Думаю все известную аналогию с удочкой и рыбой приводить не нужно? А как вы будете получать "доход", это исключительно ваши мозги и навыки. И соревноваться вам придется со всем обществом. Вы можете себе представить более жесткую и более глобальную конкуренцию?

А все человечество и не требуется.

То есть, все таки и в вашей модели есть "лишнее" население?

И что это меняет? С точки зрения исторического развития, это только частный случай.

Это меняет многое. Те люди, сообщества, государства которым ваша концепция не понравится, пойдут  на  ту же ядерную войну, лишь бы остаться при своих.

Каких именно услуг?

Разнообразных. От банальной стрижки до обслуживания сложных энергетических инфраструктурных систем.

Так что и так понятно, что это непропорциональная система. Так что давайте начнем с начала - какие услуги действительно нужны в цифровой экономике?

Ну так куда людей-то денете?  Не  пойдут же все 70% (а во многих странах и больше) людей высокотехнологичным ремеслом заниматься?

А как вы будете получать "доход", это исключительно ваши мозги и навыки. И соревноваться вам придется со всем обществом. Вы можете себе представить более жесткую и более глобальную конкуренцию?

Ну вам ведь известно, что в результате любой конкуренции есть победители и проигравшие. Получается приходим к тому самому результату, что и при капитализме - успешно конкурирующие и так хорошо живут, им менять ничего не надо, а проигравшие  опять начнут выдумывать новую систему?

То есть, все таки и в вашей модели есть "лишнее" население?

Механизм смены формации всегда базируется именно на задействовании "лишнего" населения при использовании более эффективных орудий труда и моделей организации производства. Где вы увидели "лишних"?

Это меняет многое. Те люди, сообщества, государства которым ваша концепция не понравится, пойдут  на  ту же ядерную войну, лишь бы остаться при своих.

Невозможно противостоять более эффективной модели социальной организации и более эффективной экономической модели. Именно этот факт демонстрирует история. Вам банально экономика и идеология не позволит.

Разнообразных. От банальной стрижки до обслуживания сложных энергетических инфраструктурных систем.

Услуги основанные на интеллектуальном и творческом труде будут чувствовать себя прекрасно. Но будет более высокий уровень конкуренции. А все что можно автоматизировать, будет автоматизировано. Все это прямо сейчас и происходит. И не забудьте отнести производство в раздел услуг. Это уже тоже бурно развивается.

Ну так куда людей-то денете?  Не  пойдут же все 70% (а во многих странах и больше) людей высокотехнологичным ремеслом заниматься?

Еще раз. Смысл именно в использовании "лишнего населения". Более того, будут иметь место дефицит людских ресурсов. Что собственно и снижает демографическое давление. Так что вопрос "куда девать", просто неуместен.
Поймите, это совсем не "рыночная" экономика товаров. Большая часть товаров производятся только для локального потребления. Рынок товаров и цифровая экономика просто несовместимы.

Ну вам ведь известно, что в результате любой конкуренции есть победители и проигравшие.

Конечно. Но сколько времени они будут "победившими" при экономике основанной на информации, глобальной конкуренции и миллионов участников? Сколько дней или недель? Тут понятие "победитель" становится очень зыбким и очень временным.

успешно конкурирующие и так хорошо живут, им менять ничего не надо, а проигравшие  опять начнут выдумывать новую систему?

Вопрос именно в динамике. И чем больше участников, тем выше динамика. А даже если и будут, стимул развития неизменный. И есть развитие, непрерывный рост экономики и промышленности благодаря непрерывному потоку новой продукции. И заметьте, в такой системе интеллектуальный труд - почти даром. Думаю не нужно объяснять стоимость интеллектуального труда в существующей системе.
Капитализм просто не умеет управлять интеллектуальными ресурсами. А с учетом уровня научно технического развития именно это и требуется.